Hvorfor høyere ikke er bedre!

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
På biblioteket leste jeg i siste High Fidelity. Der satte de søkelyset på denne problematikken. De scoopet de siste plateutgivelsene med Rolling Stones og Ringo Star. Det var et vanvittig høyt signalnivå og forvrengt lyd på disse CD utgivelsene. CD utgivelsene ble sammenlignet med LP utgavene og Dual Disc (24/96 siden av plata), og disse hadde et mye mer normalt nivå, og dertil renere og mer dynamisk lyd.
High Fidelity nevnte spesielt at lyden på Rolling Stones var så forvrengt på CD utgivelsen at trommestikkene til Charlie hørtes ut som maskinlyd, og ikke spilt av et levende menneske. På LP utgaven hørtes det helt annerledes og mye mer humant ut.

Hvordan kan denne galskapen fotsette ? Og hvorfor lar alle i platebransjen, inkl. artistene, seg "prostituere" på denne måten ? Alt for pengene og dette-gjør-jo-alle-andre holdninger ? Hvorfor lar artistene til og med det musikalske uttrykk i musikken gå på kompromiss med "louder is better" manien ? Er musikerne stokk døve ?
Eller er det slik at integriteten i forhold til det kunstneriske produkt = 0 , og musikken er degradert til kun et levebrød og en inntektsmulighet. I hvertfall for pop/rock musikken.
Må en være hifi entusiast for å høre at musikken langt på vei blir degradert til kun å bli en form for forvrengt støy ?
 
T

theStig

Gjest
Noe av problemet tror jeg er at:
1. Platebransjen tror (feilaktig) at plater som ikke har høy lyd ikke selger eller får radio-play. Selskapene tvinger mastering-folka til å komprimere ekstremt som et resultat av denne grove uforstanden.
2. Så og si ingen klager på lyden til selskapene, derfor fortsetter elendigheten.
3. De aller fleste musikere og produsenter synes også faktisk at komprimert massiv lydgrøt låter "bedre" og "bringer deg nærmere musikken" enn oppløst dynamisk hifi-lyd med lavt gjennomsnittlig lydnivå. Dermed møter komprimeringa lite motstand også innad i bransjen. At et fåtall teknikere klager er det ingen som bryr seg om.
4. Selv blant hifi-entusiaster (også folk på dette forumet) er det en utbredt oppfatning om at dynamisk og "lav" lyd ikke er bra (se f.eks Kate Bush trådene her).
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Noe av problemet tror jeg er at:
1. Platebransjen tror (feilaktig) at plater som ikke har høy lyd ikke selger eller får radio-play. Selskapene tvinger mastering-folka til å komprimere ekstremt som et resultat av denne grove uforstanden.
2. Så og si ingen klager på lyden til selskapene, derfor fortsetter elendigheten.
3. De aller fleste musikere og produsenter synes også faktisk at komprimert massiv lydgrøt låter "bedre" og "bringer deg nærmere musikken" enn oppløst dynamisk hifi-lyd med lavt gjennomsnittlig lydnivå. Dermed møter komprimeringa lite motstand også innad i bransjen. At et fåtall teknikere klager er det ingen som bryr seg om.
4. Selv blant hifi-entusiaster (også folk på dette forumet) er det en utbredt oppfatning om at dynamisk og "lav" lyd ikke er bra (se f.eks Kate Bush trådene her).
1. ...men borte i USA (hvor dette fenomenet startet for alvor) har jo enkelte profiler i bransjen, bl.a. Doug Sax sagt sin mening offisielt. Men dette later til å bli ignorert. Desverre sier bare et fåtall av lydteknikere/mastering folk offisielt hva de egentlig mener. Er redd for levebrødet...
2 ...Jeg har klagd, og oppfordrer herved andre til å lage. hva med Espen LT og andre pro. folk her på forumet, klager de offisielt ? f.eks. via debattinnlegg i avisene ?
3 ...herregud, har de ikke levende musikk som referanse da? høres det sånn ut i virkeligheta? Spiller også artistene musikken kun via mp3 og ipod spillere nå da ?
sukk.. :-/
4 ...ja, jeg vet. Jeg blir ytterst deprimert og oppgitt når jeg er inne på stevehoffman.tv hvor det diskuteres re-masteringer av pop/rock klassikere og jeg skjønner at mange foretrekker de nye komprimerte utgavene :'( :'( Heldigvis er det mange som ikke liker denne søpla.


Hvorfor tar ikke Fidelity tak i dette "problemet", inviterer sentrale folk i platebransjen til en samtale rundt bordet og får deres synspunkter frem i dagen ?
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Problemet med live-musikk er at på store konserter så brukes det etter hva jeg skjønner ofte realtimekomprimering av f.eks. peaker fra trommesett etc. Grunnen er at forsterkere og høyttalere har begrenset dynamikk, og for å få en balansert mix som samtidig er høy nok så må man begrense en del peaker. Så det er vel kun på rene akustiske konserter uten PA-anlegg man får oppleve umanipulert musikk.

Nå skal det sies at dette neppe er like ille som komprimeringen man opplever i de verste CD-innspillingene (se Ricky Martin-innspillingen i trådstarters lenke).
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Vil bare også nevne at High Fidelity gjorde noe spesielt. De tok den forholdsvis ukomprimerte lyden på 24/96 siden av Dual Disc plata, kjørte musikken inn i et type program (husker ikke hva) som skal skape et slikt moderne komprimert/maximert lydbilde. Men selv om de kjørte programmet med max. overstyring på signalnivåene klarte de ikke å skape en så forvrengt lyd som på den originale CD utgivelsen.
Dette sier litt om hvor ille det er blitt !!
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.472
Antall liker
9.606
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
På biblioteket leste jeg i siste High Fidelity. Der satte de søkelyset på denne problematikken. De scoopet de siste plateutgivelsene med Rolling Stones og Ringo Star. Det var et vanvittig høyt signalnivå og forvrengt lyd på disse CD utgivelsene. CD utgivelsene ble sammenlignet med LP utgavene og Dual Disc (24/96 siden av plata), og disse hadde et mye mer normalt nivå, og dertil renere og mer dynamisk lyd.
High Fidelity nevnte spesielt at lyden på Rolling Stones var så forvrengt på CD utgivelsen at trommestikkene til Charlie hørtes ut som maskinlyd, og ikke spilt av et levende menneske. På LP utgaven hørtes det helt annerledes og mye mer humant ut.

Hvordan kan denne galskapen fotsette ? Og hvorfor lar alle i platebransjen, inkl. artistene, seg "prostituere" på denne måten ? Alt for pengene og dette-gjør-jo-alle-andre holdninger ? Hvorfor lar artistene til og med det musikalske uttrykk i musikken gå på kompromiss med "louder is better" manien ? Er musikerne stokk døve ?
Eller er det slik at integriteten i forhold til det kunstneriske produkt = 0 , og musikken er degradert til kun et levebrød og en inntektsmulighet. I hvertfall for pop/rock musikken.
Må en være hifi entusiast for å høre at musikken langt på vei blir degradert til kun å bli en form for forvrengt støy ?
Er musikerne stokk døve ?

Når det gjelder Stones er jeg redd for at du er inne på noe der.....
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Men selv om de kjørte programmet med max. overstyring på signalnivåene klarte de ikke å skape en så forvrengt lyd som på den originale CD utgivelsen.
Dette sier litt om hvor ille det er blitt !!
Ehrm, skjønner ikke hva du mener altså. Kraftig digital overstyring vil i ALLE tilfeller låte værre enn det som blir presentert på skive. Noen overdriver.

Det er viktig å skille mellom, og det gjør ikke artikkelen det blir linket til i første post, ren digital overflow, altså store mengder av signalet når 0 og blir "flat-topped", og den metoden som først og fremst blir benyttet for å oppnå høyt RMS nivå, og det er en blanding mellom:

-EQ, mindre bass gjør at man kan oppnå høyere RMS.
-en økning på 3dB @ 5000Hz lurer øret til å tro at hele lydbildet er 3dB høyere.
-Peak limiting, ekstremt rask lookahed limiting med f.eks. Waves L2
-Konvensjonell seriell kompresjon, flere kompressorer som tar litt og litt av den dynamiske rekkevidden på signalet. Hver og en av dem ganske transparent.
-Paralell kompresjon, som gjør lydbildet tettere ved lavere nivå, øker apparent loudness på dette.
-En viss mengde av ren digital flattopping,

og voila gjennomsnittelig nivå på -6dB RMS, mot ca -10dB på Livin La Vida Loca. Velkommen til 2005.
 
T

theStig

Gjest
Hørte på en av mine favoritter i går, Peter Garbriel 4. Den når maks RMS nivå på rundt -12 dB kun i et par meget kraftige partier. Ellers ligger den og vaker rundt -20 dB. Lyden på denne skiva fra 1980 er faktisk mye bedre enn mannens siste plate som er et par år gammel....
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Glemte et av hovedelementene i min lille liste isted:
flerbåndskompresjon,
altså oppdeling av lyden i flere frekvenbånd (3-5) og individuell komprimering av disse.

Stygt, stygt.
 
T

theStig

Gjest
Radiostasjoner komprimerer vel i 30 bånd eller mer tror jeg? Stygt - ja, definitivt!
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Synes 30bånd høres mye ut :eek:
Skal sjekke ut hjemmesidene til Omnia og Orban for detaljer.

Her er noen flere gode linker som belyser emnet "høyere ikke bedre" Loudnesswar/loudnessrace.

Disse burde egentlig vært stickies i alle avdelingene på Hifisentralen.

"nei, man fjerner ikke spisse Ssser ved å bytte kabler, man fjerner dem ved å sparke masteringsteknikeren og plateselskapet i rææva"


god fornøyelse:
http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
http://www.mindspring.com/~mrichter/dynamics/dynamics.htm
http://www.electrical.com/phpBB2/vi...ghlight=&sid=1828328399acb3e408e63876be14d0c1
http://www.soundmirror.com/articles.html#current
http://www.personal.uni-jena.de/~pfk/MPP/clipping.html
http://www.airwindows.com/analysis/Dynamics.html
http://mixonline.com/mag/audio_big_squeeze/
http://www.ffwdweekly.com/Issues/2005/0818/cover.htm
http://www.barrydiamentaudio.com/loudness.htm
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Dette er forøvrig hva manualen til masterprossesoren som brukes på utsignalet til P1,P2,P3 og P4 sier om Loudness:

If you believe that you’re in a loudness war and you need to react aggressively, here are some suggestions that should help you achieve that goal. Conversely, if you have the rare luxury to strive for increased sound quality, we have suggestions for you too! Omnia-6 is designed to minimize the impact of the quality vs. loudness trade-off. We recommend that before starting the process of cranking it up just for the sake of raw loudness, try to decide what sonic characteristics you feel are lacking in your station's sound. In many instances, it’s not just about increasing the drive to the limiters, the clipper, or the composite clipper. It can be as simple as creating an illusion of added loudness by changing a single time-constant parameter. There are even known instances where the use of stereo enhancement created the necessary apparent loudness. Please don’t bite at the first temptation to crank the system. Sometimes the old adage of less is more really applies! Before delving into alternative processing possibilities, please give the next brief section some thought. It may help provide you with some needed direction in your overall processing plan. A Word about Loudness Making this confession is a little like telling your parents you dented the car. But here it goes: It’s OK for your station to be loud. Very, very loud. In the past, loudness was a problem due to the limitations of the processors of the day. In the quest for ultimate loudness, you probably either adjusted (or modified) your old processor well outside of its “safe” range, or used multiple boxes in the signal chain and accepted the byproducts of the interactions and conflicts among them. Omnia-6EX has changed all of that! It's been designed to look at the incoming audio, and know how to make your station consistently loud on the dial, and without the artifacts or grunge created by your current processor. Omnia6EX makes loudness an effortless exercise for all formats. One more confession. It’s also OK for your station to not sound loud, yet sound incredibly musical and grunge-free, because the Omnia-6 has given you the choice. Omnia-6EX is a system that maximizes the audio quality of your signal, yet at the same time satisfies your competitive requirements. Quality versus Loudness The trade-off between quality and loudness is primarily determined by how you choose to use the limiting and clipping sections. While each function alone will generate “dial presence,” they each have different advantages, as well as side effects. When excessive limiting is used, intermodulation distortion is increased, making the audio sound “mushy”, and “smeared.” The added short-term density can also cause the audio to be “tight”, “squashed”, or “dense.” The dynamics” artifacts caused by excessive limiting might sound like “pumping,” “breathing.” The rule for limiting is “a little goes a long way!” When excessive clipping is used, harmonic distortion is increased. The audio level is in effect “running into the brick wall.” Too much clipping can cause the audio to sound “broken-up,” “torn,” “rough,” or “edgy.” As might be expected, the harder the limiters and clippers are driven, the louder the perceived audio. However, you are also much more likely to encounter increased intermodulation and/or harmonic distortion.

Juryen er fortsatt ute på hvor mange bånd som blir komprimert
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
6 bånd limiting, og 4 bånd kompresjon.

og en liten instruksjonsvideo, det er en kynisk bransje, Frank Foti som prater, sjefen for Omnia, er sammenlignet med en del andre en av "the good guys". Det skulle en ikke tro.

ftp://ftp.telos.cc/omnia/omniavid/Omnia006qt160kbps.mp4

Legg merke til at dette dreier seg om prossesering kringkasting, som kommer I TILEGG til det som gjøres i mastering.

5-10dB ekstra limiting på noe materiale....

Ikke rart det låter kjipt på radio.
 

lydbjørn

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.04.2005
Innlegg
3.164
Antall liker
49
Sted
Oslo
Hørte på en av mine favoritter i går, Peter Garbriel 4. Den når maks RMS nivå på rundt -12 dB kun i et par meget kraftige partier. Ellers ligger den og vaker rundt -20 dB. Lyden på denne skiva fra 1980 er faktisk mye bedre enn mannens siste plate som er et par år gammel....



Kan ikke skjønne hva du mener med dette , har kjøpt 4 ,ern i hybrid SACD og den låter helt ræ.. den også , akuratt som den fra 1980 .
 

lydbjørn

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.04.2005
Innlegg
3.164
Antall liker
49
Sted
Oslo
På biblioteket leste jeg i siste High Fidelity. Der satte de søkelyset på denne problematikken. De scoopet de siste plateutgivelsene med Rolling Stones og Ringo Star. Det var et vanvittig høyt signalnivå og forvrengt lyd på disse CD utgivelsene. CD utgivelsene ble sammenlignet med LP utgavene og Dual Disc (24/96 siden av plata), og disse hadde et mye mer normalt nivå, og dertil renere og mer dynamisk lyd.
High Fidelity nevnte spesielt at lyden på Rolling Stones var så forvrengt på CD utgivelsen at trommestikkene til Charlie hørtes ut som maskinlyd, og ikke spilt av et levende menneske. På LP utgaven hørtes det helt annerledes og mye mer humant ut.

Hvordan kan denne galskapen fotsette ? Og hvorfor lar alle i platebransjen, inkl. artistene, seg "prostituere" på denne måten ? Alt for pengene og dette-gjør-jo-alle-andre holdninger ? Hvorfor lar artistene til og med det musikalske uttrykk i musikken gå på kompromiss med "louder is better" manien ? Er musikerne stokk døve ?
Eller er det slik at integriteten i forhold til det kunstneriske produkt = 0 , og musikken er degradert til kun et levebrød og en inntektsmulighet. I hvertfall for pop/rock musikken.
Må en være hifi entusiast for å høre at musikken langt på vei blir degradert til kun å bli en form for forvrengt støy ?



Har også lest siste Nr. av High Fidelity , og The Rolling Stones har vel aldri hatt god lyd på platene sine uansett , og Ringo Star har vært en fallende stjerne i flere tiår nå , men til ettertanke så lyver vel ikke målesjemaene som er lagt ved .

Men uansett målinger så virker ikke ørene mine på den måten alikevell ( se Genesis tråden ) 8) .

Vi har alle forsjellige opplevelser , og kan nevne at alle digger K. Bremnes utenom meg , men lyden fra Kristelig Kulturverksted er meget bra , den skal de ha for .

Men uansett hva som blir gjort , og sagt , så " bytter " jeg de gamle CD,ene ut med nyere innspillinger , da får heller " ørene " mine være feil innstilt :-* .
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Hvis du mener at Exile on main street ikke låter bra så er det noe feil med ørene dine, ja..
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Et direkte spørsmål til tresko, EspenLT og andre bransjefolk: Har dere noen gang vært i direkte samtale med sentrale folk i toppen av platebransjen ang. denne problematikken ? Tenker først og fremst på norske avdelinger av "de 4 store" ?
Hva sier dem ?
Syns dem denne utviklinga ang. lydkvaliteten på CD'er er med på å stimulere interessen for musikklytting på sikt ? (Mulig at dem syns det, men har dem i det hele tatt reflektert over dette spørsmål ? )

Platebransjen er en bransje som opptrer veldig "maximert" og "on top of the limit". De pisser i buksa for å holde varmen, har et utrolig kort perspektiv i forretningssammenheng, de prøver alt for å holde inntektene oppe på samme nivå som i glansdagene på nittitallet.
Slik sett, så passer den forvrengte lyden inn i sammenhengen. Alt henger sammens med alt, og det ene er et speilbilde av det andre.
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Prater ofte med folk i alle deler av bransjen om dette.

Svarene er det samme(bortsett fra noen som er genuint ignorante)
-"Ja, helt klart enig, men jeg tror ikke vi skal sjansen på å ikke la akkurat denne utgivelsen konkurrere nå det gjelder volum"
-"ja, vi er enige, men jeg har hørt de to andre platene fra lovende artister som kommer ut samme dag, og Stein Østbø vet ikke hvor volumkontrollen på spilleren sin er"
-"Ja, men Jeg tror ikke vi kan ta sjansen på å la en debutant ikke konkurrere på volum"
-"Jeg har hørt masteren, og den låter skikkelig kult, og så fin lyd som det er så tåler denne plata å være høy"
-"Det skal være høyt, det må konkurrere på radio"(!)
-"Vi er enige i at denne plata ikke trenger å være så høy"
-"Jeg skjønner ikke problemet, mener du å si at det ikke er bra lyd på skiva til "*navn på amerikansk seriprodusert pop-punk artist*", alle vi i labelen synes låter skikkelig knall. Og vi, som faktisk betaler for dette har bestemt at vi vil at denne plata ikke skal være dårligere"

Det eneste som hjelper, er om det oppstår et konsumentpress som tilsier at overlimitering virkelig IKKE er kult lengre.
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.083
Antall liker
2.620
Faktisk så har jeg ved flere anledninger lagt merke til at konsumentpress har tildels stor innvirkning på hvilke produkter tilbyderne tilbyr kundene, så vi får bare oppfordre alle som leser dette: Gi beskjed om at vi ikke ønsker høy forvrengt lyd på Cd'ene !!
 

lydbjørn

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.04.2005
Innlegg
3.164
Antall liker
49
Sted
Oslo
Er enig at " visse " nye CD,er har både for høyt output , og er for komprimert , men de CD,ene som jeg sikter til er " nyutgivelser " av gamle CD,er , og de har fått helt klart en mye bedre lyd når det gjelder både dybde og klarhet ;D .

Har funnet veldig mange CD,er fra Orginal Master remastring på Amazon sin side , og uten tvil så har de mye bedre lyd alle sammen , men som sagt dette er grupper fra 1970----1980 årene , og de er utgitt av EMI i perioden 2001----2002.
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Nye "remastringer" av gamle CDer blir ikke alltid bedre.  Hør f.eks. på Dire Straits "Love over Gold" før og etter remastring.  Det er ikke en gang et verstingeksempel, men her er nettopp det generelle lydtrykket dratt opp på bekostning av dynamikken i peaker.  Spesielt "Private Investigations" som da den kom ut imponerte stort med sine kontante dynamikkpeaker er dessverre betydelig mindre dynamisk.  

Dette er ikke unikt.  Tidlig på 80-tallet hadde jeg ikke skikkelig anlegg og mye av musikken jeg hørte på den gangen var på kassetter.  Enkelte utgivelser av denne musikken har kommet på CD i remastret utgave, og jeg har ofte blitt skuffet når jeg har kjøpt disse. Lyden er ofte flat og tam (typisk komprimering).  Det er noen ganger så ille at jeg får lyst til å hente opp kassettspilleren og de gamle kassettene igjen.  (!)
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
4. Selv blant hifi-entusiaster (også folk på dette forumet) er det en utbredt oppfatning om at dynamisk og "lav" lyd ikke er bra (se f.eks Kate Bush trådene her).
Hvis du hadde lest mine innlegg angående Bush CD'en så hadde du sett at nettopp mangelen på dynamikk (spesielt mikrodynamikk) var det jeg synes var dårlig på denne. LP'en er noe bedre, men heller ikke all verden å skrive hjem om. Hør f.eks. på LP'ene til Minor Majority så får du høre hvordan dynamisk og "levende" lyd høres ut...
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Hvis du hadde lest mine innlegg angående Bush CD'en så hadde du sett at nettopp mangelen på dynamikk (spesielt mikrodynamikk) var det jeg synes var dårlig på denne. LP'en er noe bedre, men heller ikke all verden å skrive hjem om. Hør f.eks. på LP'ene til Minor Majority så får du høre hvordan dynamisk og "levende" lyd høres ut...
Minor Majority er overlimitert så det holder. Du har tydeligvis snudd et eller annet på hodet?
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Minor Majority er overlimitert så det holder. Du har tydeligvis snudd et eller annet på hodet?
Hvilke(n) av LP'ene til MM er "overlimitert" og hvilken vinylrigg spiller du dem på? Hvis du ikke hører at platene til MM er mye mer dynamiske enn Aerial er det noe alvorlig galt med rilleavtaster'n din...
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Ingen "rilleavtaster" eller whatever kan etterligne, eller ta bort lyden av en Waves L2 og lignende beist.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Ingen "rilleavtaster" eller whatever kan etterligne, eller ta bort lyden av en Waves L2 og lignende beist.
Jeg aner ikke hva en Waves L2 eller lignende beist er eller gjør og ikke bryr jeg meg spesielt mye om det, men svaret ditt betyr vel at du ikke har hørt LP'ene på en bra platespiller og da ble vel argumentasjonen din noe tynn... Spill platene på et bra anlegg så kan vi ta en diskusjon på hvordan det låter.
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Ok,
Ordet "TRYING" blir ducket av basstromma med hørbare Limiter artifakter ca. 1:50 ute i låta "As good as it gets.

Et eksempel hentet fra tilfeldig sted.
Dette er fra CD versjonen, men regner med at du hører det på LP, også.

De tidligere utgivelsene er mye verre. Fin vokallyd, det skal de ha. Selv om jeg synes jeg hører noen de-esser artifakter også.

Litt overivrig stortromme spill, og alt for bright cello.

Ukritisk bruk av digitalklang plager meg også i starten av denne låta, og får det hele til å låte litt billig.

Hva en L2 gjør er svært sentralt i denne tråden, og jeg anbefaler deg å lese opp på linkene. Jeg kan avsløre såpass mye som at det er det ene stykk utstyr som gjør mest for å ødelegge lyden på 99,99% av alle utgivelser i dag.

Burde være grunleggende pensum for en musikk interresert, da den har fryktelig mye mer å si for resultatet enn noe Hi-fi komponent.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Ok,
Ordet "TRYING" blir ducket av basstromma med hørbare Limiter artifakter ca. 1:50 ute i låta "As good as it gets.

Et eksempel hentet fra tilfeldig sted.
Dette er fra CD versjonen, men regner med at du hører det på LP, også.

De tidligere utgivelsene er mye verre. Fin vokallyd, det skal de ha. Selv om jeg synes jeg hører noen de-esser artifakter også.

Litt overivrig stortromme spill, og alt for bright cello.

Ukritisk bruk av digitalklang plager meg også i starten av denne låta, og får det hele til å låte litt billig.

Hva en L2 gjør er svært sentralt i denne tråden, og jeg anbefaler deg å lese opp på linkene. Jeg kan avsløre såpass mye som at det er det ene stykk utstyr som gjør mest for å ødelegge lyden på 99,99% av alle utgivelser i dag.

Burde være grunleggende pensum for en musikk interresert, da den har fryktelig mye mer å si for resultatet enn noe Hi-fi komponent.
Så lenge du tar for deg CD'ene og jeg LP'ene har vi ikke samme referanse og da blir diskusjonen en temmelig ørkesløs greie. På mitt anlegg låter alle 3 LP'ene til MM laaangt over gjennomsnittet av det som blir utgitt. Anbefaler alle med platespiller å kjøpe minst en av utgivelsene og høre selv. Og så kan vi bare drømme om hvor bra det hadde blitt uten L2 ;)
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Samme L2 der også.

Slutt og drøm deg bort.

Hør etter.
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Samme L2 der også.

Slutt og drøm deg bort.

Hør etter.
Hvis du leser det jeg skrev litt nøyere så påstår jeg ikke at L2-greia di ikke er på LP'ene. Siste setningen var en fleip, hvis du ikke skjønte det....

Og Tresko, hør vinyl-utgivelsene før du uttaler deg om dem ;)
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Ok,
Ordet "TRYING" blir ducket av basstromma med hørbare Limiter artifakter ca. 1:50 ute i låta "As good as it gets.

Et eksempel hentet fra tilfeldig sted.
Dette er fra CD versjonen, men regner med at du hører det på LP, også.
Hei Tresko.

Du refererer til en låt som heter "As good as it gets". Har sjekka de 3 LP'ene med MM som har kommet, men kan ikke finne noen låt som heter det. Er det den siste CD'en du referer til har jeg ikke hørt den. Kommer først på LP om noen uker.
Ellers så hørte jeg noen spor fra hver av de 3 LP'ene i dag. De to første er mer dynamiske enn Up For You And I, dessuten er de høyere innspilt (noe som er bra på vinyl, bedre S/N forhold). Er den helvetes-boksen du refererer til brukt på de to første også?

Mvh
FZ
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Det er en låt fra den nye plata, så vidt jeg kan skjønne.
Fikk en brent kopi for en tid tilbake(som er brent av den ferdige 16-bit masteren.)

Når det er sagt refererer jeg også til LP versjonene av iallefall en av de foregående skivene, og CD-versjoner av alle.

Jeg har ingenting spesielt imot hverken bandet eller produksjonen, jeg er bare ikke enig i at det skulle være noe spesielt utpreget bra lydmessig med det.

Spesiellt gjelder dette de første tingene, som utmerker seg ved å ha et utpreget hjemmestudiosound.

Jeg har drevet som lydtekniker siden lenge før CD'en kom på markedet, så jeg vet godt hvordan en LP fungerer.

Ideen om at en LP skulle være en bedre fremstilling av et allerede digitalt produkt enn en CD, har jeg liten forståelse for.
 

Rocco

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.12.2005
Innlegg
207
Antall liker
0
Nye "remastringer" av gamle CDer blir ikke alltid bedre.  Hør f.eks. på Dire Straits "Love over Gold" før og etter remastring.  Det er ikke en gang et verstingeksempel, men her er nettopp det generelle lydtrykket dratt opp på bekostning av dynamikken i peaker.  Spesielt "Private Investigations" som da den kom ut imponerte stort med sine kontante dynamikkpeaker er dessverre betydelig mindre dynamisk.  

Dette er ikke unikt.  Tidlig på 80-tallet hadde jeg ikke skikkelig anlegg og mye av musikken jeg hørte på den gangen var på kassetter.  Enkelte utgivelser av denne musikken har kommet på CD i remastret utgave, og jeg har ofte blitt skuffet når jeg har kjøpt disse.  Lyden er ofte flat og tam (typisk komprimering).  Det er noen ganger så ille at jeg får lyst til å hente opp kassettspilleren og de gamle kassettene igjen.  (!)



Mener du som meg at disse CD,ene er kanskje tatt rett fra kassettbånd , det virker faktisk sånn mange ganger :'( .
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Ideen om at en LP skulle være en bedre fremstilling av et allerede digitalt produkt enn en CD, har jeg liten forståelse for.
Hvorfor det? En CD har max oppløsning på 16 bit. Så vidt jeg har fått med meg har studioutstyret høyere oppløsning? Mao. er CD'en det begrensede leddet i kjeden og når du hopper over det leddet og heller gjengir det analogt, hvorfor har du da liten forståelse for at LP'en kan låte bedre enn CD'en?
 

Tresko

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.02.2006
Innlegg
459
Antall liker
0
Tja, præktisk ærfaring, kænskje? :eek:

Har du sammenlignet f.eks. en 24/96 utgave med en 16/44 av samme?

Det er forskjell, men denne forskjellen dreier seg om helt andre parametre enn forskjellen CD/LP, skjønner?
 

FZ

Hi-Fi freak
Ble medlem
24.04.2002
Innlegg
3.795
Antall liker
349
Torget vurderinger
3
Tja, præktisk ærfaring, kænskje? :eek:

Har du sammenlignet f.eks. en 24/96 utgave med en 16/44 av samme?

Det er forskjell, men denne forskjellen dreier seg om helt andre parametre enn forskjellen CD/LP, skjønner?
Har aldri hatt anledning til å sammenligne 24/96 med 16/44, men går ut fra at det låter bedre.

Du har hørt det og sier det er forskjell, mao er CD'en en begrensning og derfor er det god grunn til å tro at CD'en og LP'en ikke låter likt, mao kan LP'en låte bedre, skjønner? ;)
 
Topp Bunn