Side 10 av 10 FørsteFørste ... 8910
Resultater 181 til 194 av 194
Abonnér på denne tråden
  1. #181
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,424
    Tagget i
    28 Innlegg
    Sitat Sitat fra Dazed Se Innlegg
    Det kan jo alltids være praktisk med et spenningsvern, om ikke annet.
    Ja, absolutt. Jeg har fortsatt et T+A PowerBar bak racket med DEQX'ene, PC'en med musikkdata står på en UPS, NAS'en med backup står på en annen UPS, og det er både overspenningsvern og jordfeilbryter i sikringsskapet. Only the paranoid survive. Det er ikke sikkert lydkvaliteten som sådan endres selv om man er litt mindre bekymret for at ting blir svidd ved en spike på nettet, men kanskje man sover litt bedre om natten.
    Siste redigert av Asbjørn; 20.06.2018 kl. 18:38.

  2. #182
    Hifi Freak lovemusikk's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2009
    Innlegg
    7,290
    Tagget i
    2 Innlegg
    Jeg hørte forskjell nylig på vanlige strømpadde.
    En vanlig hvit og en Clas Ohlson padde.
    Den vanlige hvite var best, da det var klart mindre støy på min rør-pre kontra Clas Ohlson
    Og det var ikke tull en gang.
    Hovedanlegg: One place , Heed Obelisk DA, Musical Innovation MI25, Musical Innovation MI18, Uscher Dancer Mini 2 DMD, Kjellerrommet: Marantz CD 17, Bel Canto 2.5, Marantz PM 17, Klipsch RP160M. Loftet - billig anlegget : Tuner, Pioneer dvd lx-52, Technics forsterker og B&W stativ

  3. #183
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2010
    Innlegg
    2,270
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra lovemusikk Se Innlegg
    Jeg hørte forskjell nylig på vanlige strømpadde.
    En vanlig hvit og en Clas Ohlson padde.
    Den vanlige hvite var best, da det var klart mindre støy på min rør-pre kontra Clas Ohlson
    Og det var ikke tull en gang.
    Hvit og clas ohlson?
    Sennheiser HD 600
    Teddy Pardo HPN
    Teddy Pardo TeddyDAC-VC
    PurePower+ 2000

  4. #184
    Hifi Freak lovemusikk's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2009
    Innlegg
    7,290
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra Roberth Se Innlegg
    Sitat Sitat fra lovemusikk Se Innlegg
    Jeg hørte forskjell nylig på vanlige strømpadde.
    En vanlig hvit og en Clas Ohlson padde.
    Den vanlige hvite var best, da det var klart mindre støy på min rør-pre kontra Clas Ohlson
    Og det var ikke tull en gang.
    Hvit og clas ohlson?
    Chlas Olsen..er det så nøye? Du skjønner..
    Vanlig hvit strømpadde
    Hovedanlegg: One place , Heed Obelisk DA, Musical Innovation MI25, Musical Innovation MI18, Uscher Dancer Mini 2 DMD, Kjellerrommet: Marantz CD 17, Bel Canto 2.5, Marantz PM 17, Klipsch RP160M. Loftet - billig anlegget : Tuner, Pioneer dvd lx-52, Technics forsterker og B&W stativ

  5. #185
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,821
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Dazed Se Innlegg
    Det kan jo alltids være praktisk med et spenningsvern, om ikke annet.
    Ja, absolutt. Jeg har fortsatt et T+A PowerBar bak racket med DEQX'ene, PC'en med musikkdata står på en UPS, NAS'en med backup står på en annen UPS, og det er både overspenningsvern og jordfeilbryter i sikringsskapet. Only the paranoid survive. Det er ikke sikkert lydkvaliteten som sådan endres selv om man er litt mindre bekymret for at ting blir svidd ved en spike på nettet, men kanskje man sover litt bedre om natten.
    Dette med ups'en du har på serveren. Er det kun for "graceful shutdown" eller er den beregnet for å tåle å gå på batteri en stund?
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  6. #186
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,424
    Tagget i
    28 Innlegg
    Mest graceful shutdown. Den vil vel funke en halvtime eller så, men poenget er at den ikke skal bråkrasje med filsystemet i en eller annen inkonsistent tilstand.

  7. #187
    Hifi Freak thohaug's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Fetsund
    Innlegg
    2,821
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Mest graceful shutdown. Den vil vel funke en halvtime eller så, men poenget er at den ikke skal bråkrasje med filsystemet i en eller annen inkonsistent tilstand.
    Veldig lurt. Har noe lignende på min 70tb filserver. Kjipt om ting kræsjer pga strømbrudd.
    Akustikk, Akustikk, Akustikk!
    Min tråd http://www.hifisentralen.no/forumet/...ytterom-3.html

  8. #188
    Æresmedlem
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    14,841
    Tagget i
    7 Innlegg
    Håper det er Ok Asbjørn at jeg legger inn denne her. Hva tenker du om dette? Selv synes jeg det er vanskelig å høre forskjell på formater men har i noen settingen hørt det selv om jeg kanskje har vært forutinntatt.

    http://www.doc.gold.ac.uk/~mas03dm/p..._ICMPC2014.pdf

  9. #189
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,424
    Tagget i
    28 Innlegg
    Interessant. Studien virker solid gjennomført, så jeg har ingen problemer med å tro på resultatene fra lytteforsøkene. De viser (som forventet) at lyttere ikke registrerer forskjell mellom 320 kb/s MP3 og CD, men (litt mer overraskende) at lytterne både gjenkjenner og foretrekker 24 bit/192 kHz hi rez fremfor CD og MP3. Men som vanlig vet vi hvem som bor i detaljene:
    All songs were originally recorded at Studio Master level. The recordings were then prepared to different levels of digital resolution using Magix Sequoia software. To create the CD and mp3 files, the original Studio Master recordings were down-sampled to the appropriate standard sample rates and bit-depths.
    Jeg forstår det som at MP3-filen også ble nedsamplet til 16 bit/44.1 kHz. Det er egentlig litt synd, siden MP3 bruker 32 bit floating point og strengt tatt har langt høyere oppløsning enn CD. Her gikk forfatterne glipp av en mulighet til å skille mellom bitdybde (oppløsning) og samplingfrekvens (båndbredde). Da er det tydeligvis nedsamplingen fra 24/192 til 16/44.1 som er hørbar, siden vi vet at datareduksjonen til 320 kb/s MP3 ikke lar seg skille fra CD. Det vi ikke vet er hvorfor den blir hørbar. Artikkelforfatterne sier ikke noe om eksakt hvordan den nedsamplingen ble gjort, bruk av dither og noise shaping, nivå på digitale artifakter i algoritmen, etc. Noen hypoteser:

    - Redusert sample rate fjerner ultrasoniske frekvenser som vi ikke kan høre bevisst, men likevel reagerer emosjonelt på. Dette er nevnt i artikkelen, men de foreslår "redusert samplerate" og "manglende ultrasoniske frekvenser" som to alternative forklaringer selv om de to er eksakt samme sak. De nevner at øret har en oppløsning i tidsdomenet mellom 10 og 20 us, og at musikalske transienter kan ha en stigetid på 10 us, noe som er kortere enn sampleintervallene ved 44.1 kHz, men de diskuterer ikke sammenhengen mellom stigetid og frekvens eller båndbredde. Det virker litt overflatisk. (10 us stigetid for en firkantpuls ~ 35 kHz båndbredde, krever 70 kHz samplingfrekvens)

    - Redusert bitdybde fjerner litt oppløsning og dynamisk kontrast. Uten bruk av noise shaping vil støygulvet ligge ved -96 dBFS med 16 bits, -144 dBFS med 24 bits. Det kan være hørbart ved kritisk lytting i et stille rom. Dette diskuteres ikke i artikkelen, og de lot muligheten til å skille mellom samplingfrekvens og bitdybde gå fra seg i forsøksdesignet.

    - Nedsamplingen tilfører utilsiktede artifakter (støy, aliasing, nivåforskjell, ...) som blir hørbare for lytteren og påvirker de to nedsamplede versjonene likt. Artikkelen sier at de brukte Magix Sequoia, men ikke noe om hvilken versjon. Likevel, hvis vi går ut fra at det var nyeste versjon 13 og sammenligner nedsampling i Sequoia med gratisprogrammet SoX, er det tydelig at Sequoia tilfører noe aliasing på lave nivåer:
    SRC Comparisons
    Navn:      Capture.jpg
Visninger: 268
Størrelse: 38.4 Kb

    Hvis det derimot var en eldre versjon av Sequoia er det ikke det minste rart at folk hørte forskjeller:
    Navn:      Capture1.jpg
Visninger: 270
Størrelse: 46.4 Kb


    Edit: Sequoia gjør ganske mye stygt med et digitalsignal ved nedsampling. Der SoX kommer ganske nær å være et ideelt brickwallfilter ved 22,05 kHz gjør Sequoia versjon 8 og 13 dette i stedet:

    Navn:      Capture2.jpg
Visninger: 234
Størrelse: 53.6 Kb

    Denne muligheten for utilsiktede artifakter diskuteres heller ikke i artikkelen. Jeg ville helt klart foretrukket SoX til denne oppgaven, både av hensyn til kvalitet og etterprøvbarhet. Om det var jeg som skrev artikkelen ville jeg publisert både versjonsnummeret og den eksakte kommandolinjen som ble brukt for konverteringen, og i tillegg publisert eksakt hvilken codec og versjon som ble brukt for videre datareduksjon. Slik dette står nå er det ikke mulig å utelukke at det var kvaliteten på nedsamplingen i Sequoia som gjorde den hørbare forskjellen, heller enn at de påviste noen egentlig forskjell mellom 24/192 WAV og 16/44.1 MP3.
    Siste redigert av Asbjørn; 29.09.2018 kl. 22:58.

  10. #190
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,424
    Tagget i
    28 Innlegg
    Hvis vi først skal være skeptiske (og det skal vi, siden det er high end audio involvert) legger jeg merke til en ting til:
    This research was possible thanks to an industry partnership between Goldsmiths, University of London and Linn Records. We thank Robert Cammidge, who created the music files, and Neil Parry, who installed the equipment on which the stimuli were presented. We also thank Caroline Dooley and Gilad Tiefenbrun for their support in organizing the logistics of the project. We declare that Linn Records had no influence on the design of the study, the analysis of the results or the interpretation of the data.
    Robert Cammidge
    Acoustics and Audio Engineer at Linn Products Ltd


    Det ser ut til at forskerne outsourcet hele produksjonen av testfilene til en ingeniør hos Linn, mens de selv sto for designet, gjennomføringen og analysen av lyttetesten. Det er nokså opplagt at Linn Records og Linn Products har kommersiell interesse i å demonstrere at HiRez gir noe igjen for merprisen. Kombinasjonen av at artikkelen ikke sier noe om eksakt hvordan nedsamplingen ble gjort og at den kritisk viktige delen av arbeidet ble overlatt til noen med kommersiell interesse i utfallet blir tilsammen en ganske fet no-no. Det er ikke nødvendig å beskylde noen for å ha tuklet med filen, men forskerne har tydeligvis ikke hatt kontroll på hvordan den har blitt til. Da kan de heller ikke garantere at det ikke har blitt tuklet med den for å komme frem til ønsket resultat.

    Om jeg var redaktør eller reviewer for et akademisk tidsskrift ville jeg ikke sluppet gjennom denne artikkelen for publikasjon. Nå legger jeg den i "jeg hører at de sier det, ja"-bunken.
    Siste redigert av Asbjørn; 29.09.2018 kl. 22:57.

  11. #191
    Hifi Freak vidarje's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2009
    Sted
    Rasta
    Innlegg
    4,361
    Tagget i
    0 Innlegg
    Takk for grundig gjennomgang Asbjørn. Det var synd at de ikke ga tilstrekkelig med informasjon til at vi kan vite hva de faktisk testet. Du burde vært referee
    Siste redigert av vidarje; 30.09.2018 kl. 10:02.
    Squeezebox Touch, Dynaudio AIR20, Dayton 12" med miniDSP PWR-ICE 125 og Audiolense XO
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ktsrommet.html

  12. #192
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,717
    Tagget i
    7 Innlegg
    Det er slett ikke sikkert brick wall filter er det som fungerer best i praksis. Det fungerer helt klart best i frekvensdomenet, men skaper mye (alt er relativt) ugang i tidsdomenet. Derfor foretrekker mange et slakkere filter. Problemet med slakkere er at da begynner man å fjerne lavere i frekvens. Derfor foretrekker mange å tillate litt aliasing effekter, etersom man da kan filtrere høyere i frekvens. Men da får man som kjent aliasing-effekter.

    Perfekt blir dette aldri, men det kan godt hende at en løsning som gir aliasing er det som fungerer best totalt sett. Jeg har inntrykk av at dette er den foretrukne løsningen hos mange...
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  13. #193
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,424
    Tagget i
    28 Innlegg
    Sitat Sitat fra vidarje Se Innlegg
    Takk for grundig gjennomgang Asbjørn. Det var synd at de ikke ga tilstrekkelig med informasjon til at vi kan vite hva de faktisk testet. Du burde vært referee
    Takk for det. Jeg var reviewer for artikler til et par vitenskapelige tidsskrifter i noen år. Siden jeg jobber i industrien og ikke i akademia bruker jeg ikke de matematiske verktøyene til daglig. Derfor ble det mer og mer tidkrevende å sette seg inn i formler og statistiske metoder i artiklene. Jeg sa fra meg det oppdraget for en del år siden, men har kanskje ikke helt glemt hvordan man leser en slik artikkel med kritisk blikk.

    Denne artikkelen fremstår som en «missed opportunity». Det virker ikke som forskerne kan noe særlig om digital audio, men er desto bedre på sensorisk testing. Williamson er PhD i psykologi med musikkopplevelse som spesialfelt og Müllensiefen underviser i psykometri og musikkteori. Jeg har ikke greid å spore opp South - en graduate student? Jeg tipper at forslaget til artikkelen kom fra Linn, og at forskerne påtok seg å arrangere en blindtest for å teste hypotesen. Men det skader sjelden å vite noe om det underliggende temaet heller.
    https://www.researchgate.net/profile...ria_Williamson
    https://www.researchgate.net/profile..._Muellensiefen

  14. #194
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    20,424
    Tagget i
    28 Innlegg
    Sitat Sitat fra Bx Se Innlegg
    Det er slett ikke sikkert brick wall filter er det som fungerer best i praksis. Det fungerer helt klart best i frekvensdomenet, men skaper mye (alt er relativt) ugang i tidsdomenet. Derfor foretrekker mange et slakkere filter. Problemet med slakkere er at da begynner man å fjerne lavere i frekvens. Derfor foretrekker mange å tillate litt aliasing effekter, etersom man da kan filtrere høyere i frekvens. Men da får man som kjent aliasing-effekter.

    Perfekt blir dette aldri, men det kan godt hende at en løsning som gir aliasing er det som fungerer best totalt sett. Jeg har inntrykk av at dette er den foretrukne løsningen hos mange...
    Mulig det. Det ser ut til at impulsresponsen i Sequoia er nokså textbook linear phase med symmetrisk ringing, visuelt lik f eks SoX VHQ Linear Phase. SoX har i tillegg innstillinger med mindre ringing og slakkere filter, f eks High Quality (aliasing enabled), men selv den genererer mindre aliasing enn Sequoias filter. Det er lett å sammenligne disse i src.infinitewave.ca selv, så jeg legger ikke inn alle grafene her.

    Poenget her er at vi ikke kan vite hva som skjedde på veien, og at det er såpass mange måter å rote til en nedsampling på at det er ganske viktig informasjon for å kunne teste hørbarhet av 24/192 vs 16/44.1. Her tror jeg de snarere demonstrerte hørbarheten av eksakt det du nevner i stedet for det de selv trodde. Reduksjonen i bitdybde kan også rotes til, hvis man ikke har kontroll på dither og noise shaping. Her er det ingen ledetråder til hva som er gjort i den prosessen.

    Selv nedsampler jeg eventuelle 24/192-filer med dBpoweramp og lagrer dem som 24/96 FLAC. Det holder i massevis. (Se gjerne grafene for dBpoweramp på src.infinitewave.ca også. )
    Siste redigert av Asbjørn; 30.09.2018 kl. 12:18.

Side 10 av 10 FørsteFørste ... 8910

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed