Nylig innhold av hestepare

Jada, bare fint det! Får vel prøve å redde æren min overfor @erk her da. Problemet er at de subjektive karakterene 1-4 som Amir gir, ikke er gitte størrelser, men subjektive kategorier: "dårlig", "litt dårlig", "litt bra", bra". Siden det er Amir sjøl som bestemmer hva disse kategoriene betyr...

Jeg må ærlig innrømme at jeg synes det er vanskelig å få tak på hva det er du egentlig mener er problemet. "Science" i navnet handler mer om tematikken og en identifikasjon av bloggen som "objektivistisk" orientert. At det er leseren som er produktet er vel sånn internett funker. At han ikke...

Åja det var det med forhåndstall og kardinaltall og sånn ja…

Du har bare vist at de er sånn ca normalfordelt. 10% sjanse er ikke så usannsynlig. Tenkte du at Amir hadde jukset med karakterene?

Det er fort mulig at man kan forske på begrepsoperasjonalisering og -validering her, men det er litt uklart ut fra formuleringen. Kanskje du kan formulere problemstillingen på nytt, gjerne som et (ett) spørsmål?

Det høres kjent ut, ja!

Sånn som det var før – med forbehold om at det er endra nå – så ble lokale filer erstattet med AAC-varianter fra Apple Music. Husker ikke om selve filene ble sletta eller om de blei erstatta på annet vis. Strømmetjenestene har lært meg å ha et usentimentalt forhold til musikksamlingen min…

Ja nei si det. En får kanskje ikke så mange dB per krone som med andre merker, men de låter da bra og er velkonstruerte greier. B&W har ikke samme navnet i subwooferkretser som SVS eller REL, kanskje det er viktig for noen.

Synes i alle fall B&W-subene er bedre enn visse skal ha det til. De er dyre, men de låter veldig bra, har ekstremt lav group delay, og min enkle DB4S klarer 12 Hz på 75 dB. Kanskje mer hvis den må. De har også integrert romkorreksjon og lavpassfilter.

NÅ kan vi trekke inn de gamle grekerne! Hva "kvalitet", "substans", "essens" og så videre betyr, er et av de aller mest fundamentale spørsmålene i filosofihistorien, og å redusere det til SINAD+Amirs Ører™ hjelper oss lite. Å utvikle god begrepsvaliditet er vanskelig, og derfor veldig lett å...

Mener du dette? Det er jo i så fall ikke poenget – hvis T&O sin prediksjon stemmer så er det viktigste at det er samsvar her, og det er det jo: Om han konsekvent bommer med et par poeng er ikke egentlig relevant, for da kan du jo bare sette x+2 og få regresjonen spot on.

Sånn jeg ser det er det akkurat det du har fått. Jeg tror det du ser er et lett tilfelle av inter-rater reliability-problematikk – at en "rater" (en som gir skåre) ikke gir helt samme skåre som en annen ville gitt, selv om de i prinsippet er enige om hva som skal måles og hvordan. Legg merke...

Jeg vet ikke hva Toole og Olive hevder algoritmen deres skal gjøre, men det er ikke rimelig at en sånn algoritme skal "spå en lytters preferanse". Det jeg mistenker at ligger under her er at T&O sin algoritme skal predikere lytteres preferanse på gruppenivå. I det perspektivet er det bra...

Må vel innrømme at jeg begynner å dette av lasset nå. Er argumentet ditt at: 1. Amir mener vitenskapen slår fast at jevn frekvensresponsen er den viktigste (eneste?) faktoren når man skal bedømme høyttalere 2. Amir mener at han har spesielt gode ører 3. Men Amir liker godt høyttalere som ikke...

Joda, men det er kanskje nok å ta ham for i det han faktisk mener :)