Avklaring av takhøyde for diskusjoner på HFS?
Man kan vel prøve seg på litt alminnelig høflighet, ikke avfeie andre som undermåls innsiktsfulle bare fordi disse har en annen oppfatning, kanskje la være å fortelle et medlem at vedkommende umulig kan ha noe å fare med på andre fora - som whatsbest, slutte å behandle alle forslag som krigserklæringer om de ikke stryker en etter ryggen ... ?
Da kunne det være at man faktisk kom i gang med en diskusjon.
Men i all enkelhet kunne det være en god start å respektere hva tråder handler om - dersom det er "hva lagde du til middag i dag" eller guide til dem som ønsker tips om eldre ikke-remastrede cd'er, i stedet for å herje omkring i disse trådene som en villstyring.
Derfor, roysen, syns jeg du skal reflektere litt over sten og glasshus, før du etterlyser ulike takhøyder. Tross alt er du initiativtaker til et temmelig komplisert forslag til regelverk for dette forumet, der folk skulle knebles i diskusjoner dersom de ikke hadde direkte erfaring med en dippedutt. Og det var mengder av rare forslag på ytterligere styring av diskusjoner og retning i samme.
Jeg avrunder med at diskusjoner er best når de får lov til å herje fritt, og de som foregår her inne er virkelig ikke stort å la seg fornærme av, sammenlignet med andre salver.
Fredrik Macody Lund leverte følgende om kandidat til verv som Riksantikvar, Harry Fett, i 1912:
Fett er en kvasivitenskapelig rumpesliter og åndsforlatt lusebenteller. Han er inkompetent og maktkåt og representerer de vanføre og invalide som landets museer er fulle av. Hans kunnskaper er uvederheftige, hans metode opplyst overtro og hans vitenskapelige resultater halvfordøyde lesefrukter, i en prosa som er usammenhengende og åndsforkommen. Fett er en overfladisk labbehare på vitenskapens åker, kvartstudert doktortittel, arkeologisk dingeldangel på basaren for museumslotteri.
På trykk i VG, på forsiden.
Fett ble utnevnt til embedet, og gjorde en helt utrolig innsats for norsk kulturminne, helt ut i 1960-tallet.