James Randy 1000000$ kabel bløff

E.I.A.

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.07.2004
Innlegg
5.245
Antall liker
3.199
Torget vurderinger
49
Hører hele tiden om denne million dollar «vanlige» folk kan vinne hvis de klarer og høre forskjell på kabler i en blind test. Det mange tydeligvis ikke vet er at mange har prøvd og få gjennomført dette nytteløst. Ville jo vært enklest tjente millionen i verden hvis man kunne tatt med seg feks en Nordost kabel og en Monster/ Audioquest kabel som jo er veldig forskjellige i lydsignaturen. Har lest veldig mye om dette tidligere, men er sikker på at det finnes folk her inne med mer kunnskap om denne millionen enn meg, hvis de ikke har gitt opp sentralen enda da.
Legger ut en link jeg fant ved et enkelt Google søk.
https://gizmodo.com/307473/pear-cable-ceo-calls-james-randis-1-million-offer-a-hoax
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.276
Antall liker
34.811
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Legg merke til at det er en produsent av sirkuskabler (øh, "referansekabler") som hevder at dette er bløff. Dette var en høyst reell sak, men ikke først og fremst rettet mot magiske kabler. Det var en mer generell pris lovet til den første som under kontrollerte forhold demonstrerte paranormale ferdigheter, som telekineseri, tankelesing, eller lignende. At det å høre forskjell på hifikabler med like elektriske egenskaper blir satt i det selskapet burde i seg selv være litt tankevekkende om hvordan verden utenfor vår andedam ser på foreteelsene her inne.

Prisbeløpet startet på $1000 i 1964 og økte gradvis til en million etterhvert som rentene ballet på seg. Mer enn 1000 personer forsøkte, men ingen greide å demonstrere overnaturlige ferdigheter.

Et eksempel var en test av folk som mente de kunne finne vannårer med ønskekvist:
In 1979, Randi tested four people in Italy for dowsing ability (Mr. Fontana, Dr. Borga, Mr. Stanziola, and Mr. Senatore). The prize at the time was $10,000. The conditions were that a 10 meter by 10 meter test area would be used. There would be water supply and a reservoir just outside the test area. There would be three plastic pipes running underground from the source to the reservoir along different concealed paths. Each pipe would pass through the test area by entering at some point on an edge and exiting at some point on an edge. A pipe would not cross itself but it might cross others. The pipes were 3 centimeters in diameter and were buried 50 centimeters below ground. Valves would select which of the pipes water was running through, and only one would be selected at a time. At least 5 liters per second of water would flow through the selected pipe. The dowser must first check the area to see if there is any natural water or anything else that would interfere with the test, and that would be marked. Additionally, the dowser must demonstrate that the dowsing reaction works on an exposed pipe with the water running. Then one of the three pipes would be selected randomly for each trial. The dowser would place ten to one hundred pegs in the ground along the path he or she traces as the path of the active pipe. Two-thirds of the pegs placed by the dowser must be within 10 centimeters of the center of the pipe being traced for the trial to be a success. Three trials would be done for the test of each dowser and the dowser must pass two of the three trials to pass the test. A lawyer was present, in possession of Randi's $10,000 check. If a claimant were successful, the lawyer would give him or her the check. If none were successful, the check would be returned to Randi.

All of the dowsers agreed with the conditions of the test and stated that they felt able to perform the test that day and that the water flow was sufficient. Before the test they were asked how sure they were that they would succeed. All said either "99 percent" or "100 percent" certain. They were asked what they would conclude if the water flow was 90 degrees from what they thought it was and all said that it was impossible. After the test they were asked how confident they were that they had passed the test. Three answered "100 percent" and one answered that he had not completed the test.

When all of the tests were over and the location of the pipes was revealed, none of the dowsers had passed the test. Dr. Borga had placed his markers carefully, but the nearest was a full 8 feet from the water pipe. Borga said, "We are lost", but within two minutes he started blaming his failure on many things such as sunspots and geomagnetic variables. Two of the dowsers thought they had found natural water before the test started, but disagreed with each other about where it was, as well as with the ones who found no natural water.[14]
https://en.wikipedia.org/wiki/One_Million_Dollar_Paranormal_Challenge

Med hifikabler kom man aldri så langt at noen gjennomførte testen*. Det grunnleggende kravet var å demonstrere i en blindtest at vedkommende kunne høre forskjell på høyttalerkabler med lik induktans, kapasitans, og resistans. Det er ingen tvil om at det kan oppstå hørbar forskjell med tilstrekkelig sære elektriske egenskaper, men her skulle de elektriske egenskapene være like og testpersonen skulle påvise forskjell ut fra alle disse andre egenskapene enkelte mener er så viktige. Du vet, metallets renhet, påstått forvrengning fra mikrodioder i korngrensene, dielektriske tap, og alle disse andre greiene kabelguruer bruker som argument for å legge på tre-fire nuller på prislappen. Ingen stilte opp på betingelser man kunne bli enige om. I minst ett tilfelle var man enige om testbetingelser, men testpersonen forsøkte å øve litt på hjemmebane først og trakk seg før den offentlige testen, klokelig nok.

Et av eksemplene som brukes i linken fra åpningsinnlegget er et typisk stråmannsargument:
...at least one person has tried to take the "challenge" previously to show that they could differentiate between loudspeaker cables and they were denied by Randi who said "Wire is not wire. I accept that".
Joda, jeg kan sikkert også høre forskjell mellom høyttalerkabler hvis jeg får lov til å lage noen med tilstrekkelig stor forskjell i tverrsnitt og induktans, men det var ikke det som var poenget med denne utfordringen.

Randi har nå gått i pensjon og stiftelsen har stengt for nye søknader. Styret som forvalter stiftelsen har kommet til at de heller vil dele ut pengene på vanlig måte til folk som fortjener støtte enn å la pengene yngle i femti år til i påvente av at noen demonstrerer åndemaning på kommando, hører forskjell på metallers egenlyd eller demonstrerer andre overnaturlige fenomener.

http://web.randi.org/home/jref-status

Edit: *Det ble gjennomført en test av "audiofile" ethernet-kabler i 2015, men den ble ansett som en "demonstration" siden initiativtageren ikke selv mente å kunne høre forskjell på disse og vanlige ethernet-kabler. Resultatet av testen ble som man kunne forvente:
Tech journalist Lee Hutchinson approached the JREF after writing an article for Ars Technica about directional Ethernet cables that claim to "keep your audio signal completely free of electromagnetic interference". At the 2015 Amazing Meeting, the MDC set up a controlled double-blind demonstration with volunteers listening to two identical recordings with a randomly selected Ethernet cable, a normal one or the cable claiming to improve the listening experience. After seven volunteers (1 hit, 1 miss and 5 hearing no difference), the demonstration was ended as they were unable to select the "enhanced" cable over the common cable enough times to satisfy the testing protocols.
https://arstechnica.com/staff/2015/...-10000-ethernet-cable-apparently-makes-sense/
 
Sist redigert:

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
At det å høre forskjell på hifikabler med like elektriske egenskaper blir satt i det selskapet burde i seg selv være litt tankevekkende om hvordan verden utenfor vår andedam ser på foreteelsene her inne.
Vel, det er 7,5 milliarder mennesker i verden, 15 milliarder ører totalt, de fleste er interessert i musikk og har skaffet et eller flere lydanlegg/ avspillingsdingser. Om du faller av et stykke før man nærmer seg high- end, så er det mange som ikke gjør det, og er fornøyd med sine dyre kabler.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Akkurat når det gjelder James Randi og hans million-utfordring, så er den ganske nøyaktig like seriøs som påstandende han utfordrer. Det er ingen som kommer til å få den millionen, uansett om de flyr omkring i rommet, og omskaper seg til en rosebusk foran øynene hans.

I de tilfellene det har blitt utført tester han ikke er i stand til å forklare (muligens fordi han har blitt utsatt for dyktigere tryllekunstnere enn seg selv), kommer han med de mest imbesile bortforklaringer, samt fyller på med generøse doser sjikane. Jeg sier ikke at overnaturlige fenomener finnes, jeg sier ikke en gang at det er hørbare forskjeller på kabler, jeg bare sier at James Randi er fullstendig upålitelig.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Akkurat når det gjelder James Randi og hans million-utfordring, så er den ganske nøyaktig like seriøs som påstandende han utfordrer. Det er ingen som kommer til å få den millionen, uansett om de flyr omkring i rommet, og omskaper seg til en rosebusk foran øynene hans.

I de tilfellene det har blitt utført tester han ikke er i stand til å forklare (muligens fordi han har blitt utsatt for dyktigere tryllekunstnere enn seg selv), kommer han med de mest imbesile bortforklaringer, samt fyller på med generøse doser sjikane. Jeg sier ikke at overnaturlige fenomener finnes, jeg sier ikke en gang at det er hørbare forskjeller på kabler, jeg bare sier at James Randi er fullstendig upålitelig.

Mvh
Håkon Rognlien
Bullshit!
Bevares, jeg tar det virkelig ikke ut av lufta. For øvrig er "the one million challenge" nå avsluttet, så jeg har mine ord i behold på flere måter! :)

Leste en del om dette for noen år siden, og jeg ble ganske satt ut, blant annet grunnet e-poster fra Randi, som var fullstendig urimelige. Men som sagt, med dette impliserer jeg IKKE at overnaturlige fenomener finnes. Jeg er kort sagt bare ikke nevneverdig imponert over James Randi og hans nokså tvilsomme garantier.

Mvh
Håkon Rognlien
 
C

cruiser

Gjest
Akkurat når det gjelder James Randi og hans million-utfordring, så er den ganske nøyaktig like seriøs som påstandende han utfordrer. Det er ingen som kommer til å få den millionen, uansett om de flyr omkring i rommet, og omskaper seg til en rosebusk foran øynene hans.

I de tilfellene det har blitt utført tester han ikke er i stand til å forklare (muligens fordi han har blitt utsatt for dyktigere tryllekunstnere enn seg selv), kommer han med de mest imbesile bortforklaringer, samt fyller på med generøse doser sjikane. Jeg sier ikke at overnaturlige fenomener finnes, jeg sier ikke en gang at det er hørbare forskjeller på kabler, jeg bare sier at James Randi er fullstendig upålitelig.

Mvh
Håkon Rognlien
Bullshit!
Bevares, jeg tar det virkelig ikke ut av lufta. For øvrig er "the one million challenge" nå avsluttet, så jeg har mine ord i behold på flere måter! :)

Leste en del om dette for noen år siden, og jeg ble ganske satt ut, blant annet grunnet e-poster fra Randi, som var fullstendig urimelige. Men som sagt, med dette impliserer jeg IKKE at overnaturlige fenomener finnes. Jeg er kort sagt bare ikke nevneverdig imponert over James Randi og hans nokså tvilsomme garantier.

Mvh
Håkon Rognlien
Som selger for disse kabelsjarlatanene så kan det jo være greit å sitte stille i båten hva troverdighet angår :)
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Akkurat når det gjelder James Randi og hans million-utfordring, så er den ganske nøyaktig like seriøs som påstandende han utfordrer. Det er ingen som kommer til å få den millionen, uansett om de flyr omkring i rommet, og omskaper seg til en rosebusk foran øynene hans.

I de tilfellene det har blitt utført tester han ikke er i stand til å forklare (muligens fordi han har blitt utsatt for dyktigere tryllekunstnere enn seg selv), kommer han med de mest imbesile bortforklaringer, samt fyller på med generøse doser sjikane. Jeg sier ikke at overnaturlige fenomener finnes, jeg sier ikke en gang at det er hørbare forskjeller på kabler, jeg bare sier at James Randi er fullstendig upålitelig.

Mvh
Håkon Rognlien
Bullshit!
Bevares, jeg tar det virkelig ikke ut av lufta. For øvrig er "the one million challenge" nå avsluttet, så jeg har mine ord i behold på flere måter! :)

Leste en del om dette for noen år siden, og jeg ble ganske satt ut, blant annet grunnet e-poster fra Randi, som var fullstendig urimelige. Men som sagt, med dette impliserer jeg IKKE at overnaturlige fenomener finnes. Jeg er kort sagt bare ikke nevneverdig imponert over James Randi og hans nokså tvilsomme garantier.

Mvh
Håkon Rognlien
Som selger for disse kabelsjarlatanene så kan det jo være greit å sitte stille i båten hva troverdighet angår :)
Litt usikker på hva du sikter til nå?
Jeg er uttalt kabelagnostiker, og selger så definitivt ikke kabler. Har ikke deltatt på kabletester på minst 5 år.

Om jeg skulle komme til å selge kabler noen gang i mitt liv, skulle jeg valgt kabler fra proffmarkedet, og hatt en meget edruelig markedsføring.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Hifiskribent..
So far, so fine.
Men du kan lete hvor lenge du vil i mine publiserte artikler fra de siste 5 år, men du kommer ikke til å finne et eneste salgsargument for dyre kabler. Generalisering er ikke akseptabelt, sett fra mitt ståsted som kabelagnostiker.

Så her koker det faktisk ned til at du skylder meg en unnskyldning.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Hvorfor så ufin i språket?
Hvor gammel er du?
17?
Nei men lest nok om dette selv så kaller det bullshit. Er nok ikke bare 17åringer som kan mene det
Det er innafor.
Men det finnes ganske mye merkelig der ute på nettet. Blant annet i forbindelse med en del eksperimenter med dyr som oppleves å ha telepatiske evner. Randi liker ikke sånt, og blir svært så ufin, når noen ber ham om å sjekke det ut.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.276
Antall liker
34.811
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Leste en del om dette for noen år siden, og jeg ble ganske satt ut, blant annet grunnet e-poster fra Randi, som var fullstendig urimelige.
Tenker du på email-utvekslingen mellom Randi og Fremer? Det er vel et eksempel på tango for to, for å si det litt forsiktig.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Leste en del om dette for noen år siden, og jeg ble ganske satt ut, blant annet grunnet e-poster fra Randi, som var fullstendig urimelige.
Tenker du på email-utvekslingen mellom Randi og Fremer? Det er vel et eksempel på tango for to, for å si det litt forsiktig.
Både den og flere andre er en klar krangel mellom to kamphaner. Men det er ikke de jeg tenker på. Det er mer de tilfeller av mer og mindre seriøse forskere som har kommet fram til en del resultater de mener kan bevise ikke målbare eller forklarlige fenomener. Da blir Randi umiddelbart skarp og konfronterende, og det ender som regel med at han tvinger fram et poeng om at disse menneskene bare er ute av balanse, eller lignende. Litt dumt. Spesielt hadde det vært av interesse å sjekke ut mer omkring hunders evne til å "lese" sine eiere.
Det er mange svært godt dokumenterte situasjoner med hunder som forutser at eieren kommer hjem lang tid i forveien, for eksempel.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.276
Antall liker
34.811
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Nysgjerrig. Har du en link til en slik "svært godt dokumentert situasjon", hvor en hund på overnaturlig vis var i stand til å forutse at eieren snart ville komme hjem? Å komme hjem fra jobb til en sulten hund på samme tid hver dag telles ikke. Kyrne på gården hvor jeg vokste opp kunne også "forutse" at det snart var tid for melking og begynte å raute av melkespreng ca en halvtime før. Ikke så mye overnaturlig i det.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Nysgjerrig. Har du en link til en slik "svært godt dokumentert situasjon", hvor en hund på overnaturlig vis var i stand til å forutse at eieren snart ville komme hjem? Å komme hjem fra jobb til en sulten hund på samme tid hver dag telles ikke. Kyrne på gården hvor jeg vokste opp kunne også "forutse" at det snart var tid for melking og begynte å raute av melkespreng ca en halvtime før. Ikke så mye overnaturlig i det.
Så noe om dette på TV for en tid tilbake.
Har ikke lest dette jeg linker til her, så jeg har dermed ingen holdning til det som fremlegges: https://www.sheldrake.org/research/...-home-videotaped-experiments-and-observations

Så også innslag om en hund som kjente på seg at hans eier var i ferd med å få et anfall; eieren selv var ikke i stand til å oppfatte dette før han falt om, men hunden hans stoppet ham bestandig før det skjedde, så han kunne legge seg ned før anfallet kom. Dette kan selvsagt relateres til hundens luktesans, men er uansett fascinerende.

Mvh
Håkon Rognlien
 

BeetleBug

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.06.2009
Innlegg
6.371
Antall liker
12.373
Sted
Sørlandet
Hunder har meget god luktesans og hørsel,punktum.
Og det er bevist at det er nettopp luktesansen som gjør at dem kan "forutse" når feks eieren kommer hjem. Eller mer presist, den avtagende duften av eieren. Så hvis man gnir feks en t-skjorte tilhørende eieren på en gjenstand i løpet av dagen så vil ikke hunden ane når eieren kommer hjem fordi duften ikke har avtatt.

-BB-
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Så også innslag om en hund som kjente på seg at hans eier var i ferd med å få et anfall; eieren selv var ikke i stand til å oppfatte dette før han falt om, men hunden hans stoppet ham bestandig før det skjedde, så han kunne legge seg ned før anfallet kom. Dette kan selvsagt relateres til hundens luktesans, men er uansett fascinerende.
Dette skyldes heller hundens avsindige luktesans og evne til å fange opp mikroskopiske signaler i kroppsspråk. ...og er dokumentert i kynologi og veterinærmedisin.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Hunder har meget god luktesans og hørsel,punktum.
Og det er bevist at det er nettopp luktesansen som gjør at dem kan "forutse" når feks eieren kommer hjem. Eller mer presist, den avtagende duften av eieren. Så hvis man gnir feks en t-skjorte tilhørende eieren på en gjenstand i løpet av dagen så vil ikke hunden ane når eieren kommer hjem fordi duften ikke har avtatt.

-BB-
Leste du linken jeg la inn?

Mvh
Håkon Rognlien
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Om vi ser bort fra alt som omhandler eventuelle overnaturlige fenomen, ville det for meg fortsatt være av interesse at du forklarer din påstand om meg som kabelselger, utelukkende med bakgrunn i at jeg skriver om hifi uten 5 øre i betaling.

Det er kort sagt ikke fair.

Mvh
Håkon Rognlien
 

BeetleBug

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.06.2009
Innlegg
6.371
Antall liker
12.373
Sted
Sørlandet
Hunder har meget god luktesans og hørsel,punktum.
Og det er bevist at det er nettopp luktesansen som gjør at dem kan "forutse" når feks eieren kommer hjem. Eller mer presist, den avtagende duften av eieren. Så hvis man gnir feks en t-skjorte tilhørende eieren på en gjenstand i løpet av dagen så vil ikke hunden ane når eieren kommer hjem fordi duften ikke har avtatt.

-BB-
Leste du linken jeg la inn?

Mvh
Håkon Rognlien
Nei.

-BB-
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Hunder har meget god luktesans og hørsel,punktum.
Og det er bevist at det er nettopp luktesansen som gjør at dem kan "forutse" når feks eieren kommer hjem. Eller mer presist, den avtagende duften av eieren. Så hvis man gnir feks en t-skjorte tilhørende eieren på en gjenstand i løpet av dagen så vil ikke hunden ane når eieren kommer hjem fordi duften ikke har avtatt.

-BB-
Leste du linken jeg la inn?

Mvh
Håkon Rognlien
Nei.

-BB-
:) Det forklarer saken. Poenget der var at de ruler ut alle disse typiske åpenbare selvfølgelighetene.

Det er interessant lesestoff, faktisk!

Mvh
Håkon Rognlien
 

BeetleBug

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.06.2009
Innlegg
6.371
Antall liker
12.373
Sted
Sørlandet
Leste du linken jeg la inn?

Mvh
Håkon Rognlien
Nei.

-BB-
:) Det forklarer saken. Poenget der var at de ruler ut alle disse typiske åpenbare selvfølgelighetene.

Det er interessant lesestoff, faktisk!

Mvh
Håkon Rognlien


Conclusion: your dog know that your scent is strongest in the morning, and lessens to a consistent level each day. When the scent fades to that level, they know it's time for their owner to come home

Men nok om dette og tilbake til Randi og hans million bucks... langt mer interessant.

-BB-
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.276
Antall liker
34.811
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Enig, men nå har jeg lest det paper'et. :) Interessant, og de p-verdiene er nesten for gode til å være sanne, men resultatene lar seg tydeligvis ikke reprodusere av noen annen enn ham selv. Her er noen som lånte samme hund og ikke fant noen statistisk sammenheng mellom hundens adferd og eierens hjemreise:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9734300
This paper outlines various 'normal' explanations that might account for the phenomenon and presents an experimental design that minimizes these possibilities. The paper then details the procedure and results of four experiments. Analysis of the data did not support the hypothesis that Jaytee could psychically detect when his owner was returning home.
Sheldrake kritiserer så kritikken: https://www.sheldrake.org/reactions...m-to-have-debunked-the-psychic-pet-phenomenon
Og Wiseman avviser kritikken av kritikken: http://uhra.herts.ac.uk/bitstream/handle/2299/2282/902377.pdf?sequence=1

Jeg tror ikke den hunden noensinne ble millionær, heller.
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Leste du linken jeg la inn?

Mvh
Håkon Rognlien
Nei.

-BB-
:) Det forklarer saken. Poenget der var at de ruler ut alle disse typiske åpenbare selvfølgelighetene.

Det er interessant lesestoff, faktisk!

Mvh
Håkon Rognlien


Conclusion: your dog know that your scent is strongest in the morning, and lessens to a consistent level each day. When the scent fades to that level, they know it's time for their owner to come home

Men nok om dette og tilbake til Randi og hans million bucks... langt mer interessant.

-BB-
Det var nøyaktig det som var utgangspunktet, vet du. Randi avfeide forskningen, og ikke særlig høflig, heller.

Les linken. Luktesans... om det er den, er det i seg selv fantastisk.

Mvh
Håkon Rognlien
 

Håkon_Rognlien

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
6.632
Antall liker
11.014
Torget vurderinger
2
Enig, men nå har jeg lest det paper'et. :) Interessant, og de p-verdiene er nesten for gode til å være sanne, men resultatene lar seg tydeligvis ikke reprodusere av noen annen enn ham selv. Her er noen som lånte samme hund og ikke fant noen statistisk sammenheng mellom hundens adferd og eierens hjemreise:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9734300
This paper outlines various 'normal' explanations that might account for the phenomenon and presents an experimental design that minimizes these possibilities. The paper then details the procedure and results of four experiments. Analysis of the data did not support the hypothesis that Jaytee could psychically detect when his owner was returning home.
Sheldrake kritiserer så kritikken: https://www.sheldrake.org/reactions...m-to-have-debunked-the-psychic-pet-phenomenon
Og Wiseman avviser kritikken av kritikken: http://uhra.herts.ac.uk/bitstream/handle/2299/2282/902377.pdf?sequence=1

Jeg tror ikke den hunden noensinne ble millionær, heller.
Skal virkelig ikke påstå noe som helst, bare for å ha det klart.
Skal lese det du la ut. Men lånte noen andre hunden? Det blir vel en usikkerhetsfaktor i seg selv?

Mvh
Håkon Rognlien
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.276
Antall liker
34.811
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Ja, det er usikkerhetsfaktorer i fleng, men det er samme hund, samme hus og samme eier, bare en annen observatør. Kjernen i diskusjonen mellom de to er hvilket "signal" hunden gir for å indikere at eieren er på vei hjem. Er det at hunden går til vinduet for første gang uten annen påviselig grunn, er det at hunden går dit og blir stående der f eks i mer enn to minutter for første gang, eller er det prosentandelen av tiden hunden tilbringer ved vinduet? Sheldrakes funn er basert på prosentandel av tiden, mens Wiseman mener at det er selvinnlysende at en hund som venter på at eieren skal komme hjem vil tilbringe gradvis mer og mer tid der helt til eieren faktisk kommer hjem og avbryter "forsøket". Intervallet like før eieren kommer hjem vil derfor alltid være det intervallet hvor hunden venter som mest, uansett. Derfor ser Wiseman etter andre "signaler", som at hunden går til vinduet samtidig med at eieren begynner å reise hjemover. Det gjorde den ikke.

Det er litt spesielt, ettersom innledningen i Sheldrakes paper beskriver nettopp et slikt "signal":
On 85 of these 100 occasions, Jaytee reacted by going to wait at the French window in the living room before PS returned, usually 10 or more minutes in advance.

When these data were analyzed statistically, a linear regression of Jaytee's waiting times against PS's journey times showed that the times when Jaytee began waiting were very significantly (p<0.0001) related to the times that PS set off (Sheldrake & Smart, 1998 ). It did not seem to matter how far away she was.
Dette er det samme kriteriet som Wiseman brukte, uten at han kunne påvise noen slik korrelasjon. Men Sheldrakes egne data, analyse og konklusjon i det opprinnelige paperet bygger altså på en helt annen definisjon av "signalet":
The percentage of the time that Jaytee spent by the window in these three periods were analyzed statistically by a repeated-measures analysis of variance, and comparisons of pairs of periods were made using the paired-sample t test.

The second method of analyzing the data also involved ten-minute return periods, but the main period was also divided up into ten-minute intervals, defined in relation to the time at which PS was beeped to come home. The total number of seconds that Jaytee spent by the window in each of these ten-minute periods was then plotted on graphs.
Hvorfor det?

Det er også flere papers frem og tilbake mellom disse to. For alt jeg vet diskuterer de ennå. Sheldrake fikk ihvertfall en bok utav det. For sånt er tommelfingerregelen at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis, og dette overbeviser ikke meg. Det kan ligne på post hoc cherry picking av data for å finne den variabelen som viser det ønskede utfallet, mens man ser bort fra andre måter å beskrive samme hendelsesforløp på. Det er ikke spesielt solid. Og hunden selv sier dessverre ikke så mye om hvorfor den gikk bort til vinduet.

Men vi kan godt gå over til å krangle om kabler igjen. Her er en kommentar fra Gizmodo da Pear Audio (ref åpningsinnlegget) trakk seg fra Randi's test: Pear Cable Chickens Out of $1,000,000 Challenge, We Search For Answers
 
Sist redigert:

E.I.A.

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.07.2004
Innlegg
5.245
Antall liker
3.199
Torget vurderinger
49
Poenget var at denne angivelige gevinsten på en million dollar for og høre forskjell på kabler har vært "bullshit" fra børjan, uansett om noen klarer og høre forskjell eller ikke!
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.276
Antall liker
34.811
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Leste du beskrivelsen av forsøket med de ønskekvist-folkene, hvor en advokat sto og holdt den utfylte sjekken mens forsøket pågikk for å gi den til den første som oppfylte kriteriene? Alle bommet med glans (og begynte å bortforklare utfallet på måter vi kjenner igjen), så sjekken ble levert tilbake til Randi.

Randis eneste "hemmelige knep" var at de overnaturlige fenomenene som folk forsøkte å demonstrere i testene hans er bare tull, så deltagerne var dømt til å mislykkes med punktert ego og ingen penger som resultat. Og Pear Cables trakk seg fra testen da de innså at de kom til å bli latterliggjort for en hel verden.
 

BeetleBug

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.06.2009
Innlegg
6.371
Antall liker
12.373
Sted
Sørlandet
Poenget var at denne angivelige gevinsten på en million dollar for og høre forskjell på kabler har vært "bullshit" fra børjan, uansett om noen klarer og høre forskjell eller ikke!
Interessant!

Det med lytting er og blir særdeles subjektivt og dermed nokså utfordrende å dokumentere. Dermed står vi her nok en gang med en personlig og partisk forståelse vs vitenskap og teori og det vet Brandi.

Hadde derimot en person uttalt at han hører forskjell og at forskjellen er slik og slik for deretter blitt målt, dokumentert og bevist så hadde den millionen satt noe løsere.

-BB-
 
Topp Bunn