Vegardaase
Hi-Fi freak
- Ble medlem
- 08.07.2005
- Innlegg
- 1.963
- Antall liker
- 2
Har kablene noe betydning for lyden?? Tja... Si det. Mange meninger om nettopp det og er vel litt vanskelig å si noe bastant for eller imot. I forhold til "vitenskapen" skulle vel ikke kabelen ha noen betydning (innenfor rimelighetens grenser), men mange mener noe annet. Det er jo også greit å ikke basere kabelvalg på såkalt "evidence-based" vitenskap, men det er da jeg synes argumentasjonen blir helt feil.
Produsent:
Etter en mannsalder i praktiske yrker som omhandler den samme problematikk har vi lært at typiske teoretiske HI-FI fraser ikke er noe vi bryr oss noe særlig om. Det eneste som er i fokus er at audiosignalet skal transporteres med minst mulig tap og med minst mulig påvirkning fra utenomverden.
Vi gjør de tiltak som kreves i forhold til dette.
Forespørselen resulterte i noen måneders prøving å testing med nye materialer og nye dimensjoner.
Resultatet ble så bra og så mye bedre enn forventet at vi hadde ikke noe valg, denne kabelen måtte bare slippes. Normalt hadde det ikke skjedd før om 3-4 år."
Om dette skal stemme, må man jo vite hva man det er man utvikler. Derfor må man jo også kunne forklare rasjonalet bak dette.. Ellers så er det jo bare prøve-og-feile-metoden, som jo ikke virker spesielt gunstig med tanke på produktutvikling. Derfor: om det ikke er prøve-og-feile metoden, skulle man jo gjerne kunne forvente en rasjonell forklaring på hva produktutviklingen gikk ut på?
Ofte hører man også argumenter som at de lærde strides om hva som er gode kabler. Men dette er vel direkte feil. Ohms lov osv.. Jeg kan ikke forstå hvorfor de som mener at teknologien ikke spiller noen rolle, ser ut til å være de samme som prøver å støtte seg til denne når den passer med sin egen virkelighetsoppfatning. Helt greit å ha udokumenterte påstander om hva som eventuelt skulle påvirke lyden, om man bare kan argumentere på samme måte.
Minner meg om diverse alternativ-medisin diskusjoner. Man kommer farende med noe som for vanlige mennesker høres fornuftig ut, men som bare er løsrevet fra mer komplekse sammenhenger. Ref artikkel på Dagbladet om at det er sunt å drikke sin egen urin.... Det ble for eksempel sagt at ved å drikke sin egen urin, ville man tilføre mange stoffer som ikke hadde hatt tid til å bli tatt opp i fordøyelsesystemet. Utsagnet i seg selv kan jo høres logisk ut, men om man har litt kunnskap om nyrer vet man at det ikke henger på greip. Alt som er i urinen er allerede tatt opp av fordøyelsessystemet og sendt ut igjen fordi det er giftig, ikke behov osv. Altså mener jeg om dette helsegevinst eller ikke er underordnet denne argumentasjonen. Det eneste som er sikkert er at om det virker, er det i allefall ikke på grunn av det den påståtte sammenhengen. Det er slik jeg føler at man bruker feks skin-effekten i forhold til kabeldebatter.
Det er fullt mulig og veldig sansynlig, at vi ikke vet alt i dag. Men i forhold til kabler, synes jeg ikke dette virker like sansynlig. Vi klarer å konstruere internett, telefoner, avansert radiokommunikasjon osv, basert på våre antagelser om hvordan signaler oppfører seg. Om man modellerer et fenomen, øker sansynligheten for at man har gjort det rett til flere ganger man kan forutsi hva som vil skje på bakgrunn av teorien. Derfor virker det rimelig søkt at man ikke skulle kunne ha forståelse nok for å overføre signal til en høyttaler.
Produsent:
Etter en mannsalder i praktiske yrker som omhandler den samme problematikk har vi lært at typiske teoretiske HI-FI fraser ikke er noe vi bryr oss noe særlig om. Det eneste som er i fokus er at audiosignalet skal transporteres med minst mulig tap og med minst mulig påvirkning fra utenomverden.
Vi gjør de tiltak som kreves i forhold til dette.
Forespørselen resulterte i noen måneders prøving å testing med nye materialer og nye dimensjoner.
Resultatet ble så bra og så mye bedre enn forventet at vi hadde ikke noe valg, denne kabelen måtte bare slippes. Normalt hadde det ikke skjedd før om 3-4 år."
Om dette skal stemme, må man jo vite hva man det er man utvikler. Derfor må man jo også kunne forklare rasjonalet bak dette.. Ellers så er det jo bare prøve-og-feile-metoden, som jo ikke virker spesielt gunstig med tanke på produktutvikling. Derfor: om det ikke er prøve-og-feile metoden, skulle man jo gjerne kunne forvente en rasjonell forklaring på hva produktutviklingen gikk ut på?
Ofte hører man også argumenter som at de lærde strides om hva som er gode kabler. Men dette er vel direkte feil. Ohms lov osv.. Jeg kan ikke forstå hvorfor de som mener at teknologien ikke spiller noen rolle, ser ut til å være de samme som prøver å støtte seg til denne når den passer med sin egen virkelighetsoppfatning. Helt greit å ha udokumenterte påstander om hva som eventuelt skulle påvirke lyden, om man bare kan argumentere på samme måte.
Minner meg om diverse alternativ-medisin diskusjoner. Man kommer farende med noe som for vanlige mennesker høres fornuftig ut, men som bare er løsrevet fra mer komplekse sammenhenger. Ref artikkel på Dagbladet om at det er sunt å drikke sin egen urin.... Det ble for eksempel sagt at ved å drikke sin egen urin, ville man tilføre mange stoffer som ikke hadde hatt tid til å bli tatt opp i fordøyelsesystemet. Utsagnet i seg selv kan jo høres logisk ut, men om man har litt kunnskap om nyrer vet man at det ikke henger på greip. Alt som er i urinen er allerede tatt opp av fordøyelsessystemet og sendt ut igjen fordi det er giftig, ikke behov osv. Altså mener jeg om dette helsegevinst eller ikke er underordnet denne argumentasjonen. Det eneste som er sikkert er at om det virker, er det i allefall ikke på grunn av det den påståtte sammenhengen. Det er slik jeg føler at man bruker feks skin-effekten i forhold til kabeldebatter.
Det er fullt mulig og veldig sansynlig, at vi ikke vet alt i dag. Men i forhold til kabler, synes jeg ikke dette virker like sansynlig. Vi klarer å konstruere internett, telefoner, avansert radiokommunikasjon osv, basert på våre antagelser om hvordan signaler oppfører seg. Om man modellerer et fenomen, øker sansynligheten for at man har gjort det rett til flere ganger man kan forutsi hva som vil skje på bakgrunn av teorien. Derfor virker det rimelig søkt at man ikke skulle kunne ha forståelse nok for å overføre signal til en høyttaler.