Nordost høyttalerkabler. For lavt tverrsnitt?

K

Kafka

Gjest
Ja, hvordan er det egentlig, er tverrsnittet vel lavt, de ser ut til å ha utrolig lite kobber? Er det nok, eller er Nordost "bare bling og glitter"?

(Vakre synes jeg de er uansett!).
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Nordost publiserer faktisk elektriske egenskaper for kablene sine på hjemmesiden, selv om de ikke oppgir tverrsnittet direkte. Eksempelvis har Valhalla Reference 2,6 ohm motstand pr 1000 ft og er lagd av oksygenfritt kobber, sånn at du kan regne baklengs og finne ut at den har et tverrsnitt på ganske nøyaktig 2 mm2 eller AWG 14 i amerikanske enheter.

Hvor store avvik dette skaper i frekvensgangen kommer an på impedanskurven i høyttaleren. Det vil bli størst nivåtap ved de frekvensene hvor det går mest strøm, altså der hvor impedansen er lavest. Den høye induktansen vil også gi litt ekstra betoning et sted mellom 8 og 12 kHz, før den ruller av forholdsvis bratt over det igjen. Det går helt fint å regne ut hva det betyr for frekvensgangen i kabelen. Bildet nedenfor er en simulering av nivåtapet i et par meter Valhalla (rød kurve) vs like lang Kimber 8TC (grønn kurve), koblet mellom en forsterker og en typisk to-veis høyttaler. Kimber er omtrent motsatt av Nordost på alle måter med større tverrsnitt, lavere induktans og høyere kapasitans, men det er ikke så mange tusendelene av en decibel som skiller dem gjennom audiobåndet, egentlig. Skalaen på grafen er i "millidecibel", altså betyr -20 det samme som -0,02 dB.



Personlig mener jeg 2,5 mm2 skjøteledning er minstekravet til en høyttalerkabel, men jeg er nok mer opptatt av å høre på musikken enn av å se på ledningene.

http://www.nordost.com/specification/31/valhalla-reference-speaker-cable
 

Vedlegg

Gammeln

Overivrig entusiast
Ble medlem
03.09.2007
Innlegg
742
Antall liker
43
Asbjørn skrev:
Skalaen på grafen er i "millidecibel"
Trodde du jeg ikke fulgte med? Det er fortsatt ikke noe som heter mdB :(
 
K

Kafka

Gjest
mdb? Om det er feil, hva er det egentlig du vil frem til, opplys oss andre er du snill.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Gammeln skrev:
Asbjørn skrev:
Skalaen på grafen er i "millidecibel"
Trodde du jeg ikke fulgte med? Det er fortsatt ikke noe som heter mdB :(
Derfor anførselstegnene og omregningen. Noe har man da lært av tidligere tilbakemeldinger, selv om SIMetrix er like forherdet. :)

@jenslu: Poenget er at "milli-desi-bel" blir ganske snodig, noe Gammeln har gjort meg oppmerksom på tidligere når jeg har postet sånne grafer. Det burde hett mikrobel, mB, men det ville nok ikke vært mer selvforklarende.
 

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.960
Antall liker
216
Sted
Alltid lofotværing
Hva er det som gjør at NordOst-kablene medvirker til å få fram mikrodetaljer og "klarhet / luftighet" i lydbildet, som få andre ( om noen? ) kabelprodusenter? Jeg har prøvd noen kabler i min tid, alt fra lampettkabel og "solid kåre" til de jeg har nå. Jeg har ikke prøvd særlig mange dyrere kabler enn NO Frey, ut fra at jeg ikke vil prioritere dyrere kabler. Så langt har ingen andre kabler klart det NO Frey medvirker til.

Hva er det som gjør at akkurat disse kablene virker "klarere" og "åpnere" enn andre?

For å presisere det trådstarter spør om; i mine ører er ikke NO-kablene bling og glitter i det hele tatt. For min del hadde jeg gjerne sett at alle kabler kunne skjules på en pen og hensiktsmessig måte. Det er jo veldig vanskelig i mange tilfeller, mitt inkludert. Men mine NO Frey høyttalerkabler, ligger greit skjult bak vinylhyllene. Signalkablene derimot...der har jeg noen utfordringer. For ikke å snakke om el-kablene.... Alle kabler har en funksjon, og jeg kjøper ikke kabler etter utseende eller imponatorfaktor, men ut fra hva jeg hører. Tjukke "hageslanger" imponerer ikke meg, særlig hvis lyden samtidig ikke står i forhold.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Jeg vet ikke sikkert, men det er såpass mange troverdige lytteinntrykk om "mer luft" med Nordost og "mindre luft" med Kimber at jeg går ut fra at det stemmer. Hvis man leker litt med EQ, finner man fort ut at "luft" handler om nivå i et frekvensbånd fra rett over de høyeste sibilantene og oppover, kanskje fra så lavt som 8-9 kHz og så langt opp som man er i stand til å høre. (Skarpe "s"-lyder holder til ved ca 6-7 kHz.)

Ut fra simuleringen ovenfor er det ganske tydelig at Valhalla vil legge mer vekt på den nederste og mest hørbare enden av det frekvensbåndet enn hva Kimber gjør, både i absolutt nivå og relativt til nivået i mellomtonen. Nok til å være hørbart? Tydeligvis.

Jeg vil tippe at det er så enkelt som det. Resistans, kapasitans og induktans i kabelen i samspill med frekvensavhengig utgangsimpedans på forsterker og inngangsimpedans på høyttaler skaper en eq-profil som legger mer eller mindre vekt på forskjellige frekvensbånd, med de opplevelsene som følger av det.
 
K

Kafka

Gjest
Jeg har sett i anmeldelser fra folk som har Nordost-høyttalerkabler at en del av dem har påpekt "the bass is lacking somewhat", "thin bass" osv.

Samtidig også svært mange som påpeker ting som "clarity at last", "detailed sound" etc.
 

RuneG

Overivrig entusiast
Ble medlem
13.02.2011
Innlegg
512
Antall liker
176
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
37
jenslu skrev:
....en del av dem har påpekt "the bass is lacking somewhat", "thin bass" osv.
På en måte er det riktig. For meg blir den negative(?) beskrivelsen til noe positivt. Tørr, kontant og hard bass, og ikke rund og buldrende bass som endel andre kabler gir. Min erfaring er at Blue Heaven hadde litt bedre bass enn Red Dawn. Dvs at Red Dawn gjenga kraftigere og litt rundere bass enn Blue Heaven.
 
K

Kafka

Gjest
Sier du det ja, interessant. Jeg er også glad i stram og kontant bass. Bulder-bass er ikke for meg.
 

ou812rh

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.03.2006
Innlegg
5.417
Antall liker
14.401
Sted
Oslo
Torget vurderinger
10
Har hatt Blue Heaven og Red Dawn (ikke siste versjon) i anlegget mitt og jeg syntes det låt tynt, men med fin oppløsning oppover. Jeg er tilhenger av at musikken trenger kropp også. Har også fått høre Valhalla i mitt anlegg og da satt jeg med et stort ;D

På strømkabel siden så har jeg hatt Vishnu og det bidro også til god oppløsning og stram bass, men igjen for tynt for mine ører. Nå er det slik at for 5k for strømkabel og signal/høytalerkabler til 5k+ så er det så mye bra å velge mellom at Nordost ikke har blitt mitt førstevalg. Mener derimot at de dyrere seriene er mye bedre balansert!

OU812
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Så lenge vi forholder oss til kjent elektroteknikk, så vil det være noen sånne utslag som de jeg viste i simuleringen over. Størrelsen på utslagene og eksakt plassering i frekvens kommer an på hvilket utstyr de er koblet til. Det som gir mesteparten av utslagene er seriemotstanden i høyttalerkabelen, kombinert med impedansen i hver ende. Så gir induktans og kapasitans litt finjustering oppå det.

Sammenlignet med andre dyre kabler har Nordost forholdsvis høy seriemotstand og høy induktans, men lav kapasitans. Det vil gi litt mindre nivå rundt impedansminimum, som regel et sted rundt 100-300 Hz, enn kabler med større tverrsnitt. Subjektivt er det et frekvensområde hvor for mye nivå gjør lyden "muddy" og udefinert, mens for lite nivå gjør at det låter "tynt" og uten "kropp". Samtidig vil den fremheve frekvenser rundt impedansmaksima, som ofte er et sted rundt 50-90 Hz (resonans i basselementet) og rundt 2000 Hz (resonans i diskantelementet). Subjektivt kan en mindre dempet diskantresonans virke mer "detaljert", eller kanskje litt "frempå" hvis det blir for mye. Samtidig vil den høye induktansen gi en liten resonant topp rundt 10 kHz og litt raskere avrulling over 12-15 khz enn kabler med lavere induktans. I den grad det gjør noen som helst hørbar forskjell, vil det tendere til å dra lydbildet "oppover" og gi det litt mer "dybde", "luft" og "utklingning". Men for meg som allerede har en eq-boks i anlegget, er ikke det forskjeller som er verdt å betale så mye som en krone ekstra for.

Jeg mener det er tålelig bra samsvar mellom de subjektive lytteopplevelsene som beskrives og rimelig godt forstått psykoakustikk ved mild eq i forskjellige frekvensbånd, også det at det oppleves litt forskjellig i forskjellige anlegg, for eksakt hva som skjer kommer fremfor alt an på impedanskurven i høyttalerene. Se på de simulerte kurvene mine et par innlegg høyere oppe, les denne: http://productionadvice.co.uk/using-eq/, titt på impedanskurver som den nedenfor, og tenk litt. Dette er ikke høyere rakettforskning, akkurat.

 

Nusse

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
397
Antall liker
174
ou812rh gir uttykk for at Blue heaven og Red Dawn låter tynt i hans anlegg. Mulig det, men da anbefaler jeg at han går et hakk opp fra Red Dawn til Heimdal. Denne gir vesentlig mere kropp og samtidig mer fylde i bassen. Det er etter min mening et betydelig lydmessig hopp fra Red Dawn, som forøvrig er en kabel jeg aldri har syntes spiller særlig bra.
 
K

Kafka

Gjest
Mulig jeg banner i kjerka, men er ikke disse øvre klasser til Nordost urimelig stivt priset?
 

ou812rh

Hi-Fi freak
Ble medlem
21.03.2006
Innlegg
5.417
Antall liker
14.401
Sted
Oslo
Torget vurderinger
10
Nusse skrev:
ou812rh gir uttykk for at Blue heaven og Red Dawn låter tynt i hans anlegg. Mulig det, men da anbefaler jeg at han går et hakk opp fra Red Dawn til Heimdal. Denne gir vesentlig mere kropp og samtidig mer fylde i bassen. Det er etter min mening et betydelig lydmessig hopp fra Red Dawn, som forøvrig er en kabel jeg aldri har syntes spiller særlig bra.
Det har du sikkert rett i Nusse! Jeg gikk den gang over på Audience AU24 og har delvis blitt der! Nå har jeg funnet en ny favoritt :) Som sagt så har jeg testet Valhalla og det låt utrolig bra på alle måter, men de er utenfor mitt budsjett :( Tror sikkert Heimdal og Tyr kunne vært en kandidater, men det er så mange kabler der ute!

OU812
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
jenslu skrev:
Mulig jeg banner i kjerka, men er ikke disse øvre klasser til Nordost urimelig stivt priset?
Med en faktor på ca 100, spør du meg. Vi snakker om ledninger med tverrsnitt fra 1,5 til 2,5 kvadrat.
Tilsvarende flatkabel til andre formål koster et par hundre kroner meteren. Se her, for eksempel: http://www.daburn.com/2488hightemperaturefepflatribboncable.aspx
http://parts.digikey.com/1/parts-kws/fep-ribbon-cable

Andre ser ut til å ha andre oppfatninger. ???
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Accuphase C-3800 (over 200 k?)

Frequency Response BALANCED LINE INPUT
3 – 200,000 Hz +0, –3.0 dB
20 – 20,000 Hz +0, –0.2 dB


http://www.cambridgeaudio.com/specifications.php?PID=286&Title=Specifications
(nok atskillig billigere)

Frequency Response: 10Hz – 50kHz +/- 1dB

Ingen som i fullt alvor vil prøve å forklare eventueller lydmessige forskjeller på disse 2 ved å plotte frekvenskurver, så hvorfor skal det gjøres for kabler?
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Kule-Trygve skrev:
Ingen som i fullt alvor vil prøve å forklare eventueller lydmessige forskjeller på disse 2 ved å plotte frekvenskurver, så hvorfor skal det gjøres for kabler?
Fordi det er en enkel og grei sak å gjøre med kjent elektroteknikk.
 

J.Haugen

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
01.07.2006
Innlegg
182
Antall liker
0
Så lenge vi forholder oss til kjent elektroteknikk, så vil det være noen sånne utslag som de jeg viste i simuleringen over. Størrelsen på utslagene og eksakt plassering i frekvens kommer an på hvilket utstyr de er koblet til. Det som gir mesteparten av utslagene er seriemotstanden i høyttalerkabelen, kombinert med impedansen i hver ende. Så gir induktans og kapasitans litt finjustering oppå det.

Sammenlignet med andre dyre kabler har Nordost forholdsvis høy seriemotstand og høy induktans, men lav kapasitans. Det vil gi litt mindre nivå rundt impedansminimum, som regel et sted rundt 100-300 Hz, enn kabler med større tverrsnitt. Subjektivt er det et frekvensområde hvor for mye nivå gjør lyden "muddy" og udefinert, mens for lite nivå gjør at det låter "tynt" og uten "kropp". Samtidig vil den fremheve frekvenser rundt impedansmaksima, som ofte er et sted rundt 50-90 Hz (resonans i basselementet) og rundt 2000 Hz (resonans i diskantelementet). Subjektivt kan en mindre dempet diskantresonans virke mer "detaljert", eller kanskje litt "frempå" hvis det blir for mye. Samtidig vil den høye induktansen gi en liten resonant topp rundt 10 kHz og litt raskere avrulling over 12-15 khz enn kabler med lavere induktans. I den grad det gjør noen som helst hørbar forskjell, vil det tendere til å dra lydbildet "oppover" og gi det litt mer "dybde", "luft" og "utklingning". Men for meg som allerede har en eq-boks i anlegget, er ikke det forskjeller som er verdt å betale så mye som en krone ekstra for.

Jeg mener det er tålelig bra samsvar mellom de subjektive lytteopplevelsene som beskrives og rimelig godt forstått psykoakustikk ved mild eq i forskjellige frekvensbånd, også det at det oppleves litt forskjellig i forskjellige anlegg, for eksakt hva som skjer kommer fremfor alt an på impedanskurven i høyttalerene. Se på de simulerte kurvene mine et par innlegg høyere oppe, les denne: http://productionadvice.co.uk/using-eq/, titt på impedanskurver som den nedenfor, og tenk litt. Dette er ikke høyere rakettforskning, akkurat.
Jeg bøyer meg i støvet. Endelig noen som forklarer lydforskjeller på en nøktern og ujålete måte. Bra!
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Og data for innstegsmodellen C-2110 til sånn en fjerdedel av prisen av C-3800:

Frequency Response BALANCED/UNBALANCED INPUT
3 - 200,000 Hz +0, –3.0 dB
20 - 20,000 Hz +0, –0.2 dB

Ser dette litt kjent ut? Men det er klart, man får jo fin trekledning på den dyreste modellen, så ikke urimelig at man betaler 150 000 for dette.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Hedde skrev:
Kule-Trygve skrev:
Ingen som i fullt alvor vil prøve å forklare eventueller lydmessige forskjeller på disse 2 ved å plotte frekvenskurver, så hvorfor skal det gjøres for kabler?
Fordi det er en enkel og grei sak å gjøre med kjent elektroteknikk.
Vi har eksempelvis diskutert konseptet "forvrengingsspektrum" i diverse andre tråder. Kabler kan bare gi lineær forvrengning i frekvens- og fasegang, mens forsterkere helt fint greier å legge til frekvenser som ikke var i det opprinnelige signalet (hvilket er definisjonen på ikkelineær forvrengning). Det er viktigste grunn til at forsterkere låter forskjellig, ikke avvik i frekvensgang. Med en meter ledning eller to er det ikke stort annet enn noen brøkdeler av en decibel nivåforskjell ved ulike frekvenser som kan skje, så lenge den ledningen har god kontakt i begge ender og ikke består av ferromagnetisk materiale som forniklet ståltråd eller lignende.
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Ja, utgangspunktet var vell at en kabel ikke er en aktiv komponent.
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Jeg har ikke helt for meg nøyaktig hva fasegang er, men det høres ut som en slags tidsforsinkelse? Da burde vel dette være hørbart på et vis? Og hvilke konsekvenser skulle det gi hørbarhetsmessig?

Edit: Ok det skal så godt som ikke være hørbart, er det ikke så?
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Dette er ikke høyere rakettforskning, akkurat.
Jo det ER til en viss grad rakettforskning i og med at mange av de ansette kabelfabrikantene antagelig ikke selv har full oversikt over hvorfor kablene deres virker som de gjør. En blanding av teknologi og eksperimentering.
Men når du kommer trekkende med den minst 100 år gamle teorien, så blir det mindre rakettforkning enn noen gang.
Å plotte noen grafer med noen minuøse forskjeller i frekvensgang (man kan sikkert få disse grafene til å sammenfalle enda mer dersom man volumkompenserer den ene grafen/ kabelen) til å forklare hvilke forbedringer andre måtte oppleve med sine høyttalere som har fryktelig mye mer avvik i frekvensgang og dessuten sikkert neppe er vitenskapelig oppstilt i rommet, derigjennom å gå innom en eller annen recording EQ- side som lister opp alle "forbedringene" man kan få gjennom å justere visse bånd, det er ikke særlig mye til ingeniør- teori. De som driver med high- end "vet" jo at dette med EQ (evt tonekontroller) bare bringer en sidelengs i lydkvalitet (i beste fall), og at man oppnår alt som trengs ved å variere avstand til frontvegg (veggen bak) eks. Akustikktiltak er vel ofte også som EQ: Helt unødvendig i normale omgivelser. Det er en grunn til at stort sett bare budsjettkomponenter har tonekontroller (slik at de ikke- audiofile kan leke seg litt med disse for moro skyld). Accuphase feks har inkludert dem som en opsjon for å justere klangbalansen på dårlige innspillinger (om man skulle ønske dette). Men dette er kanskje vel så mye et resultat av japansk "gizmo"- tenking. Er det egentlig noen særlig forskjell i tverrsnittet på mange av disse Nordost- kablene? Ser ikke sånn ut. Skal de derfor låte likt? Antagelig gjør de ikke det. Jeg har også gjort nok av forsøk med ulike Renaissance- audio- kabler til at tverrsnittsteorien faller fullstendig i fisk. Forøvrig bruker disse kablene (som mange her på forumet mener er de beste de har prøvd) faktisk samme tykkelse på signal- og høyttalerkabler (likt lederantall og tykkelse), for mange av modellene. Så mye for tverrsnittets betydning. De kablene jeg har nå har faktisk samme tykkelse HELE VEIEN fra cd- spiller til høyttalere.
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Jeg sier bare: Prøv seg frem med dyre, anerkjente produkter og kabler fra produsenter som har drevet med disse tingene på heltid fra før en selv ble født (og sammenlign med de billige), istedenfor å lese mer eller mindre obskur audioteori på nettet. (Les: Ikke prøv å være "hobbyfabrikant" av lydutstyr, selv om det sikkert er en artig og sosial hobby). Man er nødt til å høre det selv hva dette går ut på. (Eventuelt prøv å høre noen påkostede anlegg i forretninger)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Min erfaring, etter å ha kastet bort altfor mye tid og penger på å bytte ledninger og å finlytte etter minimale forskjeller, er at teori og praksis stemmer godt overens.
 

EiK

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.05.2007
Innlegg
1.207
Antall liker
714
Sted
Haslum
Torget vurderinger
3
Vet ikke om det er pga.lavt tverrsnitt, men med fullt Valhalla-sett i mitt eget anlegg så var det en veldig slank bassgjenngivelse.
En bekjent av meg fikk akkurat det samme inntrykket når han også prøvde kabelen hos seg. Han er besittelse av måleutstyr, og han målte et tap i bassen på 10 amper (5 volt). Dette er 10% tap av signal.
Dette synes jeg var en bekreftelse på hvorfor jeg fikk lite bass med denne kabelen.

Erkjenner at den låter bra i mange anlegg, og det har vel sine årsaker. Muligens at det er for mye bass andre steder i anlegget og i rommet, og kablene balanserer dette?? Diskant og mellomtone blir vel også mer fremtredende når man får mindre bass.
 

yasman

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.10.2006
Innlegg
1.703
Antall liker
296
Sted
Grenland
Torget vurderinger
13
EiK skrev:
Vet ikke om det er pga.lavt tverrsnitt, men med fullt Valhalla-sett i mitt eget anlegg så var det en veldig slank bassgjenngivelse.
En bekjent av meg fikk akkurat det samme inntrykket når han også prøvde kabelen hos seg. Han er besittelse av måleutstyr, og han målte et tap i bassen på 10 amper (5 volt). Dette er 10% tap av signal.
Dette synes jeg var en bekreftelse på hvorfor jeg fikk lite bass med denne kabelen.

Erkjenner at den låter bra i mange anlegg, og det har vel sine årsaker. Muligens at det er for mye bass andre steder i anlegget og i rommet, og kablene balanserer dette?? Diskant og mellomtone blir vel også mer fremtredende når man får mindre bass.
Interessant observasjon. Er tap av bass det som noen vil kalle strammere bass?
 
M

Mr-T

Gjest
Hvis faktisk en høyttalerkabel som dette leder dårligere ved lave frekvenser enn ved høye vil jeg ikke nøle med å kalle det en sensasjon, og en god grunn til å holde godt på lommeboken!
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.082
Antall liker
10.486
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
Enig.. Og 10% tap av signal sammenlignet med hva?
 

gismo

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2007
Innlegg
24.468
Antall liker
31.822
Sted
Væssia i Grue.
Torget vurderinger
20
Nordost og deres ht-kabler har for min del aldrig fungert bra. Om det er pga spørsmålet i trådtittel skal jeg ikke uttale meg noe om, men egne erfaringer om hvordan de låter i eget oppsett, ja det mener jeg noe om ;D
Om man i tillegg drar inn pris på de dyrere modellene blir dette helt uaktuellt for egen del.

gismo
 

sinep

Overivrig entusiast
Ble medlem
08.09.2008
Innlegg
957
Antall liker
108
Sted
Vallhall
EiK skrev:
Vet ikke om det er pga.lavt tverrsnitt, men med fullt Valhalla-sett i mitt eget anlegg så var det en veldig slank bassgjenngivelse.
En bekjent av meg fikk akkurat det samme inntrykket når han også prøvde kabelen hos seg. Han er besittelse av måleutstyr, og han målte et tap i bassen på 10 amper (5 volt). Dette er 10% tap av signal.
Dette synes jeg var en bekreftelse på hvorfor jeg fikk lite bass med denne kabelen.

Erkjenner at den låter bra i mange anlegg, og det har vel sine årsaker. Muligens at det er for mye bass andre steder i anlegget og i rommet, og kablene balanserer dette?? Diskant og mellomtone blir vel også mer fremtredende når man får mindre bass.
Den BM kabelen du bruker, er i utgangspunktet altfor mørk, med mengder av skin effect.
Hvis du mener at den passer veldig godt i anlegget ditt, vil jeg tro at anlegget er en god porsjon for lyst/klinisk i utgangspunktet.
Ellers går jeg ut ifra at NO kabelen var mer presis i lyden?
Mitt intrykk er og at NO er litt for lyse i lyden. Det har nok med sølvlegeringen, isolasjonen og LC forholdet å gjøre.
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
EiK skrev:
Vet ikke om det er pga.lavt tverrsnitt, men med fullt Valhalla-sett i mitt eget anlegg så var det en veldig slank bassgjenngivelse.
En bekjent av meg fikk akkurat det samme inntrykket når han også prøvde kabelen hos seg. Han er besittelse av måleutstyr, og han målte et tap i bassen på 10 amper (5 volt). Dette er 10% tap av signal.
Dette synes jeg var en bekreftelse på hvorfor jeg fikk lite bass med denne kabelen.

Erkjenner at den låter bra i mange anlegg, og det har vel sine årsaker. Muligens at det er for mye bass andre steder i anlegget og i rommet, og kablene balanserer dette?? Diskant og mellomtone blir vel også mer fremtredende når man får mindre bass.
Nå er jeg på tynn is, men jeg husker godt at jeg leste om høytalerens flytdiagram (tror det var en artikkel fra Lian). Det handlet om div forvrengninger, men hadde også med litt om magnetisk dempning og betingelsene for dette. Det induseres altså en motspenning fra spolens bevegelse i magnetfeltet. Når denne er større en drivende spenning fra forsterker, har vi magnetisk dempning. Betingelsen er at den drivende speningen virkelig er null, dvs at forsterker + kabel har meget lav impedanse.

Nå! Er det ikke store forskjeller der ute, hvor avhengige konstruksjonene er av magnetisk dempning? Selv løser jeg dette på andre måter og har ikke mulighet til å "teste" dette i anlegget mitt. Men jeg mener å ha lest at enkelte er opptatt av dempningsfaktor på forsterker. Høy, lav, riktig dempningsfaktor, i dont know! Selv har jeg veldig lav dempningsfaktor (ingen dempning) og høyttalerkabel har ingen innvirkning på lyden (helt sant altså!).

Bare en teori. Jeg er klar for høgging nå :)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Dempingsfaktoren er bare en kronglete måte å beskrive utgangsimpedansen fra forsterkeren på. Den oppgis ofte som ett enkelt tall, beregnet som (nominell last) / (utgangsimpedans). For eksempel 8 ohm / 0,01 ohm = 800. Setter du en ledning med 0,02 ohm motstand mellom forsterker og last, blir dempingsfaktoren på høyttalerterminalene 8 / (0,01 + 0,02) = 267, noe som neppe gjør noen hørbar forskjell.

Dempingsfaktoren er stort sett et villedende tall, ettersom både lastimpedans og utgangsimpedans er frekvensavhengig, og utgangsimpedansen vil i tillegg også avhenge av både lastimpedans og signalnivå. Du skal lete en stund før du finner en forsterkerprodusent som oppgir en kurve for faktisk utgangsimpedans som funksjon av signalfrekvens. Stort sett vil utgangsimpedansen øke dramatisk oppe i diskanten, og dempingsfaktoren falle tilsvarende. Det er en medvirkende grunn til at hørbare forskjeller mellom kabler ofte er "noe der oppe i diskanten", eller noe med "luft", "rom", "høyde" og lignende begreper som kan være den subjektive opplevelsen av ulik frekvensgang i den øverste oktaven.

En transistorforsterker med vanlig negativ feedback og ganske normale verdier:





Går det an å bygge en effektforsterker som er bortimot immun mot både impedansvariasjonen i høyttaler og de mye mindre forskjellene i ledningen? Ja, selvsagt. Det er ingen hedersbetegnelse at utstyr "avslører kabelforskjeller".
 

Vedlegg

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.589
Antall liker
3.282
Det jeg var inne på er ett fenomen rundt høyttalerenes bassresonans og et slags svar på observasjonene rundt manglende bass, som også ble målt. Jeg er enig i dine betraktninger rundt dempningsfaktoren, men jeg skrev at betingelsen for magnetisk depning (rundt bassresonans) er en meget lav utgangsimpedans. Det finnes forsterkere der ute med meget lav utgangsimpedans ved lave frekvenser. Disse vil etter mitt hode være mere følsom for kabelens impedans.

Den siste kommentaren din om heder er bra :)
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
K

Kafka

Gjest
Ja, men det er vel puslete uansett, eller? Det tverrsnittet de oppgir er for begge lederene, så det blir jo meget lavt likevel vil jeg mene.
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.637
Antall liker
1.346
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
jenslu skrev:
Ja, men det er vel puslete uansett, eller? Det tverrsnittet de oppgir er for begge lederene, så det blir jo meget lavt likevel vil jeg mene.
Hei Jenslu,

hvor høyt tverrsnitt bør Nordost ha på sine ledere om de skulle rette seg etter ditt råd? Gjerne oppgi det på samme måte som Nordost gjør for enkelthets skyld.

Mvh
Skink_123
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.283
Antall liker
34.818
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Omregningen er ikke spesielt vanskelig:
18x22 AWG = 18 x 0,33 mm2 = 5,9 mm2.
24x24 AWG = 24 x 0,20 mm2 = 4,9 mm2.

Seriemotstanden faller fra 0,0035 ohm pr meter til 0,0029 ohm pr meter, forutsatt oksygenfritt kobber.
 
Topp Bunn