Siden jeg til stadighet får spørsmål om dette poster jeg målingene fra juni på nytt her i egen tråd.
11/06-05:
Uansett, jeg måtte da riste liv i måleutstyret her. Hadde for anledningen en 2.5-klone stående uten filter inne i målerommet. Målingen er derfor gjort som følger:
2 kandidater skal i ilden. Den ene er en 4kvmm på ca 5 meter. Den andre er en omtrent like lang XLR-kabel. Jeg vet at ikke mange bruker slikt til høyttalerne, men jeg var nå først og fremst på jakt etter forskjeller, og ikke minst å finne ut hvor jeg fikk de store forskjellene.
Målingene er da gjort med Clio, som sedvanlig koblet inn på en mikser, videre gjennom en Oberon 2.1 effektforsterker, ut på kabler og inn på det ekkofrie rommet der mic 2 ble plassert ca 10cm fra basselementet. Det var kun basselementet i bassreflekskassa (18W8535) som var innkoblet i andre enden av kabelen. Micen kjører da i retur inn i mikseren og inn i Clio igjen.
Vel, det ser da ut omtrent som følger:
MLS frekvenskurve målt uten å korrigere for nivåforskjeller. Man mister tydelig nesten 6 dB med XLR-kabelen. Det som også lett gjenkjennes er pukkelen som følge av de resonante komponentene. Egentlig ingen andre overraskelser her. (Gul=XLR og hvit=4kvmm)
I tidsdomenet er det heller ikke mye forskjell å se, men litt.
4kvmm:
XLR:
Med Schröder energidiagram er det større forskjeller å se:
4kvmm:
XLR:
Men vannfallsdiagrammet avslører noe mer interessant:
4kvmm:
Og XLR:
Her er det helt tydelig at det henger igjen en del i hele mellomtoneområdet. "Noe" er veldig feil i forhold til det vi så på MLS-målingen.
Vi prøver med Sinus i stedet:
Frekvensgang:
Ikke mye som skiller den fra MLS-målingen. Vi tar en rask kikk på fasen med det samme:
Den er definitivt forskjellig men ikke så mye at det uten videre kan forklare det vi så i vannfallsdiagrammet.
Så hva med harmonisk forvrengning?
2. harmonisk:
Ikke så mye å spore her nei, men forskjeller er det jo.
3. harmonisk:
Her er den definitive verstingen. Dette er utvilsomt dette "noe" som ikke kom frem på annet enn vannfallsdiagrammet.
4. harmonisk:
Små forskjeller her også, men de er der.
5. harmonisk:
Her er det heller ingen store forskjeller selvom de definitivt eksisterer.
Jeg testet også fase på MLS som var tilnærmet lik som sinus, samt gruppeløpetid som var klart tregere for XLR, spesiellt nedover i frekvens.
Jeg vil på den ene siden hevde at ikke dette slår ihjel målingene til Low-Q (gidder ikke skrive hele nicket ) da jeg brukte en veldig uegnet kabel som verstingkandidaten. Men jeg vil nok absolutt tro at muligheten for at målingene dine skjuler noe du ikke vet om Vidar.
På den annen side vil jeg påstå at den som ikke hadde hørt forskjell på de to testede kablene må være alvårlig skadet, utrolig kverulerende eller i beste fall døve. ;D
11/06-05:
Uansett, jeg måtte da riste liv i måleutstyret her. Hadde for anledningen en 2.5-klone stående uten filter inne i målerommet. Målingen er derfor gjort som følger:
2 kandidater skal i ilden. Den ene er en 4kvmm på ca 5 meter. Den andre er en omtrent like lang XLR-kabel. Jeg vet at ikke mange bruker slikt til høyttalerne, men jeg var nå først og fremst på jakt etter forskjeller, og ikke minst å finne ut hvor jeg fikk de store forskjellene.
Målingene er da gjort med Clio, som sedvanlig koblet inn på en mikser, videre gjennom en Oberon 2.1 effektforsterker, ut på kabler og inn på det ekkofrie rommet der mic 2 ble plassert ca 10cm fra basselementet. Det var kun basselementet i bassreflekskassa (18W8535) som var innkoblet i andre enden av kabelen. Micen kjører da i retur inn i mikseren og inn i Clio igjen.
Vel, det ser da ut omtrent som følger:
MLS frekvenskurve målt uten å korrigere for nivåforskjeller. Man mister tydelig nesten 6 dB med XLR-kabelen. Det som også lett gjenkjennes er pukkelen som følge av de resonante komponentene. Egentlig ingen andre overraskelser her. (Gul=XLR og hvit=4kvmm)
I tidsdomenet er det heller ikke mye forskjell å se, men litt.
4kvmm:
XLR:
Med Schröder energidiagram er det større forskjeller å se:
4kvmm:
XLR:
Men vannfallsdiagrammet avslører noe mer interessant:
4kvmm:
Og XLR:
Her er det helt tydelig at det henger igjen en del i hele mellomtoneområdet. "Noe" er veldig feil i forhold til det vi så på MLS-målingen.
Vi prøver med Sinus i stedet:
Frekvensgang:
Ikke mye som skiller den fra MLS-målingen. Vi tar en rask kikk på fasen med det samme:
Den er definitivt forskjellig men ikke så mye at det uten videre kan forklare det vi så i vannfallsdiagrammet.
Så hva med harmonisk forvrengning?
2. harmonisk:
Ikke så mye å spore her nei, men forskjeller er det jo.
3. harmonisk:
Her er den definitive verstingen. Dette er utvilsomt dette "noe" som ikke kom frem på annet enn vannfallsdiagrammet.
4. harmonisk:
Små forskjeller her også, men de er der.
5. harmonisk:
Her er det heller ingen store forskjeller selvom de definitivt eksisterer.
Jeg testet også fase på MLS som var tilnærmet lik som sinus, samt gruppeløpetid som var klart tregere for XLR, spesiellt nedover i frekvens.
Jeg vil på den ene siden hevde at ikke dette slår ihjel målingene til Low-Q (gidder ikke skrive hele nicket
) da jeg brukte en veldig uegnet kabel som verstingkandidaten. Men jeg vil nok absolutt tro at muligheten for at målingene dine skjuler noe du ikke vet om Vidar.På den annen side vil jeg påstå at den som ikke hadde hørt forskjell på de to testede kablene må være alvårlig skadet, utrolig kverulerende eller i beste fall døve. ;D
