Nå har jeg sammenlignet en ”bunch” med USB og digitalkabler.

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
Etter å ha sammenlignet en ”bunch” med USB og digitalkabler over en tid står det helt klart for meg at Kimber utmerker seg spesielt. De er mest åpne og nøytrale. Spillet lett uten ”friksjon” over hele frekvensspekteret. Vil spesielt nevne mine favoritter som er KS2020 og USB AG. De har håpløs innspillingstid. Minst 300 timer før de åpner seg.

En annen kabel som utmerker seg er en "homemade" digitalkabel fra Furutech, en FX-Alpha-Ag med WBT 110ag. Den har litt mer bass og derav varmere klang. Til prisen et funn.
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.641
Antall liker
1.368
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Når skal myten om at digitalt er digitalt opphøre...

Anbefaler folk å høre selv før dere avfeier dette. Gjerne møt testingen skeptisk, det var iallefall jeg!
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.419
Antall liker
35.193
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Vel, jeg er såpass til nerd at jeg har forsøkt å sette meg inn i hva som skjer i en kabel et stykke oppe i radiofrekvensene, hva det gjør med digitale signaler generelt og S/PDIF spesielt, og hvordan en DAC responderer på det. Derfor er jeg da heller ikke overrasket over at det finnes hørbare forskjeller. ;)

Hvilken DAC brukte du i sammenligningene, forresten?
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
Nettopp! Det er bare å høre selv. ;)

Toppmodifisert Audio Note DAC 3.1X/Ballanced med DCS U-clock. PC W7/64/Foobar med separat USB DISK med eget power.

(Resten av anlegget besår av Merlin VSM-MMX, Berning ZH270SE, Joule Electra LA 150MKII (med siste mod). Kabler er Stereovox, og Cardas HT kabel. Tweek ellers som betyr mye er Vibracones.)

En liten titt inne i dac'en. Den en hottere oppgradert på analogsiden og strømforsyning.
 

Vedlegg

Brasse

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2008
Innlegg
5.095
Antall liker
9
Jeg gjetter 10 kroner på en toppmodifisert Audio Note DAC 3.1X
 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Litt betenkelig at en så påkostet DAC er så følsom for små variasjoner i spdif signalet.
Eller?
 

impulse

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2006
Innlegg
13.199
Antall liker
7.674
Sted
Hølen
Du kan jo snu det der på hue. Personlig liker jeg at anlegget mitt er følsomt for små variasjoner.....
 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Du liker følsomhet for variasjoner i digitalsignaler?
Da er det vel bare å gi seg skjønner jeg.
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.565
Antall liker
27.599
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Nyttig, det der, DEKO.
1)Var det bare S/PDIF, eller var det AES/EBU-kabler også?
2)Var det forskjellige lengder på de du sammenliknet?


mvh
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.641
Antall liker
1.368
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Veggen skrev:
Du liker følsomhet for variasjoner i digitalsignaler?
Da er det vel bare å gi seg skjønner jeg.
Godt å høre du er skeptisk! Nå gjenstår det bare å prøve selv!
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.419
Antall liker
35.193
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
DEKOas skrev:
Toppmodifisert Audio Note DAC 3.1X/Ballanced med DCS U-clock.
Altså en DAC uten noen form for upsampling, reclocking, digital "brick wall"-filtrering, eller (gisp!) analogt filter på utgangen. Det som kommer inn konverteres og sendes ut, sammen med alle artifakter som ble introdusert i prosessen. Quortrups teori med dette er at "the cure is worse than the disease", altså at de digitale og analoge filtrene som de fleste DAC'er er utstyrt med robber musikken for liv og musikalitet, og at dette er verre enn å få noen ultrasoniske artifakter med på kjøpet.

Om forsterkeren er bygd etter noenlunde samme prinsipper, minimalistisk uten unødvendige filtre og feedback-kretser, så kan ultrasoniske artifakter bli til intermodulasjonsfenomener ved hørbare frekvenser. Om høyttalerne dessuten er av den avslørende sorten, så har du et tilnærmet perfekt oppsett for å kunne høre forskjell på sånt. Hvorvidt dette er en fordel eller ulempe er en annen sak.
 

achri-d

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.10.2005
Innlegg
655
Antall liker
83
Sted
Kolsås
Torget vurderinger
3
DEKOas skrev:
Toppmodifisert Audio Note DAC 3.1X/Ballanced med DCS U-clock. PC W7/64/Foobar med separat USB DISK med eget power.
Her benyttes en ekstern USB-disk og U-Clock er en USB-enhet. USB-enheter er iht standarden ikke synkronisert (det kan være at W7 gjør noe med det, men jeg tviler) og de to enhetene er derfor ikke synkronisert. I praksis betyr det at koblingen mellom disk og dac ikke er pålitelig. Det hjelper dessverre ikke at U-Clock benytter asynkron USB - når U-Clock sender PCen en request etter data til å fylle bufferet er det ikke sikkert PCen klarer å følge opp siden requesten ikke er synkronisert med harddiskens USB kontroller. Det er nødvendig å benytte en disk med SATA-kontroller eller lignende. Det beste eksemplet er PCens harddisk som vanlgivis er SATA-kontrollert. Derfor - om PCen har SATA-disk så legg testdatene der og repeter prosedyren, så får vi høre om forskjellene er der i samme grad. Mvh
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.641
Antall liker
1.368
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Om en har feilkorrigering eller ei så viser iallefall testen at det er forskjell på USB kabler. Og jeg ser intet galt i å ha den beste kablene uansett om en har feilkorrigering eller ei.

Det er vel bra å la feilkorrigeringen jobbe minst mulig og?
 

achri-d

Overivrig entusiast
Ble medlem
01.10.2005
Innlegg
655
Antall liker
83
Sted
Kolsås
Torget vurderinger
3
asbjbo skrev:
Altså en DAC uten noen form for upsampling, reclocking, digital "brick wall"-filtrering, eller (gisp!) analogt filter på utgangen. Det som kommer inn konverteres og sendes ut, sammen med alle artifakter som ble introdusert i prosessen.
Jeg benytter selv dCS´ USB implementasjon og mitt system er svært lite "kabelfølsomt". Dog ser jeg ikke bort fra at kabler kan gi opphav til endringer, men de er nok vanskeligere å høre enn hva som rapporteres her. Mvh.
 

Defo

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.09.2007
Innlegg
396
Antall liker
1
Torget vurderinger
4
Kimber overfører altså 0 og 1 bedre enn andre produsenter? Skeptisk.
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.641
Antall liker
1.368
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Defo skrev:
Kimber overfører altså 0 og 1 bedre enn andre produsenter? Skeptisk.
En kan jo si det samme om forskjellige dac chipper.
 

Defo

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.09.2007
Innlegg
396
Antall liker
1
Torget vurderinger
4
Skink_123 skrev:
Defo skrev:
Kimber overfører altså 0 og 1 bedre enn andre produsenter? Skeptisk.
En kan jo si det samme om forskjellige dac chipper.
Dac chipper konverterer. En digitalkabel gjør ikke annet enn å overføre.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.419
Antall liker
35.193
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Defo skrev:
Kimber overfører altså 0 og 1 bedre enn andre produsenter? Skeptisk.
Nei, 0 og 1 kommer frem i samme rekkefølge, men forskjellen ligger i formen på signalflankene som følge av frekvensgangen gjennom kabelen. Det skal ikke spesielt mye kapasitans til før frekvensgangen ruller av et sted oppe i megahertzene, og da blir signalflanken litt avrundet. S/PDIF-formatet er slik at 0 og 1 påvirkes ulikt av det fenomenet, fordi det er overgangene mellom to signalnivåer som bærer informasjonen, ikke signalnivået i et gitt øyeblikk. Resultatet blir, litt enkelt sagt, at nullene kommer frem litt fortere enn enerne eller motsatt. Det er tidsvariasjonen i datastrømmen, jitter. Det er ikke mulig å komme til null jitter, ikke engang i en kabel som "bare" skal overføre signalet, fordi det vil kreve uendelig stor båndbredde.

Forskjellige DAC'er påvirkes av dette i ulik grad. Hvis jitternivået blir høyt nok, vil de aller fleste DAC'er begynne å generere hørbar analog forvrengning i respons. Den forvrengningen er særdeles umusikalsk, sånn at det skal ikke mye til før det låter hardt og ubehagelig. Noen DAC'er, som f eks Benchmark, er robuste mot jitter (de reklamerer med å være "jitter-immune"), mens andre, som altså Audio Note, mener at botemidlet er verre enn problemet og slipper det rett gjennom.

Dette forsøket viser at 1) det kan være hørbare forskjeller i dette oppsettet, og 2) at lydsignaturen fra enkelte kabler høres verre ut enn fra andre. Det viser ikke at det er en kvalitetsforskjell ("bedre bits") eller at jitternivået blir høyere eller lavere, bare at trådstarter foretrekker en bestemt kombinasjon fremfor andre. Og det har jeg ingen problemer med å akseptere.

Derimot kan dette være seriøst systemavhengig. Jeg har prøvd noen forskjellige digitalkabler hos meg, både billig, dyrt og himkok, og jeg hørte ikke et dugg forskjell. Min konklusjon var at PLL'en på DEQX'en er god nok til at den eventuelle forskjellen ikke slipper gjennom. Dessuten skjer det en bråte med signalprosessering mellom digitalinngangen og DAC'ene, sånn at det signalet som til slutt når DAC-chipen formodentlig er klokket til signalprosessorene heller enn inngangen. Men det låter da ganske bra, det også.
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
En kabel overfører vel et digitalsignalet analogt. ;D Så blir det vel opp til konverterne å tolke tidsmessig når de skal forstå signalet som 0 eller 1. Så er den kabeldebatten i gang.

Jeg syns det er enkelt å høre forskjell på kabler, vel å merke i eget anlegg. Samme med underlagstweek. Jeg tror mye av forskjellen ligger i mekaniske forhold. Tenker da må vibrasjoner. Dette gjelder selv for kabler.
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
Hva mener du med lite følsomt? Hører du nesten ikke forskjell på kabler i eget anlegg?

achri-d skrev:
asbjbo skrev:
Altså en DAC uten noen form for upsampling, reclocking, digital "brick wall"-filtrering, eller (gisp!) analogt filter på utgangen. Det som kommer inn konverteres og sendes ut, sammen med alle artifakter som ble introdusert i prosessen.
Jeg benytter selv dCS´ USB implementasjon og mitt system er svært lite "kabelfølsomt". Dog ser jeg ikke bort fra at kabler kan gi opphav til endringer, men de er nok vanskeligere å høre enn hva som rapporteres her. Mvh.
 

Defo

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.09.2007
Innlegg
396
Antall liker
1
Torget vurderinger
4
DEKOas skrev:
En kabel overfører vel et digitalsignalet analogt. ;D Så blir det vel opp til konverterne å tolke tidsmessig når de skal forstå signalet som 0 eller 1. Så er den kabeldebatten i gang.

Jeg syns det er enkelt å høre forskjell på kabler, vel å merke i eget anlegg. Samme med underlagstweek. Jeg tror mye av forskjellen ligger i mekaniske forhold. Tenker da må vibrasjoner. Dette gjelder selv for kabler.
Correct me if im wrong, men hva er da poenget med digitalkabler? Det er jo en grunn til at folk sender et digitalsignal inn i f.eks Behringer DEQ, nettopp for å unngå AD konverteringen som måtte vært nødvendig om signalet hadde vært analogt.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.626
Antall liker
21.404
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Nå har jeg sammenlignet en ”bunch” med USB og digitalkabler.

DEKOas har rett han. Selve dataoverføringen er underlagt de samme fysiske lover som analog signaltransmisjon. Se forøvrig asbjbos eminente innlegg.
 

Defo

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.09.2007
Innlegg
396
Antall liker
1
Torget vurderinger
4
Valentino skrev:
DEKOas har rett han. Selve dataoverføringen er underlagt de samme fysiske lover som analog signaltransmisjon. Se forøvrig asbjbos eminente innlegg.
I stand corrected 8) Fikk ikke med meg innlegget til asbjbos.
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
S/PDIF 1m, USB 1-2m

tkr skrev:
Nyttig, det der, DEKO.
1)Var det bare S/PDIF, eller var det AES/EBU-kabler også?
2)Var det forskjellige lengder på de du sammenliknet?


mvh
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
Jeg kommer til å teste med en intern SSD disk om en stund. Så får vi se. Det er ganske lett å høre forskjeller på "ditt og datt" i mitt anlegg.

achri-d skrev:
DEKOas skrev:
Toppmodifisert Audio Note DAC 3.1X/Ballanced med DCS U-clock. PC W7/64/Foobar med separat USB DISK med eget power.
Her benyttes en ekstern USB-disk og U-Clock er en USB-enhet. USB-enheter er iht standarden ikke synkronisert (det kan være at W7 gjør noe med det, men jeg tviler) og de to enhetene er derfor ikke synkronisert. I praksis betyr det at koblingen mellom disk og dac ikke er pålitelig. Det hjelper dessverre ikke at U-Clock benytter asynkron USB - når U-Clock sender PCen en request etter data til å fylle bufferet er det ikke sikkert PCen klarer å følge opp siden requesten ikke er synkronisert med harddiskens USB kontroller. Det er nødvendig å benytte en disk med SATA-kontroller eller lignende. Det beste eksemplet er PCens harddisk som vanlgivis er SATA-kontrollert. Derfor - om PCen har SATA-disk så legg testdatene der og repeter prosedyren, så får vi høre om forskjellene er der i samme grad. Mvh
 

ceroxol

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
1.217
Antall liker
186
Sted
Asker
Torget vurderinger
9
Spennende tråd! :)

achri-d skrev:
DEKOas skrev:
Toppmodifisert Audio Note DAC 3.1X/Ballanced med DCS U-clock. PC W7/64/Foobar med separat USB DISK med eget power.
Her benyttes en ekstern USB-disk og U-Clock er en USB-enhet. USB-enheter er iht standarden ikke synkronisert (det kan være at W7 gjør noe med det, men jeg tviler) og de to enhetene er derfor ikke synkronisert. I praksis betyr det at koblingen mellom disk og dac ikke er pålitelig. Det hjelper dessverre ikke at U-Clock benytter asynkron USB - når U-Clock sender PCen en request etter data til å fylle bufferet er det ikke sikkert PCen klarer å følge opp siden requesten ikke er synkronisert med harddiskens USB kontroller. Det er nødvendig å benytte en disk med SATA-kontroller eller lignende. Det beste eksemplet er PCens harddisk som vanlgivis er SATA-kontrollert. Derfor - om PCen har SATA-disk så legg testdatene der og repeter prosedyren, så får vi høre om forskjellene er der i samme grad. Mvh
Interessant. Bruker selv en Ayre QB-9, som også er asynkron, men har musikken lagret på ekstern hdd.

Hvordan er det med en ekstern hdd med FireWire, er det samme problemet der?


@DEKOas
Hvilke usb-kabler har du testet?

Ser du nevner Kimber, leste i testen av Ayre QB-9 i UltraAudio at tester foretrakk:
...Wireworld’s Starlight USB improves on their Ultraviolet USB, which in turn is an improvement over my older Kimber USB and Belkin USB2 Gold..
Ellers fikk jo den nye fra Transparent Audio en god omtale i siste Stereophile (vol.33no.1).
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
Kabler:
Jeg har sammenlignet 5 kjente merker på USB fronten og 4 på S/PDIF. Har lite lyst til å gå ut med dette pga min situasjon her. Til info selger jeg ikke kabler lengre.

DISK:
Siden det er flere som påstår at SSD disker med Win7 er optimalt, så kjøpte jeg en Intel Gen II SSD disk. Testen kommer i løpet av helgen tenker jeg. :)
 
A

atledreier

Gjest
Nå var jeg sikker på at denne tråden bare var tull, men... Seriøst? Hørbar forskjell på USB-kabler?

Jaja... Kose dere da, gutta! *knis*
 

pks

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.10.2006
Innlegg
3.451
Antall liker
3
asbjbo skrev:
Defo skrev:
Kimber overfører altså 0 og 1 bedre enn andre produsenter? Skeptisk.
Nei, 0 og 1 kommer frem i samme rekkefølge, men forskjellen ligger i formen på signalflankene som følge av frekvensgangen gjennom kabelen. Det skal ikke spesielt mye kapasitans til før frekvensgangen ruller av et sted oppe i megahertzene, og da blir signalflanken litt avrundet. S/PDIF-formatet er slik at 0 og 1 påvirkes ulikt av det fenomenet, fordi det er overgangene mellom to signalnivåer som bærer informasjonen, ikke signalnivået i et gitt øyeblikk. Resultatet blir, litt enkelt sagt, at nullene kommer frem litt fortere enn enerne eller motsatt. Det er tidsvariasjonen i datastrømmen, jitter. Det er ikke mulig å komme til null jitter, ikke engang i en kabel som "bare" skal overføre signalet, fordi det vil kreve uendelig stor båndbredde.

Forskjellige DAC'er påvirkes av dette i ulik grad. Hvis jitternivået blir høyt nok, vil de aller fleste DAC'er begynne å generere hørbar analog forvrengning i respons. Den forvrengningen er særdeles umusikalsk, sånn at det skal ikke mye til før det låter hardt og ubehagelig. Noen DAC'er, som f eks Benchmark, er robuste mot jitter (de reklamerer med å være "jitter-immune"), mens andre, som altså Audio Note, mener at botemidlet er verre enn problemet og slipper det rett gjennom.

Dette forsøket viser at 1) det kan være hørbare forskjeller i dette oppsettet, og 2) at lydsignaturen fra enkelte kabler høres verre ut enn fra andre. Det viser ikke at det er en kvalitetsforskjell ("bedre bits") eller at jitternivået blir høyere eller lavere, bare at trådstarter foretrekker en bestemt kombinasjon fremfor andre. Og det har jeg ingen problemer med å akseptere.

Derimot kan dette være seriøst systemavhengig. Jeg har prøvd noen forskjellige digitalkabler hos meg, både billig, dyrt og himkok, og jeg hørte ikke et dugg forskjell. Min konklusjon var at PLL'en på DEQX'en er god nok til at den eventuelle forskjellen ikke slipper gjennom. Dessuten skjer det en bråte med signalprosessering mellom digitalinngangen og DAC'ene, sånn at det signalet som til slutt når DAC-chipen formodentlig er klokket til signalprosessorene heller enn inngangen. Men det låter da ganske bra, det også.
Problemet i hue mitt, er at det ikke er én og én bit som konverteres, men 16 og 16 bit (for vanlig 44,1kHz, 16bit), og dette repiteres 44100 ganger pr sekund. At flankene ikke er helt identiske er ikke bare umulig å høre, men det har ingenting å si. Kurven vil komme ut helt identisk uansett.


PK
 

Skink_123

Bransjeaktør
Ble medlem
08.10.2008
Innlegg
4.641
Antall liker
1.368
Sted
Oslo
Torget vurderinger
4
Så vi har i tråden de som har sammenlignet og hørt forskjell, og de som ikke har testet og som påstår at det ikke er forskjell.

Moro.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.419
Antall liker
35.193
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Så kan du godt legge til meg, som har testet og ikke hørt forskjell, men som påstår at det kan være forskjell mellom digitalkabler (altså S/PDIF).
 
N

nb

Gjest
Skink_123 skrev:
Så vi har i tråden de som har sammenlignet og hørt forskjell, og de som ikke har testet og som påstår at det ikke er forskjell.

Moro.
Det som virkelig er morro med USB-DACer er at det var guds gave til musikken allerede for et par-tre år siden. Et stort skritt mot den digitale lydhimmelen. Men så kom noen på at det er noe som heter asynkron overføring som er mye bedre. Da blir plustelig selve USB-standarden et stort problem og tungt befengt med den digitale lydverdens stygge og altomfattende troll: Jitter. Om dette problemet virkelig er så stort og alvorlig, hvorfor i svarteste granskauen var rapportene for USB-basert audio så bra for to-tre år siden? Nøyaktig hva er det som gjør jitterbefengt, synkron USB-audio så bra? Eller var det ikke så bra alikevel? Og om det var så fantastisk mye jitter, hva var det da som gjorde USB-audio bedre enn god, gammeldags CD-avspilling? At selve dataene er identiske ser det ut til at det (endelig) har dannet seg en viss konsensus om.

Og hundrevis av timer innspillingstid av en USB-kabel? Hvor lang innspillingstid trengs for en S-ATA-kabel?
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.419
Antall liker
35.193
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
pks skrev:
Problemet i hue mitt, er at det ikke er én og én bit som konverteres, men 16 og 16 bit (for vanlig 44,1kHz, 16bit), og dette repiteres 44100 ganger pr sekund. At flankene ikke er helt identiske er ikke bare umulig å høre, men det har ingenting å si. Kurven vil komme ut helt identisk uansett.
Nei, det er ikke mulig å høre "lyd" ved 2x44,1x16 = 1411,2 kbit/s, så om du "lytter på linja", som med et gammelt modem eller en fax, vil du ikke kunne høre forskjell. Men du hører uansett ikke på digitalsignalet. Det går gjennom en D/A-konverter. Spørsmålet er hvordan den reagerer på små (eller store) tidsvariasjoner i digitalsignalet. Jeg foreslår at du leser denne artikkelen, heller enn at jeg skal mate dette inn med stadig mindre teskjeer: http://www.scalatech.co.uk/papers/aes93.pdf
 

Evo III

Hertugen av Langhus
Ble medlem
25.12.2009
Innlegg
25.796
Antall liker
50.575
Sted
Hjemme
Torget vurderinger
78
Når alt kommer til alt så treffer de kablene inne i komponentene,som regel er det tynne billige kabler.
Kan dere da fortelle meg! hvis alle kabler har en egen lyd signatur må ikke da også intern kablene byttes?.


Mvh O
 
N

nb

Gjest
Ove W skrev:
Når alt kommer til alt så treffer de kablene inne i komponentene,som regel er det tynne billige kabler.
Kan dere da fortelle meg! hvis alle kabler har en egen lyd signatur må ikke da også intern kablene byttes?.
Nei, det er HiFi-kabelregel nr. 1. Kun kabler på utsiden gjelder. Hva låter forresten best av USB-portene på forsiden eller baksiden av kabinettet av en stasjonær PC? De på baksiden står gjerne direkte på hovedkortet og er koblet via printbaner, mens de på fremsiden som regel har en intern USB-kabel fra hovedkort til kontakt.
 

Brasse

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2008
Innlegg
5.095
Antall liker
9
Om det er hørbare forskjeller på USB-kabler er det nok forskjeller på alle kabler inni PC'en også. For ikke å snakke om printbaner. Det er et stort marked! :-X




Å se på strømforsyningen til PC'en derimot. Det tror jeg kan ha mye for seg. Om man tar musikken kablet fra PC vel å merke.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.419
Antall liker
35.193
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Seriøst, det er utrolig mye dårlig kretskortdesign for RF-signaler. Jeg er slett ikke noen ekspert, men ting blir tydeligvis helt annerledes når signalet begynner å måles i MHz. Mye av det vi går rundt og fabulerer om at kan være viktig i audio, men som ikke er det ved så lave frekvenser (f eks skin-effect og refleksjoner i signalkabler) blir plutselig helt kritisk for RF-signaler. For eksempel: En av grunnene til at man bruker overflatemonterte komponenter at bena på en "gammeldags" komponent vil tilføre for mye induktans, og at en "via" som kobler sammen to ulike lag på kretskortet må beregnes for kapasitans og induktans som en komponent i kretsen, begge deler for å sikre at båndbredden ikke reduseres utilsiktet.

Audiofrekvenser er likestrøm og lommelyktpærer i forhold. ;)

http://www.semtech.com/images/datasheet/rf_design_guidelines_semtech.pdf
 

Zerostat

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2003
Innlegg
4.564
Antall liker
1.467
Sted
Lillestrøm
Torget vurderinger
72
Da er jeg satt inn en Intel Gen II SSD-disk med Windows 7 i min bærbare PC. Bruker ellers Foobar2000, ASIO4ALL, DCS U-Clock, Moddet AN DAC 3.1/x osv…

Jeg kan meddele med en gang at det ble mer ro i lydbildet med SSD disken. Lydbildet fremstår dypere med større fokus og mer dynamisk i mellomtone. Dette er nesten samme virking jeg hadde ved å sette inn en ekstern klokke DAC’en min i sin tid. Det viker nesten slik at jeg lyst til å ”tweeke” diskanten mer frempå. Mulig dette skyldes mangel på forvrengning. Kvalitetene i Kimber KS2020 S/PDIF kabelen kommer enda tydeligere frem.
 
Topp Bunn