Høyttalerkabler og målinger.

BanjoArrne · 01.10.2009

Jeg har ikke noe greie på hva målinger har og si for en høyttalerkabel,så jeg lurte om på noen her inne kanksje ville forklare meg noe mer konkret hva som er bra og hva som ikke er så bra for en høyttalerkabel når det kommer til målinger.

Hvilke områder berører de forskjellige målingene,som Capacitance,indusctance osv. hos en høyttalerkabel ?

Hvilke svar gir slike målinger i forhold til høyttalerkabelens egenskaper?

Under har jeg lagt ut målinger av noen forskjellige kabler.Hvilke av disse kablene er det som er best totalt sett i forhold til målinger,og hvorfor?

Capacitance Inductance Resistance Gauge
Nr1. 1.3 pF/ft 0.20 uH/ft 0.013 ohms/10ft 11.25 AWG
Nr2. 18.0 pF/ft 0.19 uH/ft 0.016 ohms/10ft 12 AWG
Nr3. 19.0 pF/ft 0.16 uH/ft 0.018 ohms/10ft 12.5 AWG
Nr4. 44.2 pF/ft 0.09 uH/ft 0.023 ohms/10ft 13 AWG
Nr5. 100.1 pF/ft 0.04 uH/f 0.011 ohms/10ft 9 AWG
Nr6 500.0 pF/ft 0.01 uH/ft 0.022 ohms/10ft 13 AWG

Bx · 01.10.2009

Det er jo forskjellige meninger ute og går.

Mine 5 cent:

Lav resistans = bra
Høy båndbredde = bra

Som det delvis framgår av tabellen så er det en tradeoff mellom parallell kapasitans og serieinduktans i kabelen. Men i praksis så vil serieinduktansen dominere kabelens båndbredde.

Jeg stemmer derfor for nr 4. Den har minst motstand og trolig høyest båndbredde. Men jeg gjør det ikke uten forbehold.

Det er andre forhold som spiller inn også. Som for eksempel støyskjerming. Lav induktans vil gjøre kabelen mindre utsatt for indusert ems (innstrålt støy), men en coax kan være bedre på dette området selv om den har høyere induktans. Men det er nok andre forhold som spiller inn enn R, L og C, og skjerming - er jeg redd.

Rhesus · 01.10.2009

Som du ser så skalerer dette pr meter, så korte kabler er bra.
Det er resistans og induktans som er viktigst, men høy kapasitans bør i det lengste unngåes for ikke å tirre effektforsterkeren for mye. Det er også et poeng at tillatt resistans/induktants er absolutt, så dobbelt så lang kabel trenger dobbelt så bra spec, for å si det enkelt.

Sats på lav resistans/induktans og styr unna nr.6

R.S. · 01.10.2009

Dette er på linje med å måle forsteres forvregning, det er ikke disse parametrene som bør ha hovedfokus.

Mvh. RS

Valentino · 01.10.2009

Hvilke elektriske parametre bør man da fokusere på, RS?

R.S. · 01.10.2009

Valentino skrev:
Hvilke elektriske parametre bør man da fokusere på, RS?

Hmm, jeg mener å ha nevnt det ??? :

Mvh. RS

Valentino · 01.10.2009

Du må gjerne gjenta, siden trådstarter allerede har nevnt hva jeg har lært at skulle være nok: L, C og R.

Rhesus · 01.10.2009

Grunnleggende elektrisk kretsanalyse:
http://www.buy.com/prod/electric-circuits/q/loc/106/204295223.html

jane · 01.10.2009

Siden tradisjonelle tekniske parametere antas å være underordnet når det snakkes om kabler, vil jeg foreslå følgende sjekkliste:

o Har kabelen et egennavn? = +1 poeng
o Ser den fet og fin ut? = +1 poeng
o Finnes det en treklosse eller lignende rundt kabelen? = +1 poeng
o Koster den minst 10% av anleggets totale verdi? = +1 poeng
o Er virkemåten diffust forklart vha kvantefysikk? = +1 poeng
o Er kabelen retningsbestemt? = +1 poeng
o Mener selgeren at kabelen er god? = +1 poeng
o Mener du selv kabelen er god? = +10 poeng

Skårer du 10 eller flere poeng finnes ingen grobunn for bekymring, du har med andre ord en veldig god kabel.
Hvis du i tillegg har fått forståelsen av at kabelen rent teknisk (LCR, skjerming, etc) er passende for oppgaven den utfører er det enda en bekreftelse på at du står på solid grunn.

Lydarne · 01.10.2009

Heaviside condition (G/C = R/L) formlen indeholder de dele en kabel består af (L=induktion C=capacitet R= den ohms modstand G isoleringsmodstanden i Siemens), kan man opfylde denne formel så så skulle man have en perfekt overførsel, Jeg kan sige jeg vist en gang fandt ud af at det er G (isoleringsmodstanden der er problemet den er generelt alt for høj). Prøvede så at lave lidt mindre mostand med et tyndt grafit lag, men så begyndte kablet at støje, det er ikke nemt det her hi-fi. ved småsignal synes jeg at strømoverføring er løsningen.
Ellers vil jeg mene at kablet skal behandle alle frekvenser ens til mindst 200 KHz, have så lav modstand som muligt, og fejl induktion lyder generelt bedre en fejl kapacitet.
Det er vist meget vanskeligt at drage konklusioner om lyden ud fra R,L,C,G data. så jeg har valgt at have nogle principper i stedet som jeg tror er rigtige, ud fra de erfaringer jeg har.

R.S. · 01.10.2009

jane skrev:
Siden tradisjonelle tekniske parametere antas å være underordnet når det snakkes om kabler, vil jeg foreslå følgende sjekkliste:

o Har kabelen et egennavn? = +1 poeng
o Ser den fet og fin ut? = +1 poeng
o Finnes det en treklosse eller lignende rundt kabelen? = +1 poeng
o Koster den minst 10% av anleggets totale verdi? = +1 poeng
o Er virkemåten diffust forklart vha kvantefysikk? = +1 poeng
o Er kabelen retningsbestemt? = +1 poeng
o Mener selgeren at kabelen er god? = +1 poeng
o Mener du selv kabelen er god? = +10 poeng

Skårer du 10 eller flere poeng finnes ingen grobunn for bekymring, du har med andre ord en veldig god kabel.
Hvis du i tillegg har fått forståelsen av at kabelen rent teknisk (LCR, skjerming, etc) er passende for oppgaven den utfører er det enda en bekreftelse på at du står på solid grunn.

Uvurderlig veiledning ;D

Mvh. RS

Høvdingen · 01.10.2009

Trådstarter stiller et seriøst spørsmål, og selv om det er veldig vanskelig å gi et fornuftig fasitsvar, så kan dere fraholde dere fra å komme med useriøse svar, jfr. regel 1. Et par innlegg er fjernet.

roffe · 01.10.2009

BanjoArrne skrev:
Capacitance Inductance Resistance Gauge
Nr1. 1.3 pF/ft 0.20 uH/ft 0.013 ohms/10ft 11.25 AWG
Nr2. 18.0 pF/ft 0.19 uH/ft 0.016 ohms/10ft 12 AWG
Nr3. 19.0 pF/ft 0.16 uH/ft 0.018 ohms/10ft 12.5 AWG
Nr4. 44.2 pF/ft 0.09 uH/ft 0.023 ohms/10ft 13 AWG
Nr5. 100.1 pF/ft 0.04 uH/f 0.011 ohms/10ft 9 AWG
Nr6 500.0 pF/ft 0.01 uH/ft 0.022 ohms/10ft 13 AWG

Slik jeg har lært å lese kabelspesifikasjoner er det nr 5 som er best. Grunnen er en tommelfingerregel om at det å minimere er R (resistand) er det viktigste, etterfulgt at minimering av L (induktans). Jeg kan ikke begrunne det lydmessig.

Er litt spent på hvilke kabler dette er, spesielt nr 1 og nr 6.

R.S. · 01.10.2009

roffe skrev:
BanjoArrne skrev:

Capacitance Inductance Resistance Gauge
Nr1. 1.3 pF/ft 0.20 uH/ft 0.013 ohms/10ft 11.25 AWG
Nr2. 18.0 pF/ft 0.19 uH/ft 0.016 ohms/10ft 12 AWG
Nr3. 19.0 pF/ft 0.16 uH/ft 0.018 ohms/10ft 12.5 AWG
Nr4. 44.2 pF/ft 0.09 uH/ft 0.023 ohms/10ft 13 AWG
Nr5. 100.1 pF/ft 0.04 uH/f 0.011 ohms/10ft 9 AWG
Nr6 500.0 pF/ft 0.01 uH/ft 0.022 ohms/10ft 13 AWG

Klikk for å utvide...

Slik jeg har lært å lese kabelspesifikasjoner er det nr 5 som er best. Grunnen er en tommelfingerregel om at det å minimere er R (resistand) er det viktigste, etterfulgt at minimering av L (induktans). Jeg kan ikke begrunne det lydmessig.

Er litt spent på hvilke kabler dette er, spesielt nr 1 og nr 6.

Minimering av R er alfa og romeo såfremt det er snakk om lavimpedant transistorforsterkeri der mange watt skal overføres ved relativt lav spenning. Har vi derimot med et par superfølsomme hornhøyttalere å gjøre og forsterkeriet er rørbasert vil R være mindre kritisk ettersom det nå er snakk om svært få watt og såvel spenning som utgangsimpedans er høyere.

Banjoarne ser imidlertid ut til å være transistorisert, så da er det bare å kline til med tykke korte stive.

Mvh. RS

BanjoArrne · 01.10.2009

Takk for gode svar.

Jeg spør jo fordi jeg ønsker å lære og for å skjønne bedre hva som er viktig og ikke så viktig.

Det jeg så lang forstår er at det er bra med lav Inductance(Desto lavere,jo bedre motstand mot påført støy?) og lav Resistance( lav motstand slik at strømmen flyter lett gjennom?) og en ikke for høy Capacitance(men hvorfor vet jeg ikke helt enda).

Rhesus skrev:
Som du ser så skalerer dette pr meter, så korte kabler er bra.
Det er resistans og induktans som er viktigst, men høy kapasitans bør i det lengste unngåes for ikke å tirre effektforsterkeren for mye. Det er også et poeng at tillatt resistans/induktants er absolutt, så dobbelt så lang kabel trenger dobbelt så bra spec, for å si det enkelt.

Sats på lav resistans/induktans og styr unna nr.6

Hva gjør for høy kapasitans mot forsterkeren.Hvordan skjer når forsterkeren blir tirret?

roffe skrev:
Er litt spent på hvilke kabler dette er, spesielt nr 1 og nr 6.

Det var ikke det viktigste ved spørsmålet,selv om det kan ha innvirkning på høyttalerkabel-kjøp fra min side senere.Jeg ønkser bare å lære litt mer på dette området.Men jeg kan godt avsløre hvilke kabler dette er litt senere i tråden om det er ønskelig.

BanjoArrne · 01.10.2009

R.Solhaug skrev:
roffe skrev:

BanjoArrne skrev:

Capacitance Inductance Resistance Gauge
Nr1. 1.3 pF/ft 0.20 uH/ft 0.013 ohms/10ft 11.25 AWG
Nr2. 18.0 pF/ft 0.19 uH/ft 0.016 ohms/10ft 12 AWG
Nr3. 19.0 pF/ft 0.16 uH/ft 0.018 ohms/10ft 12.5 AWG
Nr4. 44.2 pF/ft 0.09 uH/ft 0.023 ohms/10ft 13 AWG
Nr5. 100.1 pF/ft 0.04 uH/f 0.011 ohms/10ft 9 AWG
Nr6 500.0 pF/ft 0.01 uH/ft 0.022 ohms/10ft 13 AWG

Klikk for å utvide...

Slik jeg har lært å lese kabelspesifikasjoner er det nr 5 som er best. Grunnen er en tommelfingerregel om at det å minimere er R (resistand) er det viktigste, etterfulgt at minimering av L (induktans). Jeg kan ikke begrunne det lydmessig.

Er litt spent på hvilke kabler dette er, spesielt nr 1 og nr 6.

Klikk for å utvide...

Minimering av R er alfa og romeo såfremt det er snakk om lavimpedant transistorforsterkeri der mange watt skal overføres ved relativt lav spenning. Har vi derimot med et par superfølsomme hornhøyttalere å gjøre og forsterkeriet er rørbasert vil R være mindre kritisk ettersom det nå er snakk om svært få watt og såvel spenning som utgangsimpedans er høyere.

Banjoarne ser imidlertid ut til å være transistorisert, så da er det bare å kline til med tykke korte stive.

Mvh. RS

De tykke,korte og stive Solid core EKKJ/PFSP-kablene er jo spennende alternativer,R.Solhaug.Det som har hindret meg fra å prøve slike er at de er så inni hampen stive og tjukke.

Hvordan måler Solid Kåre Ekstra Lars på disse områdene som jeg har nevnt,Solhaug?Er det noen som muligens har målt disse så må det jo være deg.

R.S. · 01.10.2009

Hva jeg mener er en sak, et vel så viktig poeng er vel hvordan det låter hos meg

Hverken kapasitans eller induktans er verdt å nevne såfremt det er snakk om tykk massiv. Alt annet av kabling er feilkonstruert og ikke egnet. De leder nok strøm, men forringer signalet.

Mvh. RS

Vidar Øierås · 01.10.2009

R.Solhaug skrev:
Hva jeg mener er en sak, et vel så viktig poeng er vel hvordan det låter hos meg

Hverken kapasitans eller induktans er verdt å nevne såfremt det er snakk om tykk massiv. Alt annet av kabling er feilkonstruert og ikke egnet. De leder nok strøm, men forringer signalet.

Mvh. RS

Hvorfor?

sn · 01.10.2009

R.Solhaug skrev:
Hva jeg mener er en sak, et vel så viktig poeng er vel hvordan det låter hos meg

Hverken kapasitans eller induktans er verdt å nevne såfremt det er snakk om tykk massiv. Alt annet av kabling er feilkonstruert og ikke egnet. De leder nok strøm, men forringer signalet.

Mvh. RS

Tykk massiv er bra. Men det er ikke nødvendigvis at tykkere er bedre uten å ta hensyn til induktans og kapasitans - i den rekkefølgen. Hos meg ble det faktisk bedre med mindre tverrsnitt og betydelig redusert induktans. Gikk fra 18mm2 pr.fase til 6mm2pr.fase. Og fullt påkledd kåre (ekkj) hvor hver fase da ble liggende min. 10mm fra hverandre til meget lettkledd (bomull) og lederne ca 2 mm fra heverandre. I teorien skulle det bli enda bedre om jeg hadde gått tilbake til 18mm2 men da med en avkledd versjon og med like lav induktans.

mvh
sn

Rhesus · 01.10.2009

BanjoArrne skrev:
Det jeg så lang forstår er at det er bra med lav Inductance(Desto lavere,jo bedre motstand mot påført støy?) og lav Resistance( lav motstand slik at strømmen flyter lett gjennom?) og en ikke for høy Capacitance(men hvorfor vet jeg ikke helt enda).

Hva gjør for høy kapasitans mot forsterkeren.Hvordan skjer når forsterkeren blir tirret?

Induktans har forsåvidt ikke med støy å gjøre i denne sammengengen. Induktans demper diskanten. Resistans demper alt, men fører også til dårligere demping av resonanser, og kan føre til ujevn frekvensgang og kraftigere resonans i bassen, mer buldrebass.

Kapasitansen er stort sett bare et problem for effektforsterkeren. Den fører til at forsterkeren blir mindre stabil, og i visse tilfeller, avhenging av konstruksjon, kan den gå i selvsving. Da dør gjerne den eller høyttaleren. Abrahamsen forsterkere, f.eks, er konstruert på en måte som gjør dem utsatt for dette.

BanjoArrne · 02.10.2009

Interessant dette,Rhesus.

Dette har vel noe og si dette også for at en høyttalerkabel skal gjøre en god jobb i et oppsett.Har jo ikke mulighet til å gjøre slike tester selv men det er jo greit å vite litt om produsenten informerer om slikt og fremmer at dette også er en faktor som gjør den aktuelle kabel god til sitt bruk.

En annen ting jeg tenker på er jo at det kan hende ved tilfeller at man f.eks vil ha dempet diskanten og således kanksje trenger en kabel som har noe høyere induktans eller resistant alt etter som.Selv om det ikke som regel er rett vei å gå slik jeg føler det,for å få riktig balanse i et oppsett.De skal vel bare på en mest mulig ufarget måte, slippe videre det strømmer gjennom dem.Likevel er det jo klart at det kan være en mulighet om man ellers er meget fornøyd med et oppsett,men bare vil få roet ned en litt frempå topp eller litt for buldrete bass.Slik at man slipper å reevaluere hele oppsettet pga. en liten fillesvakhet.

For meg er det jo som hos de fleste,ørene som må avgjøre når det skal velges kabler og det kan jo være det samme med målinger når man først synes det låter godt.Likevel synes jeg det er godt å ha med seg i allefall litt kunnskap rundt de tekniske egenskaper som bor i kabelen når man er på jakt etter ny slik jeg er nå.

R.S. · 03.10.2009

sn skrev:
R.Solhaug skrev:

Hva jeg mener er en sak, et vel så viktig poeng er vel hvordan det låter hos meg

Hverken kapasitans eller induktans er verdt å nevne såfremt det er snakk om tykk massiv. Alt annet av kabling er feilkonstruert og ikke egnet. De leder nok strøm, men forringer signalet.

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Tykk massiv er bra. Men det er ikke nødvendigvis at tykkere er bedre uten å ta hensyn til induktans og kapasitans - i den rekkefølgen. Hos meg ble det faktisk bedre med mindre tverrsnitt og betydelig redusert induktans. Gikk fra 18mm2 pr.fase til 6mm2pr.fase. Og fullt påkledd kåre (ekkj) hvor hver fase da ble liggende min. 10mm fra hverandre til meget lettkledd (bomull) og lederne ca 2 mm fra heverandre. I teorien skulle det bli enda bedre om jeg hadde gått tilbake til 18mm2 men da med en avkledd versjon og med like lav induktans.

mvh
sn

Hvis du vet litt om emnet bør du være klar over at verdiene for kapasitans og induktans ved bruk av tykke ledere er så lave at de ikke påvirker audiofrekvensene.

Det du ellers hevder om tverrsnitt og avstand får du selv stå for. Du bør nok konsentrere deg om å gå ferdig læretida de før du begynner å trekke konklusjoner og belære andre.

Mvh. RS

Baard · 03.10.2009

Jean Hiraga var nok den første audiophile som publiserte en teknisk orientert artikkel om hvorfor kabler yter/låter forskjellig. Artikkelen ble første gang trykket i Hi-Fi News i 1977. Er desverre ikke istand til å finne noen henvisninger, kanskje andre kan?

Hiraga, Jean, "Can We Hear Connecting Wires?", Hi Fi News and Record Review, August 1977.

harhau · 03.10.2009

Trådstarters spørsmål tror jeg det er umulig å svare på, generelt. Jeg ser dog at kabel 1 er den eneste av disse jeg kunne vært interessert i å teste i mitt eget anlegg.

Hadde vært interessant å vite hvilken kabel dette er!

lydbjørn · 03.10.2009

Har lest artikkelen i Hi-Fi News, og ble "noe" smartere, men det er jo ikke alle som tror på trolldom!

Når det gjelder kabler generelt, så er dette så nytt, at de fleste velger å tro, at det ikke finnes forskjeller overhodet!

sn · 03.10.2009

R.Solhaug skrev:
sn skrev:

R.Solhaug skrev:

Hva jeg mener er en sak, et vel så viktig poeng er vel hvordan det låter hos meg

Hverken kapasitans eller induktans er verdt å nevne såfremt det er snakk om tykk massiv. Alt annet av kabling er feilkonstruert og ikke egnet. De leder nok strøm, men forringer signalet.

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Tykk massiv er bra. Men det er ikke nødvendigvis at tykkere er bedre uten å ta hensyn til induktans og kapasitans - i den rekkefølgen. Hos meg ble det faktisk bedre med mindre tverrsnitt og betydelig redusert induktans. Gikk fra 18mm2 pr.fase til 6mm2pr.fase. Og fullt påkledd kåre (ekkj) hvor hver fase da ble liggende min. 10mm fra hverandre til meget lettkledd (bomull) og lederne ca 2 mm fra heverandre. I teorien skulle det bli enda bedre om jeg hadde gått tilbake til 18mm2 men da med en avkledd versjon og med like lav induktans.

mvh
sn

Klikk for å utvide...

Hvis du vet litt om emnet bør du være klar over at verdiene for kapasitans og induktans ved bruk av tykke ledere er så lave at de ikke påvirker audiofrekvensene.

Det du ellers hevder om tverrsnitt og avstand får du selv stå for. Du bør nok konsentrere deg om å gå ferdig læretida de før du begynner å trekke konklusjoner og belære andre.

Mvh. RS

JEg er på ingen måte belærende i mine innlegg. Ønsker kun å dele mine egne erfaringer om emnet. Faktum er at jeg hører en forbedring i mitt oppsett med avkledd kåre og redusert induktans.

Baard · 03.10.2009

BanjoArrne skrev:
Under har jeg lagt ut målinger av noen forskjellige kabler.Hvilke av disse kablene er det som er best totalt sett i forhold til målinger,og hvorfor?

Capacitance Inductance Resistance Gauge
Nr1. 1.3 pF/ft 0.20 uH/ft 0.013 ohms/10ft 11.25 AWG
Nr2. 18.0 pF/ft 0.19 uH/ft 0.016 ohms/10ft 12 AWG
Nr3. 19.0 pF/ft 0.16 uH/ft 0.018 ohms/10ft 12.5 AWG
Nr4. 44.2 pF/ft 0.09 uH/ft 0.023 ohms/10ft 13 AWG
Nr5. 100.1 pF/ft 0.04 uH/f 0.011 ohms/10ft 9 AWG
Nr6 500.0 pF/ft 0.01 uH/ft 0.022 ohms/10ft 13 AWG

Man kan ikke uttale seg om hva som er best fordi man mangler informasjon fra resten av verdikjeden. Det er ikke alltid slik at kabel med de beste elektriske egenskapene er det som gir best resultat. Det et et komplekst impedansforløp som må kartlegges:

Z kilde + Z terminering + Z kabel + Z høytaler.

Det som er lagt ut i tabellen ovenfor er kun egenskaper for kabelen, for å si noe om lyd egenskapene til kabelen må man vite Z for resten av kjeden.

R.S. · 03.10.2009

sn skrev:
JEg er på ingen måte belærende i mine innlegg. Ønsker kun å dele mine egne erfaringer om emnet. Faktum er at jeg hører en forbedring i mitt oppsett med avkledd kåre og redusert induktans.

Nå er dette saker jeg har holdt på med i mange år og gjort utallige forsøk med på utstyr som spiller vesentlig mer avslørende enn det du nå har gjort ditt første forsøk på. Om du privat foretrekker lyden av det ene eller det andre er en privatsak, men du bør ha bedre dekning før du som over går ut og erklærer noe som en almenn sannhet.

At du mener å høre en endring kan være, men hvor godt forstår du hva du hører? Hvor nær det ultimate er utstyret ditt? Hvor sikker kan du dermed være i din påstand?

Vil du virkelig forbedre gjengivelsen skal du bi-wire. åfremt høyttalerne dine ikke har seriefiltre innebærer det et betydelig løft.

Mvh. RS

larkus · 03.10.2009

R.Solhaug skrev:
Vil du virkelig forbedre gjengivelsen skal du bi-wire. åfremt høyttalerne dine ikke har seriefiltre innebærer det et betydelig løft.

Mvh. RS

Er det overhodet mulig å biwire høyttalere med seriefiltre?

Vidar Øierås · 03.10.2009

larkus skrev:
R.Solhaug skrev:

Vil du virkelig forbedre gjengivelsen skal du bi-wire. åfremt høyttalerne dine ikke har seriefiltre innebærer det et betydelig løft.

Mvh. RS

Klikk for å utvide...

Er det overhodet mulig å biwire høyttalere med seriefiltre?

Nei.

BanjoArrne · 13.10.2009

Høyttalerkabler og hvordan de måler var tydligvis ikke så veldig viktig (mht respons tråden fikk).Men det er da enda godt.

Likevel lærte jeg da litt.Takk i så måte.

Snickers-is · 13.10.2009

Vi har en del debattanter som gjerne vil holde på eneretten til å uttale seg om kabler. Dette virker ganske dempende på den saklige debatten.

Når det er sagt er det en del parametre i en høyttalerkonstruksjon som bidrar til at enkelte parametre i høyttalerkabler er viktige. La oss si man måler signalet inn og ut av kabelen så avdekker man kanskje ikke forskjellen som kabelen introduserer. Forsterkeren kan endre sin oppførsel noe med 2 ulike kabler, men gjennom en hel høyttalerkonstruksjon er ikke alt bare balansert internt i høyttaleren, men også mot kilden (effektforsterkeren og dens kabel) som last. Lav impedans er alfa og omega. Typiske parametre som påvirkes av kabelens impedans er 2. og 3. harmonisk forvrengning samt frekvensgang som følge av impedansens variasjon, endrede Q-verdier, noe som også oppstår i delefiltrene og i verste konsekvens kan føre til hørbare avvik i frekvenspunktene for delingen.

Det bør påpekes at med normalt godt konstruerte kabler er disse feilene svært små. Man har simpelt hen ikke dekning for å snakke om ekstra oktaver i bassen osv. Illusjonen av ekstra oppløsning vil i de fleste tilfeller være en direkte følge av kabelens elementære induktans og resistans. Med en skikkelig stabil forsterker (det er langt færre av dem enn man skulle tro) har kapasistansen praktisk ingen innvirkning.

Det har vært snakket en del om isolasjonsmaterialer, men til dags dato er det ikke fremlagt noen holdbar dokumentasjon verken teknisk eller basert på seriøse lyttetester som kan bekrefte effekten av varierende impedans i isolasjonsmaterialet (gitt at forsterkeren ikke endrer karakter grunnet ekstra last).

larkus · 13.10.2009

Snickers-is skrev:
Det bør påpekes at med normalt godt konstruerte kabler er disse feilene svært små.

Og hva er en godt konstruert kabel? Er det en enkel og grei "no-nonsense" kabel rett fra trommelen, eller er det en kostbar sak med et avansert kabeldesign og "kvanteelektriske" egenskaper?

Asbjørn · 13.10.2009

BanjoArrne skrev:
Under har jeg lagt ut målinger av noen forskjellige kabler.Hvilke av disse kablene er det som er best totalt sett i forhold til målinger,og hvorfor?

Capacitance Inductance Resistance Gauge
Nr1. 1.3 pF/ft 0.20 uH/ft 0.013 ohms/10ft 11.25 AWG
Nr2. 18.0 pF/ft 0.19 uH/ft 0.016 ohms/10ft 12 AWG
Nr3. 19.0 pF/ft 0.16 uH/ft 0.018 ohms/10ft 12.5 AWG
Nr4. 44.2 pF/ft 0.09 uH/ft 0.023 ohms/10ft 13 AWG
Nr5. 100.1 pF/ft 0.04 uH/f 0.011 ohms/10ft 9 AWG
Nr6 500.0 pF/ft 0.01 uH/ft 0.022 ohms/10ft 13 AWG

Som flere har vært inne på, er de viktigste egenskapene 1) lav resistans, 2) lav induktans, og 3) lav kapasitans, i den rekkefølgen.

Høy resistans fører til at frekvensgangen får topper ved impedanstoppene for høyttaler og delefilter, eller rettere sagt at nivået faller litt alle andre steder enn dette. I ekstremtilfellene blir det merkbart mindre nivå helt nederst og helt øverst, samtidig som det blir en litt loudness-aktig hengekøyeeffekt i mellomtonen, og at forsterkeren får "mindre kontroll i bassen". Men da er vi på hyssingdimensjoner, omtrent.

Induktans påvirker også frekvensgangen. Induktans i serie med signalet er et førsteordens lavpassfilter med 6 dB/oktav avrulling over en eller annen delefrekvens.

Kapasitans mellom lederne gjør i prinsippet det samme. Men da er det resten av kretsen kommer inn. I en høyttalerkabel går det mye strøm, på grunn av impedansen til kilde og last, sånn at det er induktansen som vil ha størst betydning for frekvensgangen. I en signalkabel med mange kiloohm impedanse på last-siden vil det være motsatt. Da er det kapasitansen som begrenser båndbredden. Derfor vil kapasitansen i en høyttalerkabel i praksis ikke påvirke frekvensgangen, men hvis den blir for stor, kan enkelte effektforsterkere gå i selvsving og brenne opp utgangstransistorene. Den resonansen havner ett eller annet sted langt oppe i radiofrekvensene, så du hører ikke feedback-hylet før det plutselig blir stille.

Gitt alt det, ville jeg også valgt #5 (og det har jeg også gjort, med #4 på diskantene

), unntatt hvis jeg hadde elektrostathøyttalere. De er allerede en kapasitiv last på forsterkeren, mens dynamiske høyttalere er en induktiv last. Da ville jeg nok gått for #1.

Snickers-is · 13.10.2009

larkus skrev:
Snickers-is skrev:

Det bør påpekes at med normalt godt konstruerte kabler er disse feilene svært små.

Klikk for å utvide...

Og hva er en godt konstruert kabel? Er det en enkel og grei "no-nonsense" kabel rett fra trommelen, eller er det en kostbar sak med et avansert kabeldesign og "kvanteelektriske" egenskaper?

Som sagt, resistansen og induktansen er nøkkelfaktorene som skal holdes lave.

mutz · 13.10.2009

capasitance 11.8pF/ft

inductance 0.096µH/ft

0,026ohms/10ft

Hvordan vil denne kabelen yte basert på elektriske verdier?

Asbjørn · 13.10.2009

mutz skrev:
capasitance 11.8pF/ft
inductance 0.096µH/ft
0,026ohms/10ft

Hvordan vil denne kabelen yte basert på elektriske verdier?

Jeg ser ikke noe spesielt med den i noen retning. Litt tynn, AWG 14 eller 2 mm2, sånn ca, forutsatt at det er en kobberkabel. (R Solhaug vil kunne fortelle deg at det lille tverrsnittet gjør den aldeles ubrukelig som høyttalerkabel.

) Selv ville jeg vært skeptisk til å bruke lange strekk av den.

Hvordan den påvirker lyden kommer helt an på resten av kretsen. Det vil opplagt være mulig å måle forskjell mellom denne og #5 ovenfor, eksempelvis øverst i diskanten og nederst i bassen, men det er ikke like opplagt at det vil være mulig å høre forskjell. Den vil i hvert fall ikke ødelegge noe.

Snickers-is · 13.10.2009

Som Asbjo nevner her, lengden er helt avgjørende. Dersom man har monoblokker og 1m kabler på 4kvmm må man opp i 16kvmm på 4 meter for å matche resistansen. Hva som skjer rent eksakt med induktansen er ikke så lett å forutsi, men den vil trolig øke minst like mye som resistansen.

Ville bare repetere det siden det ofte ikke snakkes om i sammenheng high end kabler.

larkus · 13.10.2009

På tross av det lett kan dokumenteres at lengden er den viktigste parameteren ved ht-kabler, er en påfallende stor andel av hifi-interessert mye mer opptatt av ledermateriale, isolasjonsmateriale, skineffekt og ikke minst pris

Snickers-is · 13.10.2009

En særdeles uheldig effekt av kortere kabler kan være at prisen går ned

Høyttalerkabler og målinger.

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

JB rünnhilde

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Lydarne

Gjest

Hi-Fi freak

The big chief

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi interessert

Hi-Fi freak

Hi-Fi entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

larkus

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

larkus

Gjest

Rubinmedlem

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Rubinmedlem

Bransjeaktør

larkus

Gjest

Bransjeaktør