XTZ utførte blindtest

Bjørn ("Orso") · 04.06.2009

Fikk høre om dette i dag direkte fra XTZ, men har ikke funnet noe webside hvor det er publisert. Men dette må man jo få ut til folket.

På en messe i Stockholm på Sheraton (vet ikke når) utførte XTZ en blindtest med høyttalerkabler.

Supra Sword ble testet mot XTZ sine egne Accurate Twisted. Supra Sword koster noe over 5000 kr, mens Accourate Twisted får man til 500-600 kr.
Frivillige deltok og det ble spilt 8 kutt. Vet ellers ikke noe mer detaljert om utførelsen.

Resultat? Av 50 personer som deltok, klarte en å treffe på alle 8 kuttene. De andre lå på rundt 50% treffsikkerhet og klarte ikke å høre noe forskjell.

LydGeir · 04.06.2009

Det er vel som forventet statistisk sett at 1 har alt rett og 50 % som helhet dersom man valgte helt tilfeldig. (28 =64.)

Litt rart var det jo at de ikke har info om kabelen på sin egen side. http://www.xtz.se/

Mute · 04.06.2009

Uinteressant imo

Bjørn ("Orso") · 04.06.2009

geiraa skrev:
Litt rart var det jo at de ikke har info om kabelen på sin egen side. http://www.xtz.se/

Det var litt snodig ja. De finnes på denne siden i to ulike tversnitt. I tillegg har de utterminerte hvite høyttalerkabler som ligner veldig på Belden.
http://www.surround.no/maincategory/6970.html

hifiguru · 04.06.2009

orso skrev:
geiraa skrev:

Litt rart var det jo at de ikke har info om kabelen på sin egen side. http://www.xtz.se/

Klikk for å utvide...

Det var litt snodig ja. De finnes på denne siden i to ulike tversnitt. I tillegg har de utterminerte hvite høyttalerkabler som ligner veldig på Belden.
http://www.surround.no/maincategory/6970.html

Dersom det er de i eske du sikter til så står det Proson på dem

LydGeir · 04.06.2009

hifiguru skrev:
Dersom det er de i eske du sikter til så står det Proson på dem

Det må nok være disse han sikter til, selv om det går dårlig fram at det er XTZ. Pris pr. stk.
http://www.surround.no/product/466591/_Acc_Twist._Excl_4x2%2C5mm_3_meter_h%F8yttalerkabel.html

AndreWerdenskrieg · 04.06.2009

Her står det bittelitt om denne testen fra innlegg #16 og utover:
http://www.minhembio.com/forum/index.php?showtopic=226210&hl=
Her står det også hvilken höyttalerkabler fra XTZ som ble brukt: Accurate Twisted (som er linket til over her).

Cyber · 10.06.2009

28 = 64???

LydGeir · 10.06.2009

cybervision_ skrev:
28 = 64???

Jeg vet hvor mye det er, men det passet så fint inn.

Retep · 11.06.2009

cybervision_ skrev:
28 = 64???

256.....

Jonasprivate · 12.06.2009

Hej jag kom med på eran fina sida idag.

Jag heter Jonas och bor i Stockholm, jag var med på XTZ blindtestet.
Vi va 7st när jag va och gjorde testet,men samanlagt va det fler som kom i omgångar.
Jag valde rätt kabel 5 gånger.

nb · 13.06.2009

Det skulle være ca 20% sannsnlighet for at en av 50 har åtte av åtte riktig om man antar at alle bare tipper hele tiden.

Loevhagen · 07.07.2009

cybervision_ skrev:
28 = 64???

Sannsynligheten for å ha rett 8 ganger på rad med 50% hver gang er (1/2)^8 = 0,4%. Så da hadde vedkommende utrolig flaks, eller så hørte han / hun forskjell på kabler.

nb · 07.07.2009

Loevhagen skrev:
Sannsynligheten for å ha rett 8 ganger på rad med 50% hver gang er (1/2)^8 = 0,4%. Så da hadde vedkommende utrolig flaks, eller så hørte han / hun forskjell på kabler.

Resonnementet ditt stemmer ikke for et forsøk som her. Du må se på sannsynligheten for at en tilfeldig av 50 får 8 av 8 med ren tipping, den er som nevnt over ca 20%. Sannsynligheten for å få 6 rette i Vikinglotto er ca 1:12 millioner, likevel er det som regel flere som klarer det hver helg ganske enkelt fordi det er så mange som leverer.

Ulf-B · 07.07.2009

Vanskelig, dette med sannsynligheter. Hvis 50 personer lar myntkast avgjøre hva de skal svare på de 8 forsøkene i den nevnte testen, vil det - som nb har kommet til - være ca. 18% sannsynlighet for at minst en av forsøkspersonene får full pott. M.a.o. Ikke helt usannsynlig - omtrent som å slå en sekser med en terning.

roffe · 07.07.2009

orso skrev:
geiraa skrev:

Litt rart var det jo at de ikke har info om kabelen på sin egen side. http://www.xtz.se/

Klikk for å utvide...

Det var litt snodig ja. De finnes på denne siden i to ulike tversnitt. I tillegg har de utterminerte hvite høyttalerkabler som ligner veldig på Belden.
http://www.surround.no/maincategory/6970.html

Tror ikke dette (de hvite) er kabler som XTZ har produktutviklet selv. Kun OEM som de selger under eget navn. Jeg bruker de hvite gjennomgående i hele hjemmekinoen min. Kjøpte like godt en trommel. Fungerer fint, de.

Asbjørn · 07.07.2009

Tenk deg at 64 personer skal kaste kron og mynt. Til å begynne med står alle oppreist og kaster samtidig. Hver gang noen får mynt, setter de seg ned. Etter første kast står ca 32 fortsatt oppreist. Etter annet kast ca 16. Tredje kast ca 8. Fjerde kast ca 4. Femte kast ca 2. Sjette kast ca 1, alt sammen sånn i gjennomsnitt.

Denne ene intervjues så av det glansede magasinet "Coin Tossing Today" under overskriften "Swedish Tossing Wizard", hvor en åndeløs journalist vil vite hemmeligheten om hvordan han greide å kaste seks kron på rad. På nettstedet "Myntkastsentralen" skrives et antall innlegg som berømmer vedkommendes evne til å kaste riktig hver gang. Blant venner anses han nå som en "gulltommel".

nb · 07.07.2009

asbjbo skrev:
Tenk deg at 64 personer skal kaste kron og mynt. Til å begynne med står alle oppreist og kaster samtidig. Hver gang noen får mynt, setter de seg ned. Etter første kast står ca 32 fortsatt oppreist. Etter annet kast ca 16. Tredje kast ca 8. Fjerde kast ca 4. Femte kast ca 2. Sjette kast ca 1, alt sammen sånn i gjennomsnitt.

Denne ene intervjues så av det glansede magasinet "Coin Tossing Today" under overskriften "Swedish Tossing Wizard", hvor en åndeløs journalist vil vite hemmeligheten om hvordan han greide å kaste seks kron på rad. På nettstedet "Myntkastsentralen" skrives et antall innlegg som berømmer vedkommendes evne til å kaste riktig hver gang. Blant venner anses han nå som en "gulltommel".

Ah - herlig pedagogisk

Trondmeg · 07.07.2009

asbjbo skrev:
Tenk deg at 64 personer skal kaste kron og mynt. Til å begynne med står alle oppreist og kaster samtidig. Hver gang noen får mynt, setter de seg ned. Etter første kast står ca 32 fortsatt oppreist. Etter annet kast ca 16. Tredje kast ca 8. Fjerde kast ca 4. Femte kast ca 2. Sjette kast ca 1, alt sammen sånn i gjennomsnitt.

Denne ene intervjues så av det glansede magasinet "Coin Tossing Today" under overskriften "Swedish Tossing Wizard", hvor en åndeløs journalist vil vite hemmeligheten om hvordan han greide å kaste seks kron på rad. På nettstedet "Myntkastsentralen" skrives et antall innlegg som berømmer vedkommendes evne til å kaste riktig hver gang. Blant venner anses han nå som en "gulltommel".

Her utelukker du enhver mulighet for kunnskap og evner da du sammenligner med noe som er fullstendig basert på flaks. Resonnementet slår sprekker. Statistikk er usedvanlig enkelt å drive tullball med.

Asbjørn · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
asbjbo skrev:

Tenk deg at 64 personer skal kaste kron og mynt. Til å begynne med står alle oppreist og kaster samtidig. Hver gang noen får mynt, setter de seg ned. Etter første kast står ca 32 fortsatt oppreist. Etter annet kast ca 16. Tredje kast ca 8. Fjerde kast ca 4. Femte kast ca 2. Sjette kast ca 1, alt sammen sånn i gjennomsnitt.

Denne ene intervjues så av det glansede magasinet "Coin Tossing Today" under overskriften "Swedish Tossing Wizard", hvor en åndeløs journalist vil vite hemmeligheten om hvordan han greide å kaste seks kron på rad. På nettstedet "Myntkastsentralen" skrives et antall innlegg som berømmer vedkommendes evne til å kaste riktig hver gang. Blant venner anses han nå som en "gulltommel".

Klikk for å utvide...

Her utelukker du enhver mulighet for kunnskap og evner da du sammenligner med noe som er fullstendig basert på flaks. Resonnementet slår sprekker. Statistikk er usedvanlig enkelt å drive tullball med.

Jeg synes det er en morsom parallell, jeg. Tro det eller ei, "eksperimentet" er hentet fra Sloan School of Management, grunnleggende kurs i forretningsstrategi, første forelesning. Gruppen er studentene i kurset. Forsøket fortsetter til bare en fortsatt står oppreist. Eneste forskjell er at foreleser så utgir seg for å være journalist i Fortune eller Business Week og ønsker å intervjue myntkastingsgeniet. Moralen er at oppnådd suksess ikke er et bevis for hverken overlegen kunnskap eller spesielle evner, uansett hva som står i bladene.

Det funker på snåsamenn også.

nb · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
Her utelukker du enhver mulighet for kunnskap og evner da du sammenligner med noe som er fullstendig basert på flaks. Resonnementet slår sprekker. Statistikk er usedvanlig enkelt å drive tullball med.

Nei, resonnementet slår ikke sprekker.

Den logiske oppfølgeren ville være å ta ut vedkommende som scorte 8 av 8 (og kanskje de som hadde 7 av 8 ) for å teste de på nytt for å se om det var flaks eller ikke.

Det er en mulighet at det var et element av dyktighet/gullører involvert, men slik forsøket er lagt opp kan man ikke si noe om det. Det er ikke statistikktullball eller noe slikt, det er bare slik. Simpel matematikk.

Ulf-B · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
asbjbo skrev:

Tenk deg at 64 personer skal kaste kron og mynt. Til å begynne med står alle oppreist og kaster samtidig. Hver gang noen får mynt, setter de seg ned. Etter første kast står ca 32 fortsatt oppreist. Etter annet kast ca 16. Tredje kast ca 8. Fjerde kast ca 4. Femte kast ca 2. Sjette kast ca 1, alt sammen sånn i gjennomsnitt.

Denne ene intervjues så av det glansede magasinet "Coin Tossing Today" under overskriften "Swedish Tossing Wizard", hvor en åndeløs journalist vil vite hemmeligheten om hvordan han greide å kaste seks kron på rad. På nettstedet "Myntkastsentralen" skrives et antall innlegg som berømmer vedkommendes evne til å kaste riktig hver gang. Blant venner anses han nå som en "gulltommel".

Klikk for å utvide...

Her utelukker du enhver mulighet for kunnskap og evner da du sammenligner med noe som er fullstendig basert på flaks. Resonnementet slår sprekker. Statistikk er usedvanlig enkelt å drive tullball med.

Nei, det er ikke noe poeng i å henge seg opp i den ene som svarte riktig. Man må se på hele fordelingen. Hvordan scoret alle de 50 forsøkspersonene, sammenlignet med en tilsvarende - i dette tilfellet tenkt - kontrollgruppe som bare satt og kastet kron og mynt om svarene. Det vet vi lite om - annet enn en vag antydning om at "forsøkspersonene lå rundt 50%".

Trondmeg · 07.07.2009

asbjbo skrev:
Trondmeg skrev:

asbjbo skrev:

Tenk deg at 64 personer skal kaste kron og mynt. Til å begynne med står alle oppreist og kaster samtidig. Hver gang noen får mynt, setter de seg ned. Etter første kast står ca 32 fortsatt oppreist. Etter annet kast ca 16. Tredje kast ca 8. Fjerde kast ca 4. Femte kast ca 2. Sjette kast ca 1, alt sammen sånn i gjennomsnitt.

Denne ene intervjues så av det glansede magasinet "Coin Tossing Today" under overskriften "Swedish Tossing Wizard", hvor en åndeløs journalist vil vite hemmeligheten om hvordan han greide å kaste seks kron på rad. På nettstedet "Myntkastsentralen" skrives et antall innlegg som berømmer vedkommendes evne til å kaste riktig hver gang. Blant venner anses han nå som en "gulltommel".

Klikk for å utvide...

Her utelukker du enhver mulighet for kunnskap og evner da du sammenligner med noe som er fullstendig basert på flaks. Resonnementet slår sprekker. Statistikk er usedvanlig enkelt å drive tullball med.

Klikk for å utvide...

Jeg synes det er en morsom parallell, jeg. Tro det eller ei, "eksperimentet" er hentet fra Sloan School of Management, grunnleggende kurs i forretningsstrategi, første forelesning. Gruppen er studentene i kurset. Forsøket fortsetter til bare en fortsatt står oppreist. Eneste forskjell er at foreleser så utgir seg for å være journalist i Fortune eller Business Week og ønsker å intervjue myntkastingsgeniet. Moralen er at oppnådd suksess ikke er et bevis for hverken overlegen kunnskap eller spesielle evner, uansett hva som står i bladene.

Det funker på snåsamenn også.

En gang til:
Å kaste terning blir normalt sett regnet for å ha med flaks å gjøre. Når jeg leser din parallell så tolker jeg det dit at du mener at ingen kan høre forskjell på kabler. Det er meg bekjent ingen opplest og vedtatt universell sannhet at man ikke kan høre forskjell på kabler til tross for at det virker å være mange som mener det. Du sammenligner to tilfeller som er basert på forskjellige forutsetninger og derfor mener jeg dette blir søkt uansett hvor morsomt og moralsk det er eller hvem som er kilden. Det fremstår for meg som misforstått bruk av statistikk.

Trondmeg · 07.07.2009

nb skrev:
Trondmeg skrev:

Her utelukker du enhver mulighet for kunnskap og evner da du sammenligner med noe som er fullstendig basert på flaks. Resonnementet slår sprekker. Statistikk er usedvanlig enkelt å drive tullball med.

Klikk for å utvide...

Nei, resonnementet slår ikke sprekker.

Den logiske oppfølgeren ville være å ta ut vedkommende som scorte 8 av 8 (og kanskje de som hadde 7 av 8 ) for å teste de på nytt for å se om det var flaks eller ikke.

Det er en mulighet at det var et element av dyktighet/gullører involvert, men slik forsøket er lagt opp kan man ikke si noe om det. Det er ikke statistikktullball eller noe slikt, det er bare slik. Simpel matematikk.

Det "er ikke bare slik". Matematikken er rett. Forutsetningene er feil.

nb · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
Det "er ikke bare slik". Matematikken er rett. Forutsetningene er feil.

Nei. Jeg skjønner at du ikke vil skjønne det - greit nok.

For å tilfredsstille dine krav ville som sagt en rimelig fortsettelese være å teste de som scoret høyt separat - det for å eteblere om det var ferdighet eller flaks. Slik som forsøket er nå, kan man faktisk ikke si noesomhelst utover at gruppen som helhet scorte eventyrlig gjennomsnittelig.

Eller om man antar at du har rett (noe du ikke har...) så ville den mest interessante observasjonen med HiFi-øyne faktisk være at kun 1 person klarte alle riktig. Det harmoniserer ganske dårlig med antall selverklærte gullører som med letthet kan høre nesten hvasomhelst.

La oss si at sannsynligheten for å plukke rett kabel er over 50%, f.eks 70%. Da blir resultatet faktisk enda mindre imponerende siden kun 1 klarte å få alle riktig.

Ulf-B · 07.07.2009

For å kunne trekke noen konklusjoner - rent statistisk - må man se på hvordan de 50 forsøkspersonene i dette tilfellet scoret jevnt over. Hvis en overvekt av disse greide å score 7 rette, 6 rette o.s.v. - sammenlignet med hvordan scoren ville ha fordelt seg dersom de samme personene hadde sittet og kastet kron og mynt om svarene sine - ja, da kunne man begynne å mene noe om saken. At én av 50 greide å svare riktig, sier ikke veldig mye. Det kan være flaks - det kan være at vedkommende har ekstreme gullører. Det må flere forsøk til for å avgjøre det.

Asbjørn · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
En gang til:
Å kaste terning blir normalt sett regnet for å ha med flaks å gjøre. Når jeg leser din parallell så tolker jeg det dit at du mener at ingen kan høre forskjell på kabler. Det er meg bekjent ingen opplest og vedtatt universell sannhet at man ikke kan høre forskjell på kabler til tross for at det virker å være mange som mener det. Du sammenligner to tilfeller som er basert på forskjellige forutsetninger og derfor mener jeg dette blir søkt uansett hvor morsomt og moralsk det er eller hvem som er kilden. Det fremstår for meg som misforstått bruk av statistikk.

Du må gjerne tolke det hvorhen du vil, men jeg har altså ikke sagt noe (ennå) om hvorvidt jeg mener det er hørbare forskjeller mellom kabler eller ikke. Det eneste jeg har sagt noe om er sannsynligheten for at en eller annen gjør det forbausende bra i et sånt forsøk som det XTZ satte opp, også når hele greia bare består av rene tilfeldigheter. Når resultatet er at "de fleste" scorte rundt 50/50 og én enkelt person fikk full pott heller nok jeg mest mot at dette var rene tilfeldigheter. Kort sagt, det var ingen hørbar forskjell mellom de to kablene, hvilket også var hva XTZ ønsket å vise med forsøket.

Og, for the record, jo, jeg mener at det kan være små, hørbare forskjeller mellom høyttalerkabler, hovedsakelig drevet av seriemotstanden i kabelen og interaksjonen mellom denne og impedanskurven i delefilteret. Høy motstand betyr større frekvensavvik der høyttalerimpedansen er lavest. Sannsynligheten for å høre forskjell på to høyttalerkabler med tilnærmet samme seriemotstand og ikke alt for store forskjeller i induktans og kapasitans begynner derimot å nærme seg myntkast, i min ærbødige oppfatning.

Trondmeg · 07.07.2009

asbjbo skrev:
Du må gjerne tolke det hvorhen du vil, men jeg har altså ikke sagt noe (ennå) om hvorvidt jeg mener det er hørbare forskjeller mellom kabler eller ikke. Det eneste jeg har sagt noe om er sannsynligheten for at en eller annen gjør det forbausende bra i et sånt forsøk som det XTZ satte opp, også når hele greia bare består av rene tilfeldigheter. Når resultatet er at "de fleste" scorte rundt 50/50 og én enkelt person fikk full pott heller nok jeg mest mot at dette var rene tilfeldigheter. Kort sagt, det var ingen hørbar forskjell mellom de to kablene, hvilket også var hva XTZ ønsket å vise med forsøket.

Når jeg leser dette så er vi nesten enige. Jeg synes konklusjonen er for bastant, men nå er det akademikeren som spikker fliser her. At testutvalget ikke hørte forskjell på kabler betyr ikke nødvendigvis at det ikke er forskjell, men det betyr hvertfall at det er sannsynlig at testutvalget ikke greide det. Ellers var min kommentar opprinnelig til bruken av din parallell som jeg mener ikke holder vann statistisk fordi den baserer seg på andre forutsetninger, men det har jeg nok greid å formidle nå

. Jeg synes dette nesten blir som å sammenligne lotto og fotball. Flisespikking, javisst, men det er da sommer.

Trondmeg · 07.07.2009

nb skrev:
Trondmeg skrev:

Det "er ikke bare slik". Matematikken er rett. Forutsetningene er feil.

Klikk for å utvide...

Nei. Jeg skjønner at du ikke vil skjønne det - greit nok.

Jeg både kan og vil skjønne dette hvis det stemmer. Jeg er bare ikke enig i konklusjonen til asbjo som jeg mener er basert på feil forutsetninger.

nb skrev:
For å tilfredsstille dine krav ville som sagt en rimelig fortsettelese være å teste de som scoret høyt separat - det for å eteblere om det var ferdighet eller flaks. Slik som forsøket er nå, kan man faktisk ikke si noesomhelst utover at gruppen som helhet scorte eventyrlig gjennomsnittelig.

Jeg har ikke stilt andre krav enn at man bør bruke sammenlignbare grupper.

nb skrev:
Eller om man antar at du har rett (noe du ikke har...) så ville den mest interessante observasjonen med HiFi-øyne faktisk være at kun 1 person klarte alle riktig. Det harmoniserer ganske dårlig med antall selverklærte gullører som med letthet kan høre nesten hvasomhelst.

Noe bastant påstand som virker litt hensiktløs å diskutere. Jeg har ikke kommentert XTZ sin test, men asbjo sin parallell som jeg mener ikke er direkte sammenlignbar. Eller er det noensinne uomtvistelig bevist at man ikke kan høre forskjell på kabler? Tankeeksperiment: Dersom noen med spesielle egenskaper faktisk greier å høre forskjell på kabler, mens "folk flest" ikke greier det, er det da slik at man ikke kan høre forskjell på kabler. Det er ikke sannsynlig at en blindtest vil være statistisk signifikant med et tilfeldig utvalg.

Jeg er forøvrig enig at det også innenfor audio er mange selverklærte eksperter. Jeg synes likevel at man skal respektere at man kan ha forskjellige evner så lenge det motsatte ikke er bevist. Å utelukke det fordi man selv ikke synes det er slik eller skal være slik virker bare begrensende.

nb · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
Jeg er forøvrig enig at det også innenfor audio er mange selverklærte eksperter. Jeg synes likevel at man skal respektere at man har forskjellige evner så lenge det motsatte ikke er bevist.

Men er du med på at dersom det var - la oss si 5 par "gullører" og 45 par "gjennomsnittelige ører" med på testen så er resultaten enda mindre imponernede sett med Hi-Fi-øyne?

Jeg vet ikke hvordan testdeltagerene var valgt ut, men man kan kanskje anta at det var HiFI-interesserte folk. I så tilfelle er dette for meg nok et indisium på at kabellytting er ganske analogt med å slå kron og mynt. Ellers ville scoren vært høyere. 8 av 8 på en av 50 er ikke veldig imponerende unasett, og enda mindre så om man på forhånd mener at i alle fall noen av testdeltagerene har spesielle forusetninger for å gjøre det bra.

nb · 07.07.2009

Jeg prøvde å laste opp en Excel-fil slik at de som måtte være interesserte kunne leke seg med dette selv, men forumet tillater ikke Excel-vedlegg...

Om man antar at det ikke er kron og mynt, men at man har 60% sannsynlighet, så vil en eller flere klare 8 av 8 i ca 57% av tilfellene.

Om man antar at fem personer har 70% sannsynlighet mens de restrende har 50%, så vil en eller flere klare 8 av 8 i 34,5% av tilfellene.

Om man antar at ti personer har 70% sannsynlighet mens de resterende har 50%, så vil en eller flere klare 8 av 8 i 52,5% av tilfellene.

(dette er gjort med simulering i Excel, men resulatene bør være ganske riktige)

Trondmeg · 07.07.2009

nb skrev:
Trondmeg skrev:

Jeg er forøvrig enig at det også innenfor audio er mange selverklærte eksperter. Jeg synes likevel at man skal respektere at man har forskjellige evner så lenge det motsatte ikke er bevist.

Klikk for å utvide...

Men er du med på at dersom det var - la oss si 5 par "gullører" og 45 par "gjennomsnittelige ører" med på testen så er resultaten enda mindre imponernede sett med Hi-Fi-øyne?

Jeg vet ikke hvordan testdeltagerene var valgt ut, men man kan kanskje anta at det var HiFI-interesserte folk. I så tilfelle er dette for meg nok et indisium på at kabellytting er ganske analogt med å slå kron og mynt. Ellers ville scoren vært høyere. 8 av 8 på en av 50 er ikke veldig imponerende unasett, og enda mindre så om man på forhånd mener at i alle fall noen av testdeltagerene har spesielle forusetninger for å gjøre det bra.

Matematikken stemmer. Jeg har unnlatt å kommentere testen til XTZ fordi jeg ikke har sett noe om metoden som ble benyttet eller hvordan testen ble gjennomført. Vi kan godt kvantifisere eksempler for å bli enige om noe, men jeg er usikker på hensikten med det ift den opprinnelige diskusjonen.

nb · 07.07.2009

I dette scenariet

"Om man antar at ti personer har 70% sannsynlighet mens de resterende har 50%"

så ser det ut til at forventet antall personer som klarer 8 av 8 ligger et sted mellom 4 og 5.

Bjørn ("Orso") · 07.07.2009

Testen ble utført i Stockholm på High-End messen.
Testen beviser jo ingenting sikkert, men når alle seriøse blindtester peker i samme retning så kan man etterhvert trekke en konklusjon. Da holder man selvfølgelig utenfor kabler som har et type filter.

Hensikten med tråden er å opplyse folk. Synes det er synd at folk bruker store summer på noe som i beste fall gir en mikroskopisk forskjell. Det finnes langt bedre ting i hifi verden å bruke penger på.

nb · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
Jeg er forøvrig enig at det også innenfor audio er mange selverklærte eksperter. Jeg synes likevel at man skal respektere at man kan ha forskjellige evner så lenge det motsatte ikke er bevist. Å utelukke det fordi man selv ikke synes det er slik eller skal være slik virker bare begrensende.

Det er selvsagt en mulighet, men jeg synest det er fint lite som tyder på at så er tilfelle. I Fidelity kan man lese at det ikke er så nøye hvilken høyttaler man velger i 50.000-kroners-klassen, men derimot betydelig forskjell på kabler. Da skjønner man at selvbedraget sitter <i>veldig</i> dypt, i alle fall hos enkelte.

Trondmeg · 07.07.2009

nb skrev:
Trondmeg skrev:

Jeg er forøvrig enig at det også innenfor audio er mange selverklærte eksperter. Jeg synes likevel at man skal respektere at man kan ha forskjellige evner så lenge det motsatte ikke er bevist. Å utelukke det fordi man selv ikke synes det er slik eller skal være slik virker bare begrensende.

Klikk for å utvide...

Det er selvsagt en mulighet, men jeg synest det er fint lite som tyder på at så er tilfelle. I Fidelity kan man lese at det ikke er så nøye hvilken høyttaler man velger i 50.000-kroners-klassen, men derimot betydelig forskjell på kabler. Da skjønner man at selvbedraget sitter <i>veldig</i> dypt, i alle fall hos enkelte.

Det sier også noe om hvilke briller man leser med.

nb · 07.07.2009

Trondmeg skrev:
Det sier også noe om hvilke briller man leser med.

Jeg husker ikke nøyaktig hva som stod der, men det var temmelig korrekt gjengitt. Om vedkommende faktisk mener dette så er det mildt sagt sjokkerende. Om vedkommende ikke mener det, så burde vedkommende ikke skrive det. Det var bare et eksempel på hvor mye det tydligvis er mulig å miste bakkekontakten for å dyrke den gyldne ledning og på hvor stor avstanden mellom påstand og praksis kan være.

Trondmeg · 07.07.2009

For meg blir verden snudd på hodet i ditt eksempel (har ikke lest det selv). En del skribenter har etter min oppfatning litt for stor tendens til å skrive om seg selv og fremstå som kule og kontroversielle karakterer med tydelige og sterke meninger, det såkalte "Ken Kessler-syndromet". Verden er temmelig tabloid.

Palace · 07.07.2009

En liten smule inspirert av denne tråden bestemte jeg meg nettopp for å kjøre en liten høyttalerkabel test her hjemme. Med samboeren og lillegutt ute av huset et par timer hentet jeg ned et par Wireworld Oasis fra esken i boden for å teste dem mot Purist Audio Design Aqueous med WBT terminaler som brukes til vanlig.

Allerede fra første bytte var det ikke vanskelig å høre foprskjell. Ikke som natt og dag naturligvis, men WW hadde mer trøkk i mellombassen og låt litt mer detaljert og noe lysere enn PAD. Kanskje også en smule friskere men med større fare for lyttetretthet? PAD låt nok noe mer homogent og strakk seg nok dypere ned i kjellern. Jeg byttet fram og tilbake et par ganger og spilte av de samme snuttene for å være rimelig sikker på det jeg hørte. Volumkontrollen ble naturligvis ikke rørt.

Tilslutt fjernet jeg kabelbroene på høyttalerne og kjørte begge samtidig. På mitt anlegg fungerte det best med WW på diskant og PAD på bass, da jeg fikk litt av det beste fra begge verdener. Nå skal jeg la det stå slik en stund og se om jeg trives med det eller om valget faller på den ene eller den andre tilslutt. Muligens henter jeg ned et par Straightwire Octave også for ytterligere sammenligning og moro en annen gang.

Vitenskaplig? Nei
Gøy? ja!!

nb · 07.07.2009

Palace skrev:
En liten smule inspirert av denne tråden bestemte jeg meg nettopp for å kjøre en liten høyttalerkabel test her hjemme. Med samboeren og lillegutt ute av huset et par timer hentet jeg ned et par Wireworld Oasis fra esken i boden for å teste dem mot Purist Audio Design Aqueous med WBT terminaler som brukes til vanlig.

Allerede fra første bytte var det ikke vanskelig å høre foprskjell. Ikke som natt og dag naturligvis, men WW hadde mer trøkk i mellombassen og låt litt mer detaljert og noe lysere enn PAD. Kanskje også en smule friskere men med større fare for lyttetretthet? PAD låt nok noe mer homogent og strakk seg nok dypere ned i kjellern. Jeg byttet fram og tilbake et par ganger og spilte av de samme snuttene for å være rimelig sikker på det jeg hørte. Volumkontrollen ble naturligvis ikke rørt.

Tilslutt fjernet jeg kabelbroene på høyttalerne og kjørte begge samtidig. På mitt anlegg fungerte det best med WW på diskant og PAD på bass, da jeg fikk litt av det beste fra begge verdener. Nå skal jeg la det stå slik en stund og se om jeg trives med det eller om valget faller på den ene eller den andre tilslutt. Muligens henter jeg ned et par Straightwire Octave også for ytterligere sammenligning og moro en annen gang.

Vitenskaplig? Nei
Gøy? ja!!

Hyggelig for deg og det viktiste er tross alt at du er tilfreds med egne valg - det mangler heller ikke på lignende opplevelser/tester/observasjoner rundtomkring. Men denne "lettheten" ser imiderltid ut til å forsvinne med en gang man fjerner kunnskapen om hvilken ledning man lytter til. Med de forskjellene som til tider rapportereres, så burde noe annet enn 100 av 100 riktige i en test være å regne som et stort nederlang. Imidlertid viser det seg gang på gang at man like gjerne sannsynligvis kunne kastet kron og mynt.

XTZ utførte blindtest

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Hi-Fi entusiast

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi entusiast

Cyber

Gjest

Overivrig entusiast

Steine galen

Fersking

nb

Gjest

Hi-Fi freak

nb

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

nb

Gjest

Æresmedlem

Rubinmedlem

nb

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

nb

Gjest

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

nb

Gjest

nb

Gjest

Æresmedlem

nb

Gjest

Bransjeaktør

nb

Gjest

Æresmedlem

nb

Gjest

Æresmedlem

Overivrig entusiast

nb

Gjest