Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 62
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi-entusiast Titleist's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    136
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Hva påvirker hva og hvordan?

    Materialvalg?
    Lederrenhet?
    Terminering?
    Kontaktkvalitet?
    Skjerming?
    Geometri?

    Kapasitans?
    Resistans?
    Induktans?

    RFI?
    EMI?
    Tar du ikke akustikk seriøst, tar du ikke musikk seriøst.

  2. #2
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    19,896
    Tagget i
    15 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Siden jeg er blottet for humor, prøver jeg meg på et saklig svar: I konvensjonell elektroteknikk er de viktigste egenskapene for en signalkabel båndbredde, impedans, jording/skjerming og kontakt.

    Båndbredden betyr i praksis hvor høye frekvenser som kan overføres, og begrenses primært av kapasitans. Denne påvirkes igjen av ledergeometri og valg av dielektrisk materiale. For analog overføring av audiosignaler trengs ikke store båndbredden, for digital overføring trengs litt mer. Likevel, enhver datakabel har mye større båndbredde enn vi trenger, ofte mange gigahertz (og da ser 20 kHz ut som likestrøm).

    Riktig impedans betyr at signaler i kabelen forsvinner sporløst inn i mottakerenden uten å reflekteres tilbake. Ved betydelig ulikhet i impedans vil det oppstå en refleksjon som vil ringe frem og tilbake i kabelen noen ganger. Dette er viktig for radiofrekvens, herunder digitaloverføring av audiosignaler. Men for analoge kabler har det lite eller ingen ting å si, hovedsakelig fordi avsender og mottaker allerede har enorm forskjell i impedans. Kildeimpedansen ligger gjerne på noen få ohm og mottakeren på mange kiloohm. Det er derfor ikke spesielt mulig å lage en analog signalkabel som matcher impedans i begge ender, og det gjør heller ikke stort om en analog signalkabel har en litt annen impedans enn de ideelle verdiene 75 ohm for RCA, 110 ohm for XLR. Det skal dessuten godt gjøres å finne RCA- eller XLR-kontakter med en spesifisert impedans. Derimot er det en god idé å bruke korrekt impedans for en digitaloverføring, noe som i praksis betyr 75-ohms BNC-kontakter i stedet for RCA. (Ikke helt vanlig, nei.)

    Så var det jording/skjerming. Innstråling av elektromagnetisk støy vil være ett problem, jordsløyfer et annet. Det største problemet er gjerne jordsløyfer. Det kan du lese mer om her: http://www.rane.com/note110.html. Det er ikke helt lett å gjøre dette riktig på en RCA-kabel, siden skjermen (hvis den finnes) er koblet til signaljord. XLR eller DIN gir bedre forutsetninger ved at skjermen kan trekkes til chassisjord i den ene eller begge endene, mens signalet kan gå uberørt i et tvinnet par eller flere innenfor skjermen. Tvinnede par og en jordet skjerm holder også elektromagnetisk støy unna.

    Dårlig kontakt kan også gjøre mye ugagn, eksempelvis ved korroderte kontaktflater eller dårlige loddinger. Terminering bør gjøres skikkelig, og det skader ikke å rengjøre plugger fra tid til annen (eksempelvis ved å trekke dem ut og sette dem inn igjen, eller å rense ordentlig med egnet rensevæske).

    (Edit: Hvis jeg skulle prioritere blant disse fire, blir det 1: Kontakt, 2: Jording/skjerming, 3: Båndbredde og impedans, forutsatt at vi snakker om en digitalkabel.)

    Jeg har balanserte signalkabler laget av fornuftige materialer og terminert på fornuftig vis (mye Neutrik). Skjermen er jordet til chassis i begge ender (som igjen er jordet til nettjord. Jeg prøver også å gjøre en årlig vårrengjøring ved å plukke ned hele anlegget, tørke støv og tørke av alle kontakter, før jeg setter det sammen igjen.

    Andre kan sikkert fylle på listen, men jeg har etterhvert kommet til en ganske "no bull"-holdning til signalkabler. Hvis XLR-kablene gir god kontakt og god skjerming, så funker det. Stort verre er det ikke, i min erfaring. (edit: RCA-kabler åpner kanskje for mer svartekunst, men jeg mener i utgangspunktet at det er en dårligere løsning enn XLR- og DIN-terminerte kabler.)

  3. #3
    Hifi Freak Sleiven's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    2,291
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Godt sagt, dermed kan kabelhjørnet legges ned...
    Sleiven
    &quot;Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted&quot; <br />-ALBERT EINSTEIN

  4. #4
    Hifi Freak VilhelmW's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2009
    Sted
    Alltid lofotværing
    Innlegg
    3,959
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Innholdsrikt svar, "Asbjbo". Jeg har likevel 1 spørsmål:Hvorfor lyder kabler så forskjellig? For de gjør jo det, iallefall hos meg. Alt av Monster- og Suprakabler, lyder for mørkt, dunkelt og dårlig oppløst. Nordost flatline ( og mange andre ) lyder åpent, detaljert osv. Altså som om man tørker skitten av et vindu. Hvorfor er det sånn??

    Mvh. VilhelmW
    "Life is too short for boring hifi..."

    Densen B-150+ / DNRG, Densen B420XS, Vpi Scout m. Ortofon 70 Anniversary og Dynavector Karat 17d3 pu'er, Dynavector RIAA, Mini sub GII, Audiovector Mi3 Signature høytt, NordOst Frey kabler gjennomgående. Head-Fi: Lehmannaudio BCL, Beyerdynamic T1, AKG K-701

  5. #5
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra VilhelmW
    Innholdsrikt svar, "Asbjbo". Jeg har likevel 1 spørsmål:Hvorfor lyder kabler så forskjellig? For de gjør jo det, iallefall hos meg. Alt av Monster- og Suprakabler, lyder for mørkt, dunkelt og dårlig oppløst. Nordost flatline ( og mange andre ) lyder åpent, detaljert osv. Altså som om man tørker skitten av et vindu. Hvorfor er det sånn??

    Godt spørsmål. Har du forsøkt å teste dette på en måte som gjør at du kan utelukke at forventninger til kablenes lydsignatur spiller inn?

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    1,457
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra roffe
    Sitat Sitat fra VilhelmW
    Innholdsrikt svar, "Asbjbo". Jeg har likevel 1 spørsmål:Hvorfor lyder kabler så forskjellig? For de gjør jo det, iallefall hos meg. Alt av Monster- og Suprakabler, lyder for mørkt, dunkelt og dårlig oppløst. Nordost flatline ( og mange andre ) lyder åpent, detaljert osv. Altså som om man tørker skitten av et vindu. Hvorfor er det sånn??

    Godt spørsmål. Har du forsøkt å teste dette på en måte som gjør at du kan utelukke at forventninger til kablenes lydsignatur spiller inn?
    ??


    Dersom det er forskjell mellom forventninger og det man hører så er det man hører som er feil og forventningene som er riktige?
    Ein skal ikkje ta heile stigen i eit steg

  7. #7
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra frans
    Dersom det er forskjell mellom forventninger og det man hører så er det man hører som er feil og forventningene som er riktige?
    Ikke nødvendigvis. Det er ikke slik at man er bevisst alle sine forventninger. Jeg har selv vært i den situasjonen at jeg har laget DIY-kabler jeg har hatt stor tro på, og så opplevd å bli veldig skuffet og gått tilbake til gammel løsning. Spørsmålet er da om det faktisk var noen hørbar forskjell og at de nye kablene låt dårligere, eller om jeg siden jeg hadde en forventning om forbedring med det ene settet kabler ble skuffet og dermed oppfattet dem som dårligere, mens de kanskje likevel var like gode. Forventningseffektene virker på mange merkelige måter, og skal man være sikker på at det man oppfatter som forskjeller faktisk er reelle hørbare effekter, så bør man utelukke forventninger helt og holdent.

  8. #8
    Æresmedlem Asbjørn's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    19,896
    Tagget i
    15 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra VilhelmW
    Innholdsrikt svar, "Asbjbo". Jeg har likevel 1 spørsmål:Hvorfor lyder kabler så forskjellig? For de gjør jo det, iallefall hos meg. Alt av Monster- og Suprakabler, lyder for mørkt, dunkelt og dårlig oppløst. Nordost flatline ( og mange andre ) lyder åpent, detaljert osv. Altså som om man tørker skitten av et vindu. Hvorfor er det sånn??
    Jeg vet ikke, men jeg har mye sans for roffes svar om at alle disse lytteinntrykkene filtreres gjennom et sett av forventninger. Dessuten skjer det en del bare ved å plugge ut en kabel og plugge den samme kabelen inn igjen, ved at eventuelt oksydbelegg på kontaktflatene gnis bort. Min erfaring, hos meg, er at signalkabler låter kliss likt. Jeg hadde en oppfatning om at det var en slags "hardhet" i lyden gjennom Supra (dvs motsatt av din oppfatning), og byttet til Black Magic signalkabler. Først var jeg helt sikker på at det løste "problemet", men etter en stund prøvde jeg å bytte tilbake igjen, og da greide jeg ikke å registrere noen forskjell. Kliss likt, som sagt.

    Derimot hadde jeg oppgradert DEQX'en for en tid tilbake. Da jeg fikk den tilbake etter noen uker i Australia plugget jeg den rett inn med det gamle programmet og syntes den låt helt topp. Så bra, faktisk, at jeg lot den spille med det gamle programmet og flat EQ i månedsvis. En kveld bestemte jeg meg likevel for å koble til laptopen og sjekke at programmet var slik som det skulle være, mens jeg lot musikken fortsette å spille. Etter hvert som jeg fant den ene tingen etter den andre i programmet som jeg ikke var fornøyd med, f eks at delefrekvensene var satt litt annerledes enn jeg mente å huske og at stereosub'en var håndtert som en monokanal, kunne jeg helt bokstavelig høre hvordan lyden ble dårligere og dårligere - uten at jeg endret på noen ting! Til slutt var det bare å skru av og laste opp et nytt program som fikset "problemene". Klart, anlegget låt enda bedre med det nye programmet enn med det gamle, men hvorfor låt den plutselig så mye dårligere når jeg kunne se at innstillingene var "feil" enn den gjorde før jeg hadde sjekket innstillingene?

    Hvis vi forstår det, tror jeg vi også forstår mye mer om disse evindelige kabeldiskusjonene og det tilsynelatende behovet for å lytte seende for å kunne si noe om lydforskjellene mellom ulike kabler. Jeg har i det minste blitt mye mer bevisst på hvordan min egen tilstand påvirker opplevelsen når jeg lytter (stresset eller rolig, småforkjølt eller ikke, klare forventninger eller ikke...) og tilsvarende mer skeptisk til "forbedringer" som kanskje ikke er det likevel hvis jeg bytter tilbake til slik det var før.

  9. #9
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Oct 2008
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    4,217
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    De mekaniske egenskapene er vel ikke diskutert så mye?
    Jeg jobber hos OHC.

  10. #10
    Hifi Freak totte's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    7,296
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra asbjbo
    Min erfaring, hos meg, er at signalkabler låter kliss likt. Jeg hadde en oppfatning om at det var en slags "hardhet" i lyden gjennom Supra (dvs motsatt av din oppfatning), og byttet til Black Magic signalkabler. Først var jeg helt sikker på at det løste "problemet", men etter en stund prøvde jeg å bytte tilbake igjen, og da greide jeg ikke å registrere noen forskjell. Kliss likt, som sagt.
    For det første: Utmerket gjennomgang i åpningssvaret.
    Hva er det i de små boksene på MIT-kablene, og hva gjør de?
    Jeg hadde for noe tid siden Klipsh-høyttalere med hissig topp i et hardt rom med en noe uheldig forsterkermatch. BM og Silk signalkablene kunne jeg ikke bruke da det låt så hardt og skarpt i toppen at det gjorde vondt. MIT terminator2 tok luven av det problemet i ekstrem grad - Hvorfor?
    Der andre ser problemer ser jeg håpløshet

    -Østland: SME10 drivverk og arm | Lyra argo i | Vacuum State SVP2 | Orelle CD100 | Grace m903 | Sennheiser HD800 | Stax SR4070 og SRM272II | Adam Classic Column mk3 Active
    -Vestland: PC | Audiolense XO | LynxTWO-B | Rane AC22 | DBX231 | 2*Hypex UcD400AD | 2*Consonance stereotrinn| 2*Bohlender Graebener RD75 | 2*DIY 15" Dayton
    -Kontor/reise: Sennheiser PX100 og Denon AH-D750 rett i laptop

  11. #11
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra Skink_123
    De mekaniske egenskapene er vel ikke diskutert så mye?
    Dette er et godt poeng! Såkalt mikrofoni i signalkabler er lett målbart. Her kan "målemafiaen" for en gangs skyld gjøre nytte for seg, uten å løfte en finger. Dvs. det er akkurat det de skal gjøre. Skru på scopet og knipse på tilsluttet måleledning. Da vil de se utslag på scopet. Noen som tar utfordringen?

  12. #12
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra asbjbo
    Jeg vet ikke, men jeg har mye sans for roffes svar om at alle disse lytteinntrykkene filtreres gjennom et sett av forventninger. Dessuten skjer det en del bare ved å plugge ut en kabel og plugge den samme kabelen inn igjen, ved at eventuelt oksydbelegg på kontaktflatene gnis bort. Min erfaring, hos meg, er at signalkabler låter kliss likt. Jeg hadde en oppfatning om at det var en slags "hardhet" i lyden gjennom Supra (dvs motsatt av din oppfatning), og byttet til Black Magic signalkabler. Først var jeg helt sikker på at det løste "problemet", men etter en stund prøvde jeg å bytte tilbake igjen, og da greide jeg ikke å registrere noen forskjell. Kliss likt, som sagt.
    Min erfaring er at det er forskjeller de fleste kabler imellom. I noen få tilfeller store forskjeller, men som oftest ikke-signifikant. (Jeg liker det ordet, Signifikant).

    Derimot hadde jeg oppgradert DEQX'en for en tid tilbake. Da jeg fikk den tilbake etter noen uker i Australia plugget jeg den rett inn med det gamle programmet og syntes den låt helt topp. Så bra, faktisk, at jeg lot den spille med det gamle programmet og flat EQ i månedsvis. En kveld bestemte jeg meg likevel for å koble til laptopen og sjekke at programmet var slik som det skulle være, mens jeg lot musikken fortsette å spille. Etter hvert som jeg fant den ene tingen etter den andre i programmet som jeg ikke var fornøyd med, f eks at delefrekvensene var satt litt annerledes enn jeg mente å huske og at stereosub'en var håndtert som en monokanal, kunne jeg helt bokstavelig høre hvordan lyden ble dårligere og dårligere - uten at jeg endret på noen ting! Til slutt var det bare å skru av og laste opp et nytt program som fikset "problemene". Klart, anlegget låt enda bedre med det nye programmet enn med det gamle, men hvorfor låt den plutselig så mye dårligere når jeg kunne se at innstillingene var "feil" enn den gjorde før jeg hadde sjekket innstillingene?
    Når jeg skrur på anlegget etter feriefravær så blir jeg alltid begeistret. Når borte, så glemmer jeg hvor bra det faktisk låter.

    Hvis vi forstår det, tror jeg vi også forstår mye mer om disse evindelige kabeldiskusjonene og det tilsynelatende behovet for å lytte seende for å kunne si noe om lydforskjellene mellom ulike kabler. Jeg har i det minste blitt mye mer bevisst på hvordan min egen tilstand påvirker opplevelsen når jeg lytter (stresset eller rolig, småforkjølt eller ikke, klare forventninger eller ikke...) og tilsvarende mer skeptisk til "forbedringer" som kanskje ikke er det likevel hvis jeg bytter tilbake til slik det var før.
    Tilstand, forventninger og bias spiller helt klart inn, og man lar seg lure/tilvenne. Men det betyr ikke at alle forskjeller er innbildning.

    ------------

    Noen andre momenter:
    Greit nok at man kan misledes av falske forhåpninger, type dyrt = bra. Men hva er "bra"? Utgangspunktet mitt er at utstyret må tilkobles mitt eget anlegg, og (eventuelt) prestere bedre på et eller flere parametre. Jeg er såpass rutinert i dette gamet at jeg kjøper ikke påstander at "alt" blir bedre. Jeg vil vite HVA som blir bedre. Noen eksempler: En kompis lånte meg datidens toppmodell av Cardas IC. Han sa den var "jævlig bra". Men han si ikke hva. Så jeg spilte på den en ukes tid, og konkluderte med at den generelt var veldig god, men hadde en slags "mellomtonefokus", en liten egenlyd der som ikke var ideel match i mitt oppsett. Så fikk jeg låne NO Quatrofil IC. Tømmervik sa at den var referanse i TAS og blabla. Jeg hadde den på langtidslån og den matchet perfekt mitt daværende oppsett med Forsman Ultima. mange var innom og sa seg enig. Den injekserte liksom litt ekstra fart og spenning i diskanten, sammnelignet med mine SILK, som låt litt dau i toppen. Senere byttet jeg til Magnepan 3.6. Da ble Quatrofil litt for slitsom i diskanten. Jeg gikk tilbake til SILK som da kom mer til sin rett. Så kom Vidar innom en gang med datidens WW Gold Eclipse. Den skulle også være så "bra". Og det var den forsåvidt, men jeg syntes den hadde en liten "karakter" i diskanten som jeg ikke likte helt. Vidar sa seg enig. Så var det en stund at mange mente at SILK2 var bedre enn SILK1. Først trodde jeg det samme, men etter mye fram/tilbake, så klarer jeg ikke skille de sikkert fra hverandre.
    For en måned siden fikk jeg låne et sett "custom SILK" uten skjerm. Jeg har observert at andre rapportert om raskere diskant med bruk av uskjermede signalkabler, så jeg ville også prøve ut dette. Og, ja, det ble forskjell. Førsteinntrykket var en litt strammere/hurtigere lydkarakter. Men etter en stund så ble jeg obs på en øretrettende hardhet i øvre mellomtone et sted. Fikk ikke samme musikkglede over tid (dager). Så ut med den og inn med std SILK. Det var som å ta av seg trange smokingsko og få tilbake blodsirkulasjonen i tærne! Senere fikk jeg riktig mic-korr fil fra Audiolense, og da kom hurtigheten tilbake i systemet, også med std SILK. He-he.

    Poenget mitt er at innbildningens makt ikke nødvendigvis er så stor, i de tilfeller hvor man hører spesifikke karaktertrekk ved en kabel/produkt.

    Sagt på en annen måte: Når Lars Christensen 10sekunder inn i en kabeldemo roper entusiastisk ut i salen "hør hvor kjapp bassen ble nå, dere". Da er det rimelig klart at han "planter" inntrykket hos lytterne. Dyktig selger som han er. Men når jeg på fritt grunnlag hører at en kabel låter mørkt, lyst eller mellomtonefokusert, ja da er det en troverdig observasjon.

    Avslutningsvis: Jeg bruker ikke mye penger på kabler. Jeg har funnet fram til SILK og SILSPEAK som møter mine krav til en meget moderat pris.

  13. #13
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Et eksempel til, når jeg først har vann på mølla:
    En kjent kabelselger hadde i lengre tid fristet meg med en helt ny og makeløs digitalkabel. Til slutt ankom han og kabelen mitt lytterom. Først spilte vi på min egen digitalkabel. Så hans. Etter kort tid utbrøt han "Hah - myyye bedre oppløsning i diskanten, det hører du på symbalene, ikke sant?"
    -Jeg hørte jo at det var forskjell, men var ikke så sikker på at det var til det bedre. Jeg ungik å svare og satte i stedet på litt andre låter. Etter hvert stod klart for meg at kabelen introduserte en slags ringing. Dette kunne oppfattes som mer luft og detaljer i diskanten, men var egentlig bare en uttværring av pulsene som gav "mer" diskant men ikke bedre. I mellomtonen og bassen kom dette tydelig fram som en softing av pulsgjengivelsen. Min egen digitalkabel var langt mer tørr og presis for alle frekvenser. Selgeren måtte gjøre vendereis, noe slukkøret. Men han var sporty nok til å innrømme at "han skjønte hva jeg mente".

    Hvem sa at det ikke er forskjell på kabler, og at man ikke kan høre hva forskjellene består i?

  14. #14
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,368
    Tagget i
    3 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra pedal
    ...
    Sagt på en annen måte: Når Lars Christensen 10sekunder inn i en kabeldemo roper entusiastisk ut i salen "hør hvor kjapp bassen ble nå, dere". Da er det rimelig klart at han "planter" inntrykket hos lytterne. Dyktig selger som han er.
    ...
    I siste utgave av HiFiNews har Paul Miller har en fornøyelig liten epistel om kvalitativ testing av utstyr hhv. sighted og blind. En erverdig Teac VRDS 10 fikk nermest motsatt evaluering av lyden ... the power og suggestion ...

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  15. #15
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Feb 2007
    Innlegg
    4,274
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra KJ
    I siste utgave av HiFiNews har Paul Miller har en fornøyelig liten epistel om kvalitativ testing av utstyr hhv. sighted og blind. En erverdig Teac VRDS 10 fikk nermest motsatt evaluering av lyden ... the power og suggestion ...

    mvh
    KJ
    Ja, jeg leste den. En fornøyelig historie. Paul Miller er trolig den mest kunnskapsrike og metodiske mannen vi har i Hi-Fi tidsskriftverden. Jeg tror den fortellingen var fra dengang han ledet blindlyttepanelet i Hi-Fi Choice. (Jeg hadde forresten ikke så mye til overs for verken daværende eller foregående generasjon Teac CD-spillere/drivverk).

    For så vidt bekrefter han mitt poeng ovenfor. Da lyttepanelet hørte denne Teac'en unbiased (blindt) så låt den lyst. Da de fikk se den store svære sorte boksen, så tilla de den mye bass. De innbilte seg noe konkret. Denne føringen er imidlertid ikke nødvendigvis tilstede når man lytter på annet utstyr eller kabler. -Får jeg overrakt til test en integrert CD-spiller fra fransk produsent som jeg aldri har hørt om, så er der jo ingen føring. Da spiller det ingen rolle om jeg lytter "blindt" eller ei. Det blir en "unbiased" lyttevurdering.

    Har vi et godt norsk ord for "unbiased"? Det er jo det dette koker ned til. Ikke at man ikke skal vite hva man lytter til, men at man lytter "unbiased".

  16. #16
    Hifi Freak totte's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    7,296
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra pedal
    Har vi et godt norsk ord for "unbiased"?
    Nei, jeg tror ikke det. Jeg bruker det mer eller mindre daglig og synes alltid det klinger håpløst i en ellers utsøkt norsk setning.

    NOEN?
    Der andre ser problemer ser jeg håpløshet

    -Østland: SME10 drivverk og arm | Lyra argo i | Vacuum State SVP2 | Orelle CD100 | Grace m903 | Sennheiser HD800 | Stax SR4070 og SRM272II | Adam Classic Column mk3 Active
    -Vestland: PC | Audiolense XO | LynxTWO-B | Rane AC22 | DBX231 | 2*Hypex UcD400AD | 2*Consonance stereotrinn| 2*Bohlender Graebener RD75 | 2*DIY 15" Dayton
    -Kontor/reise: Sennheiser PX100 og Denon AH-D750 rett i laptop

  17. #17
    Hifi Freak Pesquera's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    1,381
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra totte
    Sitat Sitat fra pedal
    Har vi et godt norsk ord for "unbiased"?
    Nei, jeg tror ikke det. Jeg bruker det mer eller mindre daglig og synes alltid det klinger håpløst i en ellers utsøkt norsk setning.

    NOEN?
    Jeg tror vi har - "fordomsfri".

    Garrard 401 - Aphelion Behrens - SAEC WE 407/23 - Decca London Super Gold - Audio Research SP-8: It's one louder...

  18. #18
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Nov 2004
    Innlegg
    1,482
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Sitat Sitat fra totte

    Har vi et godt norsk ord for "unbiased"?
    Uhildet?
    Produsent av Whistler Audio kabler!

  19. #19
    Hifi Freak Barbaresco's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    2,433
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Upartisk

    I statistikken het det "forventningsrett"
    Alt for Piemonte

  20. #20
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvilke parametre er avgjørende for signalkabler?

    Siden vi er på kabelhjørnet skal jeg ikke trekke for mye inn dette med tekniske parametre. Men Supra har følgende å si om emnet:
    Analogue interconnects
    Low capacitance (C) is important.
    Kort og greit, det.

    Selv er jeg ganske fokusert på dette med å minimere crosstalk mellom kabler og skjerming mot støyfelter, så jeg kjører en av følgende varianter:
    * Skjermet kabel
    * Tvinnet kabel
    * Koaksialkabel

    Alle disse kabeltopologiene er relativt immune mot crosstalk/støyfelter. Ulempen er vel at man faktisk kan få en viss økning i kapasitans. Så det er ingen gratis lunsj, det heller.

    Så har vi jo dette med impedansmatching, men det er av mindre betydning desto kortere kabelstrekk og desto lavere frekvenser som skal formidles. Audiofrekvenser er som regel ukritiske i denne sammenhengen.

    Ellers er det mange som har mye å si om kabellengder. Jeg mener det beste er å ha en kabel som er akkurat lang nok.

    Til slutt vil jeg si at jeg ikke tror at alle kabler låter likt. Men jeg mener at forskjellene er av en slik art at man kan la seg lure av forventninger og at det er vanskelig å skille mellom årsakene til opplevelser av forskjeller. Heldigvis er jo opplevelsen det viktigste.

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed