Side 1 av 10 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 191
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Medlem Steely_D's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2003
    Innlegg
    16
    Tagget i
    0 Innlegg

    Dyre digitalkabler -  bare tøys?

    en kamerat påstår at digitale kabler umulig kan ha påvirkning på lyden, digitale bits i form av nullere og enere påvirkes ikke av skjerming, materialvalg etc.. jeg hadde få motargumenter å komme med, men mener bestemt at jeg har lest det motsatte; det finnes gode og dårlige digitale kabler.

    Regner med at noen på forumet har synspunkter på dette..

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,368
    Tagget i
    3 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    en kamerat påstår at digitale kabler umulig kan ha påvirkning på lyden, digitale bits i form av nullere og enere påvirkes ikke av skjerming, materialvalg etc.. jeg hadde få motargumenter å komme med, men mener bestemt at jeg har lest det motsatte; det finnes gode og dårlige digitale kabler.

    Regner med at noen på forumet har synspunkter på dette..
    Ah, endelig en ny kabel debatt!
    Ved overføring av digitalisert lyd pr S/P-DIF protokoll, så består signalet av hhv. diskret tid og nuller og ett-tall(populærvitenskaplig sagt). Begge deler er kritisk. Over korte avstander er det i praksis kun overføringen av tid (dvs klokkesignalet) som er foranderlig/påvirkelig for støy o.l. Ved kompetent design av det digitale mottaker kretsløpet i enden av kabelen, vil imidlertid disse feilene bli betydelig undertrykkt. De nødvendige betingelsene for overføring av digitalisert lyd pr kabel er forholdsvis billige å imøtekomme. Ingen av produsentene av dyrt kabelatur til haifai er meg bekjent i stand til å sannsynliggjøre at de vet noe mer om dette emnet en de store produsentene industrielle produsentene av kabler til allslags formål. En svinedyr industristd. kabel som passer til formålet koster maksimum 50-70 kr pr meter.

    mvh
    KJ

    PS det eneste som er interessant og morsomt ved haifai-kabler er kabeldebattene, og det komersielle gulleget de er.
    You can get away with anything if you give it a good tune

  3. #3
    knutinh
    Guest

    Re: Dyre digitalkabler -  bare tøys?

    Søk på forumet, dette er et utslitt tema. For min mening, se signaturen min ;-)

    -k

  4. #4
    Lydtekniker
    Guest

    Re: Dyre digitalkabler -  bare tøys?

    Om det finnes forskjeller i lydkvalitet på kabler beregnet for overføring av digital lyd, manifesterer de seg i hvertfall ikke som "fyldigere bass, luftigere diskant, bedre romfølelse" etc. Slike nyanseforskjeller krever digital signalprosessering, og det ligger litt utenfor hva en dum ledningsstump er i stand til.

  5. #5
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Digitale koakskabler er spesifisert til å ha 75ohms impedans. *Grunnen er at signalene som overføres behøver en viss båndbredde, og uten en impedansematching risikerer refleksjoner i kabelen, spesielt hvis den blir lang. *I verste fall kan refleksjoner forårsake bitfeil, men S/P-DIF har ikke en så høy frekvens at det er sannsynlig. *Refleksjonene kan imidlertid forårsake en viss grad av støy som påvirker nøyaktigheten til flankene i signalet, noe som gjør klokkingskretsløpene i mottakeren mer kritiske. *

    Som en tommelfingerregel kan man si at desto dårligere klokkehåndering det er i mottakerenden, desto mer kresent er utstyret til digitalkablingen.

    Hvorvidt dette er hørbart får andre ta stilling til...

  6. #6
    Hifi Freak Cobra2's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2003
    Sted
    Stavanger
    Innlegg
    4,482
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Vel, de opptil 5-6MHz båndbredde setter faktisk krav til impedans. Og det er her opptil 80(?)% av forskjellene ligger; kabel og plugg-impedans.
    Resten ligger i like dårlig tilpasning av sender og mottaker i CD & DAC...

    Arne K
    Of all the things I've lost, I miss my mind the most.
    For sale:
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ser&userid=701

  7. #7
    theStig
    Guest

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Hvorfor ikke gjøre det eneste vettuge - kjøre optisk kabling?

  8. #8
    Hifi Freak michell's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1,920
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Hvorfor ikke gjøre det eneste vettuge - kjøre optisk kabling?
    Godt poeng! Kjør Toslink. Billig og førsteklasses.
    For uansett hvor dyr kobberdigitalkabelen er så får en ikke en RCA-plugg til å matche 75 ohm. BNC derimot er OK.

    Quad 33+FM3 /Elekit TU-8600VK / Reference Hydraulic Transcription Turntable by J.A. Michell Eng. Ltd. / SME Series IIIS / Ortofon SME 30 / Lowther EX3 / Hedlund / Ferrograph S 7 / Matrix Mini-i Pro (2015) / Miglia HarmonyAudio / Mac Mini / Rythmikaudio DS12TC-A370 Servosub

  9. #9
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    3,476
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Om det finnes forskjeller i lydkvalitet på kabler beregnet for overføring av digital lyd, manifesterer de seg i hvertfall ikke som "fyldigere bass, luftigere diskant, bedre romfølelse" etc. Slike nyanseforskjeller krever digital signalprosessering, og det ligger litt utenfor hva en dum ledningsstump er i stand til.

    Joda, det er nettopp det det gjør. Digitale coaxer kan ha svært store lydmessige avvik, i motsetning til Toslink som bare låter sånn terningkast fire uansett.
    De som har litt mer seriøst utstyr er gjerne så heldige å ha lysoptisk via AT&T/BNC. Her får man en overføringsstandard som nesten holder hva den lover; nesten tapsfri uansett kabel mao.
    Det beste jeg har hørt er imidlertid en hjemmelaget "digitalcoax" av TV-coaxen Vivanco KX-710. I motsetning til alt annet av digitalcoaxer spilte den definitivt renere enn lysoptisk, spesielt i frekvensfløyene. (= løp&mekk!)

    De som ikke har hatt anledning til å jevnføre med lysoptisk har noe å lære


    Mvh. RS

    Trollmannens hule<br /><br />For those who understand, no explanation is necessary, for those who don’t, none is possible

  10. #10
    Lydtekniker
    Guest

    Re: Dyre digitalkabler -  bare tøys?



    Joda, det er nettopp det det gjør. Digitale coaxer kan ha svært store lydmessige avvik, i motsetning til Toslink som bare låter sånn terningkast fire uansett.
    Har du sett en kabel med en DSP-chip på før? Det er nemlig dette som må til for å oppnå det du sikter til, enten du vil eller ikke. "Analog" påvirkning av digitale data gir potensielt bitfeil og jitter, ikke kvalitative nyanseforskjeller. Merkelig hvordan disse mytene om digital lyd fortsatt henger ved...

    Når du ser på bitstrømmen ved et AES/EBU-signal, eller et SPDIF-signal for den saks skyld, vil du se at det er meget vanskelig for et stykke dum kabel å gjøre det du skisserer - for ikke å si komplett fysisk umulig. Bitstokking, preambles, kontroll/paritetsbit og whatnot - hvordan "vet" kabelen hvilke bit den skal påvirke og hvilke den må ligge unna for å ikke korruptere datastrømmen? Komplett umulig, med mindre man bedriver digital signalprosessering og det gjør ikke en kabel, enten det er RCA, BNC eller TosLink. Blander man inn litt magi, kan det dog kanskje gå bedre.

    Litt selvstudium innen digital lydteknikk anbefales før man begir seg ut på å diskutere dette. Principles of Digital Audio er en bok som anbefales på det varmeste.

  11. #11
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,641
    Tagget i
    5 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Hvorfor ikke gjøre det eneste vettuge - kjøre optisk kabling?
    Jeg har sett mange sammenligningsmålinger av toslink og vanlig spdif, og toslink har klart høyere jitter enn vanlig spdif hver eneste gang.

    Noen liker lyden fordi dette jitteret ofte gir en snillere topp.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  12. #12
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,641
    Tagget i
    5 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Godt poeng! Kjør Toslink. Billig og førsteklasses.
    For uansett hvor dyr kobberdigitalkabelen er så får en ikke en RCA-plugg til å matche 75 ohm. BNC derimot er OK.
    Du har et poeng her. Det er et paradoks at bransjen selger rådyre spdif kabler, men ikke bryr seg om å sikre korrekt terminering i begge ender.

    Et annet paradoks er at mange spdif-utganger er optimalisert for lav elektromagnetisk stråling og for å spille optimalt med dårlige spdif recievere. Hvis/når alt er optimalisert - med bnc og skikkelig terminering - bør spdif-kabelen være kortest mulig. Men i mye kommersielt utstyr, så fungerer det bedre med kabler fra 1 meter og oppover da dette gir en timing av refleksjonene som ødelegger mindre enn om man benytter en kort kabel.

    Et tredje er selvfølgelig at det hadde sannsynligvis vært billigere å implementere et nærmest immunt grensesnitt med skikkelig klokkesynkronisering enn det er å kjøpe en audiofil spdif kabel.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  13. #13
    Lydtekniker
    Guest

    Re: Dyre digitalkabler -  bare tøys?

    Et tredje er selvfølgelig at det hadde sannsynligvis vært billigere å implementere et nærmest immunt grensesnitt med skikkelig klokkesynkronisering enn det er å kjøpe en audiofil spdif kabel.
    Biphase-koden i SPDIF & AES/EBU (også kalt Manchester-koding) er selvklokkende.

    Så lenge man holder kablene innen en fornuftig lengde, er jitter et ikke-problem, da signalet reklokkes og rekonstrueres i mottageren (så lenge det ikke er for ekstrem jitter, selvsagt). Dette gjelder også TosLink, som igrunn er et cheap-ass grensesnitt, men som funker helt uuuudmerket.

  14. #14
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,641
    Tagget i
    5 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?


    Biphase-koden i SPDIF & AES/EBU (også kalt Manchester-koding) er selvklokkende.

    Så lenge man holder kablene innen en fornuftig lengde, er jitter et ikke-problem, da signalet reklokkes og rekonstrueres i mottageren (så lenge det ikke er for ekstrem jitter, selvsagt). Dette gjelder også TosLink, som igrunn er et cheap-ass grensesnitt, men som funker helt uuuudmerket.
    Det er mulig du har rett i en perfekt verden, men praksis er nok ikke like strøkent.

    Når signalet reklokkes og rekonstrueres blir det kanskje usynlig på en jittermåling, men da har man i mange tilfeller kodet jitter inn i signalet.

    Som enkelte nyere proff-dac'er har vist, så er det også store forskjeller i evne til å undertrykke jitter ved rekonstruksjon på inngangen.

    Jeg har forøvrig sett mange jittermålinger av TosLink, og de har alle vist vesentlig høyere jitter enn spdif.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  15. #15
    Hifi-entusiast NostraD's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2003
    Innlegg
    389
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    Godt poeng! Kjør Toslink. Billig og førsteklasses.
    For uansett hvor dyr kobberdigitalkabelen er så får en ikke en RCA-plugg til å matche 75 ohm. BNC derimot er OK.
    Hva med denne pluggen da?: http://www.wbtusa.com/nextgen/wbt0110cu.html

    Også kan jo denne coax kabelen brukes: http://www.elfa.se/elfa-bin/dyndok.p...dok=182295.htm



  16. #16
    Hifi Freak Ivar_Loekken's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2006
    Innlegg
    2,486
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler -  bare tøys?

    Når signalet reklokkes og rekonstrueres blir det kanskje usynlig på en jittermåling, men da har man i mange tilfeller kodet jitter inn i signalet.
    Hvis jitter skaper forvrenging, så kan dette måles som forvrenging. Hvis jitter ikke skaper forvrenging, ja da er det ikke noe problem.

    Jitter kan potensielt skape rekonstruksjonsfeil, om rekonstruksjonen er fra diskret til kontinuerlig tid (les: DA) eller et ledd i samplerate-konvertering, har forsåvidt ikke noe å si. I begge tilfeller vil eventuelle rekonstruksjonsfeil være målbare som forvrenging av det opprinnelige signalet.

    Jeg har forøvrig sett mange jittermålinger av TosLink, og de har alle vist vesentlig høyere jitter enn spdif.
    Hva med sammenligningen mellom resulterende forvrenging og dennes hørbarhetsterskel (og eventuelt størrelsesforhold i forhold til andre støy-/forvrengingskilder i systemet)?

    Ellers er jeg helt enig med lydteknikeren, - for lenger på et par meter eller kortere, så er antennekabel godt som noe, eller Toslink for den del.

  17. #17
    Lydtekniker
    Guest

    Re: Dyre digitalkabler -  bare tøys?

    Når signalet reklokkes og rekonstrueres blir det kanskje usynlig på en jittermåling, men da har man i mange tilfeller kodet jitter inn i signalet.

    (..)

    Jeg har forøvrig sett mange jittermålinger av TosLink, og de har alle vist vesentlig høyere jitter enn spdif.
    Poenget er at så lenge jitteren holder seg innenfor grenseverdiene hvor converterne ikke har problemer med å korrekt avgjøre om det er en 0 eller 1 innenfor en gitt tidsluke, har den null og niks å si, og påvirker ikke lyden overhodet.

  18. #18
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    3,476
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?


    Har du sett en kabel med en DSP-chip på før? Det er nemlig dette som må til for å oppnå det du sikter til, enten du vil eller ikke. "Analog" påvirkning av digitale data gir potensielt bitfeil og jitter, ikke kvalitative nyanseforskjeller. Merkelig hvordan disse mytene om digital lyd fortsatt henger ved...

    Når du ser på bitstrømmen ved et AES/EBU-signal, eller et SPDIF-signal for den saks skyld, vil du se at det er meget vanskelig for et stykke dum kabel å gjøre det du skisserer - for ikke å si komplett fysisk umulig. Bitstokking, preambles, kontroll/paritetsbit og whatnot - hvordan "vet" kabelen hvilke bit den skal påvirke og hvilke den må ligge unna for å ikke korruptere datastrømmen? Komplett umulig, med mindre man bedriver digital signalprosessering og det gjør ikke en kabel, enten det er RCA, BNC eller TosLink. *Blander man inn litt magi, kan det dog kanskje gå bedre.

    Litt selvstudium innen digital lydteknikk anbefales før man begir seg ut på å diskutere dette. Principles of Digital Audio er en bok som anbefales på det varmeste.
    Du tror sikkert på dette, men det har svært lite med virkeligheten å gjøre. I motsetning til deg uttaler jeg meg etter å ha inngående lytterfaring over temmelig ultimat high-end utstyr. Lydpåvirkningen er absolutt udiskutabel, hva så en påståelig knottevrider måtte mene uten å ha hørt blir ikke engang komisk :P
    Forsøket ditt på å bagatellisere kvalitetsforskjellen mellom lysoptisk og fiberoptisk viser meg at du ikke vet hva du snkker om.
    Hva gjør du på et hifi-forum? Har du hørt noe?

    Mvh. RS
    Trollmannens hule<br /><br />For those who understand, no explanation is necessary, for those who don’t, none is possible

  19. #19
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?

    "lysoptisk"? Er det et ord i allmen bruk? Jeg trodde alt optisk omfattet lys...

  20. #20
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,641
    Tagget i
    5 Innlegg

    Re: Dyre digitalkabler - *bare tøys?


    Hva med denne pluggen da?: http://www.wbtusa.com/nextgen/wbt0110cu.html

    Også kan jo denne coax kabelen brukes: http://www.elfa.se/elfa-bin/dyndok.p...dok=182295.htm

    Den kabelen er sikkert helt grei. Men jeg forstår ikke hvordan WBT klarer å lage en 75 ohm rca plugg. Karakteristisk impedans har mye med geometri å gjøre - der tykkelsen på senterleder i forhold til avstand til skjermen er avgjørende. RCA standarden er utstyrt med en slik tykkelse og avstand at 75 Ohm ikke skal gå.

    har WBT-ingeniørene funnet på noe lurt mon tro?
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

Side 1 av 10 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed