Hvis vi snakker om elektrisk og ikke optisk spdif:Valentino skrev:Må det være coax?
-kS/PDIF was developed from a standard used in the professional audio field, known as AES/EBU which is commonly used to interconnect professional audio equipment. S/PDIF remained identical at the protocol level, but changed the physical connectors from XLR to either electrical coaxial cable (with RCA jacks) or optical fibre (TOSLINK, i.e., EIAJ Optical), both of which cost less and are easier to use. The cable was also changed from 110 ? balanced twisted pair to the already far more common (and therefore compatible and inexpensive) 75 ? coaxial cable, using RCA jacks instead of the BNC connector which is common in commercial applications.
Og vi andre er ikke, i likhet med resten av HFS ;DValentino skrev:Da Dog skrev coax tenkte jeg "hvorfor ikke toslink?". Jeg stilte spørsmålet på feil måte.
Jeg har prøvd å høre forskjeller på både drivverk og coaxkabler med min DAC, men fant ingen. Jeg er nok døv, akkurat som theStig, KJ og Parelius.
Monsterkabelen du snakker om her, er den grå med sølvleder, og heter noe sånt som M1000?Necroth skrev:Jeg laget en DIY variant selv for en stund tilbake som var veldig klar og flott men manglet litt pondus i forhold til hva jeg likte. Det er mulig den var litt korrekt til min smak.
Det var en enkel rund 0.8mm sølvleder til + og fortinnet kobberskjerm fra elfa. Terminert med BulletPlug.
DP's sorte har jeg liggende, den er veldig basstung. Gir ekstra pondus i mellombassen her som kan være ganske deilig. Men den er ikke like klar i toppen.
Black Magic var veldig bra, men man kan lage like gode selv til en bedre penge. BM var veldig flott oppløst uten noen som helst form for utstikkinger i noe av frekvensområdet. Jeg ser på den som nøytral, andre har sett den som litt varm. Tydelig mye med match og gjøre
Supra Trico er veldig bra og billig. Dobbelskjerm og kobberleder, litt varm og fyldig med bra mellomtone gjengivelse og en bra bass. Mangler litt luft helt i toppen. Men det er levelig.
Monster 75ohm(?) er vel det verste jeg har prøvd, den var så tynn og plistrete at jeg ble rett og slett overrasket, annbefales overhodet ikke.
Det jeg har slått med til ro med er den enkle DIY varianten, nå med BNC plugger fra Neutrik. Det er en eksepsjonellt bra kabel som jeg synes er veldig nøytral og fin slik at man heller kan tweake lyden andre plasser.
Valentino skrev:Må det være coax?
Ikke alle DACer er like følsomme for drivverk, eller kabling antageligvis. Jeg har vel ikke verdens mest påkostede eller superoppløste anlegg men min DAC fra Audio Note videreformidler grei forskjell mellom de drivverkene jeg har forsøkt. Mindre forskjeller ved coaxkabler. Jeg gikk til det skritt å spille kutt nummer 10 fra Jennifer Warnes, The Hunter. Der spilles det noen anslag, i begynnelsen, på triangel - tror jeg det er. Man kunne høre tydelige forskjeller i utklingning og hvor - i nærhet til lytter dette triangelet plasserte seg i lydbildet, avstandsmessig, ved benyttelse av de forskjellige kablene. Jeg valgte den kabelen som gav meg det jeg oppfattet som "best" utklingning og tydeligst tegning.Valentino skrev:Jeg har prøvd å høre forskjeller på både drivverk og coaxkabler med min DAC, men fant ingen. Jeg er nok døv, akkurat som theStig, KJ og Parelius.
Jeg har foreslått at "realister" sannsynligvis kan la seg "lure" til å tro at kabler som "i følge teorien skal låte likt" - oppfattes som å låte likt selv om de av en eller annen grunn skulle ha signifikant lydmessig forskjell (f.eks 0.5 eller 2dB nivåendring). Altså kan overbevisning lure oss.toriamos skrev:Man er muligens ikke døv om man ikke hører forskjell - kanskje VIL man ikke høre..
Tenk deg følgende hypotetiske(?) problemstilling:toriamos skrev:Ikke alle DACer er like følsomme for drivverk, eller kabling antageligvis. Jeg har vel ikke verdens mest påkostede eller superoppløste anlegg men min DAC fra Audio Note videreformidler grei forskjell mellom de drivverkene jeg har forsøkt. Mindre forskjeller ved coaxkabler. Jeg gikk til det skritt å spille kutt nummer 10 fra Jennifer Warnes, The Hunter. Der spilles det noen anslag, i begynnelsen, på triangel - tror jeg det er. Man kunne høre tydelige forskjeller i utklingning og hvor - i nærhet til lytter dette triangelet plasserte seg i lydbildet, avstandsmessig, ved benyttelse av de forskjellige kablene. Jeg valgte den kabelen som gav meg det jeg oppfattet som "best" utklingning og tydeligst tegning.
Man er muligens ikke døv om man ikke hører forskjell - kanskje VIL man ikke høre..
Det kan være flere grunner til at man ikke hører forskjell på forskjellige drivverk eller coaxkabler:Valentino skrev:Da Dog skrev coax tenkte jeg "hvorfor ikke toslink?". Jeg stilte spørsmålet på feil måte.
Jeg har prøvd å høre forskjeller på både drivverk og coaxkabler med min DAC, men fant ingen. Jeg er nok døv, akkurat som theStig, KJ og Parelius.
- DACen som brukes er så smart konstruert at uregelmessigheter i input pga. eventuelle krøllerier fra drivverk og kabel blir "reparert".tomerik skrev:Det kan være flere grunner til at man ikke hører forskjell på forskjellige drivverk eller coaxkabler:Valentino skrev:Da Dog skrev coax tenkte jeg "hvorfor ikke toslink?". Jeg stilte spørsmålet på feil måte.
Jeg har prøvd å høre forskjeller på både drivverk og coaxkabler med min DAC, men fant ingen. Jeg er nok døv, akkurat som theStig, KJ og Parelius.
- De prøvde drivverkene er for like med hensyn på lydsignatur
- De prøvde kablene er for like med hensyn på lydsignatur
- Resten av utstyret er ikke oppløst nok/godt nok til å gjengi forskjellene i hverken drivverk eller kabler.
Eivind E skrev:0'er og 1'er blir ikke mer eller mindre 0 og 1 av å bruke en annen kabel.
impulse skrev:Gratulerer med ny dac, Dog! Jeg har brukt digitalkabelen Cobra linker til, Apogee Wide-eye. Den er rett og slett fantastisk god til en rørende lav pris. Likevel var det en klar oppgradering å gå over til Synergistic Research Digital Corridor Reference. Bedre uklingning, kropp og presisjon i lydbildet. Den anbefales på det aller varmeste. Jeg hører altså forskjkell på digitalkabler. Når det er sagt har jeg også hørt på oppsett hvor forskjeller ikke er så åpenbare. Det tror jeg handler mye om utstyrets beskaffenhet. Noen drev/Dac-kombinasjoner er rett og slett mer kilne enn andre. Og jeg har i likhet med toriamos valgt AN CDT One/ AN 1.1x signature, kanskje den mest kilne kombinasjonen av dem alle sammen.......
Valentino skrev:Hvordan ble det MF, Dog? Jeg mener å huske at den ikke var på den første kortlisten din.
Næææ.. jeg ville heller ha trodd da at det var kvalitetsmessig forskjell på den optiske kabelen kontra den coaxiale.nb skrev:Tenk deg følgende hypotetiske(?) problemstilling:toriamos skrev:Ikke alle DACer er like følsomme for drivverk, eller kabling antageligvis. Jeg har vel ikke verdens mest påkostede eller superoppløste anlegg men min DAC fra Audio Note videreformidler grei forskjell mellom de drivverkene jeg har forsøkt. Mindre forskjeller ved coaxkabler. Jeg gikk til det skritt å spille kutt nummer 10 fra Jennifer Warnes, The Hunter. Der spilles det noen anslag, i begynnelsen, på triangel - tror jeg det er. Man kunne høre tydelige forskjeller i utklingning og hvor - i nærhet til lytter dette triangelet plasserte seg i lydbildet, avstandsmessig, ved benyttelse av de forskjellige kablene. Jeg valgte den kabelen som gav meg det jeg oppfattet som "best" utklingning og tydeligst tegning.
Man er muligens ikke døv om man ikke hører forskjell - kanskje VIL man ikke høre..
En DAC har både coax og optisk inn. På grunn av en eller annen designtabbe/dårlig ingeniørhåndtverk, så er den slik at ved bruk av den optiske inngangen, så skjer ett eller annet feil (ujevn frekvensgang, dårligere S/N-ratio eller whatever). Jeg er temmelig sikker på at i aduiofile kretser ville dette som oftest bli tatt som et kvalitetstegn, da man ved bruk av denne hypotetiske(?) DAC er i stand til å skille mellom optisk og coax, mens det egentlig ikke er annet enn en dårlig konstruksjon.
Jeg skal ikke ta stilling til dette med 0-er og 1-ere, men det er jo helt klart at en CD-spiller inneholder både DAC og analoge kretser som er uavhengige av de digitale signalene.MaHa skrev:Med det resonnementet er det heller ikke forskjell på cd-spillere, og det vet vi jo at det er, eller?
Eivind E skrev:0'er og 1'er blir ikke mer eller mindre 0 og 1 av å bruke en annen kabel.
Jeg er usikker på hva du mener, SAL. Du mener uten å ha rørt volumknappen, ikke sant?SAL skrev:Har prøvd de 3 rimligste variantene av digikabel fra Nordost mellom Esoteric UX-1 og Theta Gen 8(Forforsterker med DAC), med disse kablene låt DAC`n i UX-1`n bedre. Så huket vi opp en SR Designers Ref. først da ble DAC`n i Theta`n bedre! Klar forskjell på kablene, dette er noe man lett hører uavhengig av volum!
Så lenge "0" og "1" bare er logiske verdier som vi mennesker og våre innretninger knytter til analoge variasjoner i spenning, så kan faktisk "0" bli mindre "0" med en kabel enn en annen.Eivind E skrev:0'er og 1'er blir ikke mer eller mindre 0 og 1 av å bruke en annen kabel.
Dette er OT:Valentino skrev:Jeg er usikker på hva du mener, SAL. Du mener uten å ha rørt volumknappen, ikke sant?SAL skrev:Har prøvd de 3 rimligste variantene av digikabel fra Nordost mellom Esoteric UX-1 og Theta Gen 8(Forforsterker med DAC), med disse kablene låt DAC`n i UX-1`n bedre. Så huket vi opp en SR Designers Ref. først da ble DAC`n i Theta`n bedre! Klar forskjell på kablene, dette er noe man lett hører uavhengig av volum!
Dog skrev:Det hadde vært morsomt det, men jeg har så uendelig lite tid for tiden...derfor hente inn gode råd og anbefalinger. Men får jeg mulighet skal jeg teste flere!
O.
Hvor overraska er du over at HFS' medlemer samt andre Audiofile også hører betydelige forskjeller på digitalkabler?Eivind E skrev:Det er teknisk umulig. Den eneste forskjellen måtte være at en kabel var så dårlig at det ikke fungerte.
0 og 1 vil alltid bare være 0 og 1. Det går ikke an å få en 0 til å være mer oppløst som det skrives her. Da snakker vi enorm placeboeffekt.
Ikke så overasket som man blir av pratmakere som ikke prøver ut ting selv....pks skrev:Hvor overraska er du over at HFS' medlemer samt andre Audiofile også hører betydelige forskjeller på digitalkabler?Eivind E skrev:Det er teknisk umulig. Den eneste forskjellen måtte være at en kabel var så dårlig at det ikke fungerte.
0 og 1 vil alltid bare være 0 og 1. Det går ikke an å få en 0 til å være mer oppløst som det skrives her. Da snakker vi enorm placeboeffekt.
PK
Jeg tror ikke at det er rett å si at ALLE hfs sine medlemmer gjør dette.pks skrev:Hvor overraska er du over at HFS' medlemer samt andre Audiofile også hører betydelige forskjeller på digitalkabler?
PK
Jitter og klokkegjenvinning i DAC kan faktisk påvirke dette. 0 og 1 kan variere i størrelse mellom grenseverdier for spenning (coax), samt at lengden på 0 og en kan være ulik, avhengig av hvor godt DACen synkroniserer sin egen klokke med den innkommende bitstrømmen. Hvis du diskuterer digitalteknikk med designere av integrerte kretser, så vil man oppdage at analoge betraktninger og problemstillinger er meget viktige også for såkalte digitale kretser. Det som taler imot at det har noe å si for CD-avspilling og analog lyd generelt er at frekvensene vi snakker om her er svært lave i forhold til de problemene man f.eks. står overfor ved utvikling av mikroprosessorer i GHz-klassen (som jo er velkjent i alle verdens PCer, for eksempel).Eivind E skrev:Det er teknisk umulig. Den eneste forskjellen måtte være at en kabel var så dårlig at det ikke fungerte.
0 og 1 vil alltid bare være 0 og 1. Det går ikke an å få en 0 til å være mer oppløst som det skrives her. Da snakker vi enorm placeboeffekt.