Lange HT kabler, negativt for lyden?

[Ketil]

Hvor viktig er det at høyttalerkabelen er kortest mulig? Ser jo enkelte som har monoblokker stående nærmest inntil høyttalerne med en kort kabelstump til terminering. Har selv anlegget stående på siden med 4 m HT kabler til høyttalerne.

Siden jeg nå skal gå over til nye signalkabler, Heimdall, har jeg lurt på å gå for en to meters variant mellom for og effekt slik at effektforsterkeren kan flyttes mellom høyttalerne og nye HT kabler kan reduseres i lengde til 1,5 m.

Nå skal vel også Nordost sine IC kabler være blant de mindre følsomme for lengde. I tillegg har det den positive økonomiske effekt at 1,5m HT kabel blir billigere enn 4m. På den andre siden må jeg kjøpe inn en ampstand til effekten, pluss utgift for 1m ekstra IC.

Jeg har vurdert HT kaber som Magic The Giant siden de kan bestilles i korte lengder og får gode omtaler. Forslag til andre kabler mottas med takk.

Hva tror folket, vil 2,5m mindre i HT kabler høres mer enn 1m mer i signalkabel?

 

[Otrivin]

Jeg har ikke merka noe forskjell på 2m og 6m kabel.
Noen mener at optimal kabellengde er 4.1m eller noe ???

Hvorfor ikke prøve å lage noen sølv kabler selv?

 

[Rhesus]

Mine forsøk tilsier at signalkabel ikke degraderer signalet nevneverdig, så lenge kilden har lav utgangsimpendans, ca 25-250 ohm.
En høyttalerkabel vil dempe signalet mer. Derfor vil signalkabel være å foretrekke på lange strekk. Opp til 3-4 meter byr imidlertid ikke på problemer, og hvis man går opp på kvadratet så opphever man tildels effekten av lenger kabel.

 

[OldBoy]

Hvor viktig er det at høyttalerkabelen er kortest mulig? Ser jo enkelte som har monoblokker stående nærmest inntil høyttalerne med en kort kabelstump til terminering. Har selv anlegget stående på siden med 4 m HT kabler til høyttalerne.

Siden jeg nå skal gå over til nye signalkabler, Heimdall, har jeg lurt på å gå for en to meters variant mellom for og effekt slik at effektforsterkeren kan flyttes mellom høyttalerne og nye HT kabler kan reduseres i lengde til 1,5 m.

Nå skal vel også Nordost sine IC kabler være blant de mindre følsomme for lengde. I tillegg har det den positive økonomiske effekt at 1,5m HT kabel blir billigere enn 4m. På den andre siden må jeg kjøpe inn en ampstand til effekten, pluss utgift for 1m ekstra IC.

Jeg har vurdert HT kaber som Magic The Giant siden de kan bestilles i korte lengder og får gode omtaler. Forslag til andre kabler mottas med takk.

Hva tror folket, vil 2,5m mindre i HT kabler høres mer enn 1m mer i signalkabel?

Å la kablene bestemme hvordan man skal sette opp anlegget sitt, blir bakvendt, etter min mening.

Det normale er å sette opp anlegget slik det passer hjemme hos hver enkelt, og så kjøper man kabler som passer til den aktuelle layouten. Først da legger man vekt på at kablene blir kortest mulig. Har man tilfeldigvis et par monoblokker, og det tilfeldigvis passer seg slik at de kan eller må stå i nærheten av høyttalerne, er det ikke noe poeng å kjøpe en 3m lang høyttalerkabel hvis man kan klare seg med en stump på 3/4 m. Hvis monoblokkene likevel står såpass nær. Helt tilsvarende er det ikke noe selvstendig poeng å kjøpe en 3 m lang signalkabel, hvis man kan klare seg med 3/4 m.

På den annen side: hvis man allerede HAR kabler i visse lengder, vet jeg ikke om det er verdt å bruke en masse tid og penger på å bytte, selv om lengdene kanskje ikke er minimale. Det hender at jeg flytter rundt litt på boksene hjemme hos meg, men jeg bruker de kablene jeg har, selv om de av og til blir "litt for lange".

Man skal ha en svært ugunstig og unormal layout på boksene sine før dette med kabellengder blir et problem. At du har boksene dine på siden, er ikke unormalt. Jeg har det selv på ett av anleggene mine, og jeg kan ikke si at det lydmessig er noen forskjell sammenlignet med da jeg hadde elektronikken i midten. Men det er klart: møblerer du helt idiotisk, slik at du får behov for både ekstremt lange signlakabler OG ekstremt lange høyttalerkabler, må du muligens tenke deg litt om. Men da snakker vi om ekstreme lengder, >> 5m eller noe i den størrelsesordenen.

Det er vanskelig å si noe absolutt, her, men jeg er enig med Rhesus: Høyttalerkabler opp til en 3-4, ja til og med 5 meter, pleier ikke å være noe problem. Bare pass på at de ikke ligger og menger seg med nettkbalene, da kan de muligens fange opp merkbar støy. Signalkabler er mer robuste i så henseende, både med hensyn til lengder og støy.

 

[Asbjørn]

Fornuftig tale fra Rhesus og OldBoy, som alltid.

For å legge på min to-øring i tillegg: De elektriske parametrene, motstand, kapasitans og induktans, varierer lineært med lengden på kabelen. Den viktigste parameteren med en høyttalerkabel er seriemotstanden. Halvparten så lang kabel = halve seriemotstanden. Seriemotstanden i typiske høyttalerkabler er rundt 8 - 15 milliohm pr meter. Dette avhenger av tverrsnittet og materialet. Sølv har f eks 6% lavere resistivitet enn kobber.

Seriemotstanden påvirker dempingsfaktoren i forsterker/høyttalersystemet, beregnet som (høyttalerimpedans)/(utgangsimpedans + kabelresistans). For en 8 ohm høyttaler, en effektforsterker med utgangsimpedans 0,01 ohm og 5 meter høyttalerkabel med 10 milliohm pr meter blir dette 8/(0,01 + 0,05) = 133. Korter du ned høyttalerkabelen til 1 meter, øker dempefaktoren til 400. Begge deler holder i massevis, og det vil sannsynligvis ikke være noen hørbar forskjell. Og dette er en mye større forskjell enn ved et bytte til massive sølvkabler!

I tillegg vil høy seriemotstand kunne påvirke frekvensgangen, ved å fremheve enkelte frekvensområder og redusere andre. Noen foretrekker lyden av høy seriemotstand, jfr Audience Au24 kabler og Bybee-filtere (som tilfører 0,025 ohm seriemotstand).

Hvis du derimot har en anemisk rørforsterker med høy utgangsimpedans, kan du risikere å komme så lavt i dempefaktor (< 10) at dette begynner å få betydning i form av "ullen" og upresis bass. Men altså ikke for "normale" konstruksjoner.

Det er ingen vits i å prøve å finne "optimal" kabellengde, siden dette enten baserer seg på en "optimal" match mellom kabelens, høyttalerens og forsterkerens elektriske egenskaper (og da avhenger det av det eksakte oppsettet - en universell verdi er tøv), eller misforstått transmisjonslinjeteori som gjelder for radiofrekvenser, ikke audio.

Selv har jeg riktignok valgt monoblokker ved siden av høyttalerne, og dermed korte høyttalerkabler og lange signalkabler. Dette passet best fysisk i et oppsett med aktiv drift og sikrer maksimal isolasjon mot cross-talk mellom effektforsterkerne, noe som kan tenkes å ha en positiv virkning på stereoperspektivet. Men da er det viktig at signalkablene er godt skjermede og balanserte (XLR) for å unngå innstråling av 50 Hz brumming og annen elektromagnetisk støy. Jeg ville ikke valgt den løsningen med RCA-kabler, og ser egentlig ikke noe poeng i å gjøre det med en stereoforsterker annet enn for å vise den frem på en messe.

Høyttalerkabler er vel mindre følsomme for innstrålt støy enn RCA-kabler, fordi signalet i kabelen er så mye sterkere i forhold til støyen, fordi eventuell innstrålt støy ikke forsterkes videre, og fordi høyfrekvent støy ikke påvirker høyttaleren på noen hørbar måte. (Men RF-støy kan altså skape hørbare intermodulasjonsprodukter i en forsterker.)

Uansett er det en grei tommelfingerregel å bruke så korte kabler som mulig, holde signal- og høyttalerkabler godt unna strømkabler, og unngå at overskytende lengder blir liggende i en kveil noe sted. Men altså, praktiske hensyn først.

 

[atonal]

Hva med XLR strømkabler fra aktive monitorer til forforsterker, bør de også være kortest mulig, dvs. under 5 m?

 

[Ketil]

IC kablene er forsåvidt av XLR typen så disse er i utgangspunktet godt skjermet. Men jeg heller vel óg til den oppfatningen som fremkommer i innleggene her at det ihvertfall foreløpig er mest fornuftig å beholde oppsettet slik det er og heller sette inn oppgraderingskreftene andre steder.

En Power Plant Premier står høyt på ønskelisten, men hvor hvor mye man får igjen i økt lydkvalitet her blir vel forsåvidt en helt annen diskusjon.

 

[Asbjørn]

Hva med XLR strømkabler fra aktive monitorer til forforsterker, bør de også være kortest mulig, dvs. under 5 m?

Regner med at du mener signalkabler. Tja. Kortest mulig, som alltid, men skjermede og balanserte XLR-kabler er konstruert nettopp for å kunne fungere godt i lange strekk ved profesjonell bruk. Til slutt er det avrulling av diskanten som følge av kapasitans og en generell demping av signalstyrken som begrenser. Med fornuftig kapasitans (lav!) burde det funke helt fint med noen ti-talls meter. Proffene regner 30-100 meter som max, avhengig av kabelkvalitet.

 

[atonal]

Ach, ja, jeg ser nå at jeg blandet strøm- og signalkabler i en salig blanding i det innlegget. Jeg mente signalkablene ja, takk for svaret. Kablene jeg har regnes som godt skjermet. De er på 5 m, av merket Canare.
Jeg merker nå ingen umiddelbar trang til å løpe til butikken og kjøpe kortere kabler etter ditt innlegg
Forøvrig takk for lånet av tråden.

 

[Vidar Øierås]

Det beste kompromisset er vel å kjøre balansert frem til en aktiv høyttaler, med digitale delefiltere - altså da med en separat forsterker til hvert frekvensområde. Det anbefales for øvrig forskjellig angående lengder, så det er vel i sum ingen tommelfinger-regel som sier hvor lange kablene bør være. Lengde bør vel også sees på parallellt med kabelkonstruksjonen, høyttalerimpedans (Som dessverre ikke er konstant), om hva som er beste løsning?

Vidar

 

[consen]

Har forforsterkeren din høyt utgangsimpedans, dvs. 2 kOhm eller noe slikt, får du raskt en sterkt reduksjon av lydkvalitet med lange signalkabler. Noen forforsterkere har imidlertid lav utgangsimpedans. Om denne f.eks. er på 10 Ohm, kan du bruke lange kabler nesten uten tap. I et slikt tilfelle bør du bruke en langt interconnekt og korte høyttalerkabler. I forutsetningen som er skissert opp først, med 2 kOhm utgangsimpedans i forforsterker, bør du helst ikke ha mer enn 1 meter lengde og heller ha lange høyttalerkabler. Husker at den berømte forforsterkerkonstruksjonen til det danske bladet High Fidelity på 80-tallet hadde 2 kOhm utgangsimpedans.

Husk å bruke større tverrsnitt på høyttalerkablene når dem er lange.
Ellers blir demningsfaktoren dårlig.

På en perfekt forsterker, så kan en forenkle formelen til dempingsfaktoren til å være:
Høytalerimpedans delt med kabelimpedans.

Om høyttaleren er 8 ohm og du har 0,1 ohm i kabelen, får du da 80 i dempningsfaktor.

Om du bruker lengre kabel, slik at du får 0,2 ohm i kabelen, får du da 40 i dempningsfaktor.

Dempningsfaktoren bør helst være 80.

Om du således bare tåler 0,1 ohm i kabelen, så husk at hver lengde bare da må ha 0,05 ohm. For summen av tur og retur, er det som skal bli 0,1 ohm. Det sier seg selv at en skal ha litt tverrsnitt på kabelen for å klare dette. Skytestreng er utelukket.

Om dempningsfaktoren blir dårligere, blir ikke bassen så kontrollert lengre. Daff bass ønsker vel de færreste.

Legg også merke til at når høyttaleren blir 4 ohm, så setter dette faktisk mye større krav til høyttalerkabelens tykkelse for å beholde dempningsfaktoren. System Audio sine høyttalere er i dag på 4 ohm som et eksempel.

I den virkelige verden så inngår forsterkerens utgangsimpedans også på dette reknestykket. Men på godet transistorforsterkere så er dette tallet så lavt, at en normalt ikke trenger å tenke noe særlig på det. Utgangsimpedansen der er ofte langt mindre enn 0.05 ohm. Store beist av noen forsterkere har ofte det laveste tallet. Det finnes også tilbakekoplingsteknikker i små forsterkere som også kan lage denne lav. Da er den lav, helt til den plutselig blir høy, fordi en spilte for høyt. Og når en spiller for høyt, da er ikke denne tilbakekoplingsteknikken funkjonibel lengre.

Håper at dette var oppklarende.
Mange entussiaster har nok opplevd at det ofte er bedre med lange interc. og korte høyttalerkabler. Men som sagt, les forutsetningen for hvert enkelt tilfelle helt øverst i stykket om det.

Ikke alltid kjekt å velge mellom pest og kolera

Consen