Håper den blir gjenomførtpå en god måte, dvs på en måte som gjør at testsubjektet - den analoge korsfarer - er helt og fult komfortabel med at utstyr, metode og omstendigheter er (a priori) i stand til å avsløre og karakterisere de kabelegenskaper han ellers beskriver uten bind for øya. Håper også at resulatet ikke blir kjedelig og forventningsrett ... 8) Det kan bli underholdende å lese Analog Corner fram over ...FallenA skrev:
wotg skrev:Hvis han ønsker å beholde noen form for kredibilitet så har han jo egentlig ikke noe valg. Jeg kan garantere at han ikke klarer testen.
Jeg gleder meg enda mer til blindtestene til shakti stener osv ;D
Men er redd dette strander pga uenighet over testprosedyrer.I must admit, I feel like a hungry lion who just had a flock of tasty lambs wander into his valley".
Fordi de lydmessige forskjellene på kabler er bittesmå i forhold til prisdifferansen. Det er min erfaring og den støttes av det som finnes av vitenskap på dette området.impulse skrev:wotg skrev:Hvis han ønsker å beholde noen form for kredibilitet så har han jo egentlig ikke noe valg. Jeg kan garantere at han ikke klarer testen.
Jeg gleder meg enda mer til blindtestene til shakti stener osv ;D
Hvorfor er du så hellig overbevist om at han kommer til å gå skoa av seg, wotg? Du som har huset fullt av Tara Labs mener vel i det minste at det er forskjell på kabler?
Den mest ærlige posten jeg har lest på HFS.wotg skrev:Fordi de lydmessige forskjellene på kabler er bittesmå i forhold til prisdifferansen. Det er min erfaring og den støttes av det som finnes av vitenskap på dette området.impulse skrev:wotg skrev:Hvis han ønsker å beholde noen form for kredibilitet så har han jo egentlig ikke noe valg. Jeg kan garantere at han ikke klarer testen.
Jeg gleder meg enda mer til blindtestene til shakti stener osv ;D
Hvorfor er du så hellig overbevist om at han kommer til å gå skoa av seg, wotg? Du som har huset fullt av Tara Labs mener vel i det minste at det er forskjell på kabler?
Men man skal ikke kimse av faktorer som eierglede og stolthet. Feelgood faktoren er høyst reell.
Vi får sjå.. Hadde sjølsagt vært artig om fyr'n greide det.. men, tviler.Espen R skrev:Hypotese: Skulle det utrolige skje at Fremer går seirende ut av denne testen, hvordan vil dette bli mottatt i den vitenskapelige verden ?? Det umulige er blitt mulig..Fysikken virker ikke som den burde.. ;D
Vil dette skape oppstandelse i det vitenskapelige miljøet ?
Det finnes bøttevis av slike eksempler ang. James Randi, mannen er og blir et r...høl At mange tar dette til inntekt for at folk ikke vil tjene $1mill viser at de kan lite eller ingenting ang. Randi og hans fremgangsmåter.Honkey-Chateau skrev:Glem det, Fremer KAN IKKE vinne dette.
Randi er en minst like stor sjarlatan som de han søker å avsløre, han avfeier alt som ikke passer inn i hans verdensbilde, og har rekker av ubeskrivelige bortforklaringer på eksperimenter og godt dokumenterte hendelser han ikke forstår.
Randi's million vil ALDRI bli utdelt, uansett om man kommer flyvende inn i hans kjøkken, løser seg opp i atomer og materialiserer seg inne i mikrobølgeovnen hans mens man leser høyt fra tankene hans.
http://www.psicounsel.com/marius/dear_james.htm
Som et enkeltstående eksempel bare. For dere som gidder å lese, det er litt langt.
Honkey
Ubetalelig! ;D ;D ;DHonkey-Chateau skrev:Randi's million vil ALDRI bli utdelt, uansett om man kommer flyvende inn i hans kjøkken, løser seg opp i atomer og materialiserer seg inne i mikrobølgeovnen hans mens man leser høyt fra tankene hans.
Vel, nå har jeg lest det, selv om det er langt. Her kommer min relativt lange mening om dette:Honkey-Chateau skrev:Glem det, Fremer KAN IKKE vinne dette.
Randi er en minst like stor sjarlatan som de han søker å avsløre, han avfeier alt som ikke passer inn i hans verdensbilde, og har rekker av ubeskrivelige bortforklaringer på eksperimenter og godt dokumenterte hendelser han ikke forstår.
Randi's million vil ALDRI bli utdelt, uansett om man kommer flyvende inn i hans kjøkken, løser seg opp i atomer og materialiserer seg inne i mikrobølgeovnen hans mens man leser høyt fra tankene hans.
http://www.psicounsel.com/marius/dear_james.htm
Som et enkeltstående eksempel bare. For dere som gidder å lese, det er litt langt.
Og nå er plutselig andres erfaringer ærlige?pks skrev:Den mest ærlige posten jeg har lest på HFS.wotg skrev:Fordi de lydmessige forskjellene på kabler er bittesmå i forhold til prisdifferansen. Det er min erfaring og den støttes av det som finnes av vitenskap på dette området.impulse skrev:wotg skrev:Hvis han ønsker å beholde noen form for kredibilitet så har han jo egentlig ikke noe valg. Jeg kan garantere at han ikke klarer testen.
Jeg gleder meg enda mer til blindtestene til shakti stener osv ;D
Hvorfor er du så hellig overbevist om at han kommer til å gå skoa av seg, wotg? Du som har huset fullt av Tara Labs mener vel i det minste at det er forskjell på kabler?
Men man skal ikke kimse av faktorer som eierglede og stolthet. Feelgood faktoren er høyst reell.
PK
[/svada]frans skrev:Og nå er plutselig andres erfaringer ærlige?
Selvsagt hadde jeg lest det hele; har også lest en del mer og mindre lignende eksempler der Randi gang etter gang viser at hans agenda er kun å latterliggjøre i stedet for å forholde seg til vitenskapelige metoder.roffe skrev:..........
Jeg håper virkelig at de blir enige om en testprotokoll og at testen blir gjennomført. Om ikke annet, så for å tilfredstille egen nysgjerrighet om hvordan dette skal gå...
Flott at flere eksempler kommer frem som viser Randi for den han virkelig er.Honkey-Chateau skrev:Selvsagt hadde jeg lest det hele; har også lest en del mer og mindre lignende eksempler der Randi gang etter gang viser at hans agenda er kun å latterliggjøre i stedet for å forholde seg til vitenskapelige metoder.roffe skrev:..........
Jeg håper virkelig at de blir enige om en testprotokoll og at testen blir gjennomført. Om ikke annet, så for å tilfredstille egen nysgjerrighet om hvordan dette skal gå...
Sjekk denne:
http://www.alternativescience.com/randi-retreats.htm
Honkey
Var dette å feige ut? Hvorfor gidde å bruke tid på et eksperiment som åpenbart skader testpersonen?Honkey-Chateau skrev:Selvsagt hadde jeg lest det hele; har også lest en del mer og mindre lignende eksempler der Randi gang etter gang viser at hans agenda er kun å latterliggjøre i stedet for å forholde seg til vitenskapelige metoder.roffe skrev:..........
Jeg håper virkelig at de blir enige om en testprotokoll og at testen blir gjennomført. Om ikke annet, så for å tilfredstille egen nysgjerrighet om hvordan dette skal gå...
Sjekk denne:
http://www.alternativescience.com/randi-retreats.htm
Honkey
Så Randi skal sitte på sin høye hest og avvise i hytt og gevær? Derfor er den $1 millèn kun en j.vla illusjon for å kunne slenge dritt om det han ikke tror på, uansett om det er svært overveide utfordringer han får. Mannen er en bløff...................wotg skrev:Var dette å feige ut? Hvorfor gidde å bruke tid på et eksperiment som åpenbart skader testpersonen?Honkey-Chateau skrev:Selvsagt hadde jeg lest det hele; har også lest en del mer og mindre lignende eksempler der Randi gang etter gang viser at hans agenda er kun å latterliggjøre i stedet for å forholde seg til vitenskapelige metoder.roffe skrev:..........
Jeg håper virkelig at de blir enige om en testprotokoll og at testen blir gjennomført. Om ikke annet, så for å tilfredstille egen nysgjerrighet om hvordan dette skal gå...
Sjekk denne:
http://www.alternativescience.com/randi-retreats.htm
Honkey
;D ;D ;DValentino skrev:Det artig utfall av testen ville være at Fremer ikke klarte å høre forskjell og at Randi ble avslørt som sjarlatan samtidig. Passer mitt verdensbilde utmerket! ;D
Jeg for min del synes det er helt greit å latterliggjøre dem som kommer med ubegrunnede påstander som motstrider etablert vitenskap. Jeg er ikke enig i din påstand om at Randi ikke forholder seg til vitenskapelige metoder. Man skal imidlertid huske på hvor han kommer fra. Han er tryllekunstner og har hatt som profesjon å lure folk. Når han designer testprotokoller så må han være djevelens advokat og forsøke å tette samtlige smutthull der juks kan snike seg inn og ødelegge testen. Randi har gjort det til en livsoppgave å eksponere juks og fanteri. Han går tøft ut mot det han mener er juks og fanteri, men han lar døren stå på gløtt gjennom sin 1mill utfordring til dem han setter til veggs. Tar man den utfordringen og gjennomfører suksessfullt, så taper Randi 1mill, og jeg vil også tro at han i så fall innrømmer å ha tatt feil i akkurat det tilfellet.Honkey-Chateau skrev:Selvsagt hadde jeg lest det hele; har også lest en del mer og mindre lignende eksempler der Randi gang etter gang viser at hans agenda er kun å latterliggjøre i stedet for å forholde seg til vitenskapelige metoder.roffe skrev:..........
Jeg håper virkelig at de blir enige om en testprotokoll og at testen blir gjennomført. Om ikke annet, så for å tilfredstille egen nysgjerrighet om hvordan dette skal gå...
Sjekk denne:
http://www.alternativescience.com/randi-retreats.htm
Honkey
Hva synes du om jobben Randi gjorde med Uri Geller? Var det en bløff?Viking skrev:Så Randi skal sitte på sin høye hest og avvise i hytt og gevær? Derfor er den $1 millèn kun en j.vla illusjon for å kunne slenge dritt om det han ikke tror på, uansett om det er svært overveide utfordringer han får. Mannen er en bløff...................
Forøvrig:Randi entered the international spotlight in 1972 when he publicly challenged the claims of Uri Geller. Randi accused Geller of being nothing more than a charlatan and a fraud using standard "magic" tricks to accomplish his allegedly paranormal feats, and he backed up his claims in the book The Magic of Uri Geller.[21][22] Geller later sued Randi for 15 million dollars[23]. Eventually Geller's suit against CSICOP was thrown out in 1995, and he was ordered to pay $120,000 for filing a "frivolous" lawsuit.[24] Randi was a founding fellow and prominent member of CSICOP, the Committee for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal.[25] Randi later resigned from CSICOP during the period when Geller was filing numerous civil suits against him. CSICOP's leadership, wanting to avoid becoming a target of Geller's litigation, requested that Randi refrain from commenting on Geller. Randi refused and resigned. He still maintains a respectful relationship with the group and frequently writes articles for its magazine.
Randi has gone on to write several books criticizing beliefs and claims regarding the paranormal. He has also been instrumental in exposing frauds and charlatans who exploit this field for personal gain. In one example, his Project Alpha hoax, Randi revealed that he had been able to orchestrate a three year-long compromise of a privately-funded psychic research experiment.[26] The hoax became a scandal and demonstrated the shortcomings of many paranormal research projects at the university level. Some said that the hoax was unethical, while others claimed his actions were a legitimate exercise in exposing poor research techniques.[27]
Underholdende...Randi was once accused of actually using 'psychic powers' to perform acts such as spoon bending. James Alcock relates this incident which occurred at a meeting where Randi was duplicating the performances of Uri Geller: A professor from the University at Buffalo shouted out that Randi was a fraud. Randi said "Yes indeed, I'm a trickster, I'm a cheat, I'm a charlatan, that's what I do for a living. Everything I've done here was by trickery." The professor shouted back: "That's not what I mean. You're a fraud because you're pretending to do these things through trickery, but you're actually using psychic powers and misleading us by not admitting it."[18]