Har Joachim Gerhard endelig gitt oss det målbare beviset?

R

Roysen

Gjest
Så vidt jeg kan skjønne ut fra teksten har Joachim Gerhard målt høytalerkabler (nøytrale sådanne) og funnet målbare tap som han mener ikke er usignifikante (jeg antar at han mener hørbare). Dette skulle i så fall tilsi at det vil være hørbare forskjeller på nøytrale høytalerkabler.

Jeg er ikke stødig nok i tysk til å kunne fastlå hva han egentlig mener, men kanskje noe annen her kan gi en bedre beskrivelse av hva han egentlig har funnet ut.

http://www.sonicsonline.de/en/technik.php - Klikk på Fachbeiträge og så på Zum Thema Lautsprecherkabel

Når jeg her skriver nøytrale mener jeg designet for å være nøytrale i motsetning til å være designet for å være tonekontroller.

Mvh
Roysen
 

bambadoo

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
11.10.2002
Innlegg
22.130
Antall liker
10.593
Sted
Lørenskog
Torget vurderinger
16
[Online translator-on]
Technology - the specialist areas

The klangliche meaning of loudspeaker cables,
- Myth or reality?


From practice we know that loudspeaker cables can have a partial drastic influence on the sound quality. That stands in glaring contrast to statements from authorities that a simple 2x1,5 has qmm PVC isolated cable already no klanglichen effects. So far no conclusive instrumentation analysis stood for the subjective impressions to the side.

After 2-jährigen research succeeded in SONICS now with the help of the measuring system Praxis2 von Liberty of instrument proving clear differences instrumentation. In addition we used two methods:

1. At the entrance of the cable a logarithmic sine (Chirp) is fed and the transfer function (frequency response and phase) is taken up. Amplifiers and loudspeakers are attached thereby their exit and feed impedances into the measurement are also received. The same measurement is accomplished at the end of the cable. Now both measurements divided around the influence of the cable to isolating.


Fig. 1, confrontation of loudspeaker cables

From the diagrams (fig. 1) one can recognize clearly the tonal balance. The best result supplies the first cable from above. It is down inductive and low impedance. The Lautstärkeschwankungen remain under 0,05dB. The lowest cable is a 2x1,5 used as comparison qmm cables with PVC isolation. It shows a higher loss and under inductance a high clay/tone waste. The cable sounds dully/mustily, undynamisch and careless.


Fig. 2, incorrect signals of LS cables

2. At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other. The result corresponds in the cable lost gone information and can be heard and analyzed. The incorrect signal in the lower cable corresponds to 0.8%. The upper cable (2x1,5 qmm PVC) loses 3.7% of the information. That is not insignificant after our view.

For the internal wiring of our loudspeakers we use an down-inductive and low impedance cable, which does not load the amplifier by the good PL isolation improperly. The structure consists core with a diameter of 0,4mm of 4x4 parallel running strands solvently. Thus one prevents to the skin effect and one continues to lower inductance.

Still further subtle effects in cables exist such as Mikrophonie and noise modulation, which we did not describe here for the sake of the clarity. They can be however safe that its SONICS interior wiring is sufficient for highest requirements. We advise against urgently a modification. The warranty could not be carried out otherwise under these circumstances.

Liberty of instrument practice becomes of us for 1200, - € inclusive. VAT. driven out.

Inquiries ask under JG@sonicsonline.de
- bake -
- CLOSE -
[/Online translator-off]
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other.

Som jeg (mer eller mindre) skrev i en ikke ukjent tråd om blindtesting burde det være en enkel sak å kjøre et signal gjennom to ulike kabler, trekker output fra hverandre (justert for evt nivåforskjeller dersom kablene har ulik demping) og så sjekke om det resulterende differensesignal er hørbart. Er differensen hørbar, bør det også være i hvert fall teoretisk mulig å høre forskjell på kablene. Hvis ikke, er det vanskelig å tro at det er reelle lydmessige forskjeller på kablene uansett hva subjektive lyttere måtte mene å høre. Det ser ut til (utfra den korte beskrivelsen her) at det er akkurat det vedkommende har gjort.

Ellers baserer artikkelen seg på noe jeg har ment hele tiden - kan det høres, kan det også måles. Ikke dermed sagt at det er enkelt eller ukomplisert å måle det, men det kan gjøres. Og måling på kabler er ikke vanskelig, det drier seg (som jeg også har hevdet flere ganger) kun om å måle impulsrespons innenfor realistiske rammer, hvilket igjen ser ut til å være det som er gjort her.
 
R

Roysen

Gjest
erato skrev:
At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other.

Som jeg (mer eller mindre) skrev i en ikke ukjent tråd om blindtesting burde det være en enkel sak å kjøre et signal gjennom to ulike kabler, trekker output fra hverandre (justert for evt nivåforskjeller dersom kablene har ulik demping) og så sjekke om det resulterende differensesignal er hørbart. Er differensen hørbar, bør det også være i hvert fall teoretisk mulig å høre forskjell på kablene. Hvis ikke, er det vanskelig å tro at det er reelle lydmessige forskjeller på kablene uansett hva subjektive lyttere måtte mene å høre. Det ser ut til (utfra den korte beskrivelsen her) at det er akkurat det vedkommende har gjort.

Ellers baserer artikkelen seg på noe jeg har ment hele tiden - kan det høres, kan det også måles. Ikke dermed sagt at det er enkelt eller ukomplisert å måle det, men det kan gjøres. Og måling på kabler er ikke vanskelig, det drier seg (som jeg også har hevdet flere ganger) kun om å måle impulsrespons innenfor realistiske rammer, hvilket igjen ser ut til å være det som er gjort her.
OK, takker for svar. Mener du at dersom målingene stemmer og kan etterprøves vil dette være minst en god indikasjon på at det er lydmessige forskjeller på høytalerkabler?

Mvh
Roysen
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Roysen skrev:
erato skrev:
At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other.

Som jeg (mer eller mindre) skrev i en ikke ukjent tråd om blindtesting burde det være en enkel sak å kjøre et signal gjennom to ulike kabler, trekker output fra hverandre (justert for evt nivåforskjeller dersom kablene har ulik demping) og så sjekke om det resulterende differensesignal er hørbart. Er differensen hørbar, bør det også være i hvert fall teoretisk mulig å høre forskjell på kablene. Hvis ikke, er det vanskelig å tro at det er reelle lydmessige forskjeller på kablene uansett hva subjektive lyttere måtte mene å høre. Det ser ut til (utfra den korte beskrivelsen her) at det er akkurat det vedkommende har gjort.

Ellers baserer artikkelen seg på noe jeg har ment hele tiden - kan det høres, kan det også måles. Ikke dermed sagt at det er enkelt eller ukomplisert å måle det, men det kan gjøres. Og måling på kabler er ikke vanskelig, det drier seg (som jeg også har hevdet flere ganger) kun om å måle impulsrespons innenfor realistiske rammer, hvilket igjen ser ut til å være det som er gjort her.
OK, takker for svar. Mener du at dersom målingene stemmer og kan etterprøves vil dette være minst en god indikasjon på at det er lydmessige forskjeller på høytalerkabler?

Mvh
Roysen
Selvsagt. Forutsetter at avvikene er over hørbarhetsgrensen, men det kan sjekkes ved å lytte på differensesignalet med den amplitude det ville hatt ved vanlige pådrag på høyttalerne. Har heller aldri hevdet noe annet.

Så kan man selvsagt diskutere hva som menes med en nøytral kabel. Noen vil nok hevde at det er så enkelt å konstruere en kabel som slipper en impuls "rett igjennom" innenfor de båndbredder og evt andre parametre som er hørbare, at det faktum at det er en hørbar forskjell indikerer at minst en av disse kablene ikke er nøytral.

Dette er også en meget interessant diskusjon som blindtesttråden ikke var innom. Hvis to kabler gir hørbart forkjellig output, og den ene kabelen gir et output som er forskjellig fra inputsignalet, og den andre gir et output som er identisk med inputsignalet, og man med lytting mener at den filtrerende kabelen (den første) lyder best - hvor er man da?
 
R

Roysen

Gjest
erato skrev:
Roysen skrev:
erato skrev:
At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other.

Som jeg (mer eller mindre) skrev i en ikke ukjent tråd om blindtesting burde det være en enkel sak å kjøre et signal gjennom to ulike kabler, trekker output fra hverandre (justert for evt nivåforskjeller dersom kablene har ulik demping) og så sjekke om det resulterende differensesignal er hørbart. Er differensen hørbar, bør det også være i hvert fall teoretisk mulig å høre forskjell på kablene. Hvis ikke, er det vanskelig å tro at det er reelle lydmessige forskjeller på kablene uansett hva subjektive lyttere måtte mene å høre. Det ser ut til (utfra den korte beskrivelsen her) at det er akkurat det vedkommende har gjort.

Ellers baserer artikkelen seg på noe jeg har ment hele tiden - kan det høres, kan det også måles. Ikke dermed sagt at det er enkelt eller ukomplisert å måle det, men det kan gjøres. Og måling på kabler er ikke vanskelig, det drier seg (som jeg også har hevdet flere ganger) kun om å måle impulsrespons innenfor realistiske rammer, hvilket igjen ser ut til å være det som er gjort her.
OK, takker for svar. Mener du at dersom målingene stemmer og kan etterprøves vil dette være minst en god indikasjon på at det er lydmessige forskjeller på høytalerkabler?

Mvh
Roysen
Selvsagt. Forutsetter at avvikene er over hørbarhetsgrensen, men det kan sjekkes ved å lytte på differensesignalet med den amplitude det ville hatt ved vanlige pådrag på høyttalerne. Har heller aldri hevdet noe annet.

Så kan man selvsagt diskutere hva som menes med en nøytral kabel. Noen vil nok hevde at det er så enkelt å konstruere en kabel som slipper en impuls "rett igjennom" innenfor de båndbredder og evt andre parametre som er hørbare, at det faktum at det er en hørbar forskjell indikerer at minst en av disse kablene ikke er nøytral.

Dette er også en meget interessant diskusjon som blindtesttråden ikke var innom. Hvis to kabler gir hørbart forkjellig output, og den ene kabelen gir et output som er forskjellig fra inputsignalet, og den andre gir et output som er identisk med inputsignalet, og man med lytting mener at den filtrerende kabelen (den første) lyder best - hvor er man da?
Hva som er best vil vel uansett være subjektivt. Du mener dyrest?

Mvh
Roysen
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.305
Torget vurderinger
1
Roysen skrev:
Så vidt jeg kan skjønne ut fra teksten har Joachim Gerhard målt høytalerkabler (nøytrale sådanne) og funnet målbare tap som han mener ikke er usignifikante (jeg antar at han mener hørbare). Dette skulle i så fall tilsi at det vil være hørbare forskjeller på nøytrale høytalerkabler.

Jeg er ikke stødig nok i tysk til å kunne fastlå hva han egentlig mener, men kanskje noe annen her kan gi en bedre beskrivelse av hva han egentlig har funnet ut.

http://www.sonicsonline.de/en/technik.php - Klikk på Fachbeiträge og så på Zum Thema Lautsprecherkabel

Når jeg her skriver nøytrale mener jeg designet for å være nøytrale i motsetning til å være designet for å være tonekontroller.

Mvh
Roysen
Tysken min er ikke så mye å skryte av den heller ...

- Variasjoner i frekvensgang innennfor 0 til - 0,05 dB er normalt sett ikke hørbare. Helt avhengig av hvilken karrakter/Q-faktor variasjonen i frekvensgangen har, er nedre grense for hørbare variasjoner normalt på ca. 0,1 dB; og vanligvis er vi mer følsomme for slake variasjoner enn for skarpe for en gitt størrelse på avvikene, med mindre vi snakker om variasjoner som har sitt opphav i resonanser. Målingen er førøvrig fult ut forklarlig mht impedansforholdene fra forsterker via kabel og inn i høyttaler - for høyttalerkabelen handler det om LCR, dvs primært om å minimere R uten at L og C går i været - dvs. tykkere kabel er «bedre» (to a point).

- hvordan han har målt feilsignalet forstår jeg ikke (det skorter sannsynligvis på tysken min), men dersom dette gir seg utslag i et forvrengt signal ut av høyttalerene, så er en forvregning på 0,8% potensielt sett signifikant. Jf. forøvrig snikkersens målinger av forvregning vs kildeimpedans for høyttalere.

mvh
KJ
 
R

Roysen

Gjest
Det hadde vært interessant om noen kunne funnet ut mer om hva denne karen egentlig har gjort i litt mer detaljer.

Mvh
Roysen
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Roysen skrev:
erato skrev:
Roysen skrev:
erato skrev:
At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other.

Som jeg (mer eller mindre) skrev i en ikke ukjent tråd om blindtesting burde det være en enkel sak å kjøre et signal gjennom to ulike kabler, trekker output fra hverandre (justert for evt nivåforskjeller dersom kablene har ulik demping) og så sjekke om det resulterende differensesignal er hørbart. Er differensen hørbar, bør det også være i hvert fall teoretisk mulig å høre forskjell på kablene. Hvis ikke, er det vanskelig å tro at det er reelle lydmessige forskjeller på kablene uansett hva subjektive lyttere måtte mene å høre. Det ser ut til (utfra den korte beskrivelsen her) at det er akkurat det vedkommende har gjort.

Ellers baserer artikkelen seg på noe jeg har ment hele tiden - kan det høres, kan det også måles. Ikke dermed sagt at det er enkelt eller ukomplisert å måle det, men det kan gjøres. Og måling på kabler er ikke vanskelig, det drier seg (som jeg også har hevdet flere ganger) kun om å måle impulsrespons innenfor realistiske rammer, hvilket igjen ser ut til å være det som er gjort her.
OK, takker for svar. Mener du at dersom målingene stemmer og kan etterprøves vil dette være minst en god indikasjon på at det er lydmessige forskjeller på høytalerkabler?

Mvh
Roysen
Selvsagt. Forutsetter at avvikene er over hørbarhetsgrensen, men det kan sjekkes ved å lytte på differensesignalet med den amplitude det ville hatt ved vanlige pådrag på høyttalerne. Har heller aldri hevdet noe annet.

Så kan man selvsagt diskutere hva som menes med en nøytral kabel. Noen vil nok hevde at det er så enkelt å konstruere en kabel som slipper en impuls "rett igjennom" innenfor de båndbredder og evt andre parametre som er hørbare, at det faktum at det er en hørbar forskjell indikerer at minst en av disse kablene ikke er nøytral.

Dette er også en meget interessant diskusjon som blindtesttråden ikke var innom. Hvis to kabler gir hørbart forkjellig output, og den ene kabelen gir et output som er forskjellig fra inputsignalet, og den andre gir et output som er identisk med inputsignalet, og man med lytting mener at den filtrerende kabelen (den første) lyder best - hvor er man da?
Hva som er best vil vel uansett være subjektivt. Du mener dyrest?

Mvh
Roysen
Tja. Vil et signal som avviker fra originalen - dvs er filtrert - være bedre enn originalsignalet? Er det derfor vi alle har tonekontroller på forsterkerne våre? ;D

Jeg skulle tro at om vi foretrekker den kabelen som påvirker lyden mest (output avviker mest fra originalsignalet) så er det enten fordi:

- det er noe galt med signalet vårt frem til output på effektforsterker som krever korreksjon. I så fall bør det vel helst korrigeres ved kilden og ikke i høyttalerkablene.

- eller så er vi i den filosofisk interessant situasjon at vi foretrekker filtrert lyd.

Ikke noe galt med å foretrekke filtrert lyd, men kan vi med hånden på hjertet hevde at det "er best"? Hva menes i så fall med "best"?

Det er greitt å si at "denne kabelen filtrerer lyden og det liker jeg", men er det greitt å si at "denne kabelen er best" når den påviselig endrer signalet mer enn andre kabler?
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.305
Torget vurderinger
1
erato skrev:
...
Selvsagt. Forutsetter at avvikene er over hørbarhetsgrensen, men det kan sjekkes ved å lytte på differensesignalet med den amplitude det ville hatt ved vanlige pådrag på høyttalerne. Har heller aldri hevdet noe annet.
...
det er desverre ikke så enkelt, først og fremst så er er det ikke bare avvikene i frekvensgang man hører på i differansessignalet, det er også den frekvensuavhengige resistive tapet; dernest er øre ulineært - følsomhet og frekvensrespons (mm) varierer med lydtrykk.

Dette er også en meget interessant diskusjon som blindtesttråden ikke var innom. Hvis to kabler gir hørbart forkjellig output, og den ene kabelen gir et output som er forskjellig fra inputsignalet, og den andre gir et output som er identisk med inputsignalet, og man med lytting mener at den filtrerende kabelen (den første) lyder best - hvor er man da?
Ett hakk videre. Her er det noe reelt å diskkutere. I hovedsak ser jeg to hovedretninger: 1) preferansene avviker fra nøytralitet, alternativt 2) «unøytraliteten» i kabelen komplementerer en tilsvarene «unøytralitet» et annet sted i kjeden, innkludert kildematerialet (dvs den innspillte musikken). EDIT: praktisk talt allt kommersielt kildemateriale er jo i utgangspunktet «filtrert», så hvorfor ikke ordentlige tonekontroller i stedet.

mvh
KJ
 
R

Roysen

Gjest
erato skrev:
Roysen skrev:
erato skrev:
Roysen skrev:
erato skrev:
At the entrance music is fed and noted. The same recording is accomplished at the end of the cable. Subsequently, during a mathematical process entrance and exit are taken off from each other.

Som jeg (mer eller mindre) skrev i en ikke ukjent tråd om blindtesting burde det være en enkel sak å kjøre et signal gjennom to ulike kabler, trekker output fra hverandre (justert for evt nivåforskjeller dersom kablene har ulik demping) og så sjekke om det resulterende differensesignal er hørbart. Er differensen hørbar, bør det også være i hvert fall teoretisk mulig å høre forskjell på kablene. Hvis ikke, er det vanskelig å tro at det er reelle lydmessige forskjeller på kablene uansett hva subjektive lyttere måtte mene å høre. Det ser ut til (utfra den korte beskrivelsen her) at det er akkurat det vedkommende har gjort.

Ellers baserer artikkelen seg på noe jeg har ment hele tiden - kan det høres, kan det også måles. Ikke dermed sagt at det er enkelt eller ukomplisert å måle det, men det kan gjøres. Og måling på kabler er ikke vanskelig, det drier seg (som jeg også har hevdet flere ganger) kun om å måle impulsrespons innenfor realistiske rammer, hvilket igjen ser ut til å være det som er gjort her.
OK, takker for svar. Mener du at dersom målingene stemmer og kan etterprøves vil dette være minst en god indikasjon på at det er lydmessige forskjeller på høytalerkabler?

Mvh
Roysen
Selvsagt. Forutsetter at avvikene er over hørbarhetsgrensen, men det kan sjekkes ved å lytte på differensesignalet med den amplitude det ville hatt ved vanlige pådrag på høyttalerne. Har heller aldri hevdet noe annet.

Så kan man selvsagt diskutere hva som menes med en nøytral kabel. Noen vil nok hevde at det er så enkelt å konstruere en kabel som slipper en impuls "rett igjennom" innenfor de båndbredder og evt andre parametre som er hørbare, at det faktum at det er en hørbar forskjell indikerer at minst en av disse kablene ikke er nøytral.

Dette er også en meget interessant diskusjon som blindtesttråden ikke var innom. Hvis to kabler gir hørbart forkjellig output, og den ene kabelen gir et output som er forskjellig fra inputsignalet, og den andre gir et output som er identisk med inputsignalet, og man med lytting mener at den filtrerende kabelen (den første) lyder best - hvor er man da?
Hva som er best vil vel uansett være subjektivt. Du mener dyrest?

Mvh
Roysen
Tja. Vil et signal som avviker fra originalen - dvs er filtrert - være bedre enn originalsignalet? Er det derfor vi alle har tonekontroller på forsterkerne våre? ;D

Jeg skulle tro at om vi foretrekker den kabelen som påvirker lyden mest (output avviker mest fra originalsignalet) så er det enten fordi:

- det er noe galt med signalet vårt frem til output på effektforsterker som krever korreksjon. I så fall bør det vel helst korrigeres ved kilden og ikke i høyttalerkablene.

- eller så er vi i den filosofisk interessant situasjon at vi foretrekker filtrert lyd.

Ikke noe galt med å foretrekke filtrert lyd, men kan vi med hånden på hjertet hevde at det "er best"? Hva menes i så fall med "best"?

Det er greitt å si at "denne kabelen filtrerer lyden og det liker jeg", men er det greitt å si at "denne kabelen er best"?
For å være litt filosofisk - dersom man skal kunne hevde at noe er best må man nesten definere hva best er. En del av denne definisjonen vil i så måte måtte være om det å være best er en uniform sannhet eller om det er en subjektiv vurdering avhengig av egne preferanser. Man må også vurdere om best skal være sett ut fra hva brukeren foretrekker eller om best er hva kabelen presterer.

Mvh
Roysen
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Det han har gjort er å måle spenningsfallet over impedansen høyttalerkabelen. Det tilfører i grunnnen ikke noe nytt. Han måler lineære verdier, altså ingen forvrengning.
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
KJ skrev:
erato skrev:
...
Selvsagt. Forutsetter at avvikene er over hørbarhetsgrensen, men det kan sjekkes ved å lytte på differensesignalet med den amplitude det ville hatt ved vanlige pådrag på høyttalerne. Har heller aldri hevdet noe annet.
...
det er desverre ikke så enkelt, først og fremst så er er det ikke bare avvikene i frekvensgang man hører på i differansessignalet, det er også den frekvensuavhengige resistive tapet; dernest er øre ulineært - følsomhet og frekvensrespons (mm) varierer med lydtrykk.


mvh
KJ
'

det er rett - dvs det er en utfordring å matche nivåer og ikke mints avspille differnsesignalet på korrekt nivå - mente at det fremgikk av teksten min. Jeg mener det lar seg løse, men det er ikke uten videre helt rett frem å gjøre det i praksis.
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Rhesus skrev:
Det han har gjort er å måle spenningsfallet over impedansen høyttalerkabelen. Det tilfører i grunnnen ikke noe nytt. Han måler lineære verdier, altså ingen forvrengning.
Vil kabler forvrenge? Dvs tilføre overtoner som ikke er der fra før?
 
R

Roysen

Gjest
Rhesus skrev:
Det han har gjort er å måle spenningsfallet over impedansen høyttalerkabelen. Det tilfører i grunnnen ikke noe nytt. Han måler lineære verdier, altså ingen forvrengning.
OK, men dette vil tydeligvis kunne variere fra kabel til kabel og gi lydmessige ulikheter?

Mvh
Roysen
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Roysen skrev:
Det hadde vært interessant om noen kunne funnet ut mer om hva denne karen egentlig har gjort i litt mer detaljer.

Mvh
Roysen
For en gangs skyld er vi enige, Roysen. Det er rett og slett for lite informasjon til å vurdere gyldigheten/relevansen av dette. Et minimum må jo være god spesifikasjon av kablene han har målt på, inkludert hvor lange de var, hva slags last (høyttaler?) de drev, hva slags målepunkter man målte på etc. Jeg skal ikke utelukke at han har målt forskjeller, men for det første er vel de fleste enige om at 2x1,5mm² kabel egentlig er i minste laget (eller ihvertfall helt på grensen) tverrsnittmessig for høyttalerkabler.

Dette er vel noe som også hevdes av målernes høyborg (audioholics.com). Sistnevnte bekrefter for øvrig at det ER målbare forskjeller på elektriske parametre på kabler, men den evige diskusjonen vil vel alltid gå på hørbarheten av dem.

De aller fleste som mener det ikke er hørbart verifiserbare forskjeller på kabler tar som regel forbehold om at kablene som sammenlignes er fornuftig konstruert for formålet. Tverrsnittet 1,5m² er som nevnt helt på grensen i så måte. Personlig pleier jeg å si at du bør ha minst 2x2,5mm² (kobber) til hver høyttaler for å være på den sikre siden.
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Roysen skrev:
For å være litt filosofisk - dersom man skal kunne hevde at noe er best må man nesten definere hva best er. En del av denne definisjonen vil i så måte måtte være om det å være best er en uniform sannhet eller om det er en subjektiv vurdering avhengig av egne preferanser. Man må også vurdere om best skal være sett ut fra hva brukeren foretrekker eller om best er hva kabelen presterer.

Mvh
Roysen
Ja. Det er ikke så rent lite filosofi i å definere hva som er best. Jeg vil være tilbøyelig til å mene at det er det outputsignalet som ligner mest på de lydbølgene som traff mikken i opptaksstudio som er best, enten man liker det eller ikke.

Det er ikke vanskelig å definere hva man liker best. Men liker man et signal som avviker betydelig fra det jeg beskriver over, kan man da si at "dette er den beste kabelen", eller må man avgrense seg til å si at "denne kabelen liker jeg best"?

I mitt hode er det en vesentlig forskjell på disse to utsagnene. Det første er et objektivt utsagn (som må være etterprøvbart og universelt gyldig), det andre er subjektivt og hverken kan eller skal etterpøves av noen..
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.305
Torget vurderinger
1
erato skrev:
...
Vil kabler forvrenge? Dvs tilføre overtoner som ikke er der fra før?
Så lenge det er god kontakt/terminering og lite eksotisk lurium så er svaret normalt sett nei (jf. snikkersens målinger av hvordan HT endrer forvregning ved varierende kildeimpedans). Unntakt finnes selvfølgelig. Jf. stereophiles målinger av Halcro dm88, som viser en forvregning som øker med strømmen (jf. fig 5). Halcro mente at forvregningen var utyppisk for forsterkeren, og senere undersøkelser hos Stereophile avdekket at forvregningen skyltes feil i termineringen av kablene som ble brukt i testoppsettet.

mvh
KJ
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Roysen skrev:
Rhesus skrev:
Det han har gjort er å måle spenningsfallet over impedansen høyttalerkabelen. Det tilfører i grunnnen ikke noe nytt. Han måler lineære verdier, altså ingen forvrengning.
OK, men dette vil tydeligvis kunne variere fra kabel til kabel og gi lydmessige ulikheter?

Mvh
Roysen
Det eneste som kan påvirke signalet i en høytalerkabel er impedansen. Det er også det han måler, enkelt og greit. Er impedansen høy nok, kan det resultere i hørbare effekter. Det er den normalt ikke i et par meter 2.5 kvadrat.
 
R

Roysen

Gjest
erato skrev:
Ja. Det er ikke så rent lite filosofi i å definere hva som er best. Jeg vil være tilbøyelig til å mene at det er det outputsignalet som ligner mest på de lydbølgene som traff mikken i opptaksstudio som er best, enten man liker det eller ikke.

Det er ikke vanskelig å definere hva man liker best. Men liker man et signal som avviker betydelig fra det jeg beskriver over, kan man da si at "dette er den beste kabelen", eller må man avgrense seg til å si at "denne kabelen liker jeg best"?

I mitt hode er det en vesentlig forskjell på disse to utsagnene. Det første er et objektivt utsagn (som må være etterprøvbart og universelt gyldig), det andre er subjektivt og hverken kan eller skal etterpøves av noen..
Jeg er enig med deg, men jeg tror mange vil hevde at vi uansett ikke vil kunne oppleve sannheten av hva som skjedde foran mikrofonen fordi alle komponenter og kabler i opptakssystemet vil farge lyden og det samme vil alle komponenter i avspillingssystemet. Av den grunn vil den objektive sannheten aldri komme for dagen og da vil kanskje den subjektive definisjonen av best være den beste.

Mvh
Roysen
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
KJ skrev:
erato skrev:
...
Vil kabler forvrenge? Dvs tilføre overtoner som ikke er der fra før?
Så lenge det er god kontakt/terminering og lite eksotisk lurium så er svaret normalt sett nei (jf. snikkersens målinger av hvordan HT endrer forvregning ved varierende kildeimpedans). Unntakt finnes selvfølgelig. Jf. stereophiles målinger av Halcro dm88, som viser en forvregning som øker med strømmen (jf. fig 5). Halcro mente at forvregningen var utyppisk for forsterkeren, og senere undersøkelser hos Stereophile avdekket at forvregningen skyltes feil i termineringen av kablene som ble brukt i testoppsettet.

mvh
KJ
Ser at dårlige kontakter kan gjøre det ja. Termineringer generelt er ett av de forhold som helt klart etter min mening har en viss mulighet til å påvirke lyden av ulike kabler. Og dersom de koples opp dårlig, er urene el kan de forvrenge. Men de faller vel da utenfor det vi påregner som en del av kabelen, selv om det kan påvirke testresultatene....?
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Roysen skrev:
erato skrev:
Ja. Det er ikke så rent lite filosofi i å definere hva som er best. Jeg vil være tilbøyelig til å mene at det er det outputsignalet som ligner mest på de lydbølgene som traff mikken i opptaksstudio som er best, enten man liker det eller ikke.

Det er ikke vanskelig å definere hva man liker best. Men liker man et signal som avviker betydelig fra det jeg beskriver over, kan man da si at "dette er den beste kabelen", eller må man avgrense seg til å si at "denne kabelen liker jeg best"?

I mitt hode er det en vesentlig forskjell på disse to utsagnene. Det første er et objektivt utsagn (som må være etterprøvbart og universelt gyldig), det andre er subjektivt og hverken kan eller skal etterpøves av noen..
Jeg er enig med deg, men jeg tror mange vil hevde at vi uansett ikke vil kunne oppleve sannheten av hva som skjedde foran mikrofonen fordi alle komponenter og kabler i opptakssystemet vil farge lyden og det samme vil alle komponenter i avspillingssystemet. Av den grunn vil den objektive sannheten aldri komme for dagen og da vil kanskje den subjektive definisjonen av best være den beste.

Mvh
Roysen
Enda mer filosofi ja...dette ER vanskelig. Aksepterer man dette finnes det ingen objektiv sannhet, og man kan kun fastslå at Roysen liker den best (under de betingelsene) og erato liker den andre best. I mitt hode er en slik verden litt umulig, og også uinteressant. Eller skal vi bare akseptere at for Martha Louise finnes engler, fordi hun har sett de, og for meg finnes de ikke, fordi jeg har ikke sett de? Som sagt litt umulig for meg, og da blir det jo heller ingen ting igjen å diskutere.....

På den annen side; hvorfor måler vi da i det hele tatt? Hvis resultatene utelukkende er subjektive? Jeg er sånn skrudd sammen at jeg tror "the truth is out there" og at det går an å definere en objektiv sannhet.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.305
Torget vurderinger
1
erato skrev:
...
Ser at dårlige kontakter kan gjøre det ja. Termineringer generelt er ett av de forhold som helt klart etter min mening har en viss mulighet til å påvirke lyden av ulike kabler. Og dersom de koples opp dårlig, er urene el kan de forvrenge. Men de faller vel da utenfor det vi påregner som en del av kabelen, selv om det kan påvirke testresultatene....?
Gode termineringer (rene og stabile overganger mellom kontaktflater) er et kvalitetsskriterie til en kabel. Men gode termineringer koster ikke en herregård. Sveiset eller krympet kontaktering er billig. En rimelig god kympetang koster en halv frognertier, og ring-kabelsko i fortinnet kobber er nesten gratis.

mvh
KJ
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.305
Torget vurderinger
1
erato skrev:
...
Enda mer filosofi ja...dette ER vanskelig. Aksepterer man dette finnes det ingen objektiv sannhet, og man kan kun fastslå at Roysen liker den best (under de betingelsene) og erato liker den andre best. I mitt hode er en slik verden litt umulig, og også uinteressant. Eller skal vi bare akseptere at for Martha Louise finnes engler, fordi hun har sett de, og for meg finnes de ikke, fordi jeg har ikke sett de? Som sagt litt umulig for meg, og da blir det jo heller ingen ting igjen å diskutere.....
Jeg foretrekker å skille mellom objektive «sannheter» og subjektive preferanser - det er ikke det samme og det bør ikke blandes. I vår sammenheng (reproduksjon av hermetisk musikk) er den objektive «definisjonen» av «best» rimelig enkel - minst mulig forskjell mellom det som kommer inn og det som går ut. I subjektiv forstand så finnes det ikke noen entydig «golbal» betydning av «best». Subjektivismen kommer i midlertid raskt på banen i det øyeblikket det skal vektes og veies mellom ulike forskjeller - det er imidlertid svært ofte nyttig å ha med seg en forståelse av hva som er hørbart og hva som evt. ikke er det.

...
På den annen side; hvorfor måler vi da i det hele tatt? Hvis resultatene utelukkende er subjektive? Jeg er sånn skrudd sammen at jeg tror "the truth is out there" og at det går an å definere en objektiv sannhet.
Siden det sannsynlig vis ikke finnes noen systematikk i subjektive preferanser for avvik - så er det rimelig å anta at en objektiv tilnærming - dvs med minst mulig avvik, evt. med mulighet for subjektive tilpassninger - les tonekontroll - er det som vil treffe flest forbrukere/kunder. Den objektive tilnærmingen er også den som vil være minst følsom for variasjoner i kvaliteten på øvrig tilkoblet utstyr og kildematerialet.

mvh
KJ
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.291
Antall liker
16.341
Sted
Østfold
Dette er ikke så utrolig som det kan se ut. Ta en kikk på disse frekvenskurvene. En høyttaler med bassrefleks og et "normalt" delefilter vil ha en impedanskurve som oan være omtrent invers av hva disse kurvene indikerer. Dette er nok langt på vei et "normalavvik" som alene kan tilskrives forskjellen i impedans i kablene. Om man ser på den røde kontra den gule kurven har man to kabler med temmelig identisk resistans mens den gule trolig har noe høyere induktans (avrullingen i toppen). Det som likner på "buzz" på den gule kurven kan være ambient noise som fører til at membranen settes i bevegelse av støy i omgivelsene og derved produserer en spenningsvariasjon som egentlig ikke har noe med målingen å gjøre. Det skal svært lite støy til for å få slike små avvik.

Den andre kurven viser så vidt jeg kan se et signal gjengitt i to ulike størrelser. Om man tillegger forskjellen på den grønne og den hvite frekvenskurven i det første diagrammet så samsvarer det godt betraktet med det blotte øyet.

Det er åpenbart at en kabel med fordel bør ha lav induktans. Imidlertid er ikke dette noe som er vanskelig å oppnå. Med godt tverrsnitt og ellers like parametre går induktansen ned. Det samme gjelder resistansen som selvsagt også nyter godt av tverrsnittet.

Det bør legges til at det er ytterligere bieffekter ved for tynne kabler som enkelt kan måles, men de er lettere å måle på høyttalere uten delefilter. (Se "litt å tygge på"-tråden). De er i samme grad knyttet til kabelimpedansen men oppstår ikke inne i selve kabelen slik de her viste effektene gjør, men i stedet i høyttaleren som en funksjon av kabelens og forsterkerens last på høyttaleren.

Kabelens impedans går direkte inn i "Q-regnskapet" på høyttaleren. Man kan lett designe en knakende god høyttaler (det blir et kompromiss på noen områder kontra lavimp. kabel) som skal ha 10 ohms kabel. Problemet er at om man kobler på kabel med under 0,1 ohm vil den låte mildest talt redselsfullt (om man ikke har en helt resistiv last).
 

Knutn

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
30.01.2005
Innlegg
304
Antall liker
24
Jeg prøvde å skrive et innlegg tidligere i dag, men det er borte vekk.

i 1 sier han at han sender en logartimisk sinus (chirp) inn på kabelen og tar opp transferfunksjonen (frekvensgang og fase). Siden forsterker og høyttaler er koblet til er utgangs- og inngangsimpedansen i disse med i målingen. Samme måling utføres i enden på kabelen. så blir målingene dividert for å isolere kabelens innflytelse
Fra bildet på fig 1 ser man entydig den tonale balansen. Det beste resultatet gir den øverste kabelen. Den er lavinduktiv og lavohmig. Lydstyrken varierer med 0,05 dB.
Den nederste kabelen er til sammenslikning en 2x2,5 kvadrat kabel med pvc isolasjon.
Den har høyere tap og gir pga induktiviteten et diskantfall. Kabelen høres matt, udynamisk og uren ut.

i 2 sier han at musikk sendes inn på inngangen, og han gjør det samme opptaket i slutten av kabelen. Til slutt bruker han en matematisk prosess for å skille inngang og utgang fra hverandre. Resultatet gir den informasjonen som går tapt i kabelen, og man kan høre det og analysere det. Feilsignalet i den nederste kabelen i fig 2 er 0,8 %, og i den øverste(pvc-kabelen) 3,7 %, noe som ikke er uhørbart.

Dette var det viktigste. Kanskje tkr tar en korrekturlesing, og eventuellt oversetter resten, hvis ikke kommer jeg tilbake med mer.

Mvh Knut
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Knutn skrev:
Den nederste kabelen er til sammenslikning en 2x2,5 kvadrat kabel med pvc isolasjon.
Den har høyere tap og gir pga induktiviteten et diskantfall. Kabelen høres matt, udynamisk og uren ut.
Her MÅ jeg bare arrestere deg. Han sier IKKE 2x2,5mm², men 2x1,5mm².
Dette er viktig, siden en 2x1,5mm² har 40% mindre tverrsnitt enn en 2x2,5mm² høyttalerkabel. Etter min mening er det nettopp forskjellen mellom 2x1,5mm² og 2x2,5mm² som utgjør det viktigste grensetilfellet mellom ufornuftig og fornuftig designede høyttalerkabler.

Gerhard har etter min mening altså gjort målinger på en kabel (2x1,5mm²) som er ufornuftig designet for høyttalerformål (men når sant skal sies, så skal du sikkert jobbe hardt for å HØRE forskjellen her også).
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.291
Antall liker
16.341
Sted
Østfold
Jeg savner en oppgift på:

Hvilke andre kabler er brukt og hvordan oppfører de seg?
Hvordan ser høyttalerens impedanskurve ut?
Hvilken forsterker er benyttet?
Hvor lange kabler er brukt?
Tapet i kurve 2, hvordan kommer han frem til et prosentvis tap? 3.7% tap beregnet etter en slags mal for subjektiv oppfatning er jo mye, men om han hadde fått 100W uten kabelimpedans og kabelens impedans medfører at han får 96,3W så blir forskjellen bare et komma i en parantes i en bisetning på baksiden med liten skrift i lyse grptt og uleselig fonttype.
 

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.305
Torget vurderinger
1
Knutn skrev:
...
i 1 sier han at han sender en logartimisk sinus (chirp) inn på kabelen og tar opp transferfunksjonen (frekvensgang og fase). Siden forsterker og høyttaler er koblet til er utgangs- og inngangsimpedansen i disse med i målingen. Samme måling utføres i enden på kabelen. så blir målingene dividert for å isolere kabelens innflytelse
Fra bildet på fig 1 ser man entydig den tonale balansen. Det beste resultatet gir den øverste kabelen. Den er lavinduktiv og lavohmig. Lydstyrken varierer med 0,05 dB.
...
Som nevnt tidligere regnes ikke nivåvariasjoner vs frekvens i størrelsesorden 0,05 dB for å påvirke den tonale ballansen på en måte som er hørbar, i værstefall er det helt på grensen til hørbarhet. 0,1 dB er i denne sammenhengen en gjengs nedre grense for hørbare tonale variasjoner. Unntak for folk med superhørsel finnes muligens.

EDIT: 0,05 dB i påvirkning av den tonale balansen til en HT er f.eks. mye mindre enn det utgangsimpedansen på velasnskreven saker som Krell KAV300i og 400xI vil bidra med, disse har utgangsimpedanser på hhv. 0,3 og 0,35 ohm, og sistnevnte gir en variasjon på +/-0,25 dB i Stereophiles simulerte høyttalerlast.

...
Den nederste kabelen er til sammenslikning en 2x2,5 kvadrat kabel med pvc isolasjon.
Den har høyere tap og gir pga induktiviteten et diskantfall. Kabelen høres matt, udynamisk og uren ut.

i 2 sier han at musikk sendes inn på inngangen, og han gjør det samme opptaket i slutten av kabelen. Til slutt bruker han en matematisk prosess for å skille inngang og utgang fra hverandre. Resultatet gir den informasjonen som går tapt i kabelen, og man kan høre det og analysere det. Feilsignalet i den nederste kabelen i fig 2 er 0,8 %, og i den øverste(pvc-kabelen) 3,7 %, noe som ikke er uhørbart.
...
Dersom jeg forstår dette riktig så er det de samme testbetingelsene som for den første grafen (?) med unntak av at signalet nå er musikk. Dersom så er tilfellet, så stemmer ikke prosentregningen helt med den øverste grafen. 0,05 dB tilsvarer 0,577 %. Det er forøvrig ikke informasjon som «går tapt» i en HT-kabel, men energi. Å lytte på energitapet gir i seg selv ingen mening - heller ikke i relasjon til referanselydtrykket som kommer ut av høyttalerne når singnalet som er «opphavet til tapet» avspilles. Dersom man har en HT som er en resistiv last på f.eks. 8-ohm og som er upåvirket av forvregning vs kildeimpedans, og en HT-kabel som har en serieresistans på 8 ohm så ville energitapet i kabelen være 50%. Å «lytte» på dette energitapet ville gi akkurat det samme informasjonsinnholdet som i den opprinnelige avspillingen. Energitapet ville med andre ord ikke være hørbart som noe annet enn en gjevn reduksjon av lydtrykket, sammenliknet med en mer normal HT-kabel.

mvh
KJ
 
P

Parelius

Gjest
Som en teknisk artikkel synes ikke dette å være særlig opplysende - til det er for mange opplysninger utelatt (jf. våre egne fagfolks *"forvirring").

Bedre er det vel å se på det hele som en reklame for egen fortreffelighet og et lite analyseprogram, samt opplysninger om garantibestemmelser. Raskt oversatt:

Det eksisterer også flere subtile effekter i kabler, slik som mikrofoni og støymodulasjon, som vi – av hensyn til oversikten – ikke kan beskrive her. Du kan likevel være sikker på at kablene i din SONICS møter de høyeste fordringer. Vi råder deg innstendigst til å ikke gjennomføre noen modifikasjoner, da garantien kan bortfalle hvis slikt gjøres.

Vi selger Liberty Instruments Praxis for 1200,-€ incl. MwSt


Tillegg: Det fins tekniske og retoriske lesninger. Den siste er vel den mest nærliggende...

Edit: Bort med høflighetsformene De/Dem
 

Knutn

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
30.01.2005
Innlegg
304
Antall liker
24
hei roffe

Beklager og beklager. Det skal selvsagt være 1,5 kvadrat kabel og ikke 2,5 kvadrat som jeg skrev. (Mikrofoni i tastaturet ;D)

I innlegget mitt forsøkte jeg å oversette, ikke gi uttrykk for egne meninger.

Kanskje en kunne samle opp noen spørsmål og sende til den godeste Joachim.

Mvh Knut
 
R

Roysen

Gjest
erato skrev:
Roysen skrev:
erato skrev:
Ja. Det er ikke så rent lite filosofi i å definere hva som er best. Jeg vil være tilbøyelig til å mene at det er det outputsignalet som ligner mest på de lydbølgene som traff mikken i opptaksstudio som er best, enten man liker det eller ikke.

Det er ikke vanskelig å definere hva man liker best. Men liker man et signal som avviker betydelig fra det jeg beskriver over, kan man da si at "dette er den beste kabelen", eller må man avgrense seg til å si at "denne kabelen liker jeg best"?

I mitt hode er det en vesentlig forskjell på disse to utsagnene. Det første er et objektivt utsagn (som må være etterprøvbart og universelt gyldig), det andre er subjektivt og hverken kan eller skal etterpøves av noen..
Jeg er enig med deg, men jeg tror mange vil hevde at vi uansett ikke vil kunne oppleve sannheten av hva som skjedde foran mikrofonen fordi alle komponenter og kabler i opptakssystemet vil farge lyden og det samme vil alle komponenter i avspillingssystemet. Av den grunn vil den objektive sannheten aldri komme for dagen og da vil kanskje den subjektive definisjonen av best være den beste.

Mvh
Roysen
Enda mer filosofi ja...dette ER vanskelig. Aksepterer man dette finnes det ingen objektiv sannhet, og man kan kun fastslå at Roysen liker den best (under de betingelsene) og erato liker den andre best. I mitt hode er en slik verden litt umulig, og også uinteressant. Eller skal vi bare akseptere at for Martha Louise finnes engler, fordi hun har sett de, og for meg finnes de ikke, fordi jeg har ikke sett de? Som sagt litt umulig for meg, og da blir det jo heller ingen ting igjen å diskutere.....

På den annen side; hvorfor måler vi da i det hele tatt? Hvis resultatene utelukkende er subjektive? Jeg er sånn skrudd sammen at jeg tror "the truth is out there" og at det går an å definere en objektiv sannhet.
Jeg tror det mest beskrivende uttrykket for det du søker er korrekt ikke best. Du mener at det ikke er tvil om hva som er den mest korrekt lydengjengivelsen. Mange kan imidlertid hevde at den mest korrekt kanskje ikke er den subjektivt beste.

Mvh
Roysen
 
P

Parelius

Gjest
Ingen grunn til å gjøre et problem av dette "god/best". Det gies en teknisk betydning, og en estetisk (og kanskje til og med en etisk). Det som tidligere er sagt av erato og KJ treffer det hele ganske så presist, slik jeg ser det. Ikke så mye mer å si, egentlig.

(For den som vil, så kan en jo prøve igjen å forene det sanne, det gode og det vakre. Håpløst prosjekt, sannsynligvis.)

Tillegg: Hva som er den beste tekniske løsning, trenger ikke alltid være så enkelt å avgjøre. Det er kunst innen tekniske konstruksjon også - ofte omtalt som kompromisser...
 
R

Roysen

Gjest
Parelius skrev:
Ingen grunn til å gjøre et problem av dette "god/best". Det gies en teknisk betydning, og en estetisk (og kanskje til og med en etisk). Det som tidligere er sagt av erato og KJ treffer det hele ganske så presist, slik jeg ser det. Ikke så mye mer å si, egentlig.

(For den som vil, så kan en jo prøve igjen å forene det sanne, det gode og det vakre. Håpløst prosjekt, sannsynligvis.)
Du ser det tekniske aspekte, jeg ser det filosofiske. Hva er mest korrekt/best i henhold til den evt. gjeldende definsjonen av korrekt/best og dersom noe er korrekt og noe annet er best - hva i helvete skal man forholde seg til da (tror innleggelse er på tide for meg)? ;D Forøvrig avventer jeg et evt. svar fra Joachim Gerhard på et evt. samlespørsmål fra menigheten her. Joachim er helt åpenbart et "æresmedlem" av enhver målemafia, så jeg er temmelig sikker på at han har gode svar på hvilket som helst spørsmål som måtte stilles.

Jeg er imidlertid lite egnet til å sende over et slikt samlespørsmål dersom man forventer svar tilbake. Årsak vil jeg helst la være usagt.

Mvh
Roysen
 

erato

Æresmedlem
Ble medlem
15.03.2003
Innlegg
19.515
Antall liker
9.664
Sted
Bergen
Torget vurderinger
1
Roysen skrev:
Jeg tror det mest beskrivende uttrykket for det du søker er korrekt ikke best. Du mener at det ikke er tvil om hva som er den mest korrekt lydengjengivelsen. Mange kan imidlertid hevde at den mest korrekt kanskje ikke er den subjektivt beste.

Mvh
Roysen
Tja - hvis ei fele låter jævlig er det anleggets oppgave å gjengi den jævlig og ikke å gjøre den behagelig.
 
R

Roysen

Gjest
erato skrev:
Roysen skrev:
Jeg tror det mest beskrivende uttrykket for det du søker er korrekt ikke best. Du mener at det ikke er tvil om hva som er den mest korrekt lydengjengivelsen. Mange kan imidlertid hevde at den mest korrekt kanskje ikke er den subjektivt beste.

Mvh
Roysen
Tja - hvis ei fele låter jævlig er det anleggets oppgave å gjengi den jævlig og ikke å gjøre den behagelig.
Tja - har du noen interesse av å lytte til ei fele som låter jævlig?

Mvh
Roysen
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.230
Antall liker
277
Roysen skrev:
erato skrev:
Roysen skrev:
Jeg tror det mest beskrivende uttrykket for det du søker er korrekt ikke best. Du mener at det ikke er tvil om hva som er den mest korrekt lydengjengivelsen. Mange kan imidlertid hevde at den mest korrekt kanskje ikke er den subjektivt beste.

Mvh
Roysen
Tja - hvis ei fele låter jævlig er det anleggets oppgave å gjengi den jævlig og ikke å gjøre den behagelig.
Tja - har du noen interesse av å lytte til ei fele som låter jævlig?

Mvh
Roysen

Hvis denne fela låter jævlig live,så skal den låte akkurat like JÆVLIG gjengitt også, hvor vanskelig er det å begripe det da, man vil jo ha god GJENGIVELSE, iallefall vil jeg det, låter det ikke fullt så jævlig gjengitt, da har man ikke god gjengivelse..... ;) Dette er like klokkeklart for meg som at 2+2=4!
 
R

Roysen

Gjest
realist skrev:
Roysen skrev:
erato skrev:
Roysen skrev:
Jeg tror det mest beskrivende uttrykket for det du søker er korrekt ikke best. Du mener at det ikke er tvil om hva som er den mest korrekt lydengjengivelsen. Mange kan imidlertid hevde at den mest korrekt kanskje ikke er den subjektivt beste.

Mvh
Roysen
Tja - hvis ei fele låter jævlig er det anleggets oppgave å gjengi den jævlig og ikke å gjøre den behagelig.
Tja - har du noen interesse av å lytte til ei fele som låter jævlig?

Mvh
Roysen

Hvis denne fela låter jævlig live,så skal den låte akkurat like JÆVLIG gjengitt også, hvor vanskelig er det å begripe det da, man vil jo ha god GJENGIVELSE, iallefall vil jeg det, låter det ikke fullt så jævlig gjengitt, da har man ikke god gjengivelse..... ;) Dette er like klokkeklart for meg som at 2+2=4!
Jeg er helt 100% enig i dette. Jeg sier bare at dette ikke er noen fasit. Jeg vet om andre som mener noe annet. Hva som er best er ikke et regnestykke. Hva som er korrekt er imidlertid noe annet.

Mvh
Roysen
 

realist

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.230
Antall liker
277
Jeg er helt 100% enig i dette. Jeg sier bare at dette ikke er noen fasit. Jeg vet om andre som mener noe annet. Hva som er best er ikke et regnestykke. Hva som er korrekt er imidlertid noe annet.

Mvh
Roysen

Regnestykket hadde ikke noe med det å gjøre i det hele tatt, bare en illustrasjon. Det finnes ikke noen bedre facit på god gjengivelse, det er gjengivelse jeg snakker om, ikke alt mulig annet. Så de som absolutt vil pynte på alt, for all del, men det koster, se bare hva enkelte er villig til å bruke på noe så trivielt i mine øyne som kabler. ;)

Du snakker om god lyd, jeg snakker om god gjengivelse, er det dette som er forskjellen på subj. og obj. i et nøtteskall? Uansett, god natt! :)
 
Topp Bunn