Nordost Odin!

[Koenig]

http://www.lydogbilde.no/nordost-med-en-hyllest-til-sjefen-odin.506690.html


Du verden, 110.000 for 1 meter signalkabel.... penisenlargement anyone?? ;D ;D

Fantastisk fin ledning da..


Passet forresten fint med bildeteksten min, tror jeg må ha meg en sånn...

 

[Silversurfer]

Sv: Nordost Odin!

Uff da! Dette var dårlig gjort, hva skal de med Valhalla gjøre nå da? :

Blir vel endel Valhalla på bruktbørsen framover tenker jeg!

 

[KJ]

Sv: Nordost Odin!

http://www.lydogbilde.no/nordost-med-en-hyllest-til-sjefen-odin.506690.html


Du verden, 110.000 for 1 meter signalkabel.... penisenlargement anyone?? ;D ;D

Fantastisk fin ledning da..


Passet forresten fint med bildeteksten min, tror jeg må ha meg en sånn...

Nordost er i det minste ærlige på at det er mytologi de selger ...

På den andre siden kunne jeg ha tenkt meg litt mer kjøtt på beinet om dette: «Nordost er blant dem som er i stand til å bevise hvor store forskjeller det kan være i musikkopplevelsen med ulike kabler, slik at selv skolerte kan høre det.»

mvh
KJ

 

[cpc]

Sv: Nordost Odin!

Pussig nok er det ofte noe galt med hørselen til mange av disse skolerte, som blåser av at det skal være noe å hente på mer påkostede kabler.

Men som mange oppegående og ellers intelligente mennesker med et normalt sjelsliv kan fortelle, kan det være store forskjeller på hvordan et anlegg låter med forskjellige kabler.

Saklig kar denne Svendsen... :

 

[LydMekk]

Sv: Nordost Odin!

Ja, synes da det...virker som om det er mange som er interessert i musikk som ikke klarer å nyansere og høre forskjell på utstyr og derunder kabler.

Direkte trist synes jeg...finne seg en annen hobby kanskje?

Mere ON-Topic: Jæ... dyre kabler! Forrige konge, Valhalla, var IKKE spesielt bra hos meg når jeg testet de i mitt system.

 

[KJ]

Sv: Nordost Odin!

Ja, synes da det...virker som om det er mange som er interessert i musikk som ikke klarer å nyansere og høre forskjell på utstyr og derunder kabler.

Direkte trist synes jeg...finne seg en annen hobby kanskje?
...

Det er helt sikkert mulig at det feiler noe med hørselen min, men hva som evt. er trist med å ikke høre forskjell på ellers like kabler, det begriper jeg ikke. Dersom du «definerer» din hobby ut i fra om du hører forskjell på alt mellom himmel og jord så er det jo greit nok, bare vær litt forsiktig med å pådytte din egen «definisjon» av hobbyen på «alle» andre; for ikke å snakke om å bruke din egen «definisjon» som kriterium for andres velbehag ...

Vi har alle litt forskjellig innfallsvinkel, tilnærming og mål, og for egen del så er det noe av det som gjør sentralen og hobbyen interessant.

mvh
KJ

 

[nb]

Sv: Nordost Odin!

To av de tekniske begrunnelsene til nevnte firma er i alle fall:

"Ekstremt stor båndbredde", han dansken sa at det førte til at det ikke roter seg til når det skjer mye i musikken. Javel. På demoen/vekkelsmøtet jeg var på hos OHFC var det endatil en av de postensielle kundene som "lett kunne høre at her var det stor båndbredde". Prøvde å forklare vedkommende hva båndbredde var for noe, men det var noe problematisk.

"Signalet reiser med opptil 90% (eller hva det nå var) av lyshastigheten". Ikke helt sikker på hva det skal bety i praksis, men likevel er det jo revnende likegyldig om det går med 90% eller 80%. Hvor fort var det membranene på høytaleren var i stand til å flytte seg, sa du? Og det er vel neppe verdens undergang om musikken kommer 0,00001 sekund senere etter at man har trykket play

 

[ayaboh]

Sv: Nordost Odin!

...virker som om det er mange som er interessert i musikk som ikke klarer å nyansere og høre forskjell på utstyr og derunder kabler.

Å vektlegge såvidt hørbare forskjeller og nyanser i musikkgjengivelsen er bare ett av symptomene ved audiofili. Viktigheten av dette forteller hvor syk man er.

 

[Cundis]

Sv: Nordost Odin!

Har kjøpt en del veldig dyyyre kabler til rundt 1/6 del av nypris. Og når jeg lytter meg fram til hvilken kabel jeg syns funker best, er det i 90 % prosent av tilfellene en av de dyre. Vil ikke kalle forskjellen dramatisk, men den er der på en positiv måte, i form av bedre oppløsning og bedre definert bass, som kansje kan forklares med mindre innstrålt støy..? Dette er ikke innbilning(!), veit ikke hvorfor noen hører forskjell, og andre ikke???

 

[Roysen]

Sv: Nordost Odin!

Her var det mye synsing og syting. Jeg kan ikke skjønne at det kan være tvil om at kabler lyder forskjellig. Hvorfor skulle de ikke det? De er jo konstruert ulikt fra kabel til kabel. Spiller ikke forskjellige høytalerkonstruksjoner, signalkilder eller forterkere forskjellig heller? Alle disse komponentene er på lik linje med kabler i signalveien mot lytteren. Selv om enkelte ikke kan høre forskjell i sitt anlegg, kan det være hørselen det er noe i veien med eller at anlegget ikke er oppløst nok. At forskjellige karakteristika hos kabler påvirker lyden er bevist for lenge siden. Det er på tide på avslutte dette som et tema.

At høybåndbredde har innvirkning på dynamikken er ikke så vanskelig å forstå og jeg tror at man skal være forsiktig med å påstå at det vel neppe er verdens undergang om musikken kommer 0,00001 sekund senere etter at man har trykket play. Det er lett å undervurdere det menneskelige ørets oppfattelsesevne. Undersøkelser har vist at vi kan høre forskjeller helt ned på pikosekund nivå.

Om Odin er vedt pengene skal jeg imidlertid la være usagt, men jeg planlegger å finne det ut.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Sv: Nordost Odin!

Kabler har jo en mye enklere jobb enn feks høyttalere da.....og sammenhengen mellom båndbredde og dynamikk høres uklar ut for meg? Forskjellig konstruksjon behøver vel heller ikke nødvendigvis være en garanti for forkjellige egenskaper, jeg er like tørr under ett flatt tretak som under ett skrått betongtak forutsatt at konsruktøren kan sitt fag og gjør en skikkelig jobb.

Dette betyr IKKE at jeg aynes alle kabler låter likt (hadde ikke kjørt Audioquest/Black Magic i så fall), men at jeg synes argumentene i kabledebatten ofte er lite gjennomtenkte.

Og dette var flotte kabler, det er utvilsomt råvarer for opptil flere tusenlapper i disse.

 

[Roysen]

Sv: Nordost Odin!

Kabler har jo en mye enklere jobb enn feks høyttalere da.....og sammenhengen mellom båndbredde og dynamikk høres uklar ut for meg? Forskjellig konstruksjon behøver vel heller ikke nødvendigvis være en garanti for forkjellige egenskaper, jeg er like tørr under ett flatt tretak som under ett skrått betongtak forutsatt at konsruktøren kan sitt fag og gjør en skikkelig jobb.

Dette betyr IKKE at jeg aynes alle kabler låter likt (hadde ikke kjørt Audioquest/Black Magic i så fall), men at jeg synes argumentene i kabledebatten ofte er lite gjennomtenkte.

Og dette var flotte kabler, det er utvilsomt råvarer for opptil flere tusenlapper i disse.

OK, dette må du utdype nærmere. Sier du at dette var lite gjennomtenkte argumenter? Kan du begrunne hvorfor du mener det? Mener du virkelig at ulike typer ledere, ulike typer skjerm, ulike metoder for å dempe vibrasjoner etc. ikke innvirker på lyden?

Dynamiske kontraster påvirkes av hvor hurtig høytalerelementene settes i beveglese og stopper. Hurtighet og båndbredde både i forsterkeren og kablene har innvirkning på dette.

Ut over det vil jeg gjerne vite med hvilket grunnlag du kan si at hvor mye råmatrialene i Odin koster?

Jeg tror det kanskje er andre her som ikke har helt gjennomtenkte argumenter.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Sv: Nordost Odin!

Her var det mye synsing og syting. Jeg kan ikke skjønne at det kan være tvil om at kabler lyder forskjellig. Hvorfor skulle de ikke det? De er jo konstruert ulikt fra kabel til kabel. Spiller ikke forskjellige høytalerkonstruksjoner, signalkilder eller forterkere forskjellig heller? Alle disse komponentene er på lik linje med kabler i signalveien mot lytteren. Selv om enkelte ikke kan høre forskjell i sitt anlegg, kan det være hørselen det er noe i veien med eller at anlegget ikke er oppløst nok. At forskjellige karakteristika hos kabler påvirker lyden er bevist for lenge siden. Det er på tide på avslutte dette som et tema.

At høybåndbredde har innvirkning på dynamikken er ikke så vanskelig å forstå og jeg tror at man skal være forsiktig med å påstå at det vel neppe er verdens undergang om musikken kommer 0,00001 sekund senere etter at man har trykket play. Det er lett å undervurdere det menneskelige ørets oppfattelsesevne. Undersøkelser har vist at vi kan høre forskjeller helt ned på pikosekund nivå.

Om Odin er vedt pengene skal jeg imidlertid la være usagt, men jeg planlegger å finne det ut.

Mvh
Roysen

Hva har forresten lydorskjeller i aktive komponenter med saken å gjøre? Meg bekjent har enda ingen påstått at det ikke er mulig å høre forskjell på to ulike forsterkere.

Båndbredde er frekvensområde. 0-22,05kHz er vel sånn ca det som blir levert fra en CD-spiller. Enhver stump kjøpt hvorsomhelst takler sikkert opp til noen Megahertz uten problemer.

Ang den hastighetsgreien, hva tror du skjer i de 99% andre delene av kretsen hvor det er kablet med andre ledninger? Hoper strømmen seg opp foran høyttaleren fordi den ikke klarer å ta den unna fort nok?

Har du forresten en link til den pikosekundgreien din? Etter din logikk skulle det jo da potensielt påvirke lydopplevelsen nøyaktig når man trykker på "play"

Undersøkelser viser også at det også, selv blant noen av sentralens aktive gullører, vanskelig å høre forskjell på 320KBit mp3 og original. Hvordan stiller du deg til det?

 

[erato]

At kabler - som skal overføre et elektrisk signal med svært begrenset båndbredde - har en vesentlig enklere oppgave enn en høyttaler som skal konvertere ett elektrisk signal til et akustisk signal, med alle de mekaniske begrensingene som ligger i dette - kan det da ikke være tvil om. Og en henvisning til at høyttaleres konstruksjonsprinsipper påvirker lydkvalitet som en begrunnelse for at kablers konstruksjonsprisnipper påvirker lydkvalitet virker da svært irrelevant for meg.

Og at en båndbredde på (feks) 20 MHz skal gi (en opplevd) bedre dynamikk enn en båndbredde på 15 Mhz likeså - kjør en frekvensanalyse på et lydsignal og se hvor mye det blir påvirket av en filtrering på frekvensområder så ligger særdeles mange oktaver over 20 kHz så blir det tydelig.

Og selv om kabelen kan gjengi slike firkantpulser perfekt, har du noen ide om hva slags impulsrespons trommehinnene dine - som er et mekanisk system - har?

Uten å dra i gang en kabeldebatt igjen - jeg er ganske sikker på at når man hører forskjell på kabler må forklaringene på dette søkes andre steder.

PS: Jeg vil også i hovedsak gi min tilslutning til det nb skriver her.

PPS: Når det gjelder kabler forøvrig så er jeg av den oppfatning at de som har 100.000 å bruke på en kabel og som blir lykkelig av det - selv om 1 milliard andre lyttere i blindtest ikke systematisk klarer å skille denne kabelen ut fra Biltemas grøftekabel - er hjertelig velkommen til å bruke pengene sine på denne kabelen uten at hverken jeg eller andre skal legge seg bort i det. Jeg skjønner mao. ikke at kabeldebattene skal bli så opphetet som de blir. Når det er sagt så er argumentene for hvorfor det er forskjell av og til en fornærmelse av det vi har lært om vitenskap den siste 500 år. Om noen elsker sin 100.000 kroners kabel så værsågod. Jeg har ingen morforestilligner overhodet. Men ikke kom med forklaringer på hvorfor som er en fornærmelse mot folks intelligens!

 

[Roysen]

Sv: Nordost Odin!

Her var det mye synsing og syting. Jeg kan ikke skjønne at det kan være tvil om at kabler lyder forskjellig. Hvorfor skulle de ikke det? De er jo konstruert ulikt fra kabel til kabel. Spiller ikke forskjellige høytalerkonstruksjoner, signalkilder eller forterkere forskjellig heller? Alle disse komponentene er på lik linje med kabler i signalveien mot lytteren. Selv om enkelte ikke kan høre forskjell i sitt anlegg, kan det være hørselen det er noe i veien med eller at anlegget ikke er oppløst nok. At forskjellige karakteristika hos kabler påvirker lyden er bevist for lenge siden. Det er på tide på avslutte dette som et tema.

At høybåndbredde har innvirkning på dynamikken er ikke så vanskelig å forstå og jeg tror at man skal være forsiktig med å påstå at det vel neppe er verdens undergang om musikken kommer 0,00001 sekund senere etter at man har trykket play. Det er lett å undervurdere det menneskelige ørets oppfattelsesevne. Undersøkelser har vist at vi kan høre forskjeller helt ned på pikosekund nivå.

Om Odin er vedt pengene skal jeg imidlertid la være usagt, men jeg planlegger å finne det ut.

Mvh
Roysen

Hva har forresten lydorskjeller i aktive komponenter med saken å gjøre? Meg bekjent har enda ingen påstått at det ikke er mulig å høre forskjell på to ulike forsterkere.

Båndbredde er frekvensområde. 0-22,05kHz er vel sånn ca det som blir levert fra en CD-spiller. Enhver stump kjøpt hvorsomhelst takler sikkert opp til noen Megahertz uten problemer.

Ang den hastighetsgreien, hva tror du skjer i de 99% andre delene av kretsen hvor det er kablet med andre ledninger? Hoper strømmen seg opp foran høyttaleren fordi den ikke klarer å ta den unna fort nok?

Har du forresten en link til den pikosekundgreien din? Etter din logikk skulle det jo da potensielt påvirke lydopplevelsen nøyaktig når man trykker på "play"

Undersøkelser viser også at det også, selv blant noen av sentralens aktive gullører, vanskelig å høre forskjell på 320KBit mp3 og original. Hvordan stiller du deg til det?

Så det du sier er at:
1) Hurtighet og båndbredde i kabler ikke har noen innvirkning på dynamikken?
2) Ulike forsterkere gjengir ikke lyd ulikt?
3) Det ikke kan høres forskjell på mp3 og orginal?

Jeg tror ikke det er nødvendig for meg å argumetere mot dette.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Han sier - i likehet med meg - at det er svært vanskelig å se båndbreddebegrensinger i kabler skal ha noen praktisk betydning ut fra musikksignalets båndbredde og ut fra båndbredden i andre deler av kjeden (feks høyttalere og trommehinner) - og han begrunner det.

Videre sier han at det er forskjell på forsterkere ja - skjønner ikke hvordan du kan misforstå det. (PS: Men at det er forskjell på lyden i forsterkere, eller i høyttalere, kan da ikke brukes, som du gjorde i et tidligere innlegg, som et argument for at det skal være forskjell på lyden i kabler?)

Også sier han at en rekke mennesker har vist at de har problemer med å høre forskjell 320 kb mp3 og original. Om du hører forskjell - og om det rent faktisk er en forskjell - har han så vidt jeg kan se ikke uttalt seg om.

Innlegg på sentralen og kabler har en ting til felles - de viser at man leser (og hører) det man har bestemt seg for å lese (og høre).

Men for å utdype noen andre elementer: systemmatching, impedanstilpasning, vibrasjonskontroll fremstår for meg som områder hvor det nok kan tenkes at det er forskjell på kabler ja.

For de fleste av oss er det nok allikevel uansett mer å hente ved å bruke 100.000 på andre deler av anlegget - feks rommet - enn på kabler.

 

[nb]

Sv: Nordost Odin!

Her var det mye synsing og syting. Jeg kan ikke skjønne at det kan være tvil om at kabler lyder forskjellig. Hvorfor skulle de ikke det? De er jo konstruert ulikt fra kabel til kabel. Spiller ikke forskjellige høytalerkonstruksjoner, signalkilder eller forterkere forskjellig heller? Alle disse komponentene er på lik linje med kabler i signalveien mot lytteren. Selv om enkelte ikke kan høre forskjell i sitt anlegg, kan det være hørselen det er noe i veien med eller at anlegget ikke er oppløst nok. At forskjellige karakteristika hos kabler påvirker lyden er bevist for lenge siden. Det er på tide på avslutte dette som et tema.

At høybåndbredde har innvirkning på dynamikken er ikke så vanskelig å forstå og jeg tror at man skal være forsiktig med å påstå at det vel neppe er verdens undergang om musikken kommer 0,00001 sekund senere etter at man har trykket play. Det er lett å undervurdere det menneskelige ørets oppfattelsesevne. Undersøkelser har vist at vi kan høre forskjeller helt ned på pikosekund nivå.

Om Odin er vedt pengene skal jeg imidlertid la være usagt, men jeg planlegger å finne det ut.

Mvh
Roysen

Hva har forresten lydorskjeller i aktive komponenter med saken å gjøre? Meg bekjent har enda ingen påstått at det ikke er mulig å høre forskjell på to ulike forsterkere.

Båndbredde er frekvensområde. 0-22,05kHz er vel sånn ca det som blir levert fra en CD-spiller. Enhver stump kjøpt hvorsomhelst takler sikkert opp til noen Megahertz uten problemer.

Ang den hastighetsgreien, hva tror du skjer i de 99% andre delene av kretsen hvor det er kablet med andre ledninger? Hoper strømmen seg opp foran høyttaleren fordi den ikke klarer å ta den unna fort nok?

Har du forresten en link til den pikosekundgreien din? Etter din logikk skulle det jo da potensielt påvirke lydopplevelsen nøyaktig når man trykker på "play"

Undersøkelser viser også at det også, selv blant noen av sentralens aktive gullører, vanskelig å høre forskjell på 320KBit mp3 og original. Hvordan stiller du deg til det?

Så det du sier er at:
1) Hurtighet og båndbredde i kabler ikke har noen innvirkning på dynamikken?
2) Ulike forsterkere gjengir ikke lyd ulikt?
3) Det ikke kan høres forskjell på mp3 og orginal?

Jeg tror ikke det er nødvendig for meg å argumetere mot dette.

Mvh
Roysen

Kan du å lese?
1) Du har blitt forklart hva båndbredde er, men jeg registrerer at du ikke har så lyst til å skjønne det. Jeg ser også frem til en tankerekke som henger noenlunde på greit der du forklarer det opplagte i at det skal ha noe å si hvor fort signalet går, min påstand er at det uanstt går så latterlig fort at det er fullstendig irrelevant i systemsammenheng.
2) Har jeg aldri påstått. Poenget mitt er at det ikke har noe med saken å gjøre.
3) Har jeg heller ikke påstått. Jeg registrer kun at det kan være vanskelig, selv for enkelte som hevder å høre alt mulig rart. Min tolkning av det er at jeg tar uttalelser om egen fantastisk hørsel fra disse personene med noen kilo salt. Du står fritt til å tolke det som du vil.

 

[Roysen]

At kabler - som skal overføre et elektrisk signal med svært begrenset båndbredde - har en vesentlig enklere oppgave enn en høyttaler som skal konvertere ett elektrisk signal til et akustisk signal, med alle de mekaniske begrensingene som ligger i dette - kan det da ikke være tvil om. Og en henvisning til at høyttaleres konstruksjonsprinsipper påvirker lydkvalitet som en begrunnelse for at kablers konstruksjonsprisnipper påvirker lydkvalitet virker da svært irrelevant for meg.

Jeg har ikke argumentert for at forsterkernes eller høytalernes konstruksjoner skal gi noen begrunnelse for hvorfor ulike kabler gjengir lyd ulikt. Jeg spurte simpelthen som du mente at disse komponentene heller ikke gjenga lyden forskjellig fra konstruksjon til konstruksjon. Jeg gjentar spørsmålet mitt - mener du at ulike typer ledere, ulike typer skjerm, ulike typer mekanismer for jording og ulike konstruksjoner for å unngå vibrasjoner ikke har innvirkning på hvordan en kabel gjengir et elektrisk signal?

Og selv om kabelen kan gjengi slike firkantpulser perfekt, har du noen ide om hva slags impulsrespons trommehinnene dine - som er et mekanisk system - har?

Jeg har ikke dokumentsjonen lett tilgjengelig, men sjekk forskning utført av Dr. Joseph Manger ved utviklingen av hans Manger-MSW element.

Uten å dra i gang en kabeldebatt igjen - jeg er ganske sikker på at når man hører forskjell på kabler må forklaringene på dette søkes andre steder.

Siden du er "GANSKE" sikker, så lar jeg meg overbevise av den utvetydige dokumentasjonen du har fremlagt.

PPS: Når det gjelder kabler forøvrig så er jeg av den oppfatning at de som har 100.000 å bruke på en kabel og som blir lykkelig av det - selv om 1 milliard andre lyttere i blindtest ikke systematisk klarer å skille denne kabelen ut fra Biltemas grøftekabel - er hjertelig velkommen til å bruke pengene sine på denne kabelen uten at hverken jeg eller andre skal legge seg bort i det. Jeg skjønner mao. ikke at kabeldebattene skal bli så opphetet som de blir. Når det er sagt så er argumentene for hvorfor det er forskjell av og til en fornærmelse av det vi har lært om vitenskap den siste 500 år. Om noen elsker sin 100.000 kroners kabel så værsågod. Jeg har ingen morforestilligner overhodet. Men ikke kom med forklaringer på hvorfor som er en fornærmelse mot folks intelligens!

Det finnes nok av folk som i blindtester også kan høre forskjell på kabler. Forøvrig er ikke blindtester noe godt måleinstrument. Det er så mange forstyrrende faktorer i en blindtest som påvirker resultatet. Siden du er så fordømt intelligent så burde du kanskje skjønne at vitenskapen ikke kan måle absolutt alt. Noen ganger må man også ha intelligens til å forstå at man må stole på egne ører.

Jeg har et spørsmål. Har du hørt Odin kabelen fra Nordost eller andre kabler til 100.000 eller er du bare interessert i å kverulere? Dersom du har hørt en slik kabel, hvilken har du hørt og hvilken billigere kabel har du sammenlignet med som ikke gir noen lydforskjell i dine ører? Hvilke andre komponenter og kabler testet du disse kablene på?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Sv: Nordost Odin!

Har du forresten en link til den pikosekundgreien din? Etter din logikk skulle det jo da potensielt påvirke lydopplevelsen nøyaktig når man trykker på "play"

Sjekk nevnte forskning utført av Dr. Joseph Manger.

Mvh
Roysen

 

[erato]

At kabler - som skal overføre et elektrisk signal med svært begrenset båndbredde - har en vesentlig enklere oppgave enn en høyttaler som skal konvertere ett elektrisk signal til et akustisk signal, med alle de mekaniske begrensingene som ligger i dette - kan det da ikke være tvil om. Og en henvisning til at høyttaleres konstruksjonsprinsipper påvirker lydkvalitet som en begrunnelse for at kablers konstruksjonsprisnipper påvirker lydkvalitet virker da svært irrelevant for meg.

Jeg spurte simpelthen som du mente at disse komponentene heller ikke gjenga lyden forskjellig fra konstruksjon til konstruksjon.

Helt irrelevant i en kabeldebatt

Jeg gjentar spørsmålet mitt - mener du at ulike typer ledere, ulike typer skjerm, ulike typer mekanismer for jording og ulike konstruksjoner for å unngå vibrasjoner ikke har innvirkning på hvordan en kabel gjengir et elektrisk signal?

Se svar over - det finnes elementer som bedre enn båndbredde kan forklare forskjell i lyd

Og selv om kabelen kan gjengi slike firkantpulser perfekt, har du noen ide om hva slags impulsrespons trommehinnene dine - som er et mekanisk system - har?

Jeg har ikke dokumentsjonen lett tilgjengelig, men sjekk forskning utført av Dr. Joseph Manger ved utviklingen av hans Manger-MSW element.

Den dagen du hører en 1 Mhz tone skal jeg tro på deg.

Uten å dra i gang en kabeldebatt igjen - jeg er ganske sikker på at når man hører forskjell på kabler må forklaringene på dette søkes andre steder.

Siden du er "GANSKE" sikker, så lar jeg meg overbevise av den utvetydige dokumentasjonen du har fremlagt.

Se svar over - feks vibrasjonsdemping som du selv har trukket frem.

PPS: Når det gjelder kabler forøvrig så er jeg av den oppfatning at de som har 100.000 å bruke på en kabel og som blir lykkelig av det - selv om 1 milliard andre lyttere i blindtest ikke systematisk klarer å skille denne kabelen ut fra Biltemas grøftekabel - er hjertelig velkommen til å bruke pengene sine på denne kabelen uten at hverken jeg eller andre skal legge seg bort i det. Jeg skjønner mao. ikke at kabeldebattene skal bli så opphetet som de blir. Når det er sagt så er argumentene for hvorfor det er forskjell av og til en fornærmelse av det vi har lært om vitenskap den siste 500 år. Om noen elsker sin 100.000 kroners kabel så værsågod. Jeg har ingen morforestilligner overhodet. Men ikke kom med forklaringer på hvorfor som er en fornærmelse mot folks intelligens!

Det finnes nok av folk som i blindtester også kan høre forskjell på kabler. Forøvrig er ikke blindtester noe godt måleinstrument. Det er så mange forstyrrende faktorer i en blindtest som påvirker resultatet. Siden du er så fordømt intelligent så burde du kanskje skjønne at vitenskapen ikke kan måle absolutt alt. Noen ganger må man også ha intelligens til å forstå at man må stole på egne ører.

Akkurat som når man stoler på egne øyne og leser det motsatte av det som faktisk står i nb innlegg?

Jeg har et spørsmål. Har du hørt Odin kabelen fra Nordost eller andre kabler til 100.000 eller er du bare interessert i å kverulere? Dersom du har hørt en slik kabel, hvilken har du hørt og hvilken billigere kabel har du sammenlignet med som ikke gir noen lydforskjell i dine ører? Hvilke andre komponenter og kabler testet du disse kablene på?

Nei. Og hvis du mener at påpekning av at

1. Jeg vanskelig kan skjønne argumentet om at båndbredde er viktig
2. At referanser til forskjeller på forsterkere og høyttalere er irrelevante i en diskusjon om Odinkabler

er å kverulere så må jeg innrømme at da er jeg nok en kverulant, mens en debattant tydeligvis er en som er enig med deg.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Sv: Nordost Odin!

1) Du har blitt forklart hva båndbredde er, men jeg registrerer at du ikke har så lyst til å skjønne det. Jeg ser også frem til en tankerekke som henger noenlunde på greit der du forklarer det opplagte i at det skal ha noe å si hvor fort signalet går, min påstand er at det uanstt går så latterlig fort at det er fullstendig irrelevant i systemsammenheng.

Du trenger ikke forklare meg hva båndbredde er. Min påstand er i motsetning til din at kabelens evne til å lede signalet så hurtig som mulig har innvirkning på lyden.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Sv: Nordost Odin!

1) Du har blitt forklart hva båndbredde er, men jeg registrerer at du ikke har så lyst til å skjønne det. Jeg ser også frem til en tankerekke som henger noenlunde på greit der du forklarer det opplagte i at det skal ha noe å si hvor fort signalet går, min påstand er at det uanstt går så latterlig fort at det er fullstendig irrelevant i systemsammenheng.

Du trenger ikke forklare meg hva båndbredde er. Min påstand er i motsetning til din at kabelens evne til å lede signalet så hurtig som mulig har innvirkning på lyden.

Mvh
Roysen

Greit, da kan vi være enige om å være uenige om det.

 

[Roysen]

Helt irrelevant i en kabeldebatt

Det er ikke helt relevant. Dersom du ikke kunne høre forskjell på forsterkere og høytalere også, ville jeg stilt spørsmål ved hørselen eller viljen din.

Se svar over - det finnes elementer som bedre enn båndbredde kan forklare forskjell i lyd

Det er jeg ikke i tvil om, men det denne diskusjonen startet med var om hurtighet og båndbredde i det hele tatt har innvirkning på lyden - ikke om andre sider ved konstruksjonen har større betyding for lydgjengivelsen.

Den dagen du hører en 1 Mhz tone skal jeg tro på deg.

Så dokumentasjonen er du ikke interessert i?

Nei.

I rest my case.

Og hvis du mener at påpekning av at

1. Jeg vanskelig kan skjønne argumentet om at båndbredde er viktig
2. At referanser til forskjeller på forsterkere og høyttalere er irrelevante i en diskusjon om Odinkabler

er å kverulere så må jeg innrømme at da er jeg nok en kverulant, mens en debattant tydeligvis er en som er enig med deg.

Nei, det jeg mener er å kverulere er å påstå hardnakket at det ikke er forskjell på kabler til 100.000 og grøftekabler uten selv å ha hørt etter om det er noen forskjell eller å ha forsøkt å foreta målinger som viser dette når andre som har hørt kabler i denne prisklassen faktisk har hørt forskjell.

Mvh
Roysen

 

[erato]

Angående grøftekabler:

Hvis du leser det jeg har skrevet vil du se at jeg har skrevet i ett av mine innlegg at jeg hører forskjell på kabler - selv om jeg ville ha mere nytte av å bruke 100.000 andre steder i mine anlegg.

Når det gjelder det jeg faktisk skrev, skrev jeg - sitat

"Når det gjelder kabler forøvrig så er jeg av den oppfatning at de som har 100.000 å bruke på en kabel og som blir lykkelig av det - selv om 1 milliard andre lyttere i blindtest ikke systematisk klarer å skille denne kabelen ut fra Biltemas grøftekabel - er hjertelig velkommen til å bruke pengene sine på denne kabelen uten at hverken jeg eller andre skal legge seg bort i det".

Hvis du ikke ser at dette er en hypotetisk beskrivelse av en situasjon hvor en milliard mennesker ikke hører forskjell på kabel A (eksemplisifsert med grøftekabel) og "din" kabel - hva nå det måtte være - og at jeg i den situasjonen forsvarer din rett til å kose deg med din investering - så er du ikke flink til å lese. Hvordan du kan få det til at jeg hevder at det ikke er forskjell på Nordost og grøftekabel er hinsides min forstand. Håper du er bedre til å lytte enn til å lese. Eller tror du for alvor at jeg tror det er utført en blindtest på en milliard mennesker? Men det illustrerer at vi mennesker har entendens til både å tolke, lese og høre det vi har bestemt oss for, heller enn det som faktisk blir fremført, noe som alle psykologer kan bekrefte. Og at noe av forklaringen på mye av det vi mener vi kan høre (eller lukte, feks ifm vin) lett blir avslørt i vitenskapelige blindtester.

Ellers er min hovedinnvending mot dine innlegg en tendens til å trekke noen analogier som ikke logisk kan forsvares. I diskusjonen om båndbredde i kabler - de fleste noenlunde velkonstruerte kabler har båndbredde i MHz klassen - trekker du inn en artikkel fra en høyttaler konstruktør (og før du spør: nei jeg har ikke lest den og kommer ikke til å lese den heller). De båndbreddebegrensende faktorer i lydsystemer er vanligvis signalet, hørselen og høyttaleren (som vanligvis har båndbreddebegrensning på noen titall KHz). At å øke båndbredden i noen av disse, og dermed i mange tilfeller øke den totakle systembåndbredden, gir bedre lyd er ikke vanskelig å forklare. Å bruke dette som argument for at båndbredde i kabler (som ikke er en systembegrensende faktor) er viktig, uansett hvilke forestillinger man har om hvordan bølgepropagering i kabler foregår, er en kortslutning, og å påpeke dette er høyst relevant.

Og PS: Det fremgår da tydelig av ett av dine innlegg at du heller ikke har hørt de? Så hvordan det skal være et problem at jeg ikke har hørt de skjønner jeg ikke helt.

Og PPS: Den dagen du kommer hjem og har opplevd Nirvana ved å høre de, så kommer jeg heller ikke til å tvile på at du har opplevd Nirvana. Om andre ville opplevd samme Nirvana, og årsaken til det, har jeg derimot en åpen holdning til....

Og PPPS: ønsker deg forresten lykke til med nye kabelforsøk, har egentlig logget meg at kabeldebatter for lenge siden, men har problemer med å la være å kommentere det jeg oppfatter som sviktende argumentasjon, er for glad i logikk og vitenskap til det.

 

[Roysen]

Angående grøftekabler:

Hvis du leser det jeg har skrevet vil du se at jeg har skrevet i ett av mine innlegg at jeg hører forskjell på kabler - selv om jeg ville ha mere nytte av å bruke 100.000 andre steder i mine anlegg.

Når det gjelder det jeg faktisk skrev, skrev jeg - sitat

"Når det gjelder kabler forøvrig så er jeg av den oppfatning at de som har 100.000 å bruke på en kabel og som blir lykkelig av det - selv om 1 milliard andre lyttere i blindtest ikke systematisk klarer å skille denne kabelen ut fra Biltemas grøftekabel - er hjertelig velkommen til å bruke pengene sine på denne kabelen uten at hverken jeg eller andre skal legge seg bort i det".

Hvis du ikke ser at dette er en hypotetisk beskrivelse av en situasjon hvor en milliard mennesker ikke hører forskjell på kabel A (eksemplisifsert med grøftekabel) og "din" kabel - hva nå det måtte være - og at jeg i den situasjonen forsvarer din rett til å kose deg med din investering - så er du ikke flink til å lese. Hvordan du kan få det til at jeg hevder at det ikke er forskjell på Nordost og grøftekabel er hinsides min forstand. Håper du er bedre til å lytte enn til å lese. Eller tror du for alvor at jeg tror det er utført en blindtest på en milliard mennesker? Men det illustrerer at vi mennesker har entendens til både å tolke, lese og høre det vi har bestemt oss for, heller enn det som faktisk blir fremført, noe som alle psykologer kan bekrefte. Og at noe av forklaringen på mye av det vi mener vi kan høre (eller lukte, feks ifm vin) lett blir avslørt i vitenskapelige blindtester.

Ellers er min hovedinnvending mot dine innlegg en tendens til å trekke noen analogier som ikke logisk kan forsvares. I diskusjonen om båndbredde i kabler - de fleste noenlunde velkonstruerte kabler har båndbredde i MHz klassen - trekker du inn en artikkel fra en høyttaler konstruktør (og før du spør: nei jeg har ikke lest den og kommer ikke til å lese den heller). De båndbreddebegrensende faktorer i lydsystemer er vanligvis signalet, hørselen og høyttaleren (som vanligvis har båndbreddebegrensning på noen titall KHz). At å øke båndbredden i noen av disse, og dermed i mange tilfeller øke den totakle systembåndbredden, gir bedre lyd er ikke vanskelig å forklare. Å bruke dette som argument for at båndbredde i kabler (som ikke er en systembegrensende faktor) er viktig, uansett hvilke forestillinger man har om hvordan bølgepropagering i kabler foregår, er en kortslutning, og å påpeke dette er høyst relevant.

Og PS: Det fremgår da tydelig av ett av dine innlegg at du heller ikke har hørt de? Så hvordan det skal være et problem at jeg ikke har hørt de skjønner jeg ikke helt.

Og PPS: Den dagen du kommer hjem og har opplevd Nirvana ved å høre de, så kommer jeg heller ikke til å tvile på at du har opplevd Nirvana. Om andre ville opplevd samme Nirvana, og årsaken til det, har jeg derimot en åpen holdning til....

I still rest my case.
Du har ingen egne argumenter å komme med, så du dissekterer bare mine. Et enkelt faktum gjenstår faktisk og det er at du selv har sagt at du ikke har hørt eller sammenlignet kabler i denne prisklassen. Du har heller ikke målt de. Dine meninger og argumenter veier derfor i mine øyne svært lite. Når du har egne erfaringer å komme med kan det kanskje være mer interessant å høre på hva du har å si.

Jeg har ikke hørt Odin, men jeg har hørt kabler som koster mer (Siltech Signature G6 og Transparent Opus MM) og sammenlignet de med kabler som koster mindre og nærmest ingenting.

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

Angående grøftekabler:

Hvis du leser det jeg har skrevet vil du se at jeg har skrevet i ett av mine innlegg at jeg hører forskjell på kabler - selv om jeg ville ha mere nytte av å bruke 100.000 andre steder i mine anlegg.

Når det gjelder det jeg faktisk skrev, skrev jeg - sitat

"Når det gjelder kabler forøvrig så er jeg av den oppfatning at de som har 100.000 å bruke på en kabel og som blir lykkelig av det - selv om 1 milliard andre lyttere i blindtest ikke systematisk klarer å skille denne kabelen ut fra Biltemas grøftekabel - er hjertelig velkommen til å bruke pengene sine på denne kabelen uten at hverken jeg eller andre skal legge seg bort i det".

Hvis du ikke ser at dette er en hypotetisk beskrivelse av en situasjon hvor en milliard mennesker ikke hører forskjell på kabel A (eksemplisifsert med grøftekabel) og "din" kabel - hva nå det måtte være - og at jeg i den situasjonen forsvarer din rett til å kose deg med din investering - så er du ikke flink til å lese. Hvordan du kan få det til at jeg hevder at det ikke er forskjell på Nordost og grøftekabel er hinsides min forstand. Håper du er bedre til å lytte enn til å lese. Eller tror du for alvor at jeg tror det er utført en blindtest på en milliard mennesker? Men det illustrerer at vi mennesker har entendens til både å tolke, lese og høre det vi har bestemt oss for, heller enn det som faktisk blir fremført, noe som alle psykologer kan bekrefte. Og at noe av forklaringen på mye av det vi mener vi kan høre (eller lukte, feks ifm vin) lett blir avslørt i vitenskapelige blindtester.

Ellers er min hovedinnvending mot dine innlegg en tendens til å trekke noen analogier som ikke logisk kan forsvares. I diskusjonen om båndbredde i kabler - de fleste noenlunde velkonstruerte kabler har båndbredde i MHz klassen - trekker du inn en artikkel fra en høyttaler konstruktør (og før du spør: nei jeg har ikke lest den og kommer ikke til å lese den heller). De båndbreddebegrensende faktorer i lydsystemer er vanligvis signalet, hørselen og høyttaleren (som vanligvis har båndbreddebegrensning på noen titall KHz). At å øke båndbredden i noen av disse, og dermed i mange tilfeller øke den totakle systembåndbredden, gir bedre lyd er ikke vanskelig å forklare. Å bruke dette som argument for at båndbredde i kabler (som ikke er en systembegrensende faktor) er viktig, uansett hvilke forestillinger man har om hvordan bølgepropagering i kabler foregår, er en kortslutning, og å påpeke dette er høyst relevant.

Og PS: Det fremgår da tydelig av ett av dine innlegg at du heller ikke har hørt de? Så hvordan det skal være et problem at jeg ikke har hørt de skjønner jeg ikke helt.

Og PPS: Den dagen du kommer hjem og har opplevd Nirvana ved å høre de, så kommer jeg heller ikke til å tvile på at du har opplevd Nirvana. Om andre ville opplevd samme Nirvana, og årsaken til det, har jeg derimot en åpen holdning til....

I still rest my case.
Du har ingen egne argumenter å komme med, så du dissekterer bare mine. Et enkelt faktum gjenstår faktisk og det er at du selv har sagt at du ikke har hørt eller sammenlignet kabler i denne prisklassen. Du har heller ikke målt de. Dine meninger og argumenter veier derfor i mine øyne svært lite. Når du har egne erfaringer å komme med kan det kanskje være mer interessant å høre på hva du har å si.

Jeg har ikke hørt Odin, men jeg har hørt kabler som koster mer (Siltech Signature G6 og Transparent Opus MM) og sammenlignet de med kabler som koster mindre og nærmest ingenting.

Når det gjelder dokumentasjonen fra Dr. Joseph Manger er den i stor grad rettet mot det mensseklige øre og dets oppfattelsesevne. Det var jo relevant i forhold til dette med pikosekunder og squarewaves.

Mvh
Roysen

 

[nb]

Ingen argumenter?? Om ledningen har, la oss si 10Mhz eller 15Mhz bånbredde er irrelevant så lenge store deler av systemet har maks noen tiltalls kHz. Det er et argument. Det har endtatil den hyggelige egenskapenen at det er fornuftig (og høyst sannsynlig riktig).

Du sier at båndbredde og hurtighet i ledere brukt i HiFi er viktig for dynamikk. Det er
1) Ikke særlig logisk.
2) Så langt jeg kan se, ubegrunnet.

Du argumenterer med egne opplevelser, ingen bestrider så vidt jeg kan se dine opplevelser. Kun den allmenne gyldigheten av de bestrides, samt den tekniske begrunnelsen for hvorfor verden forholder seg slik som du mener den gjør.

 

[erato]

"Du har ingen egne argumenter å komme med, så du dissekterer bare mine."

Et dårlig argument er et dårlig argument og jeg mener faktisk jeg argumenterer for akkurat dette med båndbredde jeg....mens dine argumenter etter min vurdering er basert på tvilsomme analogier fra andre deler av kjeden

"Et enkelt faktum gjenstår faktisk og det er at du selv har sagt at du ikke har hørt eller sammenlignet kabler i denne prisklassen".

Og fordi du har hørt slike kabler mener du å kunne føre belegg for at det er båndbredden som er forklaringen? Argumentet om båndbredde blir ikke sant fordi om du har hørt forskjell (noe jeg ikke bestrider) på kabler i denne prisklassen og andre, rimeligere kabler. Forskjellen kan ha med ting å gjøre som det er langt enklere å føre logiske begrunnelser for.

Jeg har heller ikke vært i Irak, men mener like fullt at krigen bygde på en logisk kortslutning.

Har du studert elektrisk transmisjonsteori? Skal jeg følge din tankegang kan jeg ta den blærete og si at dine utledninger om båndbredde dermed er diskvalifisert....slik du prøver å gjøre med meg. En vanlig hersketeknikk for de som føler de er i ferd med å gå tom for argumenter.....prøv å skyt med sprettert til månen. Jeg kan fortelle deg at det ikke går selv om jeg ikke har prøvd selv.

 

[KJ]

...
Jeg har ikke dokumentsjonen lett tilgjengelig, men sjekk forskning utført av Dr. Joseph Manger ved utviklingen av hans Manger-MSW element.
...

Har nettopp skummet kjapt i gjenom hjemmesidene til Manger men finnner ingen henvisninger til at «vi kan høre forskjeller ned på picosekund-nivå». Av relevante momenter som nevnes på hjemmesidene til Manger er betraktningen om at lokalisering av transienter har vært viktig for utvikling av menneskets hørsel, og en implikasjon om at transientgjengivlesen i et høyttalersystem derfor er viktig. Manger tilstreber derfor en «god» impuls-/step-respons og angir en sigetid ved impulsgjengivler på omlag 12 µS, og en båndbredde opp mot 35K Hz. Forvørig har det i andre sammenhenger vært vist at vi er i stand til å registrere endringer i lydretning på omlag 5 grader i horisontalplanet, men dette har mer å gjøre med miksing av musikk, og plassering av høyttalere/lytteposisjon å gjøre, enn haifai-kabler.

...
Det finnes nok av folk som i blindtester også kan høre forskjell på kabler. Forøvrig er ikke blindtester noe godt måleinstrument. Det er så mange forstyrrende faktorer i en blindtest som påvirker resultatet. Siden du er så fordømt intelligent så burde du kanskje skjønne at vitenskapen ikke kan måle absolutt alt. Noen ganger må man også ha intelligens til å forstå at man må stole på egne ører.
...

Min ringe erfraing er at det ikke kreves spesielt mye intelligens til for å stole på egene ører; det kreves heller ikke mye intelligens for å misstro egne ører. Hvorfor tror du at du instinktivt snur deg etter plutselige/skarpe lyder - instinktivt vil du bekrefte inntrykket pr. hørsel med øynene. Den store utfordringen er å finne ut av når fortolkningen, som skjer mellom øra, ikke henger helt på greip.

Angående forstyrrende elementer, alle testmetoder gir resultater som inneholder en prosjon støy, men desto mindre støy resultatene er belemret med desto enkelere er det å forholde seg til dem. I så måte så vet jeg ikke om noen som har vært i stand til å belegge at tradisjonelle subjektive tester, gir mindre støy enn blindtester. Litt synd at de som hører forskjell på kabler (antar for ordensskyld at det er funksjonelle kabler som er tilpasset oppgaven, og ikke tilpasset en eller annen designerlyd) i blindtester tydeligvis ikke har noen drivkraft til å publisere sine resultater og metoder.

mvh
KJ

 

[Roysen]

"Du har ingen egne argumenter å komme med, så du dissekterer bare mine."

Et dårlig argument er et dårlig argument og jeg mener faktisk jeg argumenterer for akkurat dette med båndbredde jeg....mens dine argumenter etter min vurdering er basert på tvilsomme analogier fra andre deler av kjeden

"Et enkelt faktum gjenstår faktisk og det er at du selv har sagt at du ikke har hørt eller sammenlignet kabler i denne prisklassen".

Og fordi du har hørt slike kabler mener du å kunne føre belegg for at det er båndbredden som er forklaringen? Argumentet om båndbredde blir ikke sant fordi om du har hørt forskjell (noe jeg ikke bestrider) på kabler i denne prisklassen og andre, rimeligere kabler. Forskjellen kan ha med ting å gjøre som det er langt enklere å føre logiske begrunnelser for.

Jeg har heller ikke vært i Irak, men mener like fullt at krigen bygde på en logisk kortslutning.

Har du studert elektrisk transmisjonsteori? Skal jeg følge din tankegang kan jeg ta den blærete og si at dine utledninger om båndbredde dermed er diskvalifisert....slik du prøver å gjøre med meg. En vanlig hersketeknikk for de som føler de er i ferd med å gå tom for argumenter.....prøv å skyt med sprettert til månen. Jeg kan fortelle deg at det ikke går selv om jeg ikke har prøvd selv.

Nå er det du som ikke har lest hva jeg skrev. Jeg skrev ikke at jeg hadde hørt at båndbredden hadde innvirkning på dynamikken. Dette er en mening jeg har basert på teori jeg har lest og erfaring.

Det jeg argumenterte for var at dyre kabler (også ekstremt dyre kabler) kan være bedre enn de kablene som er rimeligere (jeg mener da bedre i den forstand at de gir en bedre lydgjengivelse). Hele denne tråden startet med noen nedlatende innlegg som hentydet at Odin kablene ikke var verdt prisen kun basert på deres pris. Siden har du kommet med noen bemerkninger som ikke kan tolkes som noe annet enn nedlatende til folk som har kabler til 100.000 eller mer.

Jeg argumenterer altså for flere ting på en gang, men det blir kanskje litt for mye?

Jeg er enig i at et dårlig argument er et dårlig argument, men du har ikke noe argument i det hele tatt. Det eneste argumentet du tillegger er at mitt er dårlig. Hva beviser du med det?

Mvh
Roysen

 

[Roysen]

...
Jeg har ikke dokumentsjonen lett tilgjengelig, men sjekk forskning utført av Dr. Joseph Manger ved utviklingen av hans Manger-MSW element.
...

Har nettopp skummet kjapt i gjenom hjemmesidene til Manger men finnner ingen henvisninger til at «vi kan høre forskjeller ned på picosekund-nivå». Av relevante momenter som nevnes på hjemmesidene til Manger er betraktningen om at lokalisering av transienter har vært viktig for utvikling av menneskets hørsel, og en implikasjon om at transientgjengivlesen i et høyttalersystem derfor er viktig. Manger tilstreber derfor en «god» impuls-/step-respons og angir en sigetid ved impulsgjengivler på omlag 12 µS, og en båndbredde opp mot 35K Hz. Forvørig har det vært vist at vi er i stand til å registrere endringer i lydretning på omlag 5 grader i horisontalplanet, men dette har mer å gjøre med miksing av mysikk, og plassering av høyttalere/lytteposisjon og gjør enn haifai-kabler.

...
Det finnes nok av folk som i blindtester også kan høre forskjell på kabler. Forøvrig er ikke blindtester noe godt måleinstrument. Det er så mange forstyrrende faktorer i en blindtest som påvirker resultatet. Siden du er så fordømt intelligent så burde du kanskje skjønne at vitenskapen ikke kan måle absolutt alt. Noen ganger må man også ha intelligens til å forstå at man må stole på egne ører.
...

Min ringe erfraing er at det ikke kreves spesielt mye intelligens til for å stole på egene ører; det kreves heller ikke mye intelligens for å misstro egne ører. Hvorfor tror du at du instinktivt snur deg etter plutselige/skarpe lyder - instinktivt vil du bekrefte inntrykket pr. hørsel med øynene. Den store utfordringen er å finne ut av når fortolkningen, som skjer mellom øra, ikke henger helt på greip.

Angående forstyrrende elementer, alle testmetoder gir resultater som inneholder en prosjon støy, men desto mindre støy resultatene er belemret med desto enkelere er det å forholde seg til dem. I så måte så vet jeg ikke om noen som har vært i stand til å belegge at tradisjonelle subjektive tester, gir mindre støy enn blindtester. Litt synd at de som hører forskjell på kabler (antar for ordensskyld at det er funksjonelle kabler som er tilpasset oppgaven, og ikke tilpasset en eller annen designerlyd) i blindtester tydeligvis ikke har noen drivkraft til å publisere sine resultater og metoder.

mvh
KJ

Jeg fant ikke dokumentasjonen til Dr. Joseph Manger på Mangers hjemmeside. Jeg mener den lå på sidene til en av produsentene som benytter disse elementene i sine høytalere.

Mvh
Roysen

 

[erato]

"Forøvrig har det vært vist at vi er i stand til å registrere endringer i lydretning på omlag 5 grader i horisontalplanet, men dette har mer å gjøre med miksing av mysikk, og plassering av høyttalere/lytteposisjon og gjør enn haifai-kabler."


Dispersjon i høyttalere er etter mine erfaring svært viktig, og er også en av grunnene til at noenlunde intelligent design av lytterom, kombinert med fornuftig plassering av høyttalere, er det området der det trolig er mest å hente for de fleste av oss med 100.000 kr å brenne av.

Og jeg vil IKKE bestride at systembåndbredde på 50 kHz, inkl kilde, kabler, elektronikk og ht er ønskelig. En av grunnen til at supertweetere og SACD er gir positive virkninger, og til at vinyl fortsatt har sine fordeler, inkl trolig en mer fornuftig faserespons i det HØRBARE område. Faserespons har også med diispersjon og impulsbehandling å gjøre. Dette i motsetning til kabler med båndbredde i MHz klassen.

 

[erato]

Plutselig begynner jeg å forstå hvorofr folk som deltar i kabeldebatter har titusener av innlegg, mens de av oss som stort sett er opptatt av det vi spiller på anlegget har noen lusne hundre.....

 

[Roysen]

Har nettopp skummet kjapt i gjenom hjemmesidene til Manger men finnner ingen henvisninger til at «vi kan høre forskjeller ned på picosekund-nivå». Av relevante momenter som nevnes på hjemmesidene til Manger er betraktningen om at lokalisering av transienter har vært viktig for utvikling av menneskets hørsel, og en implikasjon om at transientgjengivlesen i et høyttalersystem derfor er viktig. Manger tilstreber derfor en «god» impuls-/step-respons og angir en sigetid ved impulsgjengivler på omlag 12 µS, og en båndbredde opp mot 35K Hz. Forvørig har det vært vist at vi er i stand til å registrere endringer i lydretning på omlag 5 grader i horisontalplanet, men dette har mer å gjøre med miksing av mysikk, og plassering av høyttalere/lytteposisjon og gjør enn haifai-kabler.

Jeg fant ikke dokumentasjonen til Dr. Joseph Manger på Mangers hjemmeside. Jeg mener den lå på en av produsentene som benytter disse elementene i sine høytalere.

Min ringe erfraing er at det ikke kreves spesielt mye intelligens til for å stole på egene ører; det kreves heller ikke mye intelligens for å misstro egne ører. Hvorfor tror du at du instinktivt snur deg etter plutselige/skarpe lyder - instinktivt vil du bekrefte inntrykket pr. hørsel med øynene. Den store utfordringen er å finne ut av når fortolkningen, som skjer mellom øra, ikke henger helt på greip.

Angående forstyrrende elementer, alle testmetoder gir resultater som inneholder en prosjon støy, men desto mindre støy resultatene er belemret med desto enkelere er det å forholde seg til dem. I så måte så vet jeg ikke om noen som har vært i stand til å belegge at tradisjonelle subjektive tester, gir mindre støy enn blindtester. Litt synd at de som hører forskjell på kabler (antar for ordensskyld at det er funksjonelle kabler som er tilpasset oppgaven, og ikke tilpasset en eller annen designerlyd) i blindtester tydeligvis ikke har noen drivkraft til å publisere sine resultater og metoder.

Resten av det jeg skrev som du refererer til ligger det en noe ironisk tanke bak. Hørsel har med instinkter å gjøre - ikke intelligens. Så er det sagt. Forøvrig vil jeg tillegge at man kan trene opp hørsel til nærmest det esktreme. Blinde personer er et godt eksempel på det. De kan uten problemer stole på egne ører uten å være redd for de tar feil og dermed må verifisere dette med øynene. Audiofile er et annet eksempel. Det krever imidlertid lang erfaring og mye trening.

Mvh
Roysen

 

[Viking]

Plutselig begynner jeg å forstå hvorofr folk som deltar i kabeldebatter har titusener av innlegg, mens de av oss som stort sett er opptatt av det vi spiller på anlegget har noen lusne hundre.....

Så du skjærer selv alle over en kam de som deltar i kabeldebatter? Det var jo et jævli godt argument-get a life! :

 

[nb]

Plutselig begynner jeg å forstå hvorofr folk som deltar i kabeldebatter har titusener av innlegg, mens de av oss som stort sett er opptatt av det vi spiller på anlegget har noen lusne hundre.....

Så du skjærer selv alle over en kam de som deltar i kabeldebatter? Det var jo et jævli godt argument-get a life! :

Noen synspunkter på viktigheten av signalhastighet og båndbredde?

 

[KJ]

...
Resten av det jeg skrev som du refererer til ligger det en noe ironisk tanke bak. Hørsel har med instinkter å gjøre - ikke intelligens. Så er det sagt. Forøvrig vil jeg tillegge at man kan trene opp hørsel til nærmest det esktreme. Blinde personer er et godt eksempel på det. De kan uten problemer stole på egne ører uten å være redd for de tar feil og dermed må verifisere dette med øynene. Audiofile er et annet eksempel.
...

Mht. sammenlikningen mellom blinde og audiofile så synes jeg den svikter litt, da de fleste audiofile ikke når opp til sokkelholderne til de fleste blinde mht. hørsel (basert på eget magert erfaringsgrunnlag), faktisk opplever jeg at svært mange såkalt audiofile regelrett overvurderer egen hørsel. De fleste blinde jeg har vært bortig er noe mer edruelige, og setter ofte svært stor pris å av å få bekreftet/verifisert hørselsintrykkene sine på en eller annen måte, f.eks. ved få å få bistand/hjelp fra omgivelsene. Du kan jo f.eks. prøve å ta på deg et par blendingssolbriller, utruste deg selv med hvit stokk, prøv så å navigere oppad Carl Johan (eller en eller annen sentrumsgate) - lykke til.

mvh
KJ

 

[erato]

Ser bare at her går følelsene høyt og det blir fort mange innlegg av det....det er vel nettopp fordi jeg har et "life" at jeg har hatt vett til å holde meg unna.....de som er lykkelige med sine eksklusive kabler er hjertelig velkommen til det, og de som er lykkelige med sine grøftekabler; ditto!

Tittet innom her i et håp om at det skulle finnes noen gode forklaringer på hvorfor dyre kabler lyder bedre (og for ørtende gang; jeg har konstatert forskjeller selv om jeg ikke har prioritert systematisk lytting).

 

[Roysen]

...
Resten av det jeg skrev som du refererer til ligger det en noe ironisk tanke bak. Hørsel har med instinkter å gjøre - ikke intelligens. Så er det sagt. Forøvrig vil jeg tillegge at man kan trene opp hørsel til nærmest det esktreme. Blinde personer er et godt eksempel på det. De kan uten problemer stole på egne ører uten å være redd for de tar feil og dermed må verifisere dette med øynene. Audiofile er et annet eksempel.
...

Mht. sammenlikningen mellom blinde og audiofile så synes jeg den svikter litt, da de fleste audiofile ikke når opp til sokkelholderne til de fleste blinde mht. hørsel (basert på eget magert erfaringsgrunnlag), faktisk opplever jeg at svært mange såkalt audiofile regelrett overvurderer egen hørsel. De fleste blinde jeg har vært bortig er noe mer edruelige, og setter ofte svært stor pris å av å få bekreftet/verifisert hørselsintrykkene sine på en eller annen måte, f.eks. ved få å få bistand/hjelp fra omgivelsene. Du kan jo f.eks. prøve å ta på deg et par blendingssolbriller, utruste deg selv med hvit stokk, prøv så å navigere oppad Carl Johan (eller en eller annen sentrumsgate) - lykke til.

mvh
KJ

Nå misforstår du meg litt. Jeg mener overhode ikke at audiofile og blinde har hørsel på samme nivå. Jeg forsøker bare å presisere at hørsel kan trenes opp og at mange audiofile har meget god hørsel. Dette må det imidlertid mye trening og erfaring til for å oppnå. Jeg sier heller ikke at jeg er en av disse gullørene.

Mvh
Roysen

 

[SAL]

Føler at som vanlig er det enkelte som ikke tåler at noen har råd til å få det siste ut av anlegget........