Så til den vanskelige oppgaven med å beskrive det en hørte og opplevde. Typisk slike lyttekvelder, er det mange "feilkilder" å ta høyde for. Hurtig rullering i lytteposisjon, mye ukjent musikk, sosial prat og diskusjon mens man hører/sitter ved siden av, pils, rom/akustikk/plassering, den øvrige elektronikken + ens egen konsentrasjon/humør/andre mentale tilstander...
Jeg ønsker først å ta tak i de viktigste "feilkildene": Høyttalerne var satt opp i "fremmed" rom i anledning lyttekveld. Dette gir mindre tid til å finne optimal plassering og jobbing med akustikken. Hos oss gav det seg nok litt utslag i basskvaliteten. Det kunne virke som om vi ikke fikk helt 100% frem bassens kvaliteter, men at gjengivelsen ble ørlite dominert av for mye output i mellombassen. La oss likevel skynde oss og si at dette ikke låt verre enn hva man ofte hører i andre systemer hvor rommet/akustikken trekker bittelitt ned.
Det andre momentet var at både jeg, og de fleste andre, syntes gjengivelsen ble merkbart bedre etterhvert som tiden gikk. Hva dette kan skyldes, er litt vanskelig å si med 100% sikkerhet, men mest nærliggende er kanskje at elektronikken fikk mer optimal arbeidstemperatur etterhvert?
Hvis jeg skal forsøke å si noe om hva jeg mener om lyden, så vet jeg at mine inntrykk lider av de mange feilkildene jeg har nevnt. Likevel er det jo ofte slik at man faktisk sitter igjen med et inntrykk, uansett hvordan forholdene var. Får derfor forsøke å komme med noen av disse litt stikkordaktig:
- Ganske nøytralt. Med andre ord et system som skiller godt på ulike opptak, og som ikke preger gjengivelsen med noen ekstrem form for "frempåhet/laidback" osv. Altså ikke kunstig mye "kropp&sjel" som rørfolket gjerne snakker om, men klart: En så transparet høyttaler ville nok reagert hvis man f.eks. satte en rør-dac/preamp forran delefilter.
- God sammenheng. Hvis vi ser bort fra dette med bassen denne kvelden, så syntes jeg det hadde utmerket sammenheng mellom de ulike frekvensområdene. Altså ikke noe å bekymre seg nevneverdig for, etter min mening.
- Godt headroom. Man kan dra på ganske mye uten at lyden skrumper sammen, og begynner å låte komprimert/skjærende. Tonaliteten holdt seg også jevn over et langt større område enn hva man vil oppleve med mindre høyttalere.
- Generelt virket systemets dynamiske evner å strekke seg over hele frekvensområdet, dog kanskje enkelte feinsmeckere ville ønsket enda mer i den aller nederste oktaven. Likevel var det etter de fleste standarder, godt nivå og dybde. Hele det viktige mellomtoneområdet var dog eksemplarisk mht. dynamikk/transientvillighet. Syntes også at diskantene jobbet uanstrengt, og gav aldri noe ønske om å skru ned, eller dytte fingerne i øregangen. Man skal ha virkelig store panelhøyttalere for å være i nærheten av å matche her!
- God oppløsning/mikrodetaljering, men klart at selve dipolprinsippet gir lytteren en salig blanding av direkte og reflektert lyd. Dog skal det sies at dette med pin-pointing fungerte overraskende bra gitt prinsippet. Det er nok mulig å sette sammen systemer som kanskje særlig i mellomtonen vil gi enda litt mer finhakket og differensiert lyd. Her må det også nevnes at elementene gjerne vil "løsne" enda litt mer etterhvert? Altså: Ikke helt i referanseklasse, men likevel godt godkjent.
- Lydbilde/soundstage: Dette er jo forcen til dipoler. I stedet for at lyden fremstår i et slags rom i rommet, så får man her mer følelsen av at det spiller i rommet. Smak og behag?
- Rytmikk: Generelt meget bra, men dette jeg nevnte med bassen ødela nok litt. Jeg tror dog at hvis man klarer å få til en litt mer dempet og tight gjengivelse i bassområdet, så sitter man igjen med en veldig spillevillig og rytmisk kombinasjon.
Min konklusjon (med en mengde forbehold og usikkerhetsmomenter) blir vel noe sånn ca. slik:
Et meget kapabelt system som yter meget bra på de aller fleste områder. Andre sammenlignbare systemer vil kanskje ha spissegenskaper som trekker det enda litt lenger, men da vil man som oftest også måtte tåle andre kompromisser. Videre vil dette systemet kunne fintunes til en enda høyere enhet hvis man bare tar tiden litt til hjelp, og jobber litt målrettet. Da tror jeg man sitter igjen med et særdeles kapabelt all-round-anlegg!
Er vel fristet til å gi systemet en 8,5 av 10 karakter, der den siste 0,5 kan jobbes frem med elektronikk og finsmaking. Den siste 10-prosenten er litt mer sånn i smak&behag og spisskompetanse-avdelingen der vi må begynne å snakke om prioriteringer/veivalg/kompromisser. Altså: Man kan nok finne noen småting å terpe på, men det vil man jo alltid kunne gjøre... En tolkningsmodell vil da se slik ut: Liker man presentasjonsmåten og den lyd/klangmessige tilnærmingen, så kan systemet dras opp til et noe hypotetisk/subjektivt 9/10 nivå. Er man til litt andre preferanser, så vil nok de fleste mene at sytemet låter bra, men kanskje ikke føle at det scorer mer enn noe rundt 8/10? Hvordan et anlegg som yter 10/10 låter, det aner jeg ikke. Hakke hørt det enda... ;D (Må vel kanskje også ta med at karaktersetting til en viss grad henger sammen med mitt referansegrunnlag - d.v.s. systemer i prisklasse +/-100kkr).
Vi kommer heller ikke utenom dette med smak og preferanser. Dette er et system som trekker mot nøytralitet. Noen rockehuer vil nok fortsatt foretrekke horn og bakoversveis + en mer frempå tonalitet. Andre vil nok gjøre valg utfra møbleringsmessige forhold, og velge høyttalere som er litt mer diskrè, og som kan plassere lenger inn mot bakvegg. Dog syntes jeg ikke Orion ble altfor store/vulgære - men så kjører jeg jo ikke akkurat små og diskrè høyttalere selv heller. ;D
Nå føler jeg at jeg har lagt hodet på blokken, og gitt min opplevelse av systemet. Må igjen få presisere at slik evaluering er full av små hull, og at andre kanskje opplever det hele annerledes. Uansett: Dette er et system hvor man kan DIYe litt selv, og til en pris som gjør at dette er noe som absolutt bør vurderes om man skal shoppe anlegg. Trenger ikke å bli bedre om man dobler prisen ved å handle andre steder/utstyr!
Mvh. Johan
