Side 2 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Resultater 21 til 40 av 73
Abonnér på denne tråden
  1. #21
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    Noen observasjoner og tanker

    Takk til MatsGyver for årvåkent innspill. Det er alltid nyttig med rasjonell grundighet og litt kaldt vann i blodet.

    Jeg leste tråden raskt sent i går kveld og kommenterte et par feil i en sammenligningstabell. Samtidig flyttet jeg tråden til hodetelefonkategorien etter ønske fra trådstarter.

    Jeg har først sett på Kickstarter-prosjektet (utover første avsnitt) nå i ettermiddag/kveld, og fant i hvertfall ut følgende:

    GEEK lanseres av det lille firmaet Light Harmonic som startet i 2010. Det ser fortrinnsvis ut til å være kjent for Da Vinci DAC som er en meget dyr DAK. Et raskt søk resulterte i en god del rosende omtale. Det er godt mulig at den fortjener det, men det er også vel verdt å huske at hifipressen m.m. er ivrige med å rose dyr hifi. Firmaet har ifølge dem selv hittil kun produsert Da Vinci DAC for hånd i lave antall etter at de er bestilt (og betalt?). GEEK skal masseproduseres i langt større antall av et antall underleverandører spredd over flere amerikanske stater. Dette er m.a.o. et helt nytt og annet produkt- og produksjonsområde for dette firmaet.

    Hva er så GEEK? Det ser jfr. Kickstarter-prosjektsiden m.m. ut til å være en:
    • USB-DAK som støtter (meget) høy oppløsning
    • Hodetelefonforsterker (med to 3,5 mm hodetelefonuttak)
    • Crossfeed (3D awesomifier)

    Firmaet formulerer det imidlertid slik:
    • It's a digital to analog converter (DAC). Our ears can't hear anything that's digital; digital signals have to be converted into analog form before we can hear them. DACs are everywhere: in your phone, in your TV, in your laptop. The problem with those DACs is this: they suck. GEEK's DAC doesn't suck.
    • It's a headphone amp. Ever wish you could turn up the volume on your laptop just a little more? Being a traveler, I hate trying to watch movies on an airplane. Even with noise-reducing headphones, they're still hard to understand. Well, GEEK's amplifier is 10 times more powerful than the headphone amplifier typically used in laptops. That means you can really crank this sucker up. Not only is it louder, it's clearer.
    • It's a 3D awesomifier. Headphones can't really duplicate the way sound naturally reaches our ears. GEEK has 3D audio technology that moves the sound from between your ears to all around you.
    • It's a shareulator. GEEK has two headphone jacks!
    • It's high definition. Few sound devices found in computers today are able to play high-resolution audio. GEEK can play any current or anticipated audio format.
    Rett under dette finner man "Some of the formats, services, and sample rates supported by GEEK:" etterfulgt av en mengde logoer m.m. Mye av dette vil være en selvfølge for mange, men det er godt mulig at det er nyttig informasjon for mange flere med liten IT- og eller hifikunnskap.

    En del av det jeg så og hørte, ikke minst introduksjonsvideoen i toppen av Kickstarter-prosjektsiden, oppfattet jeg som noe vel påtatt, amerikansk markedsføring som langtfra passer alle. Enhver får legge til et passende antall klyper salt.

    I sammenligningen "GEEK vs. the Others" referert ovenfor trekker firmaet frem en del egenskaper. Noen av dem er praktisk relevante, andre er det (sannsynligvis) ikke, spesielt når man tenker litt nærmere på de naturlige bruksområder for et slikt produkt. Det er typisk mer et reise- og utenfor-hjemmet-produkt enn noe man benytter i et dyrt hifioppsett.

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    For det andre er det tull å ha en høyere bitrate enn 44.1 kHz som er standarden som leveres på vanlig CD. For å forstå dette henviser jeg til utallige blindtester som gang på gang avkrefter myten om at høyere bitrate enn 44.1 kHz er audible for menneskelig hørsel. Dette kan lett googles og flere nettsider har lagt det opp til at man kan prøve disse blindtestene ut selv hvis man ikke tror det. Henviser derfor til Ethan Whiner Is 24 Bit Recording Really Better? og også denne artikkelen som forklarer matematikken og logikken bak 44.1 kHz: 44,100 Hz - Wikipedia, the free encyclopedia
    Det meste av musikken de fleste hører på er helt korrekt lagret i CDens klassiske 44,1 kHz/16 bit. Det er vel dog slik at DVD og en del/mye film (m.m.) benytter 48 kHz og også 96 kHz med 16 eller 24 bit? Datamaskiner benyttes ofte til å se film og video. Det er derfor nyttig at slike produkter også støtter alle oppløsninger som er vanlig forekommende i film- og videoverdenen.

    AudioQuest DragonFly støtter kun USB Audio Class 1 mens de andre benytter USB Audio Class 2. Dette er så langt jeg har lest et meget bevisst (og også høyst fornuftig) valg fra AudioQuest. USB Audio Class 1 virker med alle datamaskiner inkl. Windows uten ekstra drivere, og det finnes meget lite kommersielt tilgjengelig musikk med høyere oppløsning enn 96 kHz/24 bit. Den dekker m.a.o. alt de fleste har bruk for og virker uten krøll også for mennesker uten IT-kunnskap. Det er bare å plugge den inn i en datamaskins USB-port og koble til hodetelefon, forsterker eller aktive høyttalere.

    USB Audio Class 2 gir støtte for høyere oppløsning, men krever ekstra driver for Windows. Slike produkter kan altså ikke benyttes på Windows-PCer uten at man installerer en driver. Det er fiklete for noen, og det er ikke sikkert at man har rettigheter til det hvis produktet skal benyttes med en PC man selv ikke har administratorretiigheter til.

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    Ett av produktets egenskaper var at lyden blir flyttet et par meter foran den som lytter, og at dette skulle skape en bedre lytteopplevelse. 2:54 ut i denne videoen GEEK: A New USB Awesomifier for Headphones - YouTube sitter mannen som "nyter" musikken med hodetelefonene på bak/fram. Ifølge produktets egen logikk skal lydbildet nå være tilsvarende langt unna, bare bakover, men selgeren/produktutvikleren merker ingen forskjell.
    Funksjonen 3D awesomifier beskrives i introduksjonsvideoen fra ca. 2.20. Jeg oppfatter dette som en crossfeedfunksjon, som er velkjent også fra andre produkter.

    MatsGyver kommenterer en velkjent og også flere ganger tidligere kommentert tabbe: En del mennesker benytter Sennheiser HD 800 bak frem (selv om den har vinklede elementer).

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    For det første har ikke denne tingen ekstern strømkilde, og henter kraften fra nøyaktig samme kilde som inboard lydkortet i PC-en henter den ifra. Det taler imot all fornuft at en "powerfull" forsterker drives av en USB port.
    De benytter nok som ovennevnt tidvis vel store ord.

    Det er i hvert fall åpenbart at en USB-port skal følge en standard som medfører at den maksimalt kan avgi en begrenset mengde strøm og spenning til tilknyttet maskinvare. Kondensatorer kan gi peakstøtte, men heller ikke de kan generere energi. Kretskortet til Meridian Explorer tyder på en slik tilnærming. Noen strøm- (eller spennings)krevende USB-enheter (typisk små eksterne harddisker) benytter to USB-kabler hvorav den ene kun gir strøm, men selv med denne metoden er den maksimalt tilførte energimengden begrenset.

    Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye en standard USB-port maks. kan gi og hvor mye av denne energien en USB-DAK + hodetelefonforsterker så kan levere via hodetelefonutgangen. M.a.o. hva er maksimal realistisk virkningsgrad for slike kretser? Jeg vet dermed heller ikke om den maksimale utgangseffekten de oppgir er realistisk eller ei. Fint om noen mer kyndige kan supplere meg og opplyse oss.

    Det er godt mulig at dette er et godt produkt, men det er selvsagt også mulig at det finnes bedre konkurrenter. Svaret kan dessuten avhenge av ulike menneskers behov.
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  2. #22
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    HRT microStreamer

    Navn:      HRT microStreamer_Zippo_HRT_micro.jpg
Visninger: 519
Størrelse: 64.2 Kb

    Light Harmonic utelot av en eller annen grunn konkurrenten HRT microStreamer.

    Description
    [...]
    Volume control of microStreamer’s OCL (output capacitor-less) headphone amplifier is accomplished by using the digital ‘slide’ control on the host computer’s music playback software to adjust microStreamers’s internal analog volume attenuator.
    [...]

    Features
    • Compact and portable.
    • Asynchronous Mode Operation eliminates timing errors (jitter).
    • USB Powered
    • 24 Bit operation.
    • Plug and play using standard audio class 1.0 Drivers.
    • Supports 32k, 44k1, 48k, 88k2 & 96K sample rates.
    • Line level 1/8th inch stereo output.
    • 1/8th inch variable output headphone jack.
    • Digitally controlled analog attenuator for use with headphones.
    • Endplate LED lights identify sample rate.
    • Upstream Utility for fast firmware upgrades.
    • Designed and manufactured in Southern California.

    Specs
    • Full Scale Output: 2.25 V RMS (line), 1.4V (headphone)
    • Output Impedance: 50 Ohm (line), .5 Ohm (headphone)
    • Frequency Response (20 Hz/20 kHz): +0db / -.4dB
    • Output Power: up to 140 mW (headphone)
    • Noise Floor (DC to 30 kHz): 18 uV RMS
    • S/N Ratio (DC to 30 kHz): 102 dB
    • S/N Ratio (A-weighted): 105 dB
    • THD+N (1 kHz Full Scale): .002% (line), .008% (headphone)
    • THD+N (1 kHz -20dB): .0006% (line)
    • Jitter contribution (DC to 30 kHz): >130 dB below full scale
    • Attenuator range: line fixed, 63 steps (headphone)
    • Sample Rate: up to 96 kHz
    • Bit Depth: up to 24 bit
    • USB transfer protocol: asynchronous
    • Power Requirements (USB Buss): 150 mA
    • Dimensions: 2.5" x 1.2" x 0.4"

    Navn:      HRT MicroStreamer_AudioQuest DragonFly_HRTmicroStreamerv3.JPG
Visninger: 587
Størrelse: 160.4 Kb

    AudioQuest DragonFly og HRT microStreamer

    HRT microStreamer selges for tiden i Norge til kr. 1769,-

    Informasjon og omtaler:
    Siste redigert av CDWMcInSpots; 24.08.2013 kl. 17:36. Årsak: La til informasjon om analog programvarestyrt volumkontroll
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  3. #23
    Hifi Freak Dr Dong's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2011
    Innlegg
    7,319
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra CDWMcInSpots Se Innlegg
    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    For det første har ikke denne tingen ekstern strømkilde, og henter kraften fra nøyaktig samme kilde som inboard lydkortet i PC-en henter den ifra. Det taler imot all fornuft at en "powerfull" forsterker drives av en USB port.
    De benytter nok som ovennevnt tidvis vel store ord.

    Det er i hvert fall åpenbart at en USB-port skal følge en standard som medfører at den maksimalt kan avgi en begrenset mengde strøm og spenning til tilknyttet maskinvare. Kondensatorer kan gi peakstøtte, men heller ikke de kan generere energi. Kretskortet til Meridian Explorer tyder på en slik tilnærming. Noen strøm- (eller spennings)krevende USB-enheter (typisk små eksterne harddisker) benytter to USB-kabler hvorav den ene kun gir strøm, men selv med denne metoden er den maksimalt tilførte energimengden begrenset.

    Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye en standard USB-port maks. kan gi og hvor mye av denne energien en USB-DAK + hodetelefonforsterker så kan levere via hodetelefonutgangen. M.a.o. hva er maksimal realistisk virkningsgrad for slike kretser? Jeg vet dermed heller ikke om den maksimale utgangseffekten de oppgir er realistisk eller ei. Fint om noen mer kyndige kan supplere meg og opplyse oss.
    Siste oppdatering pr. e-post ad GEEK:

    «Second, some of you have sent me private messages asking for more power. You're wish is my command! At 9:00PM Pacific Time tonight, I will be adding two new reward levels to address this request.The first new reward is called "Super GEEK." This GEEK has a more powerful amplifier than the standard GEEK, increasing the power 60%. If you got in at an earlier level and you want a Super GEEK, just add $30 to your pledge and you'll be upgraded. We'll use BackerKit to track pledge changes.
    The second new reward is called "Super-Duper GEEK." This GEEK has a much more powerful amplifier than the standard GEEK, increasing the power 120% to 1000 mW! If you got in at an earlier level and you want a Super-Duper GEEK, just add $60 to your pledge and you'll be upgraded. Again, we'll use BackerKit to track pledge changes.»
    – Det er malt i de foldede hender… (Parelius)
    – […] there is no criminal more violent and dangerous than the altruist with a bomb. (McNeilly)
    – jeg vet hvem jeg er. (Don Quijote)

  4. #24
    Nyttbrukernavn555
    Guest
    Sitat Sitat fra Dr Dong Se Innlegg
    Sitat Sitat fra CDWMcInSpots Se Innlegg
    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    For det første har ikke denne tingen ekstern strømkilde, og henter kraften fra nøyaktig samme kilde som inboard lydkortet i PC-en henter den ifra. Det taler imot all fornuft at en "powerfull" forsterker drives av en USB port.
    De benytter nok som ovennevnt tidvis vel store ord.

    Det er i hvert fall åpenbart at en USB-port skal følge en standard som medfører at den maksimalt kan avgi en begrenset mengde strøm og spenning til tilknyttet maskinvare. Kondensatorer kan gi peakstøtte, men heller ikke de kan generere energi. Kretskortet til Meridian Explorer tyder på en slik tilnærming. Noen strøm- (eller spennings)krevende USB-enheter (typisk små eksterne harddisker) benytter to USB-kabler hvorav den ene kun gir strøm, men selv med denne metoden er den maksimalt tilførte energimengden begrenset.

    Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye en standard USB-port maks. kan gi og hvor mye av denne energien en USB-DAK + hodetelefonforsterker så kan levere via hodetelefonutgangen. M.a.o. hva er maksimal realistisk virkningsgrad for slike kretser? Jeg vet dermed heller ikke om den maksimale utgangseffekten de oppgir er realistisk eller ei. Fint om noen mer kyndige kan supplere meg og opplyse oss.
    Siste oppdatering pr. e-post ad GEEK:

    «Second, some of you have sent me private messages asking for more power. You're wish is my command! At 9:00PM Pacific Time tonight, I will be adding two new reward levels to address this request.The first new reward is called "Super GEEK." This GEEK has a more powerful amplifier than the standard GEEK, increasing the power 60%. If you got in at an earlier level and you want a Super GEEK, just add $30 to your pledge and you'll be upgraded. We'll use BackerKit to track pledge changes.
    The second new reward is called "Super-Duper GEEK." This GEEK has a much more powerful amplifier than the standard GEEK, increasing the power 120% to 1000 mW! If you got in at an earlier level and you want a Super-Duper GEEK, just add $60 to your pledge and you'll be upgraded. Again, we'll use BackerKit to track pledge changes.»
    Hadde ikke tenkt å bruke mer tid på å prøve å forklare unødvendigheten av dette produktet, men det er vanskelig å la vær når denne tråden ligger øverst og skriker etter oppmerksomhet.

    Dette blir et langt innlegg fordi det ikke kan forklares på 140 tegn. De som kanskje mest hadde trengt å lese dette blir trolig de samme som ikke gjør det, men skriver det like mye for egen læring og som for andres del.

    Mange uetiske produktprodusenter bruker seg bevisst av høye tall for å fremstille produktet deres som bedre og klarere enn andre tilsvarende produkter fra andre produsenter. Av den enkle grunn at et høyere tall er en logisk måte å vise at ditt produkt er bedre. Og i rene tall har de til et visst punkt også rett i det, men i praktisk betydning så har tallene kun betydning til et visst punkt. Alt over dette punktet er å anse som unødvendig. For dem som ikke vet om hvor grensen mellom godt nok og unødvenig går, så virker naturlig nok det produktet med det høyeste tallet i spesifikasjonene som det beste.

    Geek er i mine øyne et slikt produkt som bevisst benytter seg av tallene for å vise hvor bra det er. Og derfor sammenligner de seg opp med konkurrentene for å vise at deres tall er høyere, og implisitt "bedre". Men i praktisk betydning er både Geek og Firefly unødvendig fordi den originale DAC/Amp i f.eks Apple iMac også er godt innenfor grensen for hva vi med menneskelig hørsel kan høre forskjellen på. Hvis vi legger et nøytralt lydbilde til grunn. Med nøytralt lydbilde menes at dersom produktene er produsert til denne standarden, så vil du ikke høre forskjellen mellom Firefly, Geek, eller iMacs onboard DAC/amp i en ABX test (dobbel blind test). Det kan jeg garantere.

    Ting som utgangsimpedance, og distortion kan føre til fravik fra nøytalt lydbilde og da vil man høre forskjeller i forskjellige hodetelefoner, men det er ikke på grunn av lydens kvalitet, men fordi det er en mismatch som fører til et avvik fra det nøytale. Noen liker kanskje et slikt fravik og synes lyden høres bedre ut med en slik distortion, men det er en annen diskusjon.

    Jeg er ingen ekspert selv på dette feltet, og for ikke lenge siden hadde sikkert jeg også sett på Geek sine spesifikasjoner og tenkt at Geek var et bedre produkt fordi den har høyere tall. En logisk slutning å trekke. Men det er ikke lengere tilfellet. I mine øyne er Geek, Dragonfly og alle lignende produkter en unødvendig brikke i et hifi oppsett. De selges for å gi bedre lydkvalitet, men deres funksjon kan raskt vise seg å få motsatt effekt. Det er som å seriekoble 10 forsterkere etter hverandre, når en forsterker alene hadde vært nok.

    Mange vil kanskje mene at det er bedre med ti forsterkere, men hvis jeg ikke hører forskjellen mellom en eller ti, så anser jeg de ekstra ni forsterkerne som unødvendig. I hvertfal hvis de koster $300 stk. De ni andre forsterkerne bidrar ikke med noe konstruktivt til lyden, og øker bare muligheten for problemer og i hverstefall forringer kvaliteten fremfor å gjøre den bedre. Samtlige datamaskiner som har en minjack utgang har DAC og forsterker integrert. Og spesifikasjonene er ofte godt innenfor så bra som nødvendig, men ikke mer. Og bedre trenger det strengt talt ikke være. Se 10 seriekoblede forsterkere over.

    Tar for meg f.eks Apples iMac sine spesifikasjoner på inboard lydkortet:

    ■Jack type: 3.5 mm (1/8-inch) stereo combo
    ■Maximum output voltage: 1.4 VRMS (+5.15 dBu)
    ■Output impedance: <24 ohms
    ■Frequency response: 20 Hz to 20 kHz, +0.5 dB/-3 dB
    ■Signal-to-noise ratio (SNR): >90 dB
    ■Total harmonic distortion + noise (THD+N): <-80 dB (0.007%)
    ■Channel separation: >85 dB

    Og inboard DAC (digital to analog converter) til det samme produktet:
    iMacs DAC:

    ■PCM: 16, 20, or 24 bits per sample at sample rates of 44.1 kHz, 48 kHz, or 96 kHz
    ■AC-3: 16 bits per sample at sample rates of 44.1 kHz, 48 kHz, 88.2 kHz, 96 kHz

    The S/PDIF optical output channel status conforms to International Electrotechnical Commission (IEC) 60958-3 consumer mode digital audio.

    During playback of a 1 kHz sine wave (S/PDIF output format at 0 dBFS output level, 44.1 kHz sample rate, 24-bit sample depth, unless otherwise specified), the digital audio output has the following nominal specifications:
    ■Jack type: 3.5 mm (1/8-inch) stereo combo
    ■Digital audio signal-to-noise ratio (SNR): >130 dB
    ■Digital audio total harmonic distortion + noise (THD+N): <-130 dB (0.00003%)

    POWER:
    1,4 VRMS er nok til å drive de fleste lavimpedante, mellomimpedante og høyimpedante hodetelefoner som ikke har veldig høy sensitivitet. Selv Sennheiser HD650 som er kjent som en tungdreven hodetelefon, drives enkelt ut av iMac. HD650 trenger 1,0 Vrms for å nå 103 db, som for de fleste er mer enn høyt nok lyttevolum.

    IMPEDANCE:
    Flere mener lyden av originalporten til iMac fungerer dårlig til deres IEM (In ear Monitors). Grunnen er ikke fordi forsterkeren er dårlig, eller fordi iMac har en dårlig DAC (Digital to analog converter), men fordi det er en dårlig match til iMacs inboard DAC/Amp. iMac har en relativt høy utgangsimpedance på 24 ohm. Hva grunnen til dette er vet jeg ikke, men det har bydd på problmer med IEM`s som er lavimpedante 8-30 ohm.

    En grunnregel er at hodetelefonens impedans skal være åtte ganger større enn utgangsimpedancen på forsterkeren. Dette er en grunnregel, og som med de fleste grunnregeler finnes det unntak fra også denne regelen. Mange lav-impedante hodetelefoner vil f.eks høres bra ut direkte fra iMac, mens andre vil høres mindre bra ut. Selv foretrekker jeg forsterkere som er så nær 0ohm som mulig, fordi jeg synes de gir den beste representasjonen av et nøytralt lydbilde, for mine ører.

    FREKVENSRESPONS:
    iMac oppgir +0.5 dB/-3 dB mellom 20 Hz to 20 kHz som er en relativt bra og flat prestanda.

    Hvordan frekvensresponsen til Geek ser ut er det ingen som vet, men dette er nyttig informasjon fordi den faktisk sier noe om hørbare forskjeller i lydprestandaen. Her er det grunn til å stille spørsmålstegn fordi de er ivrig med å ha med alle spesifikasjoner som er høyere og "bedre" enn sine konkurrenter, men utelater viktig informasjon som sier noe om det som faktisk kan påvirke lyden vi hører. Det kan være selektiv informasjonsframstilling og at de kun tar med tallene som taler for deres produkt, eller det kan være andre grunner til at de ikke har tatt dette med.

    DISTORTION:
    Distortion innenfor 0.010 er veldig bra, og du vil ikke høre distortions på vanlig lyttevolum så lenge du holder deg innenfor denne grensen.

    iMac oppgir THD+N på 80 db til 0.007% som er meget bra, og her har vi masse spillerom til en distortionfri lytteopplevelse selv når man øker lyden. Distorition øker som regel i takt volum.

    iMacs DAC støtter lydformatene 16,20 og 24 bit Og sample rate 44.1, 48 og 96kHz som er spesifikasjonene du finner på så godt som samtlige av dagens lydfiler og bedre enn det vi kan høre forskjell på i ABX-test. THD på 130 db på 0,00003 er også ekstremt bra.

    En vanlig cd-kvalitets fil ser omtrent slik ut med 16 bits (bit depth) i høyden, og 44,1 bits i lengden (sample rate).

    Navn:      bit-depth-vs-sample-rate-tweakheadz-dot-com.png
Visninger: 495
Størrelse: 42.3 Kb

    Du får ikke bedre lydkvalitet fordi Geek har en sample rate som går til 6144mHz (Megahertz!) fordi de beste lydfilene ikke har stort høyere samplerate enn 96kHz. Og selv 96kHz er en forsterker koblet på en forsterker, fordi utallige forskningsforsøk gang på gang har vist at vi ikke hører kvalitetsforskjell fra 44,1 kHz og oppover, som til og med gjør 96kHz overflødig til annet enn mixing. Hva vi skal med de resterende 6143904 ekstra kHz sample raten Geek reklamerer for kan være et greit spørsmål å sende produsentene, men ikke forvent noe konstruktivt svar tilbake fordi 1. Det finnes ingen musikkfiler som har denne sample raten, og 2. Du vil ikke høre forskjell uansett.

    Og hvordan Geek kan få 1000mW ut av en USB port som i beste fall kan levere 5.25 V, eller 3.536 vRMS og 100mA (i følge wikipedia) er imponerende. Spesielt når det beste man matematisk kan få er 525mW. Mulig de bruker 2 usb porter eller har en ekstern strømkilde? Ikke vet jeg og ikke har jeg planer om å finne ut.

    Så kommer spørsmålet, hva skal man med GEEK når iMac (og sikkert mange andre datamaskin produsenter) siden 1998 har levert lydkvalitet ut over enhvert praktisk krav vi kan tenke oss?

    Slik jeg ser det finnes det ingen grunner til dette å kjøpe dette produktet. Er problemet en impedance mismatch så kjøp deg nye hodetelefoner som passer. Trenger du mere kraft fordi hodetelefonene dine ikke spiller høyt nok så kjøp deg en forsterker. DAC har du allerede. Hører du jitter eller annet støy fra inboard forsterker (dette er ikke et problem med iMac) så kjøp deg en portabel DAC/amp som kobles til USB inngangen og problemet er løst. Dette trenger ikke koste mer enn $30. Og i hvertfall ikke ti ganger så mye.

    Men har du ingen problemer med støy og mener hodetelefonene dine spiller høyt nok til dine preferanser, så er sjansen stor for at Geek, Dragonfly, Fiio E7 og andre lignende produkter ikke vil gjøre saken bedre. Du kan kanskje høre en forskjell, men det skyldes avvik fra nøytral lyd fremfor ren kvalitetsøkning. Og liker du farget lyd finnes det hundrevis av gratis EQ apper og andre programmer der ute som kan gjøre den jobben gratis.

    Og vil du ha en forsterker som farger lyden så trenger heller ikke det koste 300 dollar. Fiio E7 andes? er forsterker og DAC og har 10 punkts justering for både gain, treble og bass så du kan finne dine fargepreferanser. Det er også et produkt som er testet og godkjent av nwavguy selv. Så det vet vi er mer enn tallene printet på baksiden, og presterer i praktisk betydning.

    Har selv den forrige E7 versjonen og den fungerer utmerket, så har ingen problemer med å anbefale dette produktet videre.

    Jeg har nå sagt noe om hva jeg mener om dette Geek produktet og enda mere kunne vært sagt. Til syvende og sist er det dine penger og ditt valg.
    Siste redigert av Nyttbrukernavn555; 27.08.2013 kl. 21:36.

  5. #25
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    (Maksimal) utgangseffekt fra USB-DAK + hodetelefonforsterker med USB-strømforsyning

    Takk for innlegg.

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    [...]
    Og hvordan Geek kan få 1000mW ut av en USB port som i beste fall kan levere 5.25 V, eller 3.536 vRMS og 100mA (i følge wikipedia) er imponerende. Spesielt når man det beste man matematisk kan få er 525mW. Mulig de bruker 2 usb porter eller har en ekstern strømkilde? Ikke vet jeg og ikke har jeg planer om å finne ut.
    [...]
    Sitat Sitat fra CDWMcInSpots Se Innlegg
    [...]
    Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye en standard USB-port maks. kan gi og hvor mye av denne energien en USB-DAK + hodetelefonforsterker så kan levere via hodetelefonutgangen. M.a.o. hva er maksimal realistisk virkningsgrad for slike kretser? Jeg vet dermed heller ikke om den maksimale utgangseffekten de oppgir er realistisk eller ei. Fint om noen mer kyndige kan supplere meg og opplyse oss.
    [...]
    Jeg lurte på dette for noen dager siden etter å ha skrevet ovensiterte og leste derfor lekser inkl. Wikipedias USB og dens seksjon Power. Jeg valgte å fokusere på USB 2.0.

    Power

    The USB 1.x and 2.0 specifications provide a 5 V supply on a single wire to power connected USB devices. The specification provides for no more than 5.25 V and no less than 4.75 V (5 V±5%) between the positive and negative bus power lines.
    [...]
    A unit load is defined as 100 mA in USB 2.0, and 150 mA in USB 3.0. A device may draw a maximum of 5 unit loads (500 mA) from a port in USB 2.0; 6 (900 mA) in USB 3.0. There are two types of devices: low-power and high-power. A low-power device draws at most 1 unit load, with minimum operating voltage of 4.4 V in USB 2.0, and 4 V in USB 3.0. A high-power device draws, at most, the maximum number of unit loads the standard permits. Every device functions initially as low-power—but may request high-power, and gets it if it's available on the providing bus.
    [...]
    Maksimal effekt fra en USB 2.0-port som følger standarden skal dermed være:
    5 V * (100 mA/unit load * 5 unit loads) = 2500 mW

    En USB-DAK + hodetelefonforsterker vil bruke noe/en del energi på prosessering m.m., og alle elektroniske kretser gir formodentlig et visst energiforbruk/-tap inkl. forsterkerkretser. Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye energitap man typisk må regne med.

    Maksimal utgangseffekt for et slikt produkt beregnes dermed slik:
    Maksimal utgangseffekt = Maksimal effekt fra en USB 2.0-port - kretsen(e)s totale energiforbruk/-tap

    Maksimal utgangseffekt = 2500 mW - kretsen(e)s totale energiforbruk/-tap
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  6. #26
    Nyttbrukernavn555
    Guest
    Portable forsterkere har en funksjon at de driver ipoden/mobilen med power som musikkspilleren alene ikke kan levere. Avspillingstid og lydkvalitet kan øke drastisk med en slik portabel forsterker. Et godt og bra produkt som gir mye tilbake, og jeg er glad jeg kjøpte meg en slik forsterker som fungerer rundt i huset, på verdandaen og på reiser. Slik at jeg slipper å ta med den store datamaskinen eller den stasjonære forsterkeren på reise.

    Geek og Firefly er i grunn en portabel forsterker som kobles til pcn, men hele poenget med et slikt produkt forsvinner så snart man allerede har en ekstern strømkilde. Nemlig datamaskinen og dens batteri/eksterne strømtilkobling som overgår det meste av det dagens portable forsterkere kan levere med god margin.

    Denne typen produkter gjør ikke egentlig noe produktivt for lydkvaliteten, fordi den integrerte DAC/forsterker som allerede finnes i alle dagens datamaskiner har så bra spesifikasjoner som den kan og trenger å ha, i tillegg til tilgang på power. Men dette er de færreste klar over og vips, så har man et marked som ikke eksisterte tidligere. CASH IN THE BANK!!

    Mulig jeg ikke har dekning for min påstand, men jeg tror Geek, Firefly og andre lignende produkter har sitt opphav fra (som grunderen selv sier i reklamevideoen at salget av $300 hodetelefoner har eksplodert de siste årene. Ergo er det masse folk som har investert i god lyd, og disse vil trolig forsøke å få så mye ut av investeringen som mulig for at den skal være forsvarlig. Det er lett å glemme at for de fleste, så er $300 mye penger å bruke på et sett hodetelefoner. Og enkel psykologi, menneskelig natur eller hva man skal kalle det, gjør at når vi har investert i noe så kan vi gå dødelig langt i å forsvare vår investering. Bare spør de fleste som har tapt i aksjemarkedet.

  7. #27
    Nyttbrukernavn555
    Guest
    Sitat Sitat fra CDWMcInSpots Se Innlegg
    Takk for innlegg.

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    [...]
    Og hvordan Geek kan få 1000mW ut av en USB port som i beste fall kan levere 5.25 V, eller 3.536 vRMS og 100mA (i følge wikipedia) er imponerende. Spesielt når man det beste man matematisk kan få er 525mW. Mulig de bruker 2 usb porter eller har en ekstern strømkilde? Ikke vet jeg og ikke har jeg planer om å finne ut.
    [...]
    Sitat Sitat fra CDWMcInSpots Se Innlegg
    [...]
    Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye en standard USB-port maks. kan gi og hvor mye av denne energien en USB-DAK + hodetelefonforsterker så kan levere via hodetelefonutgangen. M.a.o. hva er maksimal realistisk virkningsgrad for slike kretser? Jeg vet dermed heller ikke om den maksimale utgangseffekten de oppgir er realistisk eller ei. Fint om noen mer kyndige kan supplere meg og opplyse oss.
    [...]
    Jeg lurte på dette for noen dager siden etter å ha skrevet ovensiterte og leste derfor lekser inkl. Wikipedias USB og dens seksjon Power. Jeg valgte å fokusere på USB 2.0.

    Power

    The USB 1.x and 2.0 specifications provide a 5 V supply on a single wire to power connected USB devices. The specification provides for no more than 5.25 V and no less than 4.75 V (5 V±5%) between the positive and negative bus power lines.
    [...]
    A unit load is defined as 100 mA in USB 2.0, and 150 mA in USB 3.0. A device may draw a maximum of 5 unit loads (500 mA) from a port in USB 2.0; 6 (900 mA) in USB 3.0. There are two types of devices: low-power and high-power. A low-power device draws at most 1 unit load, with minimum operating voltage of 4.4 V in USB 2.0, and 4 V in USB 3.0. A high-power device draws, at most, the maximum number of unit loads the standard permits. Every device functions initially as low-power—but may request high-power, and gets it if it's available on the providing bus.
    [...]
    Maksimal effekt fra en USB 2.0-port som følger standarden skal dermed være:
    5 V * (100 mA/unit load * 5 unit loads) = 2500 mW

    En USB-DAK + hodetelefonforsterker vil bruke noe/en del energi på prosessering m.m., og alle elektroniske kretser gir formodentlig et visst energiforbruk/-tap inkl. forsterkerkretser. Jeg kan for lite om kretsteknikk til å vite hvor mye energitap man typisk må regne med.

    Maksimal utgangseffekt for et slikt produkt beregnes dermed slik:
    Maksimal utgangseffekt = Maksimal effekt fra en USB 2.0-port - kretsen(e)s totale energiforbruk/-tap

    Maksimal utgangseffekt = 2500 mW - kretsen(e)s totale energiforbruk/-tap
    Takker. Matematikken og ohms lov sitter ikke helt som den skal.

    Spørsmålet blir da, er det nødvendig med 1000mW? Eller er dette bare enda ett astronomisk høyt tall de har lansert fordi det er høyere enn tallet tilsvarende produkter kan vise til? Er det hodetelefoner som bruker 1000mW? Og hvordan leverer den disse 1000mW til forskjellige motstander? Det er forskjell mellom 16ohm og Beyerdynamics T1 på 600ohm.
    Siste redigert av Nyttbrukernavn555; 27.08.2013 kl. 21:29.

  8. #28
    Hifi Freak mteinum's Avatar
    Ble medlem
    May 2007
    Sted
    Øya
    Innlegg
    9,563
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1
    Sitat Sitat fra Dr Dong Se Innlegg
    The second new reward is called "Super-Duper GEEK." This GEEK has a much more powerful amplifier than the standard GEEK, increasing the power 120% to 1000 mW! If you got in at an earlier level and you want a Super-Duper GEEK, just add $60 to your pledge and you'll be upgraded. Again, we'll use BackerKit to track pledge changes.»
    Nå er det vel like før denne også drar HE-6
    TIDAL|> Mac Mini / Roon |> SOtM sMS-200ultra |> Mytek Manhattan II |> FirstWatt B5 |> Trafomatic Audio |> Fostex T500mkII, FE203En-S / Acoustic Elegance OB.

  9. #29
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Aug 2010
    Innlegg
    143
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    Wow. Dette virker for meg som et unødvendig produkt siktet på et marked som ikke er helt sikker på hva alle disse megabit og kilobit frasene de lirer av seg betyr. Masse mere kraft? 10x mer power enn output porten til det interne lydkortet, 128x klarere og solid bass? Hva betyr egentlig dette? Kan noen forklare for jeg er jammen ikke sikker på at han som selv sier dette vet hva han snakker om.

    Bare et par raske bemerkninger.

    For det første har ikke denne tingen ekstern strømkilde, og henter kraften fra nøyaktig samme kilde som inboard lydkortet i PC-en henter den ifra. Det taler imot all fornuft at en "powerfull" forsterker drives av en USB port.

    For det andre er det tull å ha en høyere bitrate enn 44.1 kHz som er standarden som leveres på vanlig CD. For å forstå dette henviser jeg til utallige blindtester som gang på gang avkrefter myten om at høyere bitrate enn 44.1 kHz er audible for menneskelig hørsel. Dette kan lett googles og flere nettsider har lagt det opp til at man kan prøve disse blindtestene ut selv hvis man ikke tror det. Henviser derfor til Ethan Whiner Is 24 Bit Recording Really Better? og også denne artikkelen som forklarer matematikken og logikken bak 44.1 kHz: 44,100 Hz - Wikipedia, the free encyclopedia

    Ett av produktets egenskaper var at lyden blir flyttet et par meter foran den som lytter, og at dette skulle skape en bedre lytteopplevelse. 2:54 ut i denne videoen GEEK: A New USB Awesomifier for Headphones - YouTube sitter mannen som "nyter" musikken med hodetelefonene på bak/fram. Ifølge produktets egen logikk skal lydbildet nå være tilsvarende langt unna, bare bakover, men selgeren/produktutvikleren merker ingen forskjell.

    I tillegg til at det var et titalls andre små og store punkter de tar opp i videoen, som sammen med presentasjonen gir meg en dårlig følelse i magen.

    Folk kan bruke pengene på hva de vil for min del, men dette er ikke et produkt jeg har planer om å bruke mine penger på med det første. Uansett hvor billig det er.
    slutt og tull.sacd(96/24,er mye bedre enn cd(44/16).så vask øran din før du snakker bare tull.jeg kan kjøre,196/24.god lyd bedre enn cd.
    blueray konserter kjøres også,48/24+noen har 96/24.vanlig cd 44/16,hører steinalderen til.

  10. #30
    Nyttbrukernavn555
    Guest
    Sitat Sitat fra hansen48 Se Innlegg
    slutt og tull.sacd(96/24,er mye bedre enn cd(44/16).så vask øran din før du snakker bare tull.jeg kan kjøre,196/24.god lyd bedre enn cd.
    blueray konserter kjøres også,48/24+noen har 96/24.vanlig cd 44/16,hører steinalderen til.
    Riiight.

    Den eneste forskjellen mellom 16 og 24 bit er en 48db høyere dynamic range. Cd har med dithering og et hevet noise floor en dynamic range på opp til 120db. Så med mindre du nyter musikken din på over 120db, så er det matematisk umulig å høre forskjell.

    Og det er uten å ha regnet med musikk, hvor selv de musikkstykkene som har størst dynamisk range, skjeldent passerer 60db. Vanlig pop, og dagens komprimerte listepop passerer skjeldent 11 db. Så du trenger strengt talt en brøkdel av cd-kvalitet for å dekke vanlig listepop.

    Sjansen er at du på listepop ikke hører forskjell mellom et vel komprimert 360kbps opptak og et 16/44,1 cd opptak med masse dynamic range, fordi det meste at den dynamiske gangen er brukt opp på volumøkning alene. Bortkastet.

    Du kan selv sette opp regnestykket. 1bit tilsvarer 6db.

    Fun fact: hadde du utnyttet hele den dynamiske gangen i et 24 bit opptak, med vanlig hevet støygulv, så hadde du dauet på stedet. I det minste pådratt deg dødelige skader og livsvarig lammelse.

    Sampling rate på 44 er nok til å dekke menneskelig hørsel som har en frekvens på 20hz til 20kHz.

    Større samplingrate og bitrate enn 16/44,1 er bortkastet harddiskplass.
    Siste redigert av Nyttbrukernavn555; 30.08.2013 kl. 03:07.

  11. #31
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    CD-oppløsning vs. høyere oppløsning, gamle vs. nye opptak og digitaliseringer

    Sitat Sitat fra hansen48 Se Innlegg
    [...]
    slutt og tull.sacd(96/24,er mye bedre enn cd(44/16).så vask øran din før du snakker bare tull.jeg kan kjøre,196/24.god lyd bedre enn cd.
    blueray konserter kjøres også,48/24+noen har 96/24.vanlig cd 44/16,hører steinalderen til.
    Jeg foreslår at du leser tråden "Kan en CD produsert i SACD (Hybrid) låte like bra i vanlig CD kvalitet?" der bl.a. dette belyses. Tråden har flere kunnskapsrike bidragsytere (samt en god del av det motsatte slaget).

    Det finnes forøvrig en rekke HFS-tråder om CD-oppløsning vs. høyere oppløsning både for nye(re) opptak og gamle analoge opptak inkl. hva mikrofoner faktisk har vært i stand til å fange opp av lyd opp gjennom historien. Tidligere stoppet mikrofonene langt under 20 kHz.

    Tilsvarende for bl.a. aldring av magnetbånd med analoge musikkopptak og signaltapet det gir hvilket er relevant selv for gode remastre (uten overstadig dynamikkompresjon) man produserer nå basert på gamle opptak. Det er f.eks. godt mulig at ADKene er (mye) bedre nå enn rundt 1990, men analoge magnetbånd fra tidligere tider var i (langt) bedre forfatning da enn i 2013. Summen av dette kan være at den eldste digitaliseringen er best selv om den benyttede ADKen var dårligere.

    Man kan altså lære mye av HFS hvis man følger med.
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  12. #32
    Nyttbrukernavn555
    Guest
    Sitat Sitat fra CDWMcInSpots Se Innlegg
    Sitat Sitat fra hansen48 Se Innlegg
    [...]
    slutt og tull.sacd(96/24,er mye bedre enn cd(44/16).så vask øran din før du snakker bare tull.jeg kan kjøre,196/24.god lyd bedre enn cd.
    blueray konserter kjøres også,48/24+noen har 96/24.vanlig cd 44/16,hører steinalderen til.
    Jeg foreslår at du leser tråden "Kan en CD produsert i SACD (Hybrid) låte like bra i vanlig CD kvalitet?" der bl.a. dette belyses. Tråden har flere kunnskapsrike bidragsytere (samt en god del av det motsatte slaget).

    Det finnes forøvrig en rekke HFS-tråder om CD-oppløsning vs. høyere oppløsning både for nye(re) opptak og gamle analoge opptak inkl. hva mikrofoner faktisk har vært i stand til å fange opp av lyd opp gjennom historien. Tidligere stoppet mikrofonene langt under 20 kHz.

    Tilsvarende for bl.a. aldring av magnetbånd med analoge musikkopptak og signaltapet det gir hvilket er relevant selv for gode remastre (uten overstadig dynamikkompresjon) man produserer nå basert på gamle opptak. Det er f.eks. godt mulig at ADKene er (mye) bedre nå enn rundt 1990, men analoge magnetbånd fra tidligere tider var i (langt) bedre forfatning da enn i 2013. Summen av dette kan være at den eldste digitaliseringen er best selv om den benyttede ADKen var dårligere.

    Man kan altså lære mye av HFS hvis man følger med.
    Tydeligvis, for den som vet hvor man skal lete. De av oss som ikke har funnet Hifisentralens søkemotor må betale straffeskatt ved å tilegne seg den samme kunnskapen på engelsk.

    Gikk gjennom omtrent halve tråden, og fant følgende interessante bemerkninger som er helt i tråd med min forståelse av bits og sampling rate.

    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Strengt tatt var det vel en påstand, om enn nokså meningsløs. Jeg mener, hvor mange ekstra bits med nuller behøver man henge på for at signalet skal trives inne i de åtte-ti bitsene det er komprimert til i en typisk mastering? På de aller fleste moderne CDer med pop/rock/jazz er det helt bortkastet med 16 bits - sånn som de opptakene faktisk er mikset og mastret. De vil låte eksakt like ille om man bare kuttet vekk de laveste åtte bits og sendte ut innspillingen som 8/44,1 i stedet for 16/44,1. Eneste hørbare forskjell ville være høyere støygulv mellom sangene.
    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Though our tests failed to substantiate the claimed advantages of high-resolution encoding for two-channel audio, one trend became obvious very quickly and held up throughout our testing: virtually all of the SACD and DVD-A recordings sounded better than most CDs — sometimes much better. Had we not “degraded” the sound to CD quality and blind-tested for audible differences, we would have been tempted to ascribe this sonic superiority to the recording processes used to make them.

    Plausible reasons for the remarkable sound quality of these recordings emerged in discussions with some of the engineers currently working on such projects. This portion of the business is a niche market in which the end users are preselected, both for their aural acuity and for their willingness to buy expensive equipment, set it up correctly, and listen carefully in a low-noise environment. Partly because these recordings have not captured a large portion of the consumer market for music, engineers and producers are being given the freedom to produce recordings that sound as good as they can make them, without having to compress or equalize the signal to suit lesser systems and casual listening conditions. These recordings seem to have been made with great care and manifest affection, by engineers trying to please themselves and their peers. They sound like it, label after label.

    High-resolution audio discs do not have the overwhelming majority of the program material crammed into the top 20 (or even 10) dB of the available dynamic range, as so many CDs today do. Our test results indicate that all of these recordings could be released on conventional CDs with no audible difference. They would not, however, find such a reliable conduit to the homes of those with the systems and listening habits to appreciate them. The secret, for two-channel recordings at least, seems to lie not in the high-bit recording but in the high-bit market.
    En mastering ingeniør som kan sitt yrke har nok kvalitet i et vanlig cd-format til å produsere tapsfri musikk under et 16/44,1 format.

  13. #33
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    Søk i HFS

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    [...]
    Tydeligvis, for den som vet hvor man skal lete. De av oss som ikke har funnet Hifisentralens søkemotor må betale straffeskatt ved å tilegne seg den samme kunnskapen på engelsk.
    [...]
    HFS' søk og søkemotor
    På den grå menylinjen over øverste innlegg finner man "Søk i Tråd". Menyen man får gir også mulighet for "Avansert søk". Tilsvarende finner man i toppen av en forumkategori (f.eks. Hodetelefoner) "Søk i forum".

    På den øverste blå menylinjen med "Hjem", "Forum", osv. finner man til høyre en tekstboks for søk. Rett under finner man et symbol som antagelig er et forstørrelsesglass/en lupe som leder til "Avansert søk".

    Avansert søk gir bl.a. mulighet for å søke etter innlegg skrevet av en bestemt bruker, tidsintervallbegrensning, trådstørrelsesbegrensning, søk i innleggstekst eller titler, søk i én eller flere avdelinger, vise resultater som tråder eller innlegg.

    HFS' Tag cloud er en rask og ofte god måte å finne relevante tråder. Den forutsetter at trådene har relevante tagger. Dét passer jeg på at trådene i hodetelefonkategorien har. På resten av HFS varierer dette mye.

    Google mot HFS
    Det er ikke alltid at HFS' søkemotor gir gode treff. Da kan man forsøke Google mot HFS.

    Benytt følgende parameter for å fortelle Google at du kun vil søke i HFS:
    • site:hifisentralen.no

    I tillegg kan en eller flere av følgende parametre være nyttige:
    • Angi (f.eks.) kategori:
      • inurl:hodetelefoner
    • Ord i trådtittel
      • intitle:beyerdynamic

    Eksempel:
    site:hifisentralen.no inurl:hodetelefoner intitle:beyerdynamic
    site:hifisentralen.no inurl:hodetelefoner intitle:beyerdynamic Grace Design m903

    I siste søkeeksempel leter Google etter "Grace Design m903" i tråder som gir treff i første søkeeksempel.

    Det er godt mulig at det finnes flere relevante googleparametre.
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  14. #34
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Aug 2010
    Innlegg
    143
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    Sitat Sitat fra hansen48 Se Innlegg
    slutt og tull.sacd(96/24,er mye bedre enn cd(44/16).så vask øran din før du snakker bare tull.jeg kan kjøre,196/24.god lyd bedre enn cd.
    blueray konserter kjøres også,48/24+noen har 96/24.vanlig cd 44/16,hører steinalderen til.
    Riiight.

    Den eneste forskjellen mellom 16 og 24 bit er en 48db høyere dynamic range. Cd har med dithering og et hevet noise floor en dynamic range på opp til 120db. Så med mindre du nyter musikken din på over 120db, så er det matematisk umulig å høre forskjell.

    Og det er uten å ha regnet med musikk, hvor selv de musikkstykkene som har størst dynamisk range, skjeldent passerer 60db. Vanlig pop, og dagens komprimerte listepop passerer skjeldent 11 db. Så du trenger strengt talt en brøkdel av cd-kvalitet for å dekke vanlig listepop.

    Sjansen er at du på listepop ikke hører forskjell mellom et vel komprimert 360kbps opptak og et 16/44,1 cd opptak med masse dynamic range, fordi det meste at den dynamiske gangen er brukt opp på volumøkning alene. Bortkastet.

    Du kan selv sette opp regnestykket. 1bit tilsvarer 6db.

    Fun fact: hadde du utnyttet hele den dynamiske gangen i et 24 bit opptak, med vanlig hevet støygulv, så hadde du dauet på stedet. I det minste pådratt deg dødelige skader og livsvarig lammelse.

    Sampling rate på 44 er nok til å dekke menneskelig hørsel som har en frekvens på 20hz til 20kHz.

    Større samplingrate og bitrate enn 16/44,1 er bortkastet harddiskplass.
    hvorfor hører jeg forskjell på 44 kontra 96,192.

  15. #35
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    Hvorfor SACD- og DVD-A-utgivelser ofte(st) lyder bedre enn de fleste CD-utgivelser

    Sitat Sitat fra hansen48 Se Innlegg
    [...]
    hvorfor hører jeg forskjell på 44 kontra 96,192.
    Et høyst plausibelt svar ble gjengitt i innlegg #32:

    Sitat Sitat fra MatsGyver Se Innlegg
    [...]
    Sitat Sitat fra Asbjørn Se Innlegg
    Though our tests failed to substantiate the claimed advantages of high-resolution encoding for two-channel audio, one trend became obvious very quickly and held up throughout our testing: virtually all of the SACD and DVD-A recordings sounded better than most CDs — sometimes much better. Had we not “degraded” the sound to CD quality and blind-tested for audible differences, we would have been tempted to ascribe this sonic superiority to the recording processes used to make them.

    Plausible reasons for the remarkable sound quality of these recordings emerged in discussions with some of the engineers currently working on such projects. This portion of the business is a niche market in which the end users are preselected, both for their aural acuity and for their willingness to buy expensive equipment, set it up correctly, and listen carefully in a low-noise environment. Partly because these recordings have not captured a large portion of the consumer market for music, engineers and producers are being given the freedom to produce recordings that sound as good as they can make them, without having to compress or equalize the signal to suit lesser systems and casual listening conditions. These recordings seem to have been made with great care and manifest affection, by engineers trying to please themselves and their peers. They sound like it, label after label.

    High-resolution audio discs do not have the overwhelming majority of the program material crammed into the top 20 (or even 10) dB of the available dynamic range, as so many CDs today do. Our test results indicate that all of these recordings could be released on conventional CDs with no audible difference. They would not, however, find such a reliable conduit to the homes of those with the systems and listening habits to appreciate them. The secret, for two-channel recordings at least, seems to lie not in the high-bit recording but in the high-bit market.
    [...]
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  16. #36
    Hifi Freak
    Ble medlem
    May 2012
    Innlegg
    1,435
    Tagget i
    3 Innlegg
    Den som går inn som 1$ supporter får tilgang til å laste ned høyoppløste musikkfiler (2L) med 20% avslag i pris.
    Lurer på hvordan det oppleves ved skrivebordet når Geek er oppstilt i "3D" mot en liten klasse D og minimonitorer
    Som digital pre i et mikro-anlegg eller...

  17. #37
    Hifi Freak JohnnyH's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2013
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Innlegg
    2,997
    Tagget i
    0 Innlegg
    Jeg mistenker nå at dette produktets oppgitte utgangseffekt må ha passert USB portens potensiale, 1000mW = 1w, det er omtrent dobbelt så mye som Naim headline med NAPCS strømforsyning som er en sak på noen kilo og ikke noen gram.

    Er det noen som har sett et last diagram på denne GEEK saken, hvilken laste gir 1000mW ut og for tunge laster som T1 er også max utspenning under last interessant.

  18. #38
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    Kapasitet inkl. utgangsseffekt, -spenning og -strøm

    Sitat Sitat fra JohnnyH Se Innlegg
    Jeg mistenker nå at dette produktets oppgitte utgangseffekt må ha passert USB portens potensiale, 1000mW = 1w,
    [...]
    Se innlegg "(Maksimal) utgangseffekt fra USB-DAK + hodetelefonforsterker med USB-strømforsyning" ovenfor. Maksimal effekt fra en USB 2.0-port som følger standarden skal være 2500 mW.

    Sitat Sitat fra JohnnyH Se Innlegg
    Er det noen som har sett et last diagram på denne GEEK saken, hvilken laste gir 1000mW ut og for tunge laster som T1 er også max utspenning under last interessant.
    Tabellen i innlegg #17 og #19 forteller at den opprinnelige utgaven av GEEK har:
    • Max. Driver Output: 450 mW @ 30 Ohm
    • Max. Output Voltage: 3.67 Vrms

    Vi får anta at det stemmer. Man kan dermed beregne hodetelefonforsterkerspesifikasjoner for ulike laster dvs. hodetelefonimpedanser:

    Det er videre formodentlig OK å anta at versjonene med større utgangseffekt også har maksimalverdi ved 30 ohm. Det jeg derimot ikke vet er om maksimal utgangsspenning forblir uendret eller er økt i disse versjonene. Gitt det første, kan man utføre de samme beregninger for disse. Gitt det siste, eller annen lastimpedans for maksimal utgangseffekt, trenger vi flere/oppdaterte spesifikasjoner.

    Sitat Sitat fra JohnnyH Se Innlegg
    for tunge laster som T1
    beyerdynamic T 1 er ikke (nødvendigvis) en tung last, snarere tvert i mot. Den har i hvert fall ikke lav sensitivitet. AKG K 1000 og HiFIMAN HE-6 er derimot velkjente som tung forsterkerlast.

    Mange forveksler høy inngangsimpedans med tungdrevet fordi (dagens populære) portable produkter med batteridrift som oftest ikke kan levere den spenningen disse trenger. Høy inngangsimpedans er derimot en fordel for forsterkere med høy maksimal utgangsspenning, men begrenset strømkapasitet (current limiting).
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

  19. #39
    Hifi Freak JohnnyH's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2013
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Innlegg
    2,997
    Tagget i
    0 Innlegg
    @ CDW.

    er klarover at T1 ikke nødvendig vis er en tung last pga følsomhet osv, men går en utfra en halvering av effekten for hver dobbling av impedansen er det ikke så mange mW igjen ved 600 ohm. Basert på et omvendt syn på effektforsterkere som ideelt dobler effekten ved halvering av impedansen, gjeller ikke alle konstruksjoner da.

  20. #40
    Hifi Freak CDWMcInSpots's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2010
    Sted
    Bergensregionen
    Innlegg
    7,551
    Tagget i
    0 Innlegg

    Forsterkerkapasitet ved ulike laster inkl. beregning

    Sitat Sitat fra JohnnyH Se Innlegg
    @ CDW.

    er klarover at T1 ikke nødvendig vis er en tung last pga følsomhet osv, men går en utfra en halvering av effekten for hver dobbling av impedansen er det ikke så mange mW igjen ved 600 ohm. Basert på et omvendt syn på effektforsterkere som ideelt dobler effekten ved halvering av impedansen, gjeller ikke alle konstruksjoner da.
    Jeg tror de fleste hodetelefonforsterkere har strømbegrensning og dermed ikke følger ohms lov for alle tenkelige laster.

    I ovennevnte regneeksempler benytter jeg spesifikasjonene til å finne grenseverdien som utgjør overgangen mellom en ideell spenningskilde og en strømbegrensende kilde. Formelen er forskjellig for de to intervallene over og under denne grenseverdien. Dette er vist på slutten av innlegget "Lynx Hilo og Audeze LCD2.2, samt hodetelefon + hodetelefonforsterkerberegninger". Se gjerne også NwAvGuys "More Power?" for grundigere informasjon.
    Løsøreoversikt. Jeg lytter med høyst moderate lydstyrkenivåer.
    Subjektiv observasjon vs. forsøk etter anerkjente vitenskapelige prinsipper.
    Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

Side 2 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste

Tags for denne Tråden

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed