Begreper og terminologi for beskrivelse av lyd

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • ardilla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.12.2009
    Innlegg
    4.491
    Antall liker
    1.005
    Sted
    OSLO
    Torget vurderinger
    3
    Denne tråden er ment som en begrepsdugnad. Vi bruker ord for å diskutere lyd, noe som selvfølgelig er vrient.

    Jeg tenker å ta ansvaret fo å oppdatere denne første posten med relveante innspill (i mangel av en wiki-funksjon her på hfs)

    Her er noen ord som ofte brukes

    Nøytral
    Naturlig
    Klang
    PRaT
    Skarp
    Tilbakelent
    Varm
    Kald
    Klinisk


    Kom med DINE definisjoner og suppler med flere LYD-ord
     

    ardilla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.12.2009
    Innlegg
    4.491
    Antall liker
    1.005
    Sted
    OSLO
    Torget vurderinger
    3
    Andre informasjonskilder

    Andre informasjonskilder:
     
    Sist redigert av en moderator:

    zimon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.11.2002
    Innlegg
    1.355
    Antall liker
    85
    Bra tiltak, men har du sett denne tråden:


    og gjelder begrepene bare for hodetelefoner, er de ikke allmenne - her i "hifi-universet" (i den grad det mulig å skap allmenn gyldighet om begrepsdefinisjoner her?)
     

    ardilla

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.12.2009
    Innlegg
    4.491
    Antall liker
    1.005
    Sted
    OSLO
    Torget vurderinger
    3
    Flott!
    Grunnen til at jeg postetr det her i hodetelefonforumet er
    1) Vi er såpass få hodefoniioter at det vil gi en grei oversikt over hvilke brukere som bruker hva slags ord om hva (viktigst)
    2) Hodetelefoner er en annen måte å lytte på. Mye er likt, man har høyttalerene rett på øret - og får ikke den samme romslighet - ei heller blir kroppens ressonanser en del av lyttepoplevelsen.

    Bra tiltak, men har du sett denne tråden:


    og gjelder begrepene bare for hodetelefoner, er de ikke allmenne - her i "hifi-universet" (i den grad det mulig å skap allmenn gyldighet om begrepsdefinisjoner her?)
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Lydkule

    Jeg forsøker å sparke liv i denne tråden igjen med et første utkast om lydkule:

    [...]
    de også har en tidvis imponerende soundstage (norsk ord ønskes her...).
    [...]
    Vi benytter ordet lydkule, som jeg synes er riktig bra, men jeg vet ikke hvem som fant på det (kan det ha vært meg?).

    Lydkulen er altså den tenkte/imaginære kulen (hodetelefon)lyden presenteres innenfor. Den kan være stor eller liten. Noen ganger er den større enn lytterens hodeskalle, andre ganger kun en liten kule midt inne i lytterens hode. I noen tilfeller er det en kule + en halvkule ved hvert øre.

    Lydkulens størrese og form er bl.a. avhengig av hodetelefon, hodetelefonforsterker, kilde og fonogram.
    [...]
     
    K

    Kaare G. Opsahl

    Gjest
    Lydkule! tenkte på en fysisk kule og ikke noe imaginert
     
    S

    sorgenfri

    Gjest
    Bøtteeffekten. Vi har hørt den, men klarer ikke å forklare den..
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Bøtteeffekten

    Bøtteeffekten. Vi har hørt den, men klarer ikke å forklare den..
    Et første, kort (og kanskje litt spøkefullt) utkast:

    Bøtteeffekten er et fenomen som kun/fortrinnsvis rammer de som lytter til Audeze-hodetelefoner, spesielt LCD2-modellene.

    [Nærmere beskrivelse]

    Den er en slags parallell til effekten man får når man går fra et velopplyst rom til et (nesten) helt mørkt rom. Til å begynne med ser man nesten intet. Etterhvert som pupillene forstørres, vil man allikevel se ganske mye, men allikevel langtfra like mye som i det opplyste rommet.

    NB: Dette begrepet må ikke forveksles med et fiskerirelatert fenomen som også kalles bøtteeffekten.
     
    Sist redigert:

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Om tråden og dens arbeidsmåte

    Kort om denne tråden og dens arbeidsmåte:

    Jeg har kommunisert med trådstarter ardilla om hvordan vi kan arbeide i denne tråden for å skape dugnadsbasert innhold. Vi ble enige om en metode som jeg etterhvert skal beskrive i starten av tråden.

    Slikt arbeid er langt lettere å utføre i en wiki, men inntil HFS har etablert en wiki må vi klare oss med andre substituttløsninger. Tenk "det muliges kunst" og "det beste må ikke bli det godes fiende".

    Inntil videre:
    • Definisjonene skal plasseres i et eller flere innlegg i starten av tråden
      • Dette må utføres av en moderator, sannsynligvis meg
    • Skriv forslag til en definisjon i et innlegg
    • Hvis du ønsker å revidere/forbedre en definisjon eller et forslag: Kopiér den til et nytt innlegg, og skriv ditt forslag
    • Hvis du har forslag til begreper som bør defineres, skriv et eller flere av dem i et innlegg
    • Når vi har arbeidet oss frem til et godt forslag til en definisjon, vil jeg kopiere definisjonen til starten av tråden
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Stereoartefakter og crossfeed

    [...] må jeg på ett punkt si meg veldig imponert over mine gamle Sennheiser HD555. [...] splittelsen på intrumentene er overlegen i mine gode gamle HD555. Det er nesten så man blir litt svimmel når man går tilbake å lytter til Beatles på Sennheiserene fordi splittelsen er så drøy. Begynner å forstå hvorfor mange foretrekker å lytte til de gamle Beatlesplatene i mono.
    ^
    Apropos "splittelsen":

    Jeg pleier å innlemme dette i det jeg kaller stereoartefakter, andre kaller det overdreven kanalseparasjon. Det forekommer ganske ofte på tidlige stereofonogrammer fra 1950- og 1960-tallet, men kan også (i noen grad) observeres på senere utgivelser.

    Noen mennesker er mer váre for dette enn andre. Ditto gjelder for hodetelefoner, hodetelefonforsterkere, kilder og kombinasjoner av disse.

    En del mennesker foretrekker å lytte med crossfeed for avhjelpe dette.
    ..
     

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Skimmer = en beskrivelse av spesielt overtonene i cymbaler, klokkespill, osv, må ikke forveksles med cymbalens grunntone.

    Våt / Wet = Brukes ofte av bla gitarister til å beskrive lyd med rikelig bruk av reverb.

    Tør / Dry = Lyd med lite kunstig romklang / reverb, har opplevd / føler dette på noen innspillinger fra kirkelig kulturverksted.
     
    Sist redigert:

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.148
    Antall liker
    4.306
    Torget vurderinger
    1
    «Spilttelse», overdreven kanalseparasjon (og panorering), i stereophonogrammer er også kjent som «ping-pong-stereo».

    Bi-effekten av ping-pong-stereo (og mange vanlige stereophonogrammer ment for avspilling på et tradisjonelt hifi-anlegg) overdrives med hodetelefoner da det ikke er noen naturlig akustisk kanalblanding og EQ mellom ørene, jf. HRTF.

    mvh
    KJ
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Illustrasjonseksempler m.m.

    Skimmer = en beskrivelse av spesielt overtonene i cymbaler, klokkespill, osv, må ikke forveksles med cymbalens grunntone.

    Våt / Wet = Brukes ofte av bla gitarister til å beskrive lyd med rikelig bruk av reverb.

    Tør / Dry = Lyd med lite kunstig romklang / reverb, har opplevd / føler dette på noen innspillinger fra kirkelig kulturverksted.
    Jeg la merke til at du gav et eksempel på "våt gitar" i "Hva hører du mye på for tiden via ditt head-fi anlegg?", og det virker som om du har god kunnskap om slikt.

    Det ville være fint om du klarer å finne gode illustrasjonseksempler også for andre begreper.

    Vi kan nemlig med fordel supplere tekstlige beskrivelser med bilder, figurer, musikkeksempler og videoer. Det vil være en fordel om musikkeksempler og videoer er allment tilgjengelige som de f.eks. er på YouTube.

    På forhånd takk.


    Forøvrig:
    Takk til alle som bidrar til dugnaden. Dette er ikke ment som et en- eller tomannsshow.

    Jeg skal etterhvert reorganisere starten av tråden og deretter begynne å plassere definisjoner og forklaringer i en av de første innleggene. Alt er nå avklart mellom ardilla og meg slik at vi unngår bedtråkking og HFS-regelbrudd ang. PM-korrespondanse.

    Aktiviteten min vil sikkert gå litt i rykk og napp, men jeg vil også følge med og registrere andres bidrag.

    Når tråden har fått en del innhold, skal jeg klistre den (i toppen av hodetelefonkategorien) slik at den er lett synlig og gjenfinnbar.
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Våt (mye/lang etterklang)

    [...]
    Våt / Wet = Brukes ofte av bla gitarister til å beskrive lyd med rikelig bruk av reverb.
    [...]
    Det slo meg plutselig, er Jimi Hendrix "Hey Joe" våt?


    Hvorfor kalles mye etterklang våt? Når gjenstander og omgivelser blir våte, medfører dette gjerne demping og dermed mindre etterklang, f.eks. tørt vs. fuktig/vått tre(virke).
     

    KJ

    Æresmedlem
    Ble medlem
    10.10.2004
    Innlegg
    11.148
    Antall liker
    4.306
    Torget vurderinger
    1
    ^ det er muligens en analogi til skvulping? Mye etterklang - lyden skvulper rundt omkring - våt.

    mvh
    KJ
     

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Wet / Våt lyd - tone.

    [...]
    Våt / Wet = Brukes ofte av bla gitarister til å beskrive lyd med rikelig bruk av reverb.
    [...]
    Det slo meg plutselig, er Jimi Hendrix "Hey Joe" våt?


    Hvorfor kalles mye etterklang våt? Når gjenstander og omgivelser blir våte, medfører dette gjerne demping og dermed mindre etterklang, f.eks. tørt vs. fuktig/vått tre(virke).
    Vill vell si at låten er litt våt.

    Grunnen til jeg/vi bruker våt er vell at signalet bløtes ut ved bruk av reverb/etterklang, tids efekter som corus, flanger,delay osv, leste om dette i en bok om how to get better guitar sounds for noen årsiden.

    Community: How do you "wet" sound?

    Wet sound? @ Ultimate-Guitar.Com Forum Archive

    Question on splitting wet / dry guitar tone - The Gear Page

    Pink Floyd Dark side of the moon er vell et godt eksempel på wet album.

    Marooned er vell et klassisk David Gilmour eksempel, Gilmour sound er typisk wet og deilig.

     

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Dry / tør lyd - tone.

    For meg er tør lyd / tone en lyd med lite eller ingen tidsmodulerende effekter.

    Start ved ca17 sek.

    The Working Guitarist: Different Approaches to Guitar Effects - Premier Guitar

    So what's a dry and saturated guitar tone to you? - The Gear Page

    Et annet tørt eksempel.

    [video=youtube;q_yMLL-K3Fk]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=q_yMLL-K3Fk[/video]

    Et anelse tørt opptak fra kirkelig kulturverksted, basert på lytting fra mitt standard oppsett "Headline II, Hegel HD20, SBT, LCD2 Yamaha HP1. videoen fra youtube er bare halvparten så langt som cd kuttet.

     
    Sist redigert:

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Shimmer eks fra cymbaler.

    For meg er Shimmer overtonene fra cymbalen, og må ikke forveksles med grunntonen. som et eksempel, LCD2 har god grunntone men er ikke like god på shimmer som Grado, dette gjeller spesielt de mindre cymbalene hvor Shimmer frekvensen ligger relativt høyt i Hz.

    When struck, a ride cymbal makes a sustained, shimmering sound rather than the shorter, decaying sound of a crash cymbal

    Ride cymbal - Wikipedia, the free encyclopedia


     
    Sist redigert:

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Bøtteeffekten noen tanker.

    Bøtteeffekten. Vi har hørt den, men klarer ikke å forklare den..
    Et første, kort (og kanskje litt spøkefullt) utkast:

    Bøtteeffekten er et fenomen som kun/fortrinnsvis rammer de som lytter til Audeze-hodetelefoner, spesielt LCD2-modellene.

    [Nærmere beskrivelse]

    Den er en slags parallell til effekten man får når man går fra et velopplyst rom til et (nesten) helt mørkt rom. Til å begynne med ser man nesten intet. Etterhvert som pupillene forstørres, vil man allikevel se ganske mye, men allikevel langtfra like mye som i det opplyste rommet.

    NB: Dette begrepet må ikke forveksles med et fiskerirelatert fenomen som også kalles bøtteeffekten.
    Jeg kan bekrefte dine tanker vedrørende Bøtteeffekten når en går fra nøytral / lystklingende hodetelefoner (for meg er det Grado SR125) og til Audeze LCD2 og Yamaha HP1.

    For meg oppstår ikke Bøtteeffekten når jeg går fra LCD2 eller Yamaha HP1 og til Grado SR125 , men det kan oppleves som litt pågående.

    Bytter jeg mellom LCD2 og Yamaha HP1 som har samme grund signatur i lyden og begge er ortoer er det heller ikke noe Bøtteeffekt, bar klanglige forskjeller basert på snart 40 års utvikling.

    Tittentei hadde noen tanker om det samme som meg her: http://www.hifisentralen.no/forumet/hodetelefoner/63971-audeze-hodetelefoner-23.html#post1440718

    Så min tanke er hvis en har flere hodetelefoner med lignende lyd signatur vill Bøtteeffekten være mindre eller ikke til stede.

    Går jeg fra Gradoene til en av ortoene blir lyden tilbaketrukket, litt dempet nærmest som et overdempet rom, men etter ca 30-40 min har ørene tilpasset seg og alt virker normalt, så det med lyset/mørket som du nevner er ganske korrekt.

    Gradoene gir meg lyttetretthet etter ca 45-60min selv på det jeg vill kalle varmt lydende opptak, det skjer ikke med noen av ortoene, de lar meg nyte musikk i time vis.
     
    Sist redigert:

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    A Sound-Quality Glossary Bruce Bartlett

    A Sound-Quality Glossary Bruce Bartlett | Audio Undone

    The sound of mic techniques, effects, and EQ in a recording can be hard to translate into engineering terms. For example, what EQ should you use to get a “fat” sound or a “ thin” sound? The glossary below may help. It’s based on conversations with producers, musicians, and reviewers over 30 years. Not everyone agrees on these definitions, but they are common. This glossary does not suggest the cause of the sound quality or how to change it; that’s up to you to determine.

    AIRY Spacious. The instruments sound like they are surrounded by a large reflective space full of air. A pleasant amount of reverb or early reflections. High-frequency response that extends to 15 or 20 kHz.

    BALLSY OR BASSY Emphasized low frequencies below about 200 Hz.

    BLOATED Excessive mid-bass around 250 Hz. Poorly damped low frequencies, low frequency resonances.

    BLOOM Adequate low frequencies. Spacious. Good reproduction of dynamics and reverberation. Early reflections or a sense of “air” around each instrument in an orchestra.


    BOOMY Excessive bass around 125 Hz. Poorly damped low frequencies or low frequency resonances.

    BOXY Having resonances as if the music were enclosed in a box. Speaker cabinet diffraction or vibration. An emphasis around 250 Hz to 600 Hz.

    BREATHY Audible breath sounds in vocals, flute, or sax. Good high-frequency response.

    BRIGHT High-frequency emphasis. Harmonics are strong relative to fundamentals.

    BRITTLE High-frequency peaks, or weak fundamentals. Slightly distorted or harsh highs. Opposite of round or mellow. See THIN. Objects that are physically thin and brittle emphasize highs over lows when you crack them.

    CHESTY A vocal signal with a bump in the low-frequency response around 125 to 250 Hz.

    CLEAN Free of noise, distortion, and leakage.

    CLEAR See TRANSPARENT.

    CLINICAL Too clean or analytical. Emphasized high-frequency response, sharp transient response. Not warm.

    COLORED Having timbres that are not true to life. Non flat response, peaks, or dips.

    CLOUDY See WOOLY.

    CONSTRICTED Poor reproduction of dynamics. Dynamic compression. Distortion at high levels. Also see PINCHED.

    CRISP Extended high-frequency response. Like a crispy potato chip, or crisp bacon frying. Often referring to cymbals.

    CRUNCH Pleasant guitar-amp distortion.

    DARK Opposite of bright. Weak high frequencies.

    DELICATE High frequencies extending to 15 or 20 kHz without peaks. A sweet, airy, open sound with strings or acoustic guitar.

    DEPTH A sense of closeness and farness of instruments, caused by miking them at different distances. Good transient response that reveals the direct/refl ected sound ratio in the recording.

    DETAILED Easy to hear tiny details in the music; articulate. Adequate high-frequency response, sharp transient response.

    DISTANT Too much leakage. Low direct-to-reverb ratio.

    DRY Without effects. Not spacious. Reverb tends towards mono instead of spreading out. Overdamped transient response.

    DULL See DARK.

    ECHOEY Having audible echoes or reverberation.

    EDGY Too much high frequencies. Trebly. Harmonics are too strong relative to the fundamentals. When you view the waveform on an oscilloscope, it even looks edgy or jagged, because of excessive high frequencies. Distorted, having unwanted harmonics that add an edge or raspiness to the sound.

    EFFORTLESS Low distortion, usually coupled with flat response.

    ETCHED Clear but verging on edgy. Emphasis around 10 kHz or higher.

    FAT See FULL and WARM. Also, a diffuse spatial effect, or smeared out in time, with some reverberant decay, or the sound of a snare drum tuned low.

    FOCUSED Referring to the image of a musical instrument which is easy to localize, pinpointed, having a small spatial spread.

    FORWARD Sounding close to the listener. Emphasis around 2 kHz to 5 kHz.

    FULL Opposite of thin. Strong fundamentals relative to harmonics. Good low-frequency response, not necessarily extended, but with adequate level around 100 to 300 Hz.

    GENTLE Opposite of edgy. The harmonics—highs and upper mids—are not exaggerated, or may even be weak.

    GLARE, GLASSY A little less extreme than edgy. A little too bright or trebly.

    GRAINY The music sounds like it’s segmented into little grains, rather than flowing in one continuous piece. Not liquid or fl uid. Suffering from harmonic or IM (intermodulation) distortion. Some early A/D converters sounded grainy, as do current ones of inferior design. “Powdery” is finer than “grainy”!

    GRUNGY Lots of harmonic or IM (intermodulation) distortion.

    HARD Too much upper midrange, usually around 3 kHz. Or, good transient response, as if the sound is hitting you hard.

    HARSH Too much upper midrange. Peaks in the frequency response from 2 kHz to 6 kHz. Or, excessive phase shift.

    HEAVY Good low-frequency response below about 50 Hz. Suggesting great weight or power, like a diesel locomotive or thunder.

    HOLLOW See HONKY. Also, too much reverberation, or a mid-frequency dip, or comb filtering.

    HONKY The music sounds the way your voice sounds when you cup your hands around your mouth. A bump in the response around 500 to 700 Hz.

    IN YOUR FACE Dry (without effects, without reverb), possibly with compression.

    LIQUID Opposite of grainy. A sense of seamless flowing of the music. Flat response and low distortion. High frequencies are fl at or reduced relative to mids and lows.

    LOW-FI (low fi delity) “Trashy” sounding. Tinny, distorted, noisy, or muddy.

    MELLOW Reduced high frequencies, not edgy.

    MUDDY Not clear. Weak harmonics, smeared time response, IM distortion. Too much reverb at low frequencies. Too much emphasis around 200 to 350 Hz. Too much leakage.

    MUFFLED The music sounds covered up. Weak highs or weak upper mids.

    MUSICAL Conveying emotion. Flat response, low distortion, no edginess.

    NASAL The vocalist sounds as if he or she is singing with the nose closed. Also applies to strings. Bump in the response around 500 to 1000 Hz. See HONKY.

    NEUTRAL Accurate tonal reproduction. No obvious colorations. No serious peaks or dips in the frequency response.

    PAPERY Referring to a kick drum that has too much output around 400 to 600 Hz.

    PHASEY Having phase interference (comb fi ltering). The sound of a direct signal and its delayed repetition mixed to the same channel (delay usually under 20 msec). Might be due to multiple mics picking up the same source, or one mic picking up direct sound and delayed refl ected sound. Also, a delayed signal mixed with itself undelayed, or some opposite-polarity crosstalk between stereo channels, or one monitor speaker is reversed in polarity.

    PINCHED Narrowband. Midrange or upper-midrange peak in the frequency response. Pinched dynamics are overly compressed.

    PIERCING Strident, hard on the ears, screechy. Having sharp, narrow peaks in the response around 3 kHz to 10 kHz.

    PRESENT, PRESENCE Adequate or emphasized response around 5 kHz for most instruments, or around 2 to 5 kHz for kick drum and bass. Having some edge, punch, detail, closeness, and clarity.

    PUFFY Bump in the response around 400 to 700 Hz.

    PUNCHY Good reproduction of dynamics. Good transient response. Or conversely, referring to highly compressed transients (especially snare drum and kick drum) that sound like hitting a punching bag. Sometimes a bump around 5 kHz or 200 Hz.

    RASPY Harsh, like a rasp. Peaks in the response around 6 kHz, which make vocals sound too sibilant or piercing.

    RICH See FULL. Also, having euphonic distortion made of even-order harmonics.

    ROUND High-frequency rolloff or dip. Not edgy.

    SHARP See CRISP, STRIDENT, and TIGHT.

    SIBILANT, ESSY Exaggerated “s” and “sh” sounds in vocals, too much output around 5 to 10 kHz.

    SIZZLY See SIBILANT. Also, too much highs on cymbals.

    SMEARED Lacking detail. Poor transient response. This may be a desirable effect in large-diameter mics. Also, poorly focused images.

    SMOOTH Easy on the ears, not harsh. Flat frequency response, especially in the midrange. Lack of peaks and dips in the response. Low distortion.

    SPACIOUS Conveying a sense of space, ambience, or room around the instruments. To get this effect, mike farther back, mix in an ambience mic, add reverb, or record in stereo. Components that have opposite-polarity or out-of-phase crosstalk between channels may add false spaciousness.

    SQUASHED Overly compressed.

    STEELY Emphasized upper mids around 3 to 6 kHz. Peaky, nonfl at high-frequency response. See GLASSY, HARSH, and EDGY.

    STRAINED The component sounds like it’s working too hard. Distorted. Inadequate headroom or insuffi cient power. Opposite of effortless.

    STRIDENT See HARSH and EDGY.

    SWEET Not strident or piercing. Flat high-frequency response, low distortion. Lack of peaks in the response. Highs are extended to 15 or 20 kHz, but they are not bumped up. Often used when referring to cymbals, percussion, strings, and sibilant sounds.

    THIN Fundamentals are weak relative to harmonics. Note that the fundamental frequencies of many instruments are not very low. For example, violin fundamentals are around 200 to 1000 Hz. So if the 300 Hz area is weak, the violin may sound thin—even if the mic’s response goes down to 40 Hz.

    TIGHT Good low-frequency transient response. Absence of ringing or resonance when reproducing the kick drum or bass. Good low-frequency detail. Absence of leakage.

    TINNY, TELEPHONE-LIKE Narrowband, weak lows, peaky mids. The music sounds like it’s coming through a telephone or tin can.

    TRANSPARENT Easy to hear into the music, detailed, clear, not muddy. Wide, flat frequency response, sharp time response, very low distortion and noise.

    TUBBY See BLOATED. Having low-frequency resonances as if you’re singing in a bathtub.

    VEILED The music sounds like you put a silk veil over the speakers. Slight noise or distortion, or slightly weak high frequencies.

    WARM Good bass, adequate low frequencies, adequate fundamentals relative to harmonics. Not thin. Also, excessive bass or midbass, or pleasantly spacious, with adequate reverberation at low frequencies, or gentle highs, like from a tube amplifier. See RICH.

    WASHED OUT Phase interference from multiple mics picking up the same source. Too much leakage or reverberation.

    WOOLY, BLANKETED The music sounds like there’s a wool blanket over the speakers. Weak high frequencies or boomy low frequencies. Sometimes, an emphasis around 250 to 600 Hz.
     

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Oversettelse og personalisering.

    Jeg har sett at noen her på forumet sier vi her på hodetelefonsiden linker litt mye og dermed også har lite personlige meninger om emner, dette er vell noe som kanskje bør sees på når tråden etterhvert tar form.

    Så en kombinert Engelsk Norsk brainstorming for å personalisere / synse litt rundt de forskjellige uttrykkene hadde vell vært bra.

    At ord og utrykk er på både Engelsk og Norsk vil vell og være bra ifb utenlandske artikler, Eks Timbre - Klang osv.
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Norsk vs. engelsk

    ^
    Jeg har også tenkt litt ang. norsk vs. engelsk.

    Det er neppe en hemmelighet at jeg er en tilhenger av å skrive norsk. Jeg håper vi kan finne norske ord for det meste. Da kan vi skrive definisjonene tilknyttet disse. Deretter kan vi knytte de norske begrepene opp mot engelske med henvisniger.
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    PRaT = Tåviftefaktor?

    PRaT =
    • Pace, Rhytm and Timing
    • Subsidiært:
      • Pitch, Rhytm and Timing
      • Pace, Rhytm and Tune
      • Pace, Rhytm, Attack, Timing
    Dét har imidlertid aldri sagt meg særlig mye. Et nettsøk i dag viser at mange andre har samme problem. Alle vet hva akronymet betyr, men mange vet ikke hva det innebærer.

    I dag slo det meg så at, er det så enkelt som at PRaT = Tåviftefaktor?

    Se forøvrig innlegg #24.
     
    Sist redigert:

    JohnnyH

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.02.2013
    Innlegg
    3.004
    Antall liker
    1.305
    Sted
    Rogaland / Sandnes
    Mener bestemt at du er inne på noe CDW, PRaT = Tåviftefaktor?

    Hode nikking, trampetakten, knipse takten osv er og noe som ofte forekommer hos meg når det swinger ordentlig.

    Men jeg blir lett revet med rytmisk da.
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    PRaT = Tåviftefaktor og mere til

    Hvis musikk og/eller fremføring er (ekstra) bevegelsesfremmende, kan det selvsagt utarte seg til mer enn blott tåvifting.


    Fra ca. 1.15.
     

    CDWMcInSpots

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    30.09.2010
    Innlegg
    7.551
    Antall liker
    564
    Sted
    Bergensregionen
    Symbalklokkestykke

    [...]
    detaljeringer på eks cymbalspill er god og, trommeslagerens spill på klokkestykke (der hvor cymbalen festes til stativet) midt på cymbalen og slag langsperreferien defineres godt og luftig, og den gir meg gir ikke lytte tretthet.
    [...]
    Symbalklokkestykke = Den forhøyede/kuppelformede delen av symbalen med stativfeste eller håndstropp.

    Crash_cymbals_profile.png


    Håndsymbaler:
    • Symbalklokkestykke = grønn
    • Håndstropper = rød
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn