Forsterkere Spørsmål om effektforsterker

Hei

Jeg vurderer effektforsterker men har ingen erfaring med dette.
Jeg spiller aldri høyt men ønsker litt strammere bass/ mere kontroll på basselementer også på lavt/ alm. lyttenivå.
Tanken på ny forsterker har slått meg men effektforsterker kan vel være en overordnet sett bedre og billigere løsning fremfor bytte.

Pris/ kvalitet: ser for meg 20k men hvilken pris bør jeg legge meg på ift. resterende anlegg evt. forslag som passer til anlegget? Se signatur.
Lydsignatur: har effektforsterker noe å si for lydsignaturen?
Annet jeg bør tenke på enn å se på oppgitte watt?

Mvh.
Zack

om de matcher dynaudioene dine har jeg ingen formening om, men gode forsterkere som yter bra i testbenken her. ikke nødvendig å kjøpe merkevarer.
https://www.apollonaudio.com/apollon-amplifiers/

Effektforsterker har nokså lite å si for lydsignaturen. Det finnes hørbare forskjeller mellom dem, men så lenge forsterkeren ikke overbelastes er de forskjellene relativt små sammenlignet med forskjellen mellom høyttalere eller pickuper.

Høyttalerne dine har 86 dB følsomhet og 6 ohm impedans, noe som ikke er så aller verst. Forsterkeren din bør gi ca 120 W i 6 ohm, men det er kanskje viktigere at den har en 640 VA trafo som burde være nok i lange baner. Glattekondensatorene i strømforsyningen ser også ganske massive ut, men størrelsen oppgis ikke. På papiret burde denne være en god match med høyttalerne dine med mer enn nok muskler til å håndtere dem. Altså tror jeg ikke det du hører er lyden av en forsterker som slipper opp for krefter og ikke greier å kontrollere høyttalerne.

https://dynaudiodata.blob.core.windows.net/media/7044/dynaudio_product_inserts_special_forty.pdf
https://www.us.marantz.com/DocumentMaster/US/PM14S1SpecificationSheet.pdf

Jeg tror kanskje du heller bør se på hva høyttalerne dine realistisk kan levere av lydtrykk ved lave frekvenser. Det er bare ett 17 cm element i bassrefleks, avstemt til et sted rundt 50 Hz. Jeg ville beholdt effektforsterkeren, kjøpt et par subwoofere med 12" elementer og 400 W innebyggede plateforsterkere (eller deromkring), plassert dem litt til siden for hver høyttaler, stappet raggsokker (eller noe) i bassrefleksportene, og delt mellom sub og monitor et sted rundt 80-90 Hz ved hjelp av delefilteret på plateforsterkeren. Det gir en helt annen kontroll og ro, selv ved moderate volumer. Om to subwoofere sprenger budsjettet kommer du også et godt stykke med bare en.

https://www.stereophile.com/content/dynaudio-special-forty-loudspeaker-measurements

Om du likevel velger å bytte forsterker har jeg gode erfaringer med forskjellige konstruksjoner basert på Hypex klasse D-forsterkere, nettopp mht kontroll. En 4-500-watts Hypex pr kanal kontrollerer hva det skal være av høyttalere. Det finnes mange alternativer, se f eks her: https://www.nordacoustics.co.uk/rangeexplanatiom

Hadde det vert meg med Dynaudio hadde jeg gått for Hegel.

Sier meg enig med Asbjørn.

Forsterkeren har også pre out/main in, slik at den er enkel å integrere med sub-forsterker(e).

Et par SVS SB-1000 tror jeg hadde gjort susen - Kompakte, med en 12" i lukket kabinett.


De finnes i både sort og hvit høyglans, samt trefinish.

Johan-Kr

Jeg er enig med Asbjørn mye , men det kan være ett sammensatt problem , dvs første bud , gir kilden din bass ? Og alle forsterkere har en signatur , derfor at de har forsjellig topologi og power supply , men det tror jeg ikke spiller så stor rolle her ,
Du har jo fine komponenter i kjeden din og marantzen tror jeg bør duge , enten ved litt hjelp av bass filteret ?Mange komponeter i hifi kjeden har en faktor vi ikke snakker om så mye , low level resolution .Høytalere lider og av dette fenomentet , straks man ratter på mer volum så bedres oppløsningen og lyd bildet retter seg opp Mye av det ligger i tuningen , filtrer og elementer .Som en minimalist ville jeg prøvet noen større høytalere 2 veis , mer membran og lett drevne , gjerne coax type ala tannoy.
Du er på en vanskelig ferd , og muligens kan du komme i mål på flere måter feks med en liten SET amp 20w og så av erfaring ,

Takk for gode og utfyllende innspill.
Her er det flere valg som kan vurderes og må tenkes litt på

Som andre har vært inne på er det ikke sikkert at det er forsterkeren som er problemet. Å dele slik at forsterkeren avlastes for bassfrekvensene som ivaretas av aktive sub’er høres ut som en god idé. En annen måte å gjøre det på kan være å erstatte høyttalerne med en modell med aktiv bassforsterkning. Gjallarhorn selger noen av denne typen fra merket GoldenEar. F.eks. modellen Triton Three + til kr 25k.

HAREPUSEN skrev:

Og alle forsterkere har en signatur.

Klikk for å utvide...

Stemmer virkelig din påstand? Det lages nå forsterkere med så gode tekniske data at dem i teorien ikke skal ha en signatur og dermed vil dem heller ikke farge lyden. Sound & Vision spør Bruno Putzey om dette:

S&V:

Conventional wisdom says a great amplifier has no sonic character of its own and, beyond boosting the signal level, is transparent in the audio chain. But does the nature of high-quality Class D amplification—perhaps through the absence of distortions found in other circuit topologies—produce a particular sonic signature or specific attributes you could describe?

BP

Well, if the amplifier is truly great that’s absolutely right. Sonic signatures are what you get when you approach the same ideal from different angles. There are a few distortion mechanisms conspicuously missing in Class D, mostly those related to the input stage of a Class A(B) solid-state amplifier and nonlinear capacitances. Those are also missing in valve [tube] amplifiers so it’s quite common for people to notice that a Class D amplifier is somehow reminiscent of valve amplification in terms of “sweetness” for want of a better word. One thing I have to explain again and again to my fellow doubters: when audiophiles report a particular listening experience, that experience is real. Trust that. Just don’t trust the explanation they proffer.


-BB-

Ja, jeg mener også at alle tilstrekkelig gode forsterkere vil låte klin likt. Ingen hørbare avvik i frekvensgang, ingen hørbar støy eller forvrengning, og da er det ikke lenger noe som skaper en «signatur». Det er nesten en selvfølgelighet. Men hva som er «tilstrekkelig god» vil komme an på høyttalerlast og lyttevolum. Noen forsterkere har såpass onde impedanser og fasekurver at de aller fleste forsterkere vil svette: https://www.stereophile.com/reference/707heavy/index.html

Trådstarters Dynaudio er ikke blant de verste, men en elektrisk fase på -54 grader ved 94 Hz er ikke bare snilt heller. Heldigvis er impedansen ca 15 ohm ved den frekvensen, så det blir ikke altfor ille, men effektforsterkeren ville nok sette pris på å få støtte av en sub.



Anslått litt på øyemål vil denne impedanskurven ha minimum EPDR på ca 3,5 ohm ved ca 120 Hz. Der er det 6-7 ohm impedans og ned mot -45 grader fasevinkel. Det vil si at den drar like mye strøm fra forsterkeren som en 3,5 ohm resistor ved den frekvensen. Det er lavt, men det burde ikke være noe stort problem for denne forsterkeren ved moderate lyttevolumer.

No har Asbjørn absolutt eit poeng; så lenge forsterkaren er kraftig nok, har han mindre signatur enn resten av komponentane (unntatt kablar), Likevel kan du få ganske frustrerande mismatchar mellom effektforsterkar og høgtalarar. (meir enn noko anna, trur eg dette skuldast graden av feedback, men her er det sikkert mange meiningar).
Du kan også ha impedanseproblem mellom for- og effektforsterkar som lagar ein kraftig "signatur". Men så lenge forholdet mellom desse er minst 1:10, går det oftast greitt.

Til signatur fornekterne ;Kansje vi misforstår hverandre ?Med signatur mener jeg egenlyden av ett produkt ,Så vel som at vi kan gjenkjenne stemmer og lyder , ?Det er flere parametre involvert i hi fi / high end ,ikke bare topologien kan avgjøre egenlyden , men også valg av komponenter og psu oppbygging og størrelser mono supply vs dual mono
Det at forsterkere har like støytall og forvrengsnings tall forteller ingen ting om hvordan de lyder .En rør amp, pentode , SE , en pwm , en AB og en kl A , og så finnes avarter hybrider , jo for meg lyder de alle ulikt og har sine signaturer" Jeg kan tilmed høre forsjellen på mine klA feks når jeg switsjer fra 0,8 a til 2amp , og jeg vil klassfisere lysbildet som 2 ulike måter å fremstille lyden , eller signaturen om jeg får lov
Til sist dere sitter alle med noen perler " som dere har lagt elsk på , hvorfor ? er det pga utseende eller var det lyden,,,,, eller signaturen ?

HAREPUSEN skrev:

Til signatur fornekterne; Kansje vi misforstår hverandre? Med signatur mener jeg egenlyden av ett produkt

Klikk for å utvide...

Nei, vi misforstår nok ikke hverandre men det er helt greit.

-BB-

Det er ingen som fornekter at effektforsterkere kan ha en hørbar signatur. Det handler ofte om avvik i frekvensgang pga høy utgangsimpedans i samspill med frekvensavhengig impedans i høyttalerlasten og/eller et mer eller mindre ørevennlig forvrengningsspektrum. Selv setter jeg pris på renheten i klasse D-forsterkere (fravær av crossover-forvrengning), men har ingen problemer med å høre forskjell på f eks en Hypex UcD700 og UcD400 (ulik klangfarge) eller UcD400 og NC400 (ulikt støynivå). Dine eksempler har formodentlig også såpass høye utgangsimpedanser og såpass mye forvrengning at det vil være lett å høre forskjell på dem.

Det jeg sier er derimot at hvis en effektforsterker er tilstrekkelig kraftig, støysvak og lineær til å drive den aktuelle høyttalerlasten uten å generere hørbare avvik i frekvensgang, støy eller forvrengning, så vil det ikke lenger være en hørbar signatur. Alle slike forsterkere låter per definisjon helt likt. For meg er det en del av kravspec for en effektforsterker. Å «krydre» lydgjengivelsen med farging og «signatur» er det ikke. Satt på spissen: Hvis du hører forskjell på to effektforsterkere, er minst en av dem ikke god nok. Effektpedaler for el-gitar er noe annet.

I trådstarters tilfelle tipper jeg at mesteparten av problemet ligger i høyttalere og rom, og at et forsterkerbytte vil gjøre minimal forskjell. Et par subwoofere vil både avlaste forsterkeren og gjøre det mulig å adressere stående bølger i rommet. Det er noen størrelsesordener forbi hva man kan få til med et forsterkerbytte.

Asbjørn, har du peiling på om Gato DIA-forsterkere har noen målbare avvik?
Dette er klasse D med mye positivt ved seg, men også med en hørbar signatur.

Samtidig antar jeg med relativt stor sikkerhet at DOXA 61 har tydelig målbart avvik, samtidig som det er en av de åpenbart minst signerende forsterkerne du kan høre.

Jeg slutter aldri å forundre meg over disse selvmotisgende opplevelsene.

Mvh
Håkon Rognlien

HAREPUSEN skrev:

Til signatur fornekterne ;Kansje vi misforstår hverandre ?Med signatur mener jeg egenlyden av ett produkt ,Så vel som at vi kan gjenkjenne stemmer og lyder , ?Det er flere parametre involvert i hi fi / high end ,ikke bare topologien kan avgjøre egenlyden , men også valg av komponenter og psu oppbygging og størrelser mono supply vs dual mono
Det at forsterkere har like støytall og forvrengsnings tall forteller ingen ting om hvordan de lyder .En rør amp, pentode , SE , en pwm , en AB og en kl A , og så finnes avarter hybrider , jo for meg lyder de alle ulikt og har sine signaturer" Jeg kan tilmed høre forsjellen på mine klA feks når jeg switsjer fra 0,8 a til 2amp , og jeg vil klassfisere lysbildet som 2 ulike måter å fremstille lyden , eller signaturen om jeg får lov
Til sist dere sitter alle med noen perler " som dere har lagt elsk på , hvorfor ? er det pga utseende eller var det lyden,,,,, eller signaturen ?

Klikk for å utvide...

Det er et tveegget sverd å la siste leddet i signalkjeden tilføre en signatur. Det vil nemlig måtte bety at uansett hva kilden gjør, så vil effektforsterkeren til syvende og siste bestemme hva høyttaleren skal videreformidle.

Som en uttalt "source first"-predikant vil jeg hevde at det viktigste er kilden, den skal produsere og levere den beste lyden du kan få til. Deretter skal alt være så gjennomsiktig som mulig.

Mvh
Håkon Rognlien

Håkon_Rognlien skrev:

Som en uttalt "source first"-predikant vil jeg hevde at det viktigste er kilden, den skal produsere og levere den beste lyden du kan få til. Deretter skal alt være så gjennomsiktig som mulig.

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Den så jeg ikke komme fra en som liker lyden fra en AN Dac

-BB-

BeetleBug skrev:

Håkon_Rognlien skrev:

Som en uttalt "source first"-predikant vil jeg hevde at det viktigste er kilden, den skal produsere og levere den beste lyden du kan få til. Deretter skal alt være så gjennomsiktig som mulig.

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Den så jeg ikke komme fra en som liker lyden fra en AN Dac

-BB-

Klikk for å utvide...

Ikke så rart, det er den beste lyden jeg kan finne!

I sammenhengen er det nok enda mer diskutabelt at jeg bruker Spec forsterker, gitt.

Mvh
Håkon Rognlien

Asbjørn skrev:

Det er ingen som fornekter at effektforsterkere kan ha en hørbar signatur. Det handler ofte om avvik i frekvensgang pga høy utgangsimpedans i samspill med frekvensavhengig impedans i høyttalerlasten og/eller et mer eller mindre ørevennlig forvrengningsspektrum. Selv setter jeg pris på renheten i klasse D-forsterkere (fravær av crossover-forvrengning), ...

Klikk for å utvide...

Vil bare gi deg litt kred for at du gjorde meg oppmerksom på dette fenomenet når jeg var på forsterkerjakt tidligere i år og skulle ha en erstatning for SET. Ikke dermed sagt at klasse D låter likt som SET, men jeg er tilbøyelig til å tro at fravær av nettopp crossoverforvrengningen i klasse D forsterkeren jeg endte med (Gato DIA 250s) er en betydelig faktor i hvorfor jeg syns dette var en såpass grei erstatning og liker den så godt.

BeetleBug skrev:

Håkon_Rognlien skrev:

BeetleBug skrev:

Håkon_Rognlien skrev:

Som en uttalt "source first"-predikant vil jeg hevde at det viktigste er kilden, den skal produsere og levere den beste lyden du kan få til. Deretter skal alt være så gjennomsiktig som mulig.

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Den så jeg ikke komme fra en som liker lyden fra en AN Dac

-BB-

Klikk for å utvide...

Ikke så rart, det er den beste lyden jeg kan finne!

I sammenhengen er det nok enda mer diskutabelt at jeg bruker Spec forsterker, gitt.

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Det eneste som er diskutabelt med Spec er prisen. Simple klasse D trinn i kombinasjon med japansk lurium pakket inn i gran.

-BB-

Klikk for å utvide...

Det er så absolutt diskutabelt, ja. Men ikke det eneste man kan diskutere rundt disse forsterkerne, akkurat.

Dessuten vet jo alle at lurium låter mye bedre når du bruker treverk til innpakningsmateriale!

elefantmannen skrev:

Vil bare gi deg litt kred for at du gjorde meg oppmerksom på dette fenomenet når jeg var på forsterkerjakt tidligere i år og skulle ha en erstatning for SET. Ikke dermed sagt at klasse D låter likt som SET, men jeg er tilbøyelig til å tro at fravær av nettopp crossoverforvrengningen i klasse D forsterkeren jeg endte med (Gato DIA 250s) er en betydelig faktor i hvorfor jeg syns dette var en såpass grei erstatning og liker den så godt.

Klikk for å utvide...

Du er ikke alene iflg Bruno:

There are a few distortion mechanisms conspicuously missing in Class D, mostly those related to the input stage of a Class A(B) solid-state amplifier and nonlinear capacitances. Those are also missing in valve [tube] amplifiers so it’s quite common for people to notice that a Class D amplifier is somehow reminiscent of valve amplification in terms of “sweetness” for want of a better word.

-BB-

BeetleBug skrev:

elefantmannen skrev:

Vil bare gi deg litt kred for at du gjorde meg oppmerksom på dette fenomenet når jeg var på forsterkerjakt tidligere i år og skulle ha en erstatning for SET. Ikke dermed sagt at klasse D låter likt som SET, men jeg er tilbøyelig til å tro at fravær av nettopp crossoverforvrengningen i klasse D forsterkeren jeg endte med (Gato DIA 250s) er en betydelig faktor i hvorfor jeg syns dette var en såpass grei erstatning og liker den så godt.

Klikk for å utvide...

Du er ikke alene iflg Bruno:

There are a few distortion mechanisms conspicuously missing in Class D, mostly those related to the input stage of a Class A(B) solid-state amplifier and nonlinear capacitances. Those are also missing in valve [tube] amplifiers so it’s quite common for people to notice that a Class D amplifier is somehow reminiscent of valve amplification in terms of “sweetness” for want of a better word.

-BB-

Klikk for å utvide...

Ja, det kan sikkert også stemme. Men fenomenet jeg snakker om med fravær av crossoverforvrengning er såvidt jeg forstår først og fremst forbundet med single ended kretser, enten det er rør eller transistor. Men trolig er dette mest hørbart på klasse A/B transistorforsterkere, som jeg rent intuitivt gjetter kan være noe av grunnen til at jeg av og til har funnet lyden fra flere av dem litt grå og innesluttet i mellomtonen. Rett og slett litt umusikalske, selv om de måler bra på ting som THD og dempefaktor.

Men jeg skal ikke snakke mer om ting jeg egentlig ikke har greie på, dette er bare hva jeg "tror".

Håkon_Rognlien skrev:

Asbjørn, har du peiling på om Gato DIA-forsterkere har noen målbare avvik?
Dette er klasse D med mye positivt ved seg, men også med en hørbar signatur.

Samtidig antar jeg med relativt stor sikkerhet at DOXA 61 har tydelig målbart avvik, samtidig som det er en av de åpenbart minst signerende forsterkerne du kan høre.

Jeg slutter aldri å forundre meg over disse selvmotisgende opplevelsene.

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Psykoakustikken (dvs hvordan fysisk lyd registeres av øret og oppleves av hjernen) er nok mye mer komplisert enn både elektronikken og akustikken vi holder på med, ja. Mye ligger i effekten som kalles maskering, dvs at en lavereordens harmonisk overtone kommer såpass i skyggen av grunntonen at den ikke er hørbar selv ved ganske høye nivåer. Det er derfor 1 % THD i en høyttaler (stort sett andre- og tredjeordens) ikke er hørbart, mens 0,1 % THD i en effektforsterker (mye av det høyereordens komponenter) kan låte huggorm. Når en single ended klasse A triode med 2-3 % THD låter fantastisk ved lave volumer er ikke det fordi vi liker lyden av andreordens forvrengning, men fordi vi slett ikke hører den. Det låter som om forsterkeren ikke hadde noen forvrengning i det hele tatt. Det er også derfor det ene tallet for THD ved f eks 1 kHz ikke sier så veldig mye om hvordan en forsterker vil oppleves, annet enn at hvis THD er tilstrekkelig lav ved alle frekvenser og alle aktuelle utgangseffekter er det sannsynligvis ikke hørbart. Noen av oss synes -120 dB eller så er passe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Auditory_masking

Jeg har ikke hørt Gato DIA selv og har ikke satt meg godt nok inn i hvordan de fungerer til at jeg tør ha noen formening om det første spørsmålet. Publisert spec ser bra ut, men på forvrengningsnivåer rundt 0,01 % (-80 dB) kommer mye an på det eksakte forvrengningsspektrumet. Jeg vet heller ikke hvordan forvrengningskarakteristikken eventuelt endrer seg med frekvens. Hypex UcD har konstant forvrengning gjennom hele audiobåndet. Det er i motsetning til typiske klasse AB-forsterkere som har enormt med NFB ved lave frekvenser og avtagende oppover, og derfor også et frekvensavhengig forvrengningsspektrum. Gato bruker switche-kretser fra International Rectifier (som også Spec gjør), men jeg har ikke finlest hvordan disse fungerer.

Edit: For den som vil vite mer om crossover-forvrengning er basics her:
https://www.electronics-tutorials.ws/amplifier/amp_7.html

Her er forvrengningsspektrumet av en god klasse A-forsterker sammenlignet med en håpløst feiljustert klasse B-forsterker:
https://www.passlabs.com/press/audio-distortion-and-feedback


Poenget er ikke nivået, men spektrumet. Stakittet av høyereordens forvrengningskomponenter er crossover-forvrengningen. Den vil være hørbar ved langt lavere nivåer enn dette, siden den i liten grad maskeres av grunntonen. Forvrengningsnivået kan senkes med riktig justering av bias og mer NFB, men det skal mye NFB til for å tvinge alle forvrengningskomponentene ned i støygulvet på den der. Ca 50 dB mer NFB vil gjøre susen, ser det ut til.

Siden Pass gir et litt skjevt og ufullstendig bilde i den linken bør vi også ta med denne:
https://linearaudio.net/sites/linearaudio.net/files/volume1bp.pdf

Som en uttalt "source first"-predikant vil jeg hevde at det viktigste er kilden, den skal produsere og levere den beste lyden du kan få til. Deretter skal alt være så gjennomsiktig som mulig.

Mvh
Håkon Rognlien



svt

absolutt ett minimums krav

Zack skrev:

Hei

Jeg vurderer effektforsterker men har ingen erfaring med dette.
Jeg spiller aldri høyt men ønsker litt strammere bass/ mere kontroll på basselementer også på lavt/ alm. lyttenivå.
Tanken på ny forsterker har slått meg men effektforsterker kan vel være en overordnet sett bedre og billigere løsning fremfor bytte.

Pris/ kvalitet: ser for meg 20k men hvilken pris bør jeg legge meg på ift. resterende anlegg evt. forslag som passer til anlegget? Se signatur.
Lydsignatur: har effektforsterker noe å si for lydsignaturen?
Annet jeg bør tenke på enn å se på oppgitte watt?

Mvh.
Zack

Klikk for å utvide...

Tråden tok litt forskjellige retninger ( )
Som noen allerede har vært inne på, prøv en sub! Jeg har vært skeptisk til sub hele livet og tenkt på det som juks på en måte, men vanskelig akustikk gjorde at jeg gav det et forsøk. Da kan du justere plasseringen på de flotte høyttalerene du allerede har til å gi sitt beste, også kan du justere hvor mye sub skal understøtte oppover i frekvens og volumet. Dermed kan du på tyngden, fundamentet og en stram bass som er mer fysisk også. Jeg valgte en sub som kan settes til å fokusere på musikk, med lukket kasse, og som er kjapp. Unngå sub som er mest beregnet for å spe på i hjemmekinoen. Krever litt jobb med å tune inn og å finne riktig plassering, men her i huset og meg som amatør på feltet gikk det overraskende greit, og jeg har ikke funnet det nødvendig å etterjustere siden dag 2.

Asbjørn skrev:

Det er ingen som fornekter at effektforsterkere kan ha en hørbar signatur. Det handler ofte om avvik i frekvensgang pga høy utgangsimpedans i samspill med frekvensavhengig impedans i høyttalerlasten og/eller et mer eller mindre ørevennlig forvrengningsspektrum. Selv setter jeg pris på renheten i klasse D-forsterkere (fravær av crossover-forvrengning), men har ingen problemer med å høre forskjell på f eks en Hypex UcD700 og UcD400 (ulik klangfarge) eller UcD400 og NC400 (ulikt støynivå). Dine eksempler har formodentlig også såpass høye utgangsimpedanser og såpass mye forvrengning at det vil være lett å høre forskjell på dem.

Det jeg sier er derimot at hvis en effektforsterker er tilstrekkelig kraftig, støysvak og lineær til å drive den aktuelle høyttalerlasten uten å generere hørbare avvik i frekvensgang, støy eller forvrengning, så vil det ikke lenger være en hørbar signatur. Alle slike forsterkere låter per definisjon helt likt. For meg er det en del av kravspec for en effektforsterker. Å «krydre» lydgjengivelsen med farging og «signatur» er det ikke. Satt på spissen: Hvis du hører forskjell på to effektforsterkere, er minst en av dem ikke god nok. Effektpedaler for el-gitar er noe annet.

I trådstarters tilfelle tipper jeg at mesteparten av problemet ligger i høyttalere og rom, og at et forsterkerbytte vil gjøre minimal forskjell. Et par subwoofere vil både avlaste forsterkeren og gjøre det mulig å adressere stående bølger i rommet. Det er noen størrelsesordener forbi hva man kan få til med et forsterkerbytte.

Klikk for å utvide...

Asbjørn sitat;
Selv setter jeg pris på renheten i klasse D-forsterkere (fravær av crossover-forvrengning), men har ingen problemer med å høre forskjell på f eks en Hypex UcD700 og UcD400 (ulik klangfarge) eller UcD400 og NC400 (ulikt støynivå). Dine eksempler har formodentlig også såpass høye utgangsimpedanser og såpass mye forvrengning at det vil være lett å høre forskjell på dem.

Enig i den første absolutt , 2 av mine eksempler " ? er designet og beregnet til å kunne håntere Apogee Scintilla ,altså 1 ohms last både SS klA og rør ampen har generator impedanse på 1,6 ohm

BritFi skrev:

Zack skrev:

Hei

Jeg vurderer effektforsterker men har ingen erfaring med dette.
Jeg spiller aldri høyt men ønsker litt strammere bass/ mere kontroll på basselementer også på lavt/ alm. lyttenivå.
Tanken på ny forsterker har slått meg men effektforsterker kan vel være en overordnet sett bedre og billigere løsning fremfor bytte.

Pris/ kvalitet: ser for meg 20k men hvilken pris bør jeg legge meg på ift. resterende anlegg evt. forslag som passer til anlegget? Se signatur.
Lydsignatur: har effektforsterker noe å si for lydsignaturen?
Annet jeg bør tenke på enn å se på oppgitte watt?

Mvh.
Zack

Klikk for å utvide...

Tråden tok litt forskjellige retninger ( )
Som noen allerede har vært inne på, prøv en sub! Jeg har vært skeptisk til sub hele livet og tenkt på det som juks på en måte, men vanskelig akustikk gjorde at jeg gav det et forsøk. Da kan du justere plasseringen på de flotte høyttalerene du allerede har til å gi sitt beste, også kan du justere hvor mye sub skal understøtte oppover i frekvens og volumet. Dermed kan du på tyngden, fundamentet og en stram bass som er mer fysisk også. Jeg valgte en sub som kan settes til å fokusere på musikk, med lukket kasse, og som er kjapp. Unngå sub som er mest beregnet for å spe på i hjemmekinoen. Krever litt jobb med å tune inn og å finne riktig plassering, men her i huset og meg som amatør på feltet gikk det overraskende greit, og jeg har ikke funnet det nødvendig å etterjustere siden dag 2.

Klikk for å utvide...

Takk for innspill. Så langt har folk holdt tonen og det har vært lærerik lesing
Jeg har aldri tenkt på behovet for sub men det ser ut til å gi flere fordeler. Da blir det aktiv sub fortrinsvis til musikk frem for effekt. Er det AE308 du viser til i innlegget?
AE308 ser ut til å være midt i blinken ift. pris og størrelse.

Hei!

Mange fine subber der ute, Dynaudio har jo bra saker selv. Og REL. Og mange flere. Men jeg anger slett ikke på eget valg
Du får nok denne fra kara i Grensen for rundt 8k vil jeg tro, og da synes jeg det er bra value for money uansett. Skikkelig kvalitetsbygg virker det som, flott finér, nok effekt, 0 støy og ingenting å pirke på så langt.
Den integrerer godt, (jeg bruker høynivå tilkopling) den er satt til å støtte opp til ca 60Hz, og jeg kjører volumet på den såpass lavt at du egentlig ikke merker at den er der, om du skjønner. Før jeg skrur den av..
Eller ikke helt korrekt, når junior og jeg spiller noe Yelawolf som «i just wanna party» så merkes det jo

Mit forslag til en effektforstærker vil være at uanset hvilken du vælger ( Mærke) så fokuser på hvor meget strøm den kan levere især i de lave impedanser og ikke så meget på Watt

Vh

Ja det er flere subber å velge imellom og jeg får vurdere hva som passer inn her men hyggelig med info fra en som selv har produktet og er fornøyd. Ja jeg har kun gode ord å si om Stereofil og handlene jeg har gjort der.
Lassencad: så slår jeg også over til dansk Som nævnt indledningsvis er effektforstærker nyt for mig. Hvordan ser jeg hvor meget strøm effektforstærkeren kan levere ved lave impedanser?

Zack skrev:

Ja det er flere subber å velge imellom og jeg får vurdere hva som passer inn her men hyggelig med info fra en som selv har produktet og er fornøyd. Ja jeg har kun gode ord å si om Stereofil og handlene jeg har gjort der.
Lassencad: så slår jeg også over til dansk Som nævnt indledningsvis er effektforstærker nyt for mig. Hvordan ser jeg hvor meget strøm effektforstærkeren kan levere ved lave impedanser?

Klikk for å utvide...

Tak

Jeg har i mange år fulgt den regel at hvis en forstærker yder 100w i 8 Ohm skal den Yde 200w i 4 Ohm osv
Følger du samme regel går det sjælden galt
De effekt forstærkere jeg bruger i dag arbejder fint ved 1 Ohm
Mine Basser er pt på 2 Ohm

Ok tak det lyder som en fornuftig tommelfinger regel.
Den burde ikke være så svær at følge hehe.

https://www.youtube.com/watch?v=8DL6cH3K0tw