Beste måten å rense en cd/dvd plate på...

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Vi kjenner alle til problemet. Uansett hvor fint vi behandler cd/dvd'ene så forringes lyden. Etter at man har hatt en cd eller dvd i et par uker max, hører man nokså lett at lydkvaliteten ikke er like bra som den var da den var ny. Mine disker er jeg alltid veldig forsiktige med, men det hjelper ikke.
Og hva gjør man da? Man kan rense diskene, men dermed problemet. Hva skal man bruke. Noen sverger til dyre rense maskiner som bruker isopropanol til å rense diskene med, andre hevder at zalo er det beste man kan bruke.

Jeg har grublet over hvorfor det er slik at man kan høre tydelig forskjell på lyden basert på om man har renset diskene med isopropanol (eller annen sprit) eller zalo. Jeg har kommet frem til at siden det hele i bunn og grunn dreier seg om optikk, så burde svaret ligge der. Jeg snakket med en kar som hadde mikroskoper som hoppy, og han fortalte meg at årsaken er lysbrytningen som skjer når laserstrålen treffer plasten på disken. plast har en annen lysbrytningsindex enn luft. Dermed får man refleksjoner. Disse refleksjonene forstyrrer linsen som leser av laserstrålen. Dersom man dekker disken med en kontrastveske med samme lysbrytningsindex som plast, vil problemet forsvinne. Jeg spurte han om hvilken kontrastveske jeg skulle bruke og fikk følgende svar: Glyserol, som man kan få kjøpt på apoteket. En liten flaske koster cirka 50 kroner, og holder nok til i hvertfall 100 disker (har ikke brukt opp min enda). Dermed kom jeg frem til følgende fremgangsmetode:

1 Drypp en dråpe litt større enn tommelfingerneglen på lesesiden av disken.
2 Ta en ren bomullsdott og plasser på dråpen, og gni så dråpen utover hele disken til du ser små perlelingnende dråper over hele disken.
3 Skyll disken under springen med kaldt til medium temperert vann med ganske bra trykk i et halvt minutt.
4 Legg disken på et kjøkkenpapirflak med lesesiden ned, og med ett papirflak oppå disken også. Legg gjerne en bok eller noe over for at disken skal tørke fortere. Vent ca 1 minutt. Ikke under noen omstendighet bør du gni disken på papiret, det kan skape riper.
5 Ta en ren brillefille eller noe mykt tøystoff og tørk forsiktig av resterende dråper, med dragning fra midten av disken og utover.
6 Stapp disken i spilleren og nyt resultatet.

God Jul folkens 8)
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Vet at dette muligens kan høres ut som voodoo. Men jeg kan forsikre dere alle at det faktisk virker. Har også behandlet nye disker, med akkurat samme resultat. Så en gang et program om hvordan de lagde cd'er. Da var det en maskin som så ut til å vaske cd'ene. Den gang kunne jeg ikke skjønne hva den gjorde for noe. Nå skjønner jeg det. Den behandlet cd'ene med kontrastveske slik at cd'en skal låte best mulig...en stund. Tross alt lever de av å selge musikk. Så en permanent løsning er noe plateselskapene ikke ville være tjent med. Men en midlertidig løsning derimot...

Til alle tvilere der ute har jeg bare en ting å si. Prøv det på en cd du ikke er redd for. Hva har du da egentlig å tape. Har jeg rett, vel da er det bare til å sette igang med resten av samlingen. Og tar jeg feil, da gjør det ikke noe.

Vil forresten ønske dere alle sammen et riktig godt nytt år, med masse gode hifi stunder i. Dersom dere leser dette på nyttårsaften må dere (og jeg som gidder skrive dette innlegget i kveld) innse at vi alle burde vært innlagt på hifi-asylet. Lenge leve hifi-galskapen... ;D
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Har noen av dere prøvd rensemetoden min? Ønsker litt feedback. Har en kompis med anlegg til 230 000,- som prøvde det. Han sverger til det. Effekten kan sammenlignes med effekten en får av å kjøre Isotech Full System Enhancer gjennom anlegget. Det er ihvertfall min personlige mening. Hele lydbilde blir liksom mer organisk og mer dynamisk.
 
L

Lydtekniker

Gjest
Hei, Teo72!

Du kan prøve følgende for å se om det du gjør har en reell effekt:

- Rip en låt på platen til en .wav-fil før du behandler platen

- Rip samme låten etter behandling

Sammenlign wav-filene kryptografisk med Hashcalc.

Sier Hashcalc at filene er like, er de det. Er filene like, beskriver de nøyaktig samme bølgeform, og de vil låte 100% identisk. Er dette tilfelle, har behandlingen kun en psykologisk effekt.
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Enig i det du. Bare et problem, har ikke egen pc...
Pluss en ting til. Når du ripper en låt taper den seg i kvalitet, men det burde bli forskjell for det...

Er litt skepsisk til en datamaskins tolkning av et musikksignal. En pc er en elendig cd-spiller og dermed har man tap av musikksignalet i avlesningen. Kan man da stole på en slik test? En musikkstudio-pc derimot. Den er laget for musikk.

Men allikevel hadde det vært morro å teste. Dersom du har godt nok utstyr kunne jo du testet dette. Men anbefaler også en øre test. Tross alt er et trent øre etter min mening et meget presist "måleinstrument"
 
K

knutinh

Gjest
Enig i det du. Bare et problem, har ikke egen pc...
Pluss en ting til. Når du ripper en låt taper den seg i kvalitet, men det burde bli forskjell for det...
Gjør den nå det?
Er litt skepsisk til en datamaskins tolkning av et musikksignal. En pc er en elendig cd-spiller og dermed har man tap av musikksignalet i avlesningen. Kan man da stole på en slik test? En musikkstudio-pc derimot. Den er laget for musikk.
Og hvor tror du musikkstudio-pcene får cd-rom drevene sine fra?
Men allikevel hadde det vært morro å teste. Dersom du har godt nok utstyr kunne jo du testet dette. Men anbefaler også en øre test. Tross alt er et trent øre etter min mening et meget presist "måleinstrument"
Det må du gjerne mene, men øret er et ganske upålitelig "måleinstrument" når det gjelder å få gjentagbare resultater fra identiske oppsett. Det er derimot et ypperlig "måleinstrument" for å sjekke hvor subjektivt godt ting høres ut :)

mvh
Knut

(se tråden jeg startet om ripping av CD med feil på)
 
L

Lydtekniker

Gjest
Enig i det du. Bare et problem, har ikke egen pc...
Pluss en ting til. Når du ripper en låt taper den seg i kvalitet, men det burde bli forskjell for det...
Når du ripper en låt, lagres en blåkopi av dataene fra CDen - det er bit for bit identisk med originalen, ingen data går tapt (med mindre mediet har mekaniske defekter). Det er dessverre en gjengs misoppfatning at digitale kopier har defekter. Tenk deg at du har en CD med et word-dokument og kopierer dette ned på harddisken - dukker det da plutselig opp masse skrivefeil i dokumentet (i realiteten vil en korruptert fil ikke la seg åpne i det hele tatt, men bear with me ;) )?
I utgangspunktet er en digital kopi et perfekt duplikat av originalen.
Er litt skepsisk til en datamaskins tolkning av et musikksignal. En pc er en elendig cd-spiller og dermed har man tap av musikksignalet i avlesningen.
Den gjengse oppfatning her på sentralen er at CD-ROM spillere har høy kvalitet på drivverkene sine, og at en løsning med PC -> USB DAC er gunstig.
Kan man da stole på en slik test? En musikkstudio-pc derimot. Den er laget for musikk.
En "musikkstudio PC" har akkurat samme CD / DVD-brenner som en helt vanlig PC.
Men allikevel hadde det vært morro å teste. Dersom du har godt nok utstyr kunne jo du testet dette. Men anbefaler også en øre test. Tross alt er et trent øre etter min mening et meget presist "måleinstrument"
Tja, jeg får se om jeg gidder å gå til anskaffelse av de nevnte remediene ;)

Sjekk ellers ut testen undertegnede utførte på:

CD-Mediets lydkvalitet før og nå
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
I teorien vil alle drivverk/cd-rommer lese samme cd med samme presisjon og få samme resultat. bit for bit. Men tror de fleste er enig at det er forskjell på drivverk. Altså er det ikke så enkelt. Men samme cd med og uten rens burde gi 2 forskjellige resultat uansett.

Uansett har jeg selvsagt blindtestet dette sammen med kompiser, og det har gitt samme resultat hver gang...

Tror nok en slik videnskapelig test også vil vise det samme.
 
K

knutinh

Gjest
I teorien vil alle drivverk/cd-rommer lese samme cd med samme presisjon og få samme resultat. bit for bit. Men tror de fleste er enig at det er forskjell på drivverk. Altså er det ikke så enkelt. Men samme cd med og uten rens burde gi 2 forskjellige resultat uansett.
I følge hvilken teori?

Hvs du sier "Ideelt så burde..." så er jeg med :)

Både mekanikk og elektronikk gjør at drivverk kan ha forskjellige egenskaper, da definert som bitfeil i lydstrømmen. Det springende punkt er hva som skal til for at slike bitfeil skal inntreffe.

Hvis du ser posten min om dette, så ser du at en svart "kile" tegnet på cd-plata med tusj medførte forskjellig oppførsel på de forskjellige cd-rom drivverkene (også en hk standalone cd-spiller). Men typisk er at en ganske stor seksjon med totalt bortfall av data takles med bitvis perfekt datastrøm ut, akkurat som prediktert av teorien (1,2mm tror jeg teoretisk maksimal lengde var?).

Hvilke effekter som gjør seg gjeldende utenom bitvis feilfri avspilling er jeg ikke rett mann å spørre om.

mvh
Knut
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
to like cd'er. Man renser den ene og forteller/eller viser selvsagt ikke testpanelet hvilken man har renset. Spiller så begge platene og spør dem om de hører forskjell...

Ikke like vitenskapelig, men med et testpanel bestående av personer med tonalt gehør får man en viss ide.

Til de av dere som tror at dette bare er humbug, kan jeg bare si en ting. Prøv selv.

På 70 og tidlig 80'tallet mente de fleste "eksperter" at det ikke var forskjell på signalkabler og høytalerkabler, og at en lampeledning var like bra som en annen ledning. Dere skjønner sikkert hvor jeg vil. Bare fordi det hørest sært ut, betyr ikke at det ikke virker.
 
L

Lydtekniker

Gjest
Ok, er vi da enig om følgende:

Man trenger:
- Ett stykk musikk-CD
- Ett stykk CD-spiller
- En flaske glyserol

Fremgangsmåten for rens er slik du skisserer i posten over.

Resultat skal være en "endret" lydkarakter (du spesifiserer ikke hvordan lyden skal endre seg, men det er heller ikke nødvendig - det holder at det er en endring).

Dersom avlesning av platen etter rens avviker fra avlesning før rens, vil dette reflekteres i at de gjengitte dataene ikke er identiske. Dette kan testes ved å sammenligne det kryptografiske SHA-1 hashet fra fil før og etter rens. Er hashene like, er filene identiske og vil følgelig låte helt likt.

Skal vi kjøre en test?
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Er ikke noen ekspert jeg heller. Jeg vil sammenligne stiften på en platespiller med laseren på en cd'spiller. Men siden laseren må passere gjennom et lag med plastikk før den treffer sporet sitt, så ser det for meg ut til at dette er akkilleshelen til enhver cd-spiller. For hva skjer om cd'en er ugjevn, har riper eller lignende. Da må jo cd'en bli feil avlest. For samme hvor god en cd'spiller er må jo lasarlyset som leser cd'en være noenlunde likt. Noen har bare flere laserlys for å kompansere og prøver dermed å redusere feilavlesningen så mye som mulig. Men dersom cd'en er ugjevn vil vel laserlyset bøyes av og og dersom avbøyingen fører laserlyset ut av spuret sitt er en feilavlesning et faktum. Dette er vel årsaken til at alle cd'spillere MÅ ha et feilkorrigeringssystem.

Leste et sted at enhver musikk cd har sjekksummer per så å så mange bytes. Og at feilkorrigeringssystemet bruker denne informasjonen til å avgjøre hvordan feilene skal korrigeres. Men hva gjør da cd-spilleren når sjekksummen er feil... Da må vel systemet ikke ha andre muligheter enn å runde lydkurven av nedover. For meg høres dette ganske sannsynlig ut. Og dersom dette stemmer, så burde en kontrastveske som kan hjelpe til med avlesningen slik at refleksjoner og avbøyinger av laserstrålen kunne gi bedre resultat uansett cd-spiller. Det mener nå jeg.
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Ja, en test høres ut som en god ide.
 
K

knutinh

Gjest
fra en annen tråd:

http://www.hifisentralen.no/cgi/yab...n=display;num=1136242784;start=0;showall=true
--------------------------------------------
http://en.wikipedia.org/wiki/CIRC

Cross-Interleaved Reed-Solomon Coding
From Wikipedia, the free encyclopedia.

In the Compact Disc system, error correction and detection is provided by Cross-Interleaved Reed-Solomon Code. CIRC adds to every three data bytes one redundant parity byte

Overview
Reed-Solomon codes are specifically useful in combating mixtures of random and burst errors. CIRC corrects error bursts up to 3,500 bits in sequence (2.4 mm in length as seen on CD surface) and compensates for error bursts up to 12,000 bits (8.5 mm) that may be caused by minor scratches.

Characteristics
High random error correctability
Long burst error correctability
In case the burst correction capability is exceeded, interpolation may provide concealment by approximation
Simple decoder strategy possible with reasonably-sized external random access memory
Very high efficiency
Room for future introduction of four audio channels without major changes in the format. This never took place.
Interleave
Errors found in the CD system are a combination of random and burst errors. In order to alleviate the strain on the error control code, some form of interleaving is required. The CD system employs two concatenated Reed-Solomon codes, which are interleaved cross-wise. Judicious positioning of the stereo channels as well as the audio samples on even or odd-number instants within the interleaving scheme provide the error concealment ability, and the multitude of interleave structures used on the CD makes it possible to correct and detect errors with a relatively low amount of redundancy.

Interpolation
If a major error occurs and a sample cannot be perfectly reconstructed by the error control circuitry, it is possible to "guess" the content of the sample; that is, obtain an approximation by interpolating it off the neighbouring audio samples. While this concealment will not "fix" the error, it will make it inaudible, offering a graceful degradation of audio quality as clicks and pops are avoided.
----------------------------------------------------
-k
 

roffe

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
3.677
Antall liker
6
Enig i det du. Bare et problem, har ikke egen pc...
Pluss en ting til. Når du ripper en låt taper den seg i kvalitet, men det burde bli forskjell for det...
Personlig hører jeg ikke forskjell på drivverk så lenge CDen er pent behandlet og ripefri.
Når det gjelder ripping, så er det faktisk en del som hevder (jeg inkluderer ikke meg selv her) at hvis du ripper en CD med PC og deretter brenner en kopi, så låter den brente kopien BEDRE enn originalen.

Bare for å fortelle at det ikke er noen etablerte sannheter her...
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
takk for forklaringen og jeg er helt enig i at man må kunne høre forskjelle med bind for øya.

Dersom en vitenskapelig test skal utføres, vil jeg anbefale å bruke en litt gammel cd, da jeg er av den oppfatning at nye cd'er trolig bruker en form for konstrastveske i trykkeprosessen. Dette kontrastlaget vil, om det er det på en ny cd, trolig bli slitt bort av tidens tann. En litt gammel cd (over en måned gammel) vil da trolig gi et mer korrekt resultat.
 
L

Lydtekniker

Gjest
Skal utføre test i løpet av helgen med den plata i samlinga mi som desidert har fått mest spilletid.

Legger det inn som en fortsettelse av denne tråden fremfor å starte en ny tråd når resultatet foreligger.
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Gleder meg til å høre resultatet...
 

Brianh

Bransjeaktør
Ble medlem
09.02.2005
Innlegg
371
Antall liker
32
Torget vurderinger
1
Bruker selv Auric Illuminator og synes denne har god effekt. Denne skal sørge for at laseren leser bedre. Fidelity hadde også veldig god omtale av denne. Har ikke blindtestet vitenskapelig :) men behandler man to like cdèr så hører man forskjell i en blindtest.
 

kjetinho

Overivrig entusiast
Ble medlem
22.03.2005
Innlegg
788
Antall liker
22
Skal utføre test i løpet av helgen med den plata i samlinga mi som desidert har fått mest spilletid.
Spanande! Fint at du tek deg bryet :)
 

Arne_Langaas

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
06.09.2002
Innlegg
180
Antall liker
0
Glyserol er et fettstoff, brukes bla. a. i hånddesinfeksjonssprit for å gjeninnfette huden ved spritvask. Fettstoff og plast har sikkert kjemiske likheter da det antageligvis er i familie med oljeprodukter eller hydrokarboner (?). Høres likevel underlig ut å rengjøre med et fettstoff, jeg ville tro det gjør CD-en til en støvsamler? Omtrent som når man polerte skoa i militæret med vaselin, blankt helt til støvet limte seg på skotuppen.. At man så vasker med vann etterpå hjelper vel ikke stort, vanskelig å vaske bort fett med vann eller? Sprit fjerner fettet men tørker vel ut porene i plasten og gjør den mattere vil jeg tro, så mitt forslag vil vel være å prøve en slags polervoks, kanskje et plastpoleringsmiddel?
 

teo72

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
26.07.2002
Innlegg
103
Antall liker
0
Ifølge mine kilder inneholder glyserolflasken man kjøper på apoteket glyserin, som vissnok er en type komplex alkohol...

Ikke vet jeg, men konsistensen minner absolutt ikke om fett! Vesken er helt blank og ganske tykk, nesten som sirup, bare at det ikke er det om du skjønner hva jeg mener. Testet den på glassbordet mitt med en liten dråpe. Den etterlot seg absolutt ingen rester. Men den bruker lang tid på å fordampe.
 
L

Lydtekniker

Gjest
Glyserin og glyserol er det samme stoffet, ja.

Kjører på med test, forhåpentligvis i løpet av helgen eller tidlig neste uke.
 

olechr

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
27.10.2004
Innlegg
101
Antall liker
0
På 70 og tidlig 80'tallet mente de fleste "eksperter" at det ikke var forskjell på signalkabler og høytalerkabler, og at en lampeledning var like bra som en annen ledning. Dere skjønner sikkert hvor jeg vil. Bare fordi det hørest sært ut, betyr ikke at det ikke virker.
Og, det er det dessverre noen som fortsatt tror i år 2006. (Kunne ikke dy meg)
 
L

Lydtekniker

Gjest
Jepp, fysikere, elektroingeniører, akustikere og lydteknikere har vel fortsatt denne naive og barnslige troen ::)
 

kwil

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.09.2003
Innlegg
2.272
Antall liker
905
Jepp, fysikere, elektroingeniører, akustikere og lydteknikere har vel fortsatt denne naive og barnslige troen ::)
"Troen" er nå en ting men ører har vel de fleste.
(Ikke for å gjøre dette også til en kabeldebatt) :)

Når det gjelder forsøket som tenkes med vasking av cd-platene så blir vel ripping til Hd ikke noen god indikasjon. Hele poenget med ripping til Hd med egnet programvareer å få en eksakt kopì og teorien er at cdspillerene ikke klarer dette i samme utsstrekning med påfølgende bitfeil.
I så tilfelle har denne formen for test ingen hensikt da programvaren ved ripping ikke "gir seg" før eksakt resultat, Cdspilleren kan jo likevel lese forskjellig før og etter behandling?
PS jeg er ikke "Troende" og har ingen formening overhode hvorvidt dette virker da jeg ikke selv har testet dette. Problematiserer bare denne test metoden! :-/
Mvh.
Kjetil
 

Terjeminator

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
25.08.2005
Innlegg
139
Antall liker
0
Jepp, fysikere, elektroingeniører, akustikere og lydteknikere har vel fortsatt denne naive og barnslige troen ::)
Espen , da !!!
Selvfølgelig er det forskjell på signalkabler og høyttalerkabler. Høyttalerkabler er som regel mye grovere dimensjonert enn signalkabler

;D ;D
 
L

Lydtekniker

Gjest
Espen , da !!!
Selvfølgelig er det forskjell på signalkabler og høyttalerkabler. Høyttalerkabler er som regel mye grovere dimensjonert enn signalkabler

;D ;D
Åja, det glemte jeg *slår seg til pannen*



Kwil: de påfølgende bitfeilene vil i tilfelle manifestere seg som klikk og popp, ikke "dårligere diskant, mindre presis bass, mindre romdefinisjon" etc. Å gjøre noe slikt med et digitalt signal, krever signalprosessering/matematikk - ikke en flaske med glyserin / neodynmagneter / grønn tusj / polervoks / antistatiske børster etc.
 
K

knutinh

Gjest
Den testen jeg linket til var også med en harman kardon stand-alone cd spiller.

Dvs at man kunne lese hvor mange dB feil man fikk ved å tegne på plata med sort tusj...

Er vi enige om at ved følegende sammenligning:
A) Original wav kurveform
B) CD-spiller-spdif-lydkort-PC

Så vil differansen A-B fortelle oss det vi trenger å vite som plata. Hvis differansen er eksakt null så har all verdens "platevaskemidler", "grønn tusj", "stabilisatorer" etc ingen hensikt.

Enig???

-k
 

Gbatokai

Overivrig entusiast
Ble medlem
16.03.2002
Innlegg
698
Antall liker
45
Sted
Oslo
Torget vurderinger
3
Egentlig ikke. Det er mer på ferde her enn det som vil avsløres ved ripping og sammenlikning. Hørbart er det i alle fall.

Siden tråden handler om cd-vask og glyserol, synes jeg det er mer på sin plass at dere prøver dette tweaket og rapporterer hva dere opplever.
 

Honkey_Chateau

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.01.2006
Innlegg
1.991
Antall liker
0
Bare for å drodle litt rundt det kwil sier her; jeg har forsøkt å rippe slitne cd'r for kopiering med programmer som har til hensikt å lage en eksakt kopi (Nero). Ergo driter pc'n i hva den kopierer, den vil bare leite fram ALLE bitsa. De slitne cd'ne tar lang tid og mye leiting! Men når jeg speller den samma cd'n på speller'n, så bruker'n akkurat like lang tid som vanlig. Jeg kan da gjette meg tel at'n ikke har fått med seg alle bitsa, og at'n har brukt sin geniale feilretting både her og der.
Altså vil en pc under ripping ikke gi seg før'n greier å finne to identiske kopier, og forsøket må værra 0 verdt! Det som er like interessant er om pc'n brukte like lang tid på å rippe begge orginala! Og på denna måten vil dessuten vil en nybrent cd av denne rippinga bli bedre enn orginalen, fordi spellern mye lettere finner alle bitsa på den nybrente. Tru'kke vi må mixe sammen virkemåten på pc og cd-spellere, bortsett fra på de få spellera som bufrer, da.
Men så påstår noen at feilrettinga også er feilfri! Vel, om det er tilfellet hopper jeg av i svingen. Jeg har hørt kopier som gruser orginalen, selv når jeg var banna bein på at forskjell var klin umulig! Om det var blindtest? Nei, men jeg var edru!

Honkey!

PS, glemte konkusjon: For at om det blir sånn at pc'n bruker KORTERE TID på rippinga etter glyserolvask, vel, da har'e virka! Skjønner'u Treskalle?
 

Gbatokai

Overivrig entusiast
Ble medlem
16.03.2002
Innlegg
698
Antall liker
45
Sted
Oslo
Torget vurderinger
3
Dette kan testes ved å sammenligne det kryptografiske SHA-1 hashet fra fil før og etter rens. Er hashene like, er filene identiske og vil følgelig låte helt likt.
Det stemmer ikke. Er hash-ene like, er det en viss *sannsynlighet* for at filene er like, og den er lavere enn 1. Å simpelthen sammenlikne filene er da intet problem...
 
N

nb

Gjest
Det stemmer ikke. Er hash-ene like, er det en viss *sannsynlighet* for at filene er like, og den er lavere enn 1. Å simpelthen sammenlikne filene er da intet problem...
Ja, den er vel muligens 0,9999999999999999999 eller noe slikt;)
 
K

knutinh

Gjest
Egentlig ikke. Det er mer på ferde her enn det som vil avsløres ved ripping og sammenlikning. Hørbart er det i alle fall.

Siden tråden handler om cd-vask og glyserol, synes jeg det er mer på sin plass at dere prøver dette tweaket og rapporterer hva dere opplever.
Jeg nevnte aldri å rippe. Jeg mente vanlig avspilling med den cd-spilleren man måtte ønske.

Det har blitt argumentert for at diverse "væsker" har som virkemåte at de gjør det lettere for avspilleren å unngå bitfeil. Jeg skisserer en måte å få et eksakt mål på dette....

-k
 

Gbatokai

Overivrig entusiast
Ble medlem
16.03.2002
Innlegg
698
Antall liker
45
Sted
Oslo
Torget vurderinger
3
Ja, den er vel muligens 0,9999999999999999999 eller noe slikt;)
Sant nok.

Men når alt skal være så firkanta, ja da får man vel leve opp til det... ;)

knut; fikk inntrykk av at det var ripping og bitsammenlikning som sto på programmet, og ved en nærmere titt på innlegget er jeg fortsatt litt usikker på hva som menes. Mulig det er jeg som er sløv her, men kunne du utdype...?

Disse bitfeil-argumentasjonene tror jeg må sees på som forsøk på tekniske forklaringer av ikke-teknisk personell; man søker altså en mekanisme som kan forklare forskjellene. En teori som har blitt lansert tidligere, som på en måte kanskje er mer troverdig, er at strømtrekket som oppstår når feilkorreksjonsmekanismen slår inn modulerer strømforsyningen, og fører til endringer.

Mvh. kvasi-teknisk
 
K

knutinh

Gjest
Det er vel alltid mulig å konstruere dårlige spillere. Jeg tror at sjansen for det øker når et komplisert elektronikk-produkt skal designes av en enkelt person i en garasje.

Jeg går ut ifra at de fleste CD-spillere har god avkobling/separat forsyning til motor/styring, digital-del og D/A konverter. Da ser jeg ikke hvordan dette skulle være et praktisk problem.

Men også dette kan måles og settes tall på hvis man ønsker det.

Poenget mitt er å få slått fast en gang for alle hva som kommer ut av s/pdif-pluggen for CD-plater, og hva som påvirker dette. Min hypotese er at bits som kommer ut ikke lar seg påvirke av snake-oil eller moderate mengder slitasje. Testen jeg har referert til viser at større skader i platen (naturlig nok) gir feil i signalet, og at dette håndteres forskjellig av forskjellige spillere.

-k
 
K

knutinh

Gjest
Ja, den er vel muligens 0,9999999999999999999 eller noe slikt;)
Men man kan fjerne enhver tvil ved å ta differansen A-B sample for sample. Denne vektoren skal da ha alle elementer = 0

-k
 
L

Lydtekniker

Gjest
For n'te gang:

For at det skal bli en endret lydkarakter på en digital datastrøm i form av endret frekvensgang eller endret dynamikk, må det skje digital signalbehandling på dataene - IKKE bitfeil. Som det blir sagt til det kjedsommelige fra flere hold, vil bitfeil medføre klikke- og poppelyder, dersom feilkorreksjonsalgoritmen ikke klarer å kompensere for det.

Dette medfører igjen at data fra en digital utgang på en CD-spiller bare kan ha en endret lydkarakter fra kilden med tanke på frekvensgang og dynamikk dersom det har passert en eller annen analog prosess på veien, eller har blitt manipulert i form av digital signalprosessering.

Det råder fortsatt stor forvirring her om hva digital overføring av data medfører, ser jeg. Boken "The Art Of Digital Audio" av John Watkinson anbefales, alternativt den noe mer lettleste "Principles of Digital Audio" av Ken C. Pohlmann.

For alle praktiske applikasjoner kan man si at dersom SHA-1 hashet er identisk for to filer, er filene identiske. Er man i tvil, kan man sjekke med flere kryptografiske metoder. Sannsynligheten for at to ulike filer har samme kryptografiske hash med to ulike algoritmer, begynner å bli forsvinnende liten. I tillegg kan man bruke Knuts metode med fasevending -> summasjon og se om det kommer noe lyd. Dette forutsetter at man plasserer de to lydfilene med samplenøyaktighet i forhold til hverandre.

Mitt fremtidige forsøk forholder seg fortsatt til de kriteriene jeg har nevnt i tidligere poster, såfremt det ikke kommer overbevisende argumenter for noe annet.
 
Topp Bunn