Diverse Hvordan kan vi oppfatte lyd SÅ forskjellig?

MusicBear · 24.05.2016

For en tid tilbake var jeg innom Lydrommet i Oslo og hørte på JBL M2. På anbefalt tilhørende Crown forsterkere. Forøvrig et sted hvor kule og særdeles hyggelige folk kaller en spade for en spade, mens man i typiske hi-fi forretninger blir snakket på munnen og/eller forsøkt lurt rundt...

Forskikret meg om at det ikke ble satt på Mp3 innspilt lyd. Tok meg så under 10 sekunder å fastslå at denne nyutviklede, ostbare, råflotte og roste studiohøyttaleren er noe jeg kunne hatt på terrassen hjemm som partyhøyttaler, men ikke snakk om benyttet i stu til å høre på annet enn radiosendinger uten musikk, Fordi den etter min oppfattelse låt forferdelig "grovkornet" - lyden man hører gjennom hornet lyder som det er gått igjennom en trakt og blitt grovkornet... Forøvrig samme lydbilde man hører på hifi utgver av JBL med horn hos Soundgarden forretninger.

Mens andre ikke får fullrost nye M2. Hvordan kan vi oppfatte lyd SÅ forskjellig?

Høyttaleren er jo tross alt laget for studiobruk, hvor jeg mener en høyttaler som dette knapt skille på stemmene til Ole Paus og Henning Kvitnes - for å sette det litt på spissen...

Well, hører med til historien at jeg ikke gadd (bruke tid på å) høre etter hvordan den låt mht. plassering av lydbildet, tredimensjonalitet og alt annet man finlytter til av egensakper, FORDI jeg ikke kunne levd med denn i stua = brukte ikke mer tid på den.

OK, da er det vel bare å anskaffe seg skuddsikker vest

Desillusjonert · 24.05.2016

To ting, er ikke Crown stort sett PA forsterkere? Crown er noe av det bedre der, men de jeg har hørt låter ikke spesielt hifi.
Og, handler ikke lyd mye om vane? Folk venner seg til mye rart...
Så i bunn og grunn er lyd så subjektivt som man kan få det?

alphamale · 24.05.2016

Jeg hørte det oppsettet på lydrommet. Låt drittøft, men jeg kan være tilbøyelig og mene at mine egene låter bedre

Jeg kunne sikkert fint levd med m2 også, men de presenterer lyden på en måte som trenger tilvenning.
Nå var forøvrig jeg der for å få en demo på Trinnov, men for en rasp i stemmen til Odd Børretzen og gode gamle Leonard C.

Nå trenger jo m2 eksternt delefilter og er anbefalt amper på 1000w+ Så de er ikke for alle. Forhodsvis nette i størrelse er de og.

Roberth · 24.05.2016

Varierer vel fra person til person hvor godt mann hører over frekvensspekteret?

TrompetN · 24.05.2016

Hva slags type akustikk har du i lytterommet ditt Musicbear? Hvordan var akustikken i Lydrommet i forhold?

MusicBear · 24.05.2016

AtleT skrev:
Hva slags type akustikk har du i lytterommet ditt Musicbear? Hvordan var akustikken i Lydrommet i forhold?

I dette tilfelle, har ingen ting å si med det jeg hørte. Så stor var forskjellen, fra M2 til en typsik god hi-fi høyttaler, at akustikken ikke spiller stor rolle i dette tilfelle/vurdering. Tør også legge til at så mye lytteerfaring har jeg, at dette ikke gjør noe fra eller til slik jeg beskriver det.

Men (!), så kan man stille seg spørsmål om hvor riktig det er - eller ikke er - av JBL og påstå at dissek skal fores med Crown PA forsterkere... Som bokstavelig talt er PA forsterkere...

Innrømmer jeg elsker disse store JBL bassene, som tørt - og nærmst uten å bevege seg - gjengir bass så man får fot selv om sitter med våre fjellstøvler på. Mens dette hornet (eller om det eogså er annet?), som får det til å høres utrolig grovt & "små-traktede" ut...

Når det er sagt, hørte på noen gedigne hornhøyttalere hos Lyric for noen år siden, til solid sekssifret beløp. Som jeg syntes spilte slik de så ut; via en trakt.

alphamale · 24.05.2016

Lydrommets demolokale er som en hall i forhold til nye annet der ute, det er digert.
Dempet/akustikk behandlet er det også. Tror ht sto 3 meter ut på gulvet nårvi var der og vi satt i ca 3*3m likesidet med kraftig toeinn.
Det må ha vært 5 m til vegger på side og bak. takhøyde usikker men det var høøøøyt.

Jamakr · 24.05.2016

Hvordan kan vi oppfatte lyd SÅ forskjellig?
Read more at http://www.hifisentralen.no/forumet...e-lyd-sa-forskjellig.html#BmbH6piAiXfAl4wH.99

Kan det være at mennesker ikke er maskiner som ikke prosesserer lyd likt? I alle fall ikke etter de første nevronene har gjort sitt. Da vil erfaringer, tanker, følelser og annen påvirkning være en del av den endelige opplevelsen.
Vi legge til at jeg personlig er glad for at vi oppfatter ting forskjellig, ville vært en kjedelig verden ellers.
Mvh
JMK

ufo · 24.05.2016

egen medbrakt musikk eller noe forretningen stilte med?

Dazed · 24.05.2016

Rommet har uansett stor betydning, uten å vite noe som helst mer om produktene eller rommene det et snakk om her.

kvasi · 24.05.2016

MusicBear skrev:
For en tid tilbake var jeg innom Lydrommet i Oslo og hørte på JBL M2. På anbefalt tilhørende Crown forsterkere. Forøvrig et sted hvor kule og særdeles hyggelige folk kaller en spade for en spade, mens man i typiske hi-fi forretninger blir snakket på munnen og/eller forsøkt lurt rundt...

Så, konklusjonen din ut fra dettte er at de i typiske hi-fi forretninger forsøker å rundlure deg når de presenteter noe du syns spiller bra i forhold dette?

Sluket · 24.05.2016

Hvorfor skulle vi ikke oppleve lyd forskjellig? Stort sett alt annet som går på sansene løs oppleves vidt forskjellig, men vi kan endre oss underveis også.

Edward Munch til Ludvik Karsten; "For faen Ludvik - du kan ikke male himmelen rød, den er blå" "Nei Edvard, den er rød!" "Ja så sannelig Ludvik, du har rett! Den ER rød"

Ta noe så banalt som kvinnfolk. Objektivt så ser vi jo det samme stativet, men for noen har det null interesse mens andre sikler på seg dehydrering over vedkommende. Biler? Don't even go there. Musikken? Same same. Mat og drikke = fra himmel til helvete.

Så hvorfor i all verden skulle vi ikke også høre forskjellig - eller rettere sagt tolke det vi hører forskjellig, og koble det opp til våre preferanser og derved forsterke de gode/dårlige egenskapene?

alphamale · 24.05.2016

Når jeg var der sto m2 koblet opp mot Trinnov D-mon og nevnte crown. Mediet var laptop med avspilling fra Tidal og volumstyring fra laptop. Delefilter i crown ble benyttet om jeg husker riktig. Det vil overraske meg om de spilte utenom trinnoven.
Den var helt avgjørende for den lydkvaliteten vi ble presentert.
Lydkvaliteten var ikke i nærheten så god med trinnoven utkoblet som med. Den har også en oversiktlig graf av hva som forgår med lyden i alt fra amplitude, phase, groupdelay osv.
Jeg er som sagt enig i at lydbildet ikke kan beskrives som romantisk og analytisk, men mer midt i trynet med smekk og rasp.
Kult var det uansett

ufo · 24.05.2016

forresten grunnen til at de har 1000W forsterkere er fordi det er det crown itech har i dsp versjonene, ikke fordi de trenger det. kjøper man som forbruker får man mark levinson med 300W.

Polka · 24.05.2016

Kort sagt; smak og behag.

Lengre utbrodering: Jeg tror det er så enkelt som at noen liker lyden av horn veldig godt, noen hører både positive og negative ting, og noen liker ikke horn i det hele tatt.
Innimellom der er det kvalitet på system og drivere, akustikk, hørsel og annet som spiller inn. Men horn er ikke for alle, det er helt sikkert.
Det eneste de fleste kan være enige om, er at horn er uslåelige på dynamikk. Men dynamikk og evne til å spille høyt er langt fra det eneste som teller. Og der er vi på smak og behag igjen...

FredrikC · 24.05.2016

MusicBear skrev:
For en tid tilbake var jeg innom Lydrommet i Oslo og hørte på JBL M2. På anbefalt tilhørende Crown forsterkere. Forøvrig et sted hvor kule og særdeles hyggelige folk kaller en spade for en spade, mens man i typiske hi-fi forretninger blir snakket på munnen og/eller forsøkt lurt rundt...

Forskikret meg om at det ikke ble satt på Mp3 innspilt lyd. Tok meg så under 10 sekunder å fastslå at denne nyutviklede, ostbare, råflotte og roste studiohøyttaleren er noe jeg kunne hatt på terrassen hjemm som partyhøyttaler, men ikke snakk om benyttet i stu til å høre på annet enn radiosendinger uten musikk, Fordi den etter min oppfattelse låt forferdelig "grovkornet" - lyden man hører gjennom hornet lyder som det er gått igjennom en trakt og blitt grovkornet... Forøvrig samme lydbilde man hører på hifi utgver av JBL med horn hos Soundgarden forretninger.

Mens andre ikke får fullrost nye M2. Hvordan kan vi oppfatte lyd SÅ forskjellig?

Høyttaleren er jo tross alt laget for studiobruk, hvor jeg mener en høyttaler som dette knapt skille på stemmene til Ole Paus og Henning Kvitnes - for å sette det litt på spissen...

Well, hører med til historien at jeg ikke gadd (bruke tid på å) høre etter hvordan den låt mht. plassering av lydbildet, tredimensjonalitet og alt annet man finlytter til av egensakper, FORDI jeg ikke kunne levd med denn i stua = brukte ikke mer tid på den.

OK, da er det vel bare å anskaffe seg skuddsikker vest

Her må noe ha vært galt, M2 i seg selv låter veldig nøytralt og oppløst. Noe i kjeden har tilført det du hørte til lyden.
Jeg hørte dem i et privat hjem på Mark Levinson, overgikk K2 med god margin, samt Revel Ultima Salon som også sto der.

SÅ forskjellig tror jeg ikke vi oppfatter lyd....

kvasi · 24.05.2016

Jeg er temmelig overbevist om at vi opplever lyd nogenlunde likt, hvis alles hørsel er på samme nivå. Forskjellen er nok heller preferanser, jeg hadde CV AT100 og en eller annen effektforsterker fra NAD i stua når jeg var 20 og syns det var nirvana. Sannsynligvis mest pga at det var det som var oppnåelig for folk på min alder da og preferansen jeg hadde, i dag ville jeg ikke tatt imot om jeg fikk det gratis.
Lenge etter at jeg var 20 kom en døgnflue kalt internet og en haug mennesker som bombastisk påstår sine meninger i hopetall, og da er det lett å anta at de har rett.
Men det er det vel ikke automatikk i at de har?

Selvsagt ikke, egen erfaring og smak er det som er rett både når det gjelder lyd og om kleshengere eller runde damer er bra.
Og da kommer vi til det som døgnflua desverre bidrar så til de grader til, millioner av mennesker som påstår at du er en idiot som har egne meninger og ikke følger deres påstander og idealer..

alphamale · 24.05.2016

ufo skrev:
forresten grunnen til at de har 1000W forsterkere er fordi det er det crown itech har i dsp versjonene, ikke fordi de trenger det. kjøper man som forbruker får man mark levinson med 300W.

Recommended Amplifier Power:

1,200 Watts into 8 ohms

Om man trenger det er en annen sak, med mindre man ikke bor på en fotballbane utendørs

KJ · 24.05.2016

Sluket skrev:
...
Så hvorfor i all verden skulle vi ikke også høre forskjellig - eller rettere sagt tolke det vi hører forskjellig, og koble det opp til våre preferanser og derved forsterke de gode/dårlige egenskapene?

Med unntak av de helt grunnleggende instinktive reaksjonen på lyd (fight or flight) så tipper jeg det er komplett umulig for de fleste av oss å «lytte forbi» egen fortolkning. McGurk er et veldig godt eksempel: https://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect Det samme med cocktail-pary-hørsel: https://en.wikipedia.org/wiki/Cocktail_party_effect Hjernens evne til å konstruere (innbille seg) et 3-dimensjonalt lydpanorama fra kun to lydkilder (høyttalere - stereo), i et akustisk miljø (lytterommet) som er total forskjellig fra lydpanoramaet er noe av det samme.

Musikk er sentralstimulerende dop for assosiasjoner, drømmer, følelser, mønstergjenkjenning og mye annet som foregår under topplokket. Innimellom lurer jeg på om dopingeffekten er så sterk at det er komplett meningsløst å bruke musikk til å bedømme lydkvalitet.

mvh
KJ

Kjendis · 24.05.2016

Har hørt Trinov med Adyton høyttalere og amp. Det var også midt i trynet og tjang.

Men Ja vi er nok forskjellige med hensyn på lyd. Jeg har for eksempel aldri likt B&W. Blir for skarpt i toppen. Men derimot Audiophysic, Spendor, Dynnaudio og proac er mer i min lei.

ufo · 24.05.2016

alphamale skrev:
Recommended Amplifier Power: 1,200 Watts into 8 ohms

Om man trenger det er en annen sak, med mindre man ikke bor på en fotballbane utendørs

diskantene ryker og wooferene bunner lenge før den tid.

Sluket · 24.05.2016

KJ skrev:
Sluket skrev:

...
Så hvorfor i all verden skulle vi ikke også høre forskjellig - eller rettere sagt tolke det vi hører forskjellig, og koble det opp til våre preferanser og derved forsterke de gode/dårlige egenskapene?

Klikk for å utvide...

Med unntak av de helt grunnleggende instinktive reaksjonen på lyd (fight or flight) så tipper jeg det er komplett umulig for de fleste av oss å «lytte forbi» egen fortolkning. McGurk er et veldig godt eksempel: https://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect Det samme med cocktail-pary-hørsel: https://en.wikipedia.org/wiki/Cocktail_party_effect Hjernens evne til å konstruere (innbille seg) et 3-dimensjonalt lydpanorama fra kun to lydkilder (høyttalere - stereo), i et akustisk miljø (lytterommet) som er total forskjellig fra lydpanoramaet er noe av det samme.

Musikk er sentralstimulerende dop for assosiasjoner, drømmer, følelser, mønstergjenkjenning og mye annet som foregår under topplokket. Innimellom lurer jeg på om dopingeffekten er så sterk at det er komplett meningsløst å bruke musikk til å bedømme lydkvalitet.

mvh
KJ

Det er jeg også overbevist om. Det er for de fleste så utrolig mye stemning og minner etc. inne i bildet at fargingen må være formidabel. Legg til en gjengs bransjdrevet (og gladelig forsterket av folket selv) oppfatning om hva som ER bra lyd, kast innpå litt dagsform og ytre påvirkninger så begynner det å bli virkelig festlig.

TrompetN · 25.05.2016

Tenker litt på når jeg driver med lydredigering eller miksing, så må hvertfall jeg gjøre dette i flere omganger fordi avgjørelsene mine som blir tatt i øyeblikket ofte ikke føles som de beste over tid og i andre settinger. Når tingene begynner å fungere i bilen, på telefonen, med headsett og på anlegget er jeg fornøyd.
Samme gjelder egentlig akustikkbehandling eller kalibrering av anlegg.

oks81 · 25.05.2016

MusicBear skrev:
AtleT skrev:

Hva slags type akustikk har du i lytterommet ditt Musicbear? Hvordan var akustikken i Lydrommet i forhold?

Klikk for å utvide...

I dette tilfelle, har ingen ting å si med det jeg hørte. Så stor var forskjellen, fra M2 til en typsik god hi-fi høyttaler, at akustikken ikke spiller stor rolle i dette tilfelle/vurdering. Tør også legge til at så mye lytteerfaring har jeg, at dette ikke gjør noe fra eller til slik jeg beskriver det.

Men (!), så kan man stille seg spørsmål om hvor riktig det er - eller ikke er - av JBL og påstå at dissek skal fores med Crown PA forsterkere... Som bokstavelig talt er PA forsterkere...

Innrømmer jeg elsker disse store JBL bassene, som tørt - og nærmst uten å bevege seg - gjengir bass så man får fot selv om sitter med våre fjellstøvler på. Mens dette hornet (eller om det eogså er annet?), som får det til å høres utrolig grovt & "små-traktede" ut...

Når det er sagt, hørte på noen gedigne hornhøyttalere hos Lyric for noen år siden, til solid sekssifret beløp. Som jeg syntes spilte slik de så ut; via en trakt.

Ville brukt en "sukkersøt" rørforsterker eller en "supersmooth" liten klasse A transistor på slike høyttalere...
Men jeg har ikke fasiten, ikke har jeg hørt M2 heller.
Bare et innspill

Og, ja, lyd er vistnok noe vi mennesker oppfatter forskjellig

Auditor · 25.05.2016

Music Bear, oks81: Jepp! Vi er like unike sånn som DNAet vårt er. Av den enkle grunn at mennesket er et individ, men samtidig et vanedyr med egne preferanser, forutsetninger og omgivelser. Hva som er riktig for deg, hva du reagerer på og hvordan reaksjonen gir seg utslag, avhenger av hvor du står. Det er derfor det er så viktig å kunne sin matching.

AtleT: Se der! Det er det vi i lydtekniske kretser kaller kompatibilitet, sant? Miksen, musikken og budskapet skal funke så bredt som mulig før teknikeren, produsenten, musikeren og konsumenten er fornøyd. Som om jeg skulle sagt det selv

torf · 25.05.2016

Jeg har fått meg en overraskelse etter at barna begynte å spille i strykeorkester . Etter det synes jeg alle hiend anlegg i overført betydning kan sammenlignes med ei superfin 10/10-dame som er ødelagt med sminke, botox og silikon sett på 4K tv med for mye kontrast

Den detaljeringen og lydstyrken man får fra hiend hører jeg aldri selv om jeg sitter på andre rad i konserthuset eller andre steder, som har god akustikk, og hører på et symfoniorkester.

På pop og rock er det annerledes. Der synes jeg jbl-lyden likner mest på det jeg opplever på konserter. Det skal sies at jeg foretrekker live-plater; cd, DVD, BR eller YouTube. Studioinnspillinger hører jeg nesten aldri på. Det synes jeg låter syntetisk i de fleste tilfeller.

Ironien i det hele er at jeg bruker Genelec HT høytalere hjemme..

Bjørn ("Orso") · 25.05.2016

FredrikC skrev:
Her må noe ha vært galt, M2 i seg selv låter veldig nøytralt og oppløst. Noe i kjeden har tilført det du hørte til lyden.
Jeg hørte dem i et privat hjem på Mark Levinson, overgikk K2 med god margin, samt Revel Ultima Salon som også sto der.

SÅ forskjellig tror jeg ikke vi oppfatter lyd....

Jeg tror heller ikke vi oppfatter lyd så veldig forskjellig. Men vi lytter sjelden til det samme. Vi lytter med og under ulike forutsetninger og gjerne kombinert med ulik musikk, dagsform, bias osv. så blir opplevelsene også forskjellige.

Det er verdt å nevne her at under kontrollerte forhold, så ser smaken ut til å være svært lik. Det er de eneste testene jeg kan se som man virkelig kan vektlegge. Alt annet har for mange ukontrollerte faktorer.

Det blir selvsagt bare spekulasjon, men en årsak i denne sammenheng til så forskjellige opplevelser kan ha vært bruken av Trinnov korreksjon. For mye romkorreksjon av det som ikke som ikke er minimum fase og det kan IMO ødelegge veldig mye. Men det kan selvsagt ha vært noe helt annet.

ANM · 25.05.2016

Må si jeg deler Orsos oppfatning. De fleste har etter min erfaring nokså like preferanser på hva de oppfatter som god lyd.

Det jeg har merket meg er at mange vender seg til dårligere lyd med tid, slik man blir blind for alle listene man enda ikke har fått hengt opp i huset og det er her bransjen har kommet med genistreken "innspilling". Tydelig at mange har ytret skuffelse over produkter når de har pakket det opp og skrudd på strøm, så bransjen har sett seg nødt til å skape en tidsbuffer. Genialt!

Om man glemmer dette med innspilling, bruker litt tid på plassering og rombehandling er det utrolig hvor godt det omsider kan låte uansett preferanse eller produkt.

8x12_TOM · 25.05.2016

Jeg vet ikke om jeg er helt enig med orso her. Se nå bare på tilbakemeldingene fra messer, det spriker jo mer en den beste hora.

weld77 · 25.05.2016

8x12_TOM skrev:
Jeg vet ikke om jeg er helt enig med orso her. Se nå bare på tilbakemeldingene fra messer, det spriker jo mer en den beste hora.

Neppe enighet om at den beste hora er den som spriker mest heller, andre kan vektlegge andre deler av serviceutvalget til vedkommende.

vidarje · 25.05.2016

Nå er vel ikke messer akkurat kontrollerte forhold heller

Jeg vil for eksempel ikke tro veldig mange ville blitt imponert over Quad sin mellomtone på en messe med 60dB støygulv

Et annet argument som kanskje allerede er nevnt er at det er forskjell på hvilke lydmessige kompromisser vi kan leve med/foretrekker (det blir jo aldri perfekt).

8x12_TOM skrev:
Jeg vet ikke om jeg er helt enig med orso her. Se nå bare på tilbakemeldingene fra messer, det spriker jo mer en den beste hora.

Auditor · 25.05.2016

Torf: Hva er så ironisk med det? Genelec er dødelig korrekte, de. Det er en grunn til at de brukes i studio. Fordi de maskerer null og niks, vrir ut det siste av innkommende signaler og utnytter sitt frekvensområde bedre enn alle verdens andre studiohøyttalere. Kun Dynaudio og AE er imo på siden av dem. Det at JBL minner deg mer om live er så enkelt som at de evt høyttalerne som brukes i konsertlokaler/kino ofte ER en JBL-pakke, laget til det spesifikke formål å bruke minst mulig av effekten på å la flest mulig høre budskapet- altså i bunn og grunn PA- eller konsertanlegg tilpasset den spesifikke setting de brukes i,

Der er merker som JBL, Ramsa, Marshall, Turbosound og EV mer utbredt.

Fenalaar · 25.05.2016

Sluket skrev:
KJ skrev:

Musikk er sentralstimulerende dop for assosiasjoner, drømmer, følelser, mønstergjenkjenning og mye annet som foregår under topplokket. Innimellom lurer jeg på om dopingeffekten er så sterk at det er komplett meningsløst å bruke musikk til å bedømme lydkvalitet.

Klikk for å utvide...

Det er jeg også overbevist om. Det er for de fleste så utrolig mye stemning og minner etc. inne i bildet at fargingen må være formidabel. Legg til en gjengs bransjdrevet (og gladelig forsterket av folket selv) oppfatning om hva som ER bra lyd, kast innpå litt dagsform og ytre påvirkninger så begynner det å bli virkelig festlig.

Det er vel en av grunnene til at doble blindtester er vanskelige å bruke til å evaluere lydkvalitet i forhold til hvordan et anlegg spiller musikk. En kan evaluere om en greier å høre forskjeller, men det sier lite om hvordan anlegget spiller musikk. En dobbelt blindtest med rammene rundt er ikke akkurat gode betingelser for å kose sg med musikken....

Johan-Kr

Sluket · 25.05.2016

Det er jo LIKT det vi hører, under samme seanse selvsagt. MEN vi hører det ikke likt - basert på fysiologi og egne fordommer, moods, forventninger og preferanser så våger jeg den påstanden. Har hørt alt for mange sprikende kommentarer fra folk som har hørt det samme, samtidig. Har også hørt mye samstemmighet, bevares, men da har det alltid vært på mer basale ting som er relativt universielle og åpenbare. Problemet er at vi bruker hodet når vi hører, ørene er bare dørene inn til server-rommet.

Bjørn ("Orso") · 25.05.2016

8x12_TOM skrev:
Jeg vet ikke om jeg er helt enig med orso her. Se nå bare på tilbakemeldingene fra messer, det spriker jo mer en den beste hora.

Høh? Leste du hva jeg skrev?

Og dette trykker tre stykker at de liker innlegget på. Nå må dere lese innlegget og våkne gutter. Lytting på messe er jo langt ifra en kontrollerbar test med like forhold.

Vintage Silver Pioneer · 25.05.2016

Kan det være sånn at lyden oppfattes likt, men at ikke alle liker samme lyd ? Husker når vi var fjortiser - da var mye bass og bæløyt volum kjøreregelen. Du vred bassen på +8 og volumet til 4,2 på Richters skala. Hvis det vrengte seg for jævlig, så ble bassen redusert, men ikke volumet. Så ble vi litt eldre enn fjortiser, og fant ut at du kunne jo justere flere parametre, og oppnådde dermed bedre lyd. Så ble vi eldre og eldre og eldre, og hørselen ble redusert og noen fikk øresus. Dette kan ikke justeres, og man må høre med de ørene man har (høreapparat hjelper lite). Innenfor ørene ligger hjernen, og her finnes mye rart. Alle har sin smak og liker det de liker - her finnes heller ingen justeringsmuligheter. Noen ( les : jævla mange ) mener at Toyota Corolla er bilen over alle biler og er fornøyd med det. De fleste er fornøyd med rødvin til litt over hundrelappen, andre må ha vin som koster mer en en halv tank med bensin pr. flaske, noen liker mora, andre liker dattera, noen liker både mora og dattera.
Tror også det er svært få som liker akkurat samme lyd. Det er jo derfor det finnes justeringsmuligheter på nesten alt vi kjøper ( unntatt på dopapir, frukt og grønt, kalendre og en og annen juledekorasjon ). Selv om lyden oppfattes likt, er det smaken, hjernen og ørene som avgjør om lyden er "god". Prisen på utstyret som lager lyden er heller ikke alltid det som avgjør om lyden er "god" eller "dårlig". Lyd kan diskuteres like lenge (evt. korte) som kabler ( gud forby ), men det er til syvende og sist hver enkelt av oss å definere om lyden er "god" eller "dårlig", og takk for det - hvis ikke hadde alle musikkanlegg vært like "gode" eller "dårlige" som en Toyota Corolla.

TrompetN · 25.05.2016

Synes egentlig Orso beskriver det ganske godt hvorfor vi oppfatter lyd så ulikt.

"Jeg tror heller ikke vi oppfatter lyd så veldig forskjellig. Men vi lytter sjelden til det samme. Vi lytter med og under ulike forutsetninger og gjerne kombinert med ulik musikk, dagsform, bias osv. så blir opplevelsene også forskjellige."

I tillegg fungerer fortolkningsapparatet vårt slik at det vi lært sammen med erfaringene vi har gjort oss gjennom livet er det vi bedømmer etter.
Det vi hører er heller ikke likt selv under de strengeste kontrollerte forsøk. Hjalp til på et prosjekt på NTNU hvor man skulle kartlegge hvorvid hørbarhetsterskler blant ulike grupperinger for audiografer. Fokus var musikere og ikkemusikere. Ganske interessant å høre audiografene som tester hørsel daglig snakke om hvor ulikt ørene fungerer fra menneske til menneske, men som de sa. Dette lærte vi ikke om på skolen var en setning som gikk igjen.

Sluket · 25.05.2016

Orso skrev:
8x12_TOM skrev:

Jeg vet ikke om jeg er helt enig med orso her. Se nå bare på tilbakemeldingene fra messer, det spriker jo mer en den beste hora.

Klikk for å utvide...

Høh? Leste du hva jeg skrev?

Og dette trykker tre stykker at de liker innlegget på. Nå må dere lese innlegget og våkne gutter. Lytting på messe er jo langt ifra en kontrollerbar test med like forhold.

Du skriver at du tror folk hører likt - vel - det tror ikke jeg. Jeg har altfor ofte hørt uttalelser som vitner om store avvik. Og 8x skriver at folk rapporterer relativt sprikende fra samme oppsett hørt på messer - det har jeg da både hørt og klest hver eneste gang det har vært en messe, enten i Horten eller det store Utlandet. So what's not to like? Våkne opp?

Bjørn ("Orso") · 25.05.2016

Sluket skrev:
Du skriver at du tror folk hører likt - vel - det tror ikke jeg. Jeg har altfor ofte hørt uttalelser som vitner om store avvik. Og 8x skriver at folk rapporterer relativt sprikende fra samme oppsett hørt på messer - det har jeg da både hørt og klest hver eneste gang det har vært en messe, enten i Horten eller det store Utlandet. So what's not to like? Våkne opp?

Du har ikke forstått det jeg skrev. Vet du hva en kontrollerbar test er for noe?
Jeg skrev følgende:

Det er verdt å nevne her at under kontrollerte forhold, så ser smaken ut til å være svært lik. Det er de eneste testene jeg kan se som man virkelig kan vektlegge. Alt annet har for mange ukontrollerte faktorer.

Olav2 · 25.05.2016

Jeg tror det i stor grad dreier seg om hva man er vant til. Slumpet nylig over en masteroppgave fra Tyskland (skrevet på engelsk) der de gjorde et eksperiment for å se hvilket lydformat som i størst grad gjorde folk emosjonelt engasjert: CD-kvalitet eller youtube-kvalitet (128-bit). Forunderlig nok virket folk til å bli mer emosjonelt engasjert av youtube-formatet. Tolkningen til forfatteren er at det er fordi folk i dag hører mer på youtube enn på CDer, så de er mer vant til det lydformatet.
(så skal jeg ta forbehold om at dette bare er en masteroppgave og ikke en fagfellevurdert artikkel, og at jeg ikke har kompetanse til å vurdere metodikken her)

Brannfakkel: Kan det være at noe tilsvarende også gjelder for noen av oss hifi-interesserte, altså at man har vent seg til en viss type lydgjengivelse eller et visst lydideal, slik at det gjør at man foretrekker det fremfor andre typer lydgjengivelse som kanskje kan være mer naturtro? Skal ikke utelukke at det gjelder for meg, i hvert fall

https://www2.ak.tu-berlin.de/~akgroup/ak_pub/abschlussarbeiten/2016/WuMeng_MasA.pdf

Abstract:
"How do music playback spatiality and audio quality affect the felt emotions when listening in everyday life? In an experiment 49 German speaking subjects aged between 20 and 30 were sorted into four stimuli groups which are the four combinations of stereo vs. mono and CD quality (.wav,44.1 kHz) vs. Youtube quality (AAC, 128 kbps). They heard four different musical pieces of the same stimulus type and filled in M-DAS questionnaires on felt emotions. The data were analyzed with three GLMs. The results are: Music playbacks
1) in stereo and
2) in Youtube quality
could trigger stronger emotions. While the first result about spatiality is in line with the research literature, the unexpected latter
finding might be explained by the assumption that the subjects are more used to this playback quality."

EDIT: Såvidt jeg husker skrev Kvålsvoll i tråden sin en gang at hans erfaring etter å ha hatt mange lyttebesøk på demorommet var at det var systematiske forskjeller i preferanser mellom den "gamle" audiofile garde, og yngre lydentusiaster.

Diverse Hvordan kan vi oppfatte lyd SÅ forskjellig?

MusicBear

Gjest

Desillusjonert

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

MusicBear

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Sivilaudiofil og Master Baiter

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Sivilaudiofil og Master Baiter

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi entusiast

Bransjeaktør

ANM

Gjest

8x12_TOM

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Sivilaudiofil og Master Baiter

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Sivilaudiofil og Master Baiter

Bransjeaktør

Hi-Fi freak