Diverse Hva er egentlig gåsehudfaktoren?

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Forhåpentlig har alle som frekventerer Hifi Sentralen en eller annen gang stiftet bekjentskap med dette fenomenet. Sitringen i kroppen, den resulterende gåsehuden, emosjonene som velter frem. Men hva er nå egentlig dette fenomenet, og hva er det egentlig som forårsaker det?

Formodentlig er det en lydsubstans inhalert gjennom våre to ørekanaler, videre formatert i den substansen som befinner seg mellom disse to ørekanalene, for så endelig å gi opphav til en kroppslig reaksjon hvor kasuset kan kikke ned på armen sin og konstantere fenomenet gåsehud.

Noen ingredienser for oppnåelse av denne sublime tilstand må nødvendigvis være inkludert. Vel, det er vel ingen som blir storligen overrasket hvis jeg foreslår musikk som en av ingrediensene. Men alle typer musikk? Eller er noen typer mer gudbenådet enn andre i forhold til å oppnå denne hellige tilstand? Er noen typer musikk mer intellektuell i sin form og har en annen appell til det lyttende kasus? Handler dette om de to hjernehalvdelene, den ene som analyserer og den andre som behandler våre emosjoner? Kan musikk være målrettet i forhold til å appellere til enten den ene eller den andre halvdelen? Og vil musikk som appellerere mest til vår analytiske del ikke kunne frembringe gåsehuden. Mens musikk som er målrettet mot vår emosjonelle halvdel utelukkende er den som har potensial for å inneha gåsehudfaktoren?

Men er det egentlig mulig å oppdele musikk etter termene analytisk versus emosjonell? Noen typer musikk henvender seg til vårt intellekt og noen til våre emosjoner? Er det riktig å tenke slik? Er klassisk musikk i sin natur analytisk, er rock emosjonell?

Omkring dette kan man ha en objektiv diskusjon. På den andre siden kan man legge alt det objektive til side og observere sin egen subjektive reaksjon på all den musikk som passer gjennom de to ørekanaler. Kan man i så måte finne noen fellestrekk ved den musikken som har gåsehudfaktoren, eller er dette noe som forekommer helt tilfeldig innenfor forskjellige sjangre?

Ja, musikk er nødvendigvis en ingrediens i forhold til fenomet gåsehud. Men er også avspillingsutstyret en faktor? En test av en komponent eller høyttaler kan ha som punchline at det testede utstyret virkelig hadde gåsehudfaktoren. Ja, hva var nå egentlig det? Kan man måle denne gåsehudfaktoren? Er det mulig å peke på en graf og si at dette er hva som frembringer gåsehuden?

Personlig har jeg erfaring med både enkelte typer musikk som hos meg kan frembringe gåsehuden, men i tillegg en viss erfaring med hvilke egenskaper i anlegget som må til for å legge til rette for det samme.

Men hva er din oppfatning? Har du erfaring med visse typer musikk som frembringer gåsehuden, kan du konkret nevne noen låter eller musikkstykker, kan det generaliseres eller er det tilfeldig? Og ditto for hva som må til i anlegget for å legge til rette for det samme?
 

TT.

The smooth jazz guy! 😉🇳🇴
Ble medlem
15.11.2007
Innlegg
40.305
Antall liker
83.309
Sted
Knapstad
Torget vurderinger
97
Er imo ikke "gåsehudfaktoren" som det måles etter, men om man får "fot" eller ei. Det er iallefall MIN mening
 

Crusty

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.09.2012
Innlegg
3.110
Antall liker
1.840
Sted
Horten
Ja, "gåsehudfaktoren" forekommer helt klart uavhengig av sjanger. Det å innbille seg at visse sjangere er mer "høyverdige" enn andre er en total blindgate. Opplevelsen av musikk, og for den slags skyld alle andre former for kreative uttrykk, er vel så subjektiv som det er mulig å bli. Det er like legitimt å få ståpels av Ole Ivars, som av Bach.

Og om man er avhengig av "visse faktorer i avspillingsutstyret", så har man i min mening et seriøst problem. Da er det helt tydelig at det er de døde, sjeleløse boksene i racket som teller, og ikke selve musikken.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Gåsehud er noe jeg faktisk kan observere som en kroppslig reaksjon. Fot er mer noe jeg føler. Førstnevnte er for meg et sterkt bevis på at jeg har en emosjonell opplevelse. Det er noe som er dypt fundamentert i følelsene. Uten at det ene er "bedre" eller "dårligere" på noen måte. Forskjellige kroppslige reaksjoner på emosjonelle opplevelser.
 

svartkeiko

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.02.2013
Innlegg
1.113
Antall liker
446
Sted
9395 KALDFARNES
Torget vurderinger
12
Gåsehudfaktoren er når artist,gruppe eller orkester har formidlet et budskap som du syns er topp.Dette kan jo oppleves på forskjellig vis for den enkelte så dette blir
svært individuelt.
Mvh Kenneth
 

TT.

The smooth jazz guy! 😉🇳🇴
Ble medlem
15.11.2007
Innlegg
40.305
Antall liker
83.309
Sted
Knapstad
Torget vurderinger
97
Der er vi helt på bølgelengde. Det å disse andres musikksmak er en uting. Selv liker jeg musikk som ikke så mange her inne spiller, men det er bra at andre viser respekt for hva man spiller og liker. Det er helt all right at man ikke liker andres musikksmak og si gjerne i fra om det, men å rakke ned på det, blir bare feil.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Og om man er avhengig av "visse faktorer i avspillingsutstyret", så har man i min mening et seriøst problem. Da er det helt tydelig at det er de døde, sjeleløse boksene i racket som teller, og ikke selve musikken.
Min opplevelse er at anleggets evne til dynamikk er en faktor i forhold til gåsehud. Altså at anleggets kvalitet kan spille inn. Men kanskje mer i forhold til at musikk som man vanligvis ikke ville ha vurdert til å ha en slik faktor kan ha det avspilt gjennom rette avspillingskjeden.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Gåsehudfaktoren er når artist,gruppe eller orkester har formidlet et budskap som du syns er topp.Dette kan jo oppleves på forskjellig vis for den enkelte så dette blir
svært individuelt.
Mvh Kenneth
Du er inne på noe her som jeg selv har tenkt på og også opplevd. Når budskap og musikk går opp i en høyere enhet som oppleves som gripende. Dette kan gjerne være sistesatsen i Beethovens niende. En halvdøv mann med et brennende håp for en samlet menneskehet hvor vi alle er brødre og søstre.
 

Crusty

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.09.2012
Innlegg
3.110
Antall liker
1.840
Sted
Horten
Og om man er avhengig av "visse faktorer i avspillingsutstyret", så har man i min mening et seriøst problem. Da er det helt tydelig at det er de døde, sjeleløse boksene i racket som teller, og ikke selve musikken.
Min opplevelse er at anleggets evne til dynamikk er en faktor i forhold til gåsehud. Altså at anleggets kvalitet kan spille inn. Men kanskje mer i forhold til at musikk som man vanligvis ikke ville ha vurdert til å ha en slik faktor kan ha det avspilt gjennom rette avspillingskjeden.
På en måte så skjønner jeg veldig godt hva du mener. Dynamikk er noe jeg legger stor vekt på når det kommer til å sette sammen et anlegg.

Men på den annen side, så kan jeg like gjerne få gåsehud av et par øreplugger koblet rett i hodetelefonutgangen på laptop'en min mens jeg streamer youtubeklipp som er komprimert hinsides all fornuft.
 

janfrt

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.06.2011
Innlegg
7.491
Antall liker
8.615
Sted
Pt. Høvik
Jeg får, men svært sjelden, "gåsehud" av et bra anlegg, men derimot av musikk, der musikerne gir alt og skiller seg markant ut fra andre, d.v.s de er originaler.

Jethro Tulls "We used to Know" og gitarsoloen der er suveren. "Hey Joe" med Hendrix sitter også rimelig bra og gitarsoloen til Randy California på "Morning will come" likeså. Kate & Anna McGarrigles´ "Heart Like a Wheel". Inderlig og vakkert. Et glemt kutt, for noen, er "Song for a sea-goat" av Pete Sinfield. Pluss en del andre.

For å svare på spørsmålet i siste setning, så har sjanger stort sett intet med saken å gjøre. For min del. Hører på alt fra Al Jolson til Reverend Beat Man. Dog ikke på Svein Finjarn. :) Ellers er anlegget mitt tilrettelagt for all mulig musikk, men ikke Andsnes og reinspikka piano/flygel. Dessuten komponerer ikke fyren en dritt, kun kopierer. Eller tolker, som han sier.
 

TT.

The smooth jazz guy! 😉🇳🇴
Ble medlem
15.11.2007
Innlegg
40.305
Antall liker
83.309
Sted
Knapstad
Torget vurderinger
97
Jeg får, men svært sjelden, "gåsehud" av et bra anlegg, men derimot av musikk, der musikerne gir alt og skiller seg markant ut fra andre, d.v.s de er originaler.

Jethro Tulls "We used to Know" og gitarsoloen der er suveren. "Hey Joe" med Hendrix sitter også rimelig bra og gitarsoloen til Randy California på "Morning will come" likeså. Kate & Anna McGarrigles´ "Heart Like a Wheel". Inderlig og vakkert. Et glemt kutt, for noen, er "Song for a sea-goat" av Pete Sinfield. Pluss en del andre.

For å svare på spørsmålet i siste setning, så har sjanger stort sett intet med saken å gjøre. For min del. Hører på alt fra Al Jolson til Reverend Beat Man. Dog ikke på Svein Finjarn. :) Ellers er anlegget mitt tilrettelagt for all mulig musikk, men ikke Andsnes og reinspikka piano/flygel. Dessuten komponerer ikke fyren en dritt, kun kopierer. Eller tolker, som han sier.
Andsnes er en flink tolker da....
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Jethro Tulls "We used to Know" og gitarsoloen der er suveren. "Hey Joe" med Hendrix sitter også rimelig bra og gitarsoloen til Randy California på "Morning will come" likeså. Kate & Anna McGarrigles´ "Heart Like a Wheel". Inderlig og vakkert. Et glemt kutt, for noen, er "Song for a sea-goat" av Pete Sinfield. Pluss en del andre.
Jeg kan likevel tenke meg anlegg som ikke ville hatt egenskapene for tilfredsstillende gjengivelse av nevnte musikk. På sett og vis slik som Crusty nevner at lytting gjennom et par hodetelefoner til et YouTube klipp faktisk er tilfredsstillende, men hvor er svært analytisk/avslørende anlegg ville kunne ha eksponert svakheter heller enn styrker til en del av musikken du nevner. The curse of high end?
 

janfrt

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.06.2011
Innlegg
7.491
Antall liker
8.615
Sted
Pt. Høvik
Jeg får, men svært sjelden, "gåsehud" av et bra anlegg, men derimot av musikk, der musikerne gir alt og skiller seg markant ut fra andre, d.v.s de er originaler.

Jethro Tulls "We used to Know" og gitarsoloen der er suveren. "Hey Joe" med Hendrix sitter også rimelig bra og gitarsoloen til Randy California på "Morning will come" likeså. Kate & Anna McGarrigles´ "Heart Like a Wheel". Inderlig og vakkert. Et glemt kutt, for noen, er "Song for a sea-goat" av Pete Sinfield. Pluss en del andre.

For å svare på spørsmålet i siste setning, så har sjanger stort sett intet med saken å gjøre. For min del. Hører på alt fra Al Jolson til Reverend Beat Man. Dog ikke på Svein Finjarn. :) Ellers er anlegget mitt tilrettelagt for all mulig musikk, men ikke Andsnes og reinspikka piano/flygel. Dessuten komponerer ikke fyren en dritt, kun kopierer. Eller tolker, som han sier.
Andsnes er en flink tolker da....
Ikke misforstå, Andsnes er en en suveren pianist. Jeg liker bare ikke "musikere" som ikke skriver og komponerer selv. Andsnes er dyktig på keys, men noen andre har gjort forarbeidet, hvis ikke det hele. Og Andsnes skriver intet selv. Det er problemet. Ser frem til at folk skal oppdage det. Det har blitt en vane, for ikke å si uvane, at det er greit å "avspille" andres komposisjoner som om det var deres egne. Andsnes er et eksempel på det.

Så, skal noen, plutselig, eksempelvis "tolke" Kinks, Beatles og andre? Herre min hatt, og det tror jeg Liszt, Mozart m.fl. hadde sagt også. Og snudd seg i graven. Det er rett og slett flaut å høre på Andsnes "spille" Mozart. Han burde gjøre én ting, og det er å skrive noe selv, ikke kopiere.

Til trådstarter: Avspillingsutstyret har masse å si, men musikken alt. Eftersom man blir eldre, ørene blir dårligere (eksempelvis voks), så må det guffes på til bikkjas irritasjon. Men, ører kan renses.

Sånn passelig konklusjon litt utpå natten:

Skaff deg et et skikkelig anlegg. Da blir ofte dritt til gull. På et dårlig anlegg: Gull omvandles til dritt.

Jeg gjør oppmerksom på at jeg ikke har noe med HiFi-sjappene å gjøre.
 

Crusty

Hi-Fi freak
Ble medlem
09.09.2012
Innlegg
3.110
Antall liker
1.840
Sted
Horten
^ Nja... Ser poenget, men min erfaring er vel at et "skikkelig anlegg" ofte gjør at dritten bare lukter enda verre.

Har inntrykk av at de som hevder at gode anlegg gjør dårlige opptak bedre, egentlig aldri har hørt et skikkelig dårlig opptak.
Selv har jeg blant annet mengder med skiver fra hardcore/crust/grind/drone/noise/hvadetnåmåttevære-band som bærer preg av å ha blitt spilt inn i en muggbefengt kjeller, for deretter å bli mastret i grøftefylla på et par 200 kroners hodetelefoner. Uansett hvor mye penger man bruker på anlegget, så kommer disse opptaka aldri til å bli "hai-fai". Ikke en gang i nærheten.

Men selve musikken er jo uansett jævla bra. Med skyhøy gåsehudfaktor. Og det burde jo være det eneste som teller.
 
Sist redigert:

BigSwifty

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.06.2004
Innlegg
3.625
Antall liker
3.746
Jeg får, men svært sjelden, "gåsehud" av et bra anlegg, men derimot av musikk, der musikerne gir alt og skiller seg markant ut fra andre, d.v.s de er originaler.

Jethro Tulls "We used to Know" og gitarsoloen der er suveren. "Hey Joe" med Hendrix sitter også rimelig bra og gitarsoloen til Randy California på "Morning will come" likeså. Kate & Anna McGarrigles´ "Heart Like a Wheel". Inderlig og vakkert. Et glemt kutt, for noen, er "Song for a sea-goat" av Pete Sinfield. Pluss en del andre.

For å svare på spørsmålet i siste setning, så har sjanger stort sett intet med saken å gjøre. For min del. Hører på alt fra Al Jolson til Reverend Beat Man. Dog ikke på Svein Finjarn. :) Ellers er anlegget mitt tilrettelagt for all mulig musikk, men ikke Andsnes og reinspikka piano/flygel. Dessuten komponerer ikke fyren en dritt, kun kopierer. Eller tolker, som han sier.
Andsnes er en flink tolker da....
Ikke misforstå, Andsnes er en en suveren pianist. Jeg liker bare ikke "musikere" som ikke skriver og komponerer selv. Andsnes er dyktig på keys, men noen andre har gjort forarbeidet, hvis ikke det hele. Og Andsnes skriver intet selv. Det er problemet. Ser frem til at folk skal oppdage det. Det har blitt en vane, for ikke å si uvane, at det er greit å "avspille" andres komposisjoner som om det var deres egne. Andsnes er et eksempel på det.

Så, skal noen, plutselig, eksempelvis "tolke" Kinks, Beatles og andre? Herre min hatt, og det tror jeg Liszt, Mozart m.fl. hadde sagt også. Og snudd seg i graven. Det er rett og slett flaut å høre på Andsnes "spille" Mozart. Han burde gjøre én ting, og det er å skrive noe selv, ikke kopiere.

Til trådstarter: Avspillingsutstyret har masse å si, men musikken alt. Eftersom man blir eldre, ørene blir dårligere (eksempelvis voks), så må det guffes på til bikkjas irritasjon. Men, ører kan renses.

Sånn passelig konklusjon litt utpå natten:

Skaff deg et et skikkelig anlegg. Da blir ofte dritt til gull. På et dårlig anlegg: Gull omvandles til dritt.

Jeg gjør oppmerksom på at jeg ikke har noe med HiFi-sjappene å gjøre.
Nå var vel Liszt en av de som i aller høyeste grad "tolket" andre (Han arrangerte bl.a. alle Beethovens 9 symfonier for klaver). Uten at det skal gjøres noe stort poeng av det. Men akkurat det med tolkning er faktisk noe av det som kan gi meg gåsehud. Og a propos Andsnes, som definitivt er dyktig,. Hans serie med Beethovens klaverkonserter "leaves me cold". Jeg synes ikke han har den nerven og "feelingen" som skal til for å formidle denne fantastiske musikken.

Og f.eks. å høre Miles Davis tolke Cindy Laupers banale poplåt Time after Time gir meg defintivt gåsehud. Jeg har et opptak av hans siste konsert, der han rusler gjennom denne låta, tydelig svekket, men så plutselig smeller han til, i 20-30 sekunder og minner oss på hvilken gigantisk kunstner han var.

Det er et vaskeekte gåsehudøyeblikk.

Når det gjelder kvaliteten på anlegget, så er det klart at jeg vil heller høre favorittmusikken på et bra enn på et dårlig anlegg. Og bra definerer jeg som et anlegg som drar deg inn i musikken, som får deg til å spille skive etter skive, til du plutselig ser på klokka og oppdager at du skulle lagt deg for 4 timer siden.

Og det har ingen ting med pris å gjøre.

Jeg har et par gamle grado sr 60 hodetelefoner som leverer gåsehud i bøtter og spann. Det handler om det udefinerbare som kalles musikalitet. Jeg husker en anmeldelse av en grisedyr komponent som ble anmeldt i et amerikansk blad. Anmelderen skrev "I hear all the notes, but where is the music?"). Det er godt sagt.

Ønsker alle enmusikalsk helg.
 

slowmotion

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2009
Innlegg
6.399
Antall liker
3.176
Gåsehud har nok mest med "øyeblikket nå" å gjøre. Det er noe som "treffer deg" akkurat nå.
Kan være hva som helst, men oftest en kombinasjon av forskjellige ting.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Får aldri gåsehud over kvaliteten på et anlegg, men jeg kan få gåsehud når en framføring eller prestasjon treffer mitt indre.
Men for at den fremføringen eller prestasjonen skal treffe ditt indre, hva er anleggets bidrag til dette? Er dette bidraget uten betydning? Hvis anleggets bidrag er vesentlig, at man ikke kan få utbytte av musikk uten at den fremføres over et high-end anlegg, har man kanskje et problem. Men at det omvendt er uten betydning er jeg litt uenig i.

Jeg velger å se det slik at bidraget fra et anlegg kan medvirke til at musikken treffer en musikalsk nerve hos lytteren som uten dette bidraget ville vært et skudd i blinde. Man oppnår en følelsesmessig tilknytning til noen typer musikk som ikke ville vært der uten dette bidraget. Det noen omtaler som at Hifi interessen har bidratt til at man har fått øynene opp for andre typer musikk.

Bare som er lite eksempel kan jeg nevne den noe ihjelspilte "Keith don't go". Med noen Audioquest høyttalerkabler jeg prøvde ut forsvant en del av dynamikken i gitarspillet til Nils Lofgren. Med de gamle Shunyata kablene var dynamikken tilstede og jeg føler at låten treffer meg følelsesmessig på en helt annen måte med denne intakt.

Anleggets bidrag er ikke en forutsetning, men det kan hjelpe til.
 

Bartesam

Æresmedlem
Ble medlem
04.12.2002
Innlegg
11.971
Antall liker
11.800
Sted
Hus
Får gåsehud av god musikk som er innspilt på en måte som gjør at det lyder fenomenalt hjemme. Det betinger gode lydteknikere og ikke minst god mastring :)
 
8

8x12_TOM

Gjest
Får aldri gåsehud over kvaliteten på et anlegg, men jeg kan få gåsehud når en framføring eller prestasjon treffer mitt indre.
Men for at den fremføringen eller prestasjonen skal treffe ditt indre, hva er anleggets bidrag til dette? Er dette bidraget uten betydning? Hvis anleggets bidrag er vesentlig, at man ikke kan få utbytte av musikk uten at den fremføres over et high-end anlegg, har man kanskje et problem. Men at det omvendt er uten betydning er jeg litt uenig i.

Jeg velger å se det slik at bidraget fra et anlegg kan medvirke til at musikken treffer en musikalsk nerve hos lytteren som uten dette bidraget ville vært et skudd i blinde. Man oppnår en følelsesmessig tilknytning til noen typer musikk som ikke ville vært der uten dette bidraget. Det noen omtaler som at Hifi interessen har bidratt til at man har fått øynene opp for andre typer musikk.

Bare som er lite eksempel kan jeg nevne den noe ihjelspilte "Keith don't go". Med noen Audioquest høyttalerkabler jeg prøvde ut forsvant en del av dynamikken i gitarspillet til Nils Lofgren. Med de gamle Shunyata kablene var dynamikken tilstede og jeg føler at låten treffer meg følelsesmessig på en helt annen måte med denne intakt.

Anleggets bidrag er ikke en forutsetning, men det kan hjelpe til.
Synes god lyd av et anlegg er litt oppskrytt, men det er sikkert fordi jeg ikke har hørt et optimalt oppsett. Ikke hører jeg noe vesentlig eller viktige forskjeller på kabler heller, og musikk som "Keith don't go" er for med helt ubrukelig for å finne ut om ting funker - gir ofte innover gåsehud
Kanskje vi bare har en ulik vinkling på dette.
Nei foreløping sparer jeg gåsehudfaktoren til gode musikkopplevelser uavhengig av lydkvalitet.
 
Sist redigert:
Z

Zomby_Woof

Gjest
Klarer ikke helt å se at denne gåsehudfaktoren i hifi er noe annet eller mer enn presis gjengivelse.

Impulse har sagt noe i retning av 'det er fint å høre hvor på en scene musikerne står, men det viktige er å høre hvorfor de står der'. Det synes jeg er en flott beskrivelse av hensikten med med hifi. Det sier noe om hvordan vi må prioritere, når vi må prioritere, og det må vi jo 'alltid'.

Men på den annen side. Jeg kan ikke se noen vei utenom det. Den subjektive opplevelsen ligger i subjektet, eller subjektene. Med subjekter mener jeg musikerne på den ene siden, forsåvidt alle som er involvert i prosessen fram til innspillingen er ferdig som 'produkt', og på den andre siden lytteren. Alt som skjer mellom dem er håndtert av ting, gjenstander, objekter. Stereoanlegget har ingen tanker, ingen ideer, ingen egen vilje eller hensikt. Stereoanlegget er et objekt, og har bare objektive egenskaper. Alt subjektivt formidles, mest mulig uhindret, gjennom anlegget. Men det er enten vi vil eller ikke brutt ned, plukket fra hverandre. Alt subjektivt er 'redusert' eller omgjort til sine objektive bestanddeler. Det blir subjektivt igjen, men først når det når lytteren.

Så. Når anlegget klarer å formidle det objektive, så har anlegget gjort det anlegget kan gjøre. Når anlegget formidler hva, hvor, når og hvordan. Da har det også lagt til rette for den subjektive formidlingen av hvorfor mellom musikeren og lytteren.

Hva, hvor, når og hvordan er den objektive forutsetningen for hvorfor. Gåsehudfaktoren er effektiv objektiv formidling av det subjektive i musikkens budskap.

Til slutt står vi igjen med et valg. Hvilke objektive elementer kan vi leve uten, eller med mangler og svakheter i.
 
Sist redigert av en moderator:

thohaug

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.02.2014
Innlegg
2.983
Antall liker
1.840
Sted
Fetsund
Jeg for min del kan like godt få gåsehud av det slitne bilanlegget som av stereoanlegget. Det er nok mer på humøret og om musikken har sjel som bestemmer det for min del.
Men så kan det jo hende at jeg bare aldri hørt et high end anlegg og jeg har opplevelsen tilgode.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Klarer ikke helt å se at denne gåsehudfaktoren i hifi er noe annet eller mer enn presis gjengivelse.

Impulse har sagt noe i retning av 'det er fint å høre hvor på en scene musikerne står, men det viktige er å høre hvorfor de står der'. Det synes jeg er en flott beskrivelse av hensikten med med hifi. Det sier noe om hvordan vi må prioritere, når vi må prioritere, og det må vi jo 'alltid'.

Men på den annen side. Jeg kan ikke se noen vei utenom det. Den subjektive opplevelsen ligger i subjektet, eller subjektene. Med subjekter mener jeg musikerne på den ene siden, forsåvidt alle som er involvert i prosessen fram til innspillingen er ferdig som 'produkt', og på den andre siden lytteren. Alt som skjer mellom dem er håndtert av ting, gjenstander, objekter. Stereoanlegget har ingen tanker, ingen ideer, ingen egen vilje eller hensikt. Stereoanlegget er et objekt, og har bare objektive egenskaper. Alt subjektivt formidles, mest mulig uhindret, gjennom anlegget. Men det er enten vi vil eller ikke brutt ned, plukket fra hverandre. Alt subjektivt er 'redusert' eller omgjort til sine objektive bestanddeler. Det blir subjektivt igjen, men først når det når lytteren.

Så. Når anlegget klarer å formidle det objektive, så har anlegget gjort det anlegget kan gjøre. Når anlegget formidler hva, hvor, når og hvordan. Da har det også lagt til rette for den subjektive formidlingen av hvorfor mellom musikeren og lytteren.

Hva, hvor, når og hvordan er den objektive forutsetningen for hvorfor. Gåsehudfaktoren er effektiv objektiv formidling av det subjektive i musikkens budskap.

Til slutt står vi igjen med et valg. Hvilke objektive elementer kan vi leve uten, eller med mangler og svakheter i.
Ja, hvilke kan vi egentlig leve uten eller med svakheter i? Eller sagt på en annen måte; er noen egenskaper ved et Hifi anlegg mer viktig enn andre i forhold til å formidle nerven i musikken, til å frembringe gåsehuden? Er alle dyr like eller er noen dyr mer like enn andre?


Som en parallell; Andsnes er rent teknisk perfekt i sitt spill, men dette er bare én ingrediens. Motsatt har Ole Paus stor innlevelse og nerve i sin sang. Disse er muligens litt ytterpunkter. Men uten begge ingredienser blir musikken uten mening.

På samme måte må et Hifi anlegg inneha noen ingredienser for at kunne være et meningsfullt verktøy for avspilling av musikk. Forvrengning under et visst nivå, frekvensrespons ned til et visst nivå. Men er noen mer viktig enn andre? Eller hvor mange må være tilstede for at musikken skal treffe nerven hos lytteren og frembringe gåsehuden?
 

Proffen

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.01.2005
Innlegg
9.551
Antall liker
2.734
Sted
Bæææærgen
Torget vurderinger
5
Får aldri gåsehud over kvaliteten på et anlegg, men jeg kan få gåsehud når en framføring eller prestasjon treffer mitt indre.
Og i det øyeblikket dette skjer, er du faktisk også mottakelig for det hele. Et uttrykk som møter/gir et inntrykk....
I så måte er mitt største øyeblikk en barføtt 7.klassing som fremførte "Castle on a cloud" med vokal som det eneste verktøyet.
Ikke et øye var tørt - og det hele ble gjengitt via et mediokert pa-anlegg......

mvh
Proffen
 

Steinar_Lund

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.03.2002
Innlegg
7.813
Antall liker
2.736
Sted
Hvalstad, Asker
Torget vurderinger
3
Jeg kan ikke i farten se at det er lagt ut noen linker her, så det gjør jeg nå. Denne har jeg spilt utallige ganger, og den gir meg gåsehud hver gang:

 
Sist redigert:

IvarT

Fløyelsgutten
Ble medlem
19.02.2015
Innlegg
2.062
Antall liker
4.939
Sted
Haugesund
Torget vurderinger
2
Det er vel bare én gang jeg kan minnes å ha fått en slags "gåsehud"-opplevelse ved gjengivelse av musikk. Da så jeg på et utdrag fra et konsertopptak på YouTube som var filmet med mobil spilt av på noen små pc-høyttalere. Kvaliteten på gjengivelsen var mildt sagt elendig, men det sier sitt om hvordan framførelsen av musikken i seg selv - på tross av den elendige gjengivelsen - kan skape denne opplevelsen.
 
Sist redigert:

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Én gang var lite, men bra du har hatt opplevelsen da...
 

IvarT

Fløyelsgutten
Ble medlem
19.02.2015
Innlegg
2.062
Antall liker
4.939
Sted
Haugesund
Torget vurderinger
2
Godt mulig jeg tolker dette begrepet "gåsehudfaktoren" for strengt. Utallige ganger har jeg fått behagelige, nesten ubeskrivelige følelser og opplevelser knyttet til musikk og gjengivelsen av musikk, men bare denne ene gangen der det var en veldig fysisk faktor knyttet til det. Det kan egentlig best beskrives som at "det gikk kaldt nedover ryggen", men det er så mange negative konnotasjoner knyttet til det begrepet at det lett kan misforstås (for det var nemlig en veldig positiv, nesten "magisk" følelse) :)
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Streng tatt har ikke begrepet rom for tolkning. Som navnet hentyder er det en ren fysisk reaksjon i kroppen som altså er visuelt synbar i form av den berømte gåsehuden. På sett og vis som lignende fenomener som rødming.
 

IvarT

Fløyelsgutten
Ble medlem
19.02.2015
Innlegg
2.062
Antall liker
4.939
Sted
Haugesund
Torget vurderinger
2
Det er greit, men det vil nok også være individuelle forskjeller her. Noen rødmer lettere enn andre. Det betyr ikke at de synes ting er mer flaut enn andre som ikke rødmer så lett, men handler vel mer om individuelle fysiologiske variasjoner. For øvrig ser jeg ikke helt hvordan denne gåsehuden skal være noen indikator på noe mer enn en svært god følelse.
 

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.689
Antall liker
7.927
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Ståpelsen styrast av det autonome nervesystem, og er nok ein form for reaksjon på omgjevnadane. Den gongen då vi hadde pels, var det sikkert bra å kunne "slå ut håret" i samband med kulde, men i dag er det nok meir i slekt med rødminga.
Men om ein greier å framprovosere slike anfall, det vere seg på den eine eller andre måten, vil det nok føre til fart på hormonane, skaping av endorfinar, velvære og lågt blodtrykk. Ein helsegevinst, vil eg tru.
Dette sit ikkje så veldig langt inne hos meg, så ved rett plateval på eit ikkje alt for trist hifianlegg, er det lett tilgjengeleg.
 

Ketil

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.05.2004
Innlegg
2.318
Antall liker
885
Ståpelsen styrast av det autonome nervesystem, og er nok ein form for reaksjon på omgjevnadane. Den gongen då vi hadde pels, var det sikkert bra å kunne "slå ut håret" i samband med kulde, men i dag er det nok meir i slekt med rødminga.
Men om ein greier å framprovosere slike anfall, det vere seg på den eine eller andre måten, vil det nok føre til fart på hormonane, skaping av endorfinar, velvære og lågt blodtrykk. Ein helsegevinst, vil eg tru.
Dette sit ikkje så veldig langt inne hos meg, så ved rett plateval på eit ikkje alt for trist hifianlegg, er det lett tilgjengeleg.
Fra barndommen kan jeg huske at katten vår fikk bustehale når den følte seg truet. Nå har jeg ikke hatt husdyr som voksen, men kanskje dere med hund kan observere ulike pelsaktige reaksjoner ved avspilling av særlig gripende musikkstykker.
 

Final

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.03.2013
Innlegg
3.138
Antall liker
5.132
Sted
Bærum
Torget vurderinger
4
Gåsehud får jeg oftest når jeg hører noe som er overraskende og vakkert. Nessun Dorma med Paul Potts på et engelsk idol program.

Kritisk lytting etter feil gir ikke meg gåsehud. Nesten uansett kvalitet på anlegget.

Må være helt avslappet.☺.


Final
 
M

MusicBear

Gjest
Gåsehud. Hver (eneste) gang jeg hører en låt hvor jeg straks roper til min kjære bedre halvdel; hør her Hege - den låta her er grunn nok til å ha et stereoanlegg!

Sist jeg sa det var under TV-serien "Hver gang vi møtes" hvor hu unge jenta fra nord et sted sang/spilte en Henning Kvitnes låt så pelsen stod :)
 
Topp Bunn