Zerostat
Hi-Fi freak
Er det alltid sånn at et lettdrevet høyttalersystem spiller mer dynamisk?
Men high-eff er veien og gå... go horn
Det jeg har hørt av forskjellige høyttalersystemer tilsier at det fin går å lage dynamisk, spontan og livlig lyd ute å bruke horn.Hvorfor? Blir ikke et lettdrevet system mer spontant og livlig! Magisk?
Veldig veldig ofte er det slik, og også med mer detaljer og mindre dynamisk kompresjon.Er det alltid sånn at et lettdrevet høyttalersystem spiller mer dynamisk?
Fristet til å si overdøvende ja basert på Kudos C2!Er det alltid sånn at et lettdrevet høyttalersystem spiller mer dynamisk?
Jevn og høy partikkel hastighet og kontroll på rommet er også veldig viktig for opplevd dynamikk i mine øyne. Ellers er min mening at man får en dynamikk spesielt i midbass/øvre bass som er vanskelig å matche med følsomme systemer.
Jeg vil si at f.eks Kudos C2 er lettdrevet, da de ikke går under 7 ohm. Tja ikke under 6 ohm?Når kan en høyttaler begynne å kalles lettdrevet?
Når den ikke er å få kjøpt i en vanlig butikk.Når kan en høyttaler begynne å kalles lettdrevet?
Det er en side av det. Ikke for lav impedans, og ikke for slemme fasevinkler. Den andre siden er effektivitet eller følsomhet. Et høyttalersystem som f eks produserer 100 dB for 1 W inn er lettere å drive til øredøvende nivåer enn ett som gir 85 dB @ 1 W, nesten uansett impedanser.Jeg vil si at f.eks Kudos C2 er lettdrevet, da de ikke går under 7 ohm. Tja ikke under 6 ohm?Når kan en høyttaler begynne å kalles lettdrevet?
Jeg tror helt klart at du er inne på noe viktig her. Ser kanskje ikke helt linken til lettdrevne høyttalere, men mulig det kan ligge i fasesammenheng som andre er inne på. Min erfaring er at partikkelhastigheten i nevnte frekvensområde, lateralt på lytter, de vil si hastighet mellom ørene, er viktig for opplevd dynamikk. Dette vil trigge hørselen på/ved nullgjennomganger i lyden og vi får med oss det lave også. Det er jo det som er dynamikk.At akustikken i rommet er på plass og at ting er på stell i tidsdomenet er for min del helt kritisk for å få god opplevd dynamikk. Uten at jeg skal si noe skråsikkert er jeg rimelig sikker på at de fleste andre i tråden her er enige i dette. Dette vil si at man har jevn og kort decay over hele bassområdet. Spesielt 80-250hz er veldig viktig i mine øyne.
Når det kommer til dynamikk, så synes jeg følsomme høyttalere med store elementer får en smekk i midbass/øvre bass som jeg ikke har hørt fra andre konstruksjoner. Men med mye membranareal så kommer man langt uansett.
Kvålsvoll har et veldig fint og informativt innlegg om partikkelhastighet i sin tråd som er verdt å ta en kikk på. Ofte samsvarer denne med kontrollen i tidsdomenet, ettersom partikkelhastighet er lavest i trykksonene i rommet hvor de stående bølgene er verst og motsatt etter mine målinger. Har ikke gjort så veldig mye målinger på området så skråsikkert skal jeg ikke påstå noe som helst. Har ikke nok inngående teknisk kunnskap på det området. Bare egne opplevelser og målinger å støtte meg til.
Vi snakker ikke nødvendigvis horn, for det første, og et godt designet hornsystem farger for øvrig heller ikke spesielt mye....men klangmessig sett er ofte hornkonstruksjonar meir farga.
En klassisk myte, som dessverre også har et snev av sannhet i seg. Dårlig designet horn, hvor frekvensområder for driver/horn strekkes utenfor fornuftig sone, kan oppfattes slik. Med god og riktig design er det IKKE noe tema. Det er når de store kompromissene kommer på banen at resultatene blir deretter. Og det er kompromissløsningene som dominerer de kommersielle "hornhøyttalere"Horn blir vel farget av horntraktene, eller? Hul på en måte?
Men high-eff er veien og gå... go horn
Kan være til prisen! Det ser vi bl.annet på flere Klipsch modellerVi snakker ikke nødvendigvis horn, for det første, og et godt designet hornsystem farger for øvrig heller ikke spesielt mye....men klangmessig sett er ofte hornkonstruksjonar meir farga.
NB; en kjøpehøyttaler med en enslig plastikktut er ikke nødvendigvis et godt designet hornSYSTEM.
Kortversjon:Men, midt oppi alt dette med følsomhet.
Jeg ser dette med membranareal, som i sin tur gir mindre membranbevegelse for samme lydtrykk. Høyere delefrekvenser for flerveissystemer, det samme. Flere elementer, og dermed spoler, mindre temperaturstigning, og så videre. Ikke minst at høyere følsomhet gjør forsterkerens jobb lettere.
Men kan noen forklare om, og eventuelt hvorfor, et enslig element med høy følsomhet skulle være bedre enn flere som til sammen gir den samme følsomheten? Jeg tenker for eksempel på en enkelt 18" i stedet for to ganger 15" eller fire ganger 12" eller åtte ganger 8" eller seksten ganger 7". Grovt forenklet, jeg vet, men det er sånn omtrent dobling av areal for hver av standardstørrelsene.
Det er ikke noe bedre.Men, midt oppi alt dette med følsomhet.
Jeg ser dette med membranareal, som i sin tur gir mindre membranbevegelse for samme lydtrykk. Høyere delefrekvenser for flerveissystemer, det samme. Flere elementer, og dermed spoler, mindre temperaturstigning, og så videre. Ikke minst at høyere følsomhet gjør forsterkerens jobb lettere.
Men kan noen forklare om, og eventuelt hvorfor, et enslig element med høy følsomhet skulle være bedre enn flere som til sammen gir den samme følsomheten? Jeg tenker for eksempel på en enkelt 18" i stedet for to ganger 15" eller fire ganger 12" eller åtte ganger 8" eller seksten ganger 7". Grovt forenklet, jeg vet, men det er sånn omtrent dobling av areal for hver av standardstørrelsene.
Som sikkert forklart tidligere i tråden, følsomhet er ikke fasit på lettdreven høyttalerDette syns jeg var interessant: Forumtråd der Harbeth-sjef Alan Shaw uttaler seg om saken.
Harbeth-høyttalere har jo gjerne rundt 84 dB følsomhet, men kalles likevel "lettdrevne".
Dette syns jeg var interessant: Forumtråd der Harbeth-sjef Alan Shaw uttaler seg om saken.
Harbeth-høyttalere har jo gjerne rundt 84 dB følsomhet, men kalles likevel "lettdrevne".
Det skal jeg skrive under på...Har også en masse andre kanskje rare oppfattelser om høyttalere....
Fantastisk sitat:Dette syns jeg var interessant: Forumtråd der Harbeth-sjef Alan Shaw uttaler seg om saken.
Harbeth-høyttalere har jo gjerne rundt 84 dB følsomhet, men kalles likevel "lettdrevne".
Det forundrer meg likevel at Shaw tydeligvis blander sammen "inertia" og "damping". Det han beskriver som "damping" er egentlig masse som tilfører en treghet ("intertia") i systemet. Dempingen kommer derimot fra forskjellige typer friksjon som omformer bevegelsesenergi til varme og tapper energi ut av systemet. Limet som han beskriver tilfører litt viskoelastisk demping. Massen gjør det ikke, men vil gladelig fortsette å svinge i lange tider når den først har kommet i gang. Den elektromekaniske analogien er masse ~ induktans, elastisk fjær ~ kapasitans og friksjon ~ resistans. Harbeth er også kjent for å lage høyttalerkasser med lite demping, slik at panelresonansene for høy amplitude og tilfører en god del "livlighet" i lyden. Hmmmm...a drive unit is nothing but a lump of individual parts (cone, surround, dust cap, glues, wire etc.) that are accelerated backwards and forwards by the coil/magnet thousands of times every second. These individual parts do not 'want' to co-exist as a whole entity: they were quite 'happy' to sit on a bench as a pile of parts. They are not natural partners.