Høyttalere Høyttalere med dynamikk
- Trådstarter aloz
- Startdato
Er det "nok" bass i dem?(Tannoy)
Har vært og sett på på dem, men ikke hørt på dem.
Går flatt ned til 20 hertz i mitt rom i alle fall. Blomstrer med gode og sterke forsterkere. Litt vanskelig å høre hvor dynamiske de er i rommet hos Stereofil som er for dempet etter min smak.
Men er har de dynamikken?
Dynamikk og mellomtone moro? Jeg syns i alle fall mine PSB er morsomme å høre 
Jeg vil si SA Explorer Master på McIntosh elektronikk. Evt et par Dynaudio S3.4 Limited Edition på Bladelius Thor MkIII.
Hadde selv S1.4 LE på min Thor MkIII. Det låt særs godt. Mer livlig og sprudlene enn den gamle serien.
Derav vil jeg si S3.4 LE da jeg antar du ønsker gulvmodell utfra pris. Men også Dynaudio C2 brukt kan være veien å gå
da disse vil gi deg enda mer Dynaudio godlyd. Nye koster de rett over 100k. Så derav bruktmarkedet.
Ellers tenker jeg at Vienna Acoustics Concert Grand kan gi deg noe du leter etter også. Mange veier til Rom
Uansett lykke til på veien mot ny lyd
Hadde selv S1.4 LE på min Thor MkIII. Det låt særs godt. Mer livlig og sprudlene enn den gamle serien.
Derav vil jeg si S3.4 LE da jeg antar du ønsker gulvmodell utfra pris. Men også Dynaudio C2 brukt kan være veien å gå
da disse vil gi deg enda mer Dynaudio godlyd. Nye koster de rett over 100k. Så derav bruktmarkedet.
Ellers tenker jeg at Vienna Acoustics Concert Grand kan gi deg noe du leter etter også. Mange veier til Rom
Uansett lykke til på veien mot ny lyd
DC10Ti spiller knallbra. Veldig dynamisk med heftig bunn! Neppe noe å bekymre seg over.
Har tidligere fåttt anbefalt Avantgarde Acoustic Fino (versjonen under nye Uno)
Nylig fikk jeg hørt på dem.Lokalet og fortserkeriet var ikke optimalt riktignok, men opplevde at det manglet "smekk" i bassen.
For de av dere som kjenner til Avantgarde Acoustic, innehar Duo Omega "nok" smekk?
Nylig fikk jeg hørt på dem.Lokalet og fortserkeriet var ikke optimalt riktignok, men opplevde at det manglet "smekk" i bassen.
For de av dere som kjenner til Avantgarde Acoustic, innehar Duo Omega "nok" smekk?
Hmmm. Da tenker jeg i litt andre baner enn en vanlig høyttaler. Et merke jeg kan si har en voldsom dynamikk er WHT. De er såpass dynamiske at det kan være vanskelig å finne riktig lyttevolum. Her snakker vi fra 60 db til 100 db på et øyeblikk. Jeg liker mange høyttalere. Både Sonus Faber, System Audio og Dynaudio som er nevnt er høyttalere jeg liker veldig godt. Jeg ser bare ikke helt hvordan jeg skulle forsvart de som høyttalere med særpreg som dynamikk.
Trådstarter bør nok gå for hornhybrider; dvs. horn i mellomtone og topp, bassrefleks i bunn. Klipsch Palladium, for eksempel, siden han spesifikt også er opptatt av at de kan gå dypt. Nå er det bare det at Klipsch Palladium er litt kilne å få til, så trådstarter må også opplyse litt mer om rom og hva høyttalerne skal drives med av utstyr.
Ellers kan jeg foreslå at han tester et par RF-63 for å finne ut om det er Klipsch det letes etter. Med god kilde og forsterker, spiller disse overraskende godt, og det så godt som umulig å tape penger på dem, så lenge de kan kjøpes for under 10 000,- på brukt'en.
En del av de andre forslagene her er gode høyttalere, men ikke opp den gata som det spørres etter.
Mvh
Håkon Rognlien
Ellers kan jeg foreslå at han tester et par RF-63 for å finne ut om det er Klipsch det letes etter. Med god kilde og forsterker, spiller disse overraskende godt, og det så godt som umulig å tape penger på dem, så lenge de kan kjøpes for under 10 000,- på brukt'en.
En del av de andre forslagene her er gode høyttalere, men ikke opp den gata som det spørres etter.
Mvh
Håkon Rognlien
Har vanskeleg for å tru det vert problem med bassen til desse.
Høyrde nyskapninga Zero frå avantgarde då eg besøkte Lyric etter hortenmessa 2014. Fantastisk dynamikk, nesten som dei ordentlege. Veit ikkje kva deikostar, men lettplasserte og høgst moderne i konstruksjonen, innebygd forsterkar og anna krams.
Zu Audio,brukte Avantgarde Uno, Consonace M15.
Revel har mye å by på
Sist redigert:
Jeg støtter forslagene om Tannoy og JBL. Ellers er det ramset opp mange navn her som jeg personlig ikke forbinder med dynamikk. Dynamikk handler tross alt verken om "ubehagelig" eller "veldig høyt". Det handler om forskjellen på lavt og høyt. Like viktig er at balansen mellom ulike frekvenser og kapasiteten ved de ulike frekvensene er på plass.
Tannoy og JBL er de første som slår meg også. Eller som Rognlien er inne på, en høyttaler med horn i topp og BR i bunn - alternativt TQWT. Det ligger et par JBL Array 1400 brukt på sentralen, kanskje noe verdt å vurdere. Mange av passive hornhøyttalere lider under at hornas naturlige frekvensrespons ikke er korrigert for linjær respons. Slike konstruksjoner kan derfor låte farget på en uheldig måte. Prøvelytt er alfa/omega. Selv vil jeg rydde responsen med DSP.
Tror du skal legge mindre vekt på om du opplever smekk eller ikke i et demorom. Smekket kommer hovedsaklig når bassen henger sammen med de øvrige frekvensene. I bassområdet oppstår det peaker og kanselleringer som følge av rommet, og med et uheldig rom/plassering er det ødeleggende for smekket. Prøv de heller hjemme før du konkluderer, om du har mulighet.
Tror du skal legge mindre vekt på om du opplever smekk eller ikke i et demorom. Smekket kommer hovedsaklig når bassen henger sammen med de øvrige frekvensene. I bassområdet oppstår det peaker og kanselleringer som følge av rommet, og med et uheldig rom/plassering er det ødeleggende for smekket. Prøv de heller hjemme før du konkluderer, om du har mulighet.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Jeg skal ikke begi meg inn på å mene noe om de store greiene til Klipsch, La Scala og Cornwall og hva de heter, siden jeg ikke har hørt dem.
Men, mesteparten av de vanlige/kommersielle modellene, som jeg etterhvert har hørt mange av? Jeg skjønner rett og slett ikke at de skal være så fantastisk dynamiske. De endrer i mine ører klangbalanse med økende lydtrykk, øvre mellomtone og diskant (horndelen) stikker rett og slett av fra nedre del av frekvensområdet på en måte som skjærer i ørene, mine om ikke annet. Da tar jeg heller en høyttaler som er like dynamisk daff over hele frekvensområdet.
Mine 2c.
Men, mesteparten av de vanlige/kommersielle modellene, som jeg etterhvert har hørt mange av? Jeg skjønner rett og slett ikke at de skal være så fantastisk dynamiske. De endrer i mine ører klangbalanse med økende lydtrykk, øvre mellomtone og diskant (horndelen) stikker rett og slett av fra nedre del av frekvensområdet på en måte som skjærer i ørene, mine om ikke annet. Da tar jeg heller en høyttaler som er like dynamisk daff over hele frekvensområdet.
Mine 2c.
Akkurat som mine efaringer med tradisjonelle hifihøyttalere det Zoomby. Ikke bare det men de har en tendens til å smøre lyden utover selv på moderate lyttenivå. Dette henger selvsagt sammen med rom, plassering og høyttalerens polarrespons.
Grunnen til at du opplever at hornhøyttalere stikker av på den måten som du beskriver kan skyldes at frekvensresponsen i utgangspunktet er ulinjær og vekter mest lyd der øret er mest følsomt (ofte er det slik at normalt stort horn har sitt nivåmaksima i området 1-6k). Det kan skyldes at spredninen er ulineær, at delefilteret ikke er optimalt og det kan også skyldes at kapasiteten nedover er underdimensjonert ift kapasiteten i hornet og at ved pådrag så faller de lavere oktavene av. I verste fall skyldes det en kombinasjon av dette. Det er ikke uten videre gitt at en hornkonstruksjon låter bra. En slik konstruksjon setter minst like store krav til konstruktøren som en tradisjonell kassehøyttaler.
Min erfaring med kontrollert spredning (horn/WG) er at rommet blir mindre dominerende og at man som følge av det opplever større klarhet, bedre evne til å differensiere de små detaljene, bedre transientegenskaper og bedre definert perspektiv. En av bieffektene med uanstrengt og uforvrengt lyd er at man gjerne drar på mer for å få følelse av høyt nok lyttenivå. Det igjen setter ekstra krav til bass/midbass som da må holde følge.
Så lenge man skal handler ferdige varer i butikk, så er det viktig å få prøvd tingene hjemme.
Min erfaring er allikevel at en del av Tannoy og JBL er forutsigbare og bra konstruksjoner.
Grunnen til at du opplever at hornhøyttalere stikker av på den måten som du beskriver kan skyldes at frekvensresponsen i utgangspunktet er ulinjær og vekter mest lyd der øret er mest følsomt (ofte er det slik at normalt stort horn har sitt nivåmaksima i området 1-6k). Det kan skyldes at spredninen er ulineær, at delefilteret ikke er optimalt og det kan også skyldes at kapasiteten nedover er underdimensjonert ift kapasiteten i hornet og at ved pådrag så faller de lavere oktavene av. I verste fall skyldes det en kombinasjon av dette. Det er ikke uten videre gitt at en hornkonstruksjon låter bra. En slik konstruksjon setter minst like store krav til konstruktøren som en tradisjonell kassehøyttaler.
Min erfaring med kontrollert spredning (horn/WG) er at rommet blir mindre dominerende og at man som følge av det opplever større klarhet, bedre evne til å differensiere de små detaljene, bedre transientegenskaper og bedre definert perspektiv. En av bieffektene med uanstrengt og uforvrengt lyd er at man gjerne drar på mer for å få følelse av høyt nok lyttenivå. Det igjen setter ekstra krav til bass/midbass som da må holde følge.
Så lenge man skal handler ferdige varer i butikk, så er det viktig å få prøvd tingene hjemme.
Min erfaring er allikevel at en del av Tannoy og JBL er forutsigbare og bra konstruksjoner.
Z
Zomby_Woof
Gjest
Det var ikke ment som en beskrivelse av hornøyttalere/hornhybrider generelt, men Klipsch (de modellene jeg har hørt) spesielt. Det er mange som får dette mye bedre til i mine ører, JBL er et eksempel.
Mitt inntrykk er at horn gjengir dynamikken fritt og uanstrengt, uten at resten av elementene, gjerne temmelig alminnelige dynamiske elementer i bassreflekskasser, henger med. Man må ha mye membranareal for å få det til å henge sammen og forbli balansert ved høyt lydtrykk.
Typisk eksempel er trommesett hvor skarptromme og cymbaler tar fullstendig over når trommisen tar i.
Mitt inntrykk er at horn gjengir dynamikken fritt og uanstrengt, uten at resten av elementene, gjerne temmelig alminnelige dynamiske elementer i bassreflekskasser, henger med. Man må ha mye membranareal for å få det til å henge sammen og forbli balansert ved høyt lydtrykk.
Typisk eksempel er trommesett hvor skarptromme og cymbaler tar fullstendig over når trommisen tar i.
Merkelig at du ikke tar med B&W 801 her, må komme over hu der dama som fortalte hvordan en høyttaler skulle se ut nå
Sist redigert:
Skal ikke uttale meg om Klipsch annet enn det jeg har hørt av deres stuevennlige konstruksjoner (Palladium og nedover).
Ellers kan det å balansere kapasitetene være viktig i en konstruksjon ja.
Siden man ønsker seg dynamikk, mellomtone-moro og nok bass, så tenker jeg (by default) en løsning som innbefatter subwoofere. Da slipper man å tenke for mye på de nederste oktavene som også er de mest energi og kapasitetskrevende, når man skal velge (hoved)høyttalere. ~Full range bass gir også en økt følelse av dynamikk uten at man har skrudd opp volumet.
Hva med å se litt på det Kvålsvoll holder på med?
Kvalsvoll Design AS
http://www.hifisentralen.no/forumet...-bransjeakta-rer/80691-kva-lsvoll-design.html
Hva med å se litt på det Kvålsvoll holder på med?
Kvalsvoll Design AS
http://www.hifisentralen.no/forumet...-bransjeakta-rer/80691-kva-lsvoll-design.html
Det er jeg og interessert i. Har sans for de 12" hornbassene han har designet. Tipper at her er det SMEKK og dynamikk.
8X12 Tom har vært der å "godkjent" og han er kresen
Nå vet ikke jeg hvilke høyttalere/suber han hørte.
B
Jeg skrev litt om dette i Kvålsvoll Design - tråden nå, dynamikk og liv er jo et av hovedmomentene i lyden jeg lager.
Det er jeg og interessert i. Har sans for de 12" hornbassene han har designet. Tipper at her er det SMEKK og dynamikk.
8X12 Tom har vært der å "godkjent" og han er kresen
Nå vet ikke jeg hvilke høyttalere/suber han hørte.
B
Det som @RojohII sier om separat bassystem er avgjørende.
En ting er bassen, men også det som skjer med mellomtonen er viktig.
Når en høyttaler ikke trenger å reprodusere bass, så kan den designes på en annen måte, slik at en oppnår mye bedre kapasitet og dynamikk i mellomtonen.
Et slikt system kan settes opp med et par bittesmå subwoofere, og fremdeles gi en fullverdig og relalistisk lydopplevelse på musikk som ikke har kraftig og dyp bass.
Det er ikke min erfaring med RF-63, men heller at bassen henger overraskende godt med helt opp til øredøvende lydstyrker, og at den samtidig er oppløst, fin og "med" selv på lave lydstyrker.
Kanskje forskjellen er at mange bruker puslete forsterkere på dem mens de blomstrer når de heller har litt seriøs strøm å backes opp med? Det hjelper jo ikke med "myten" at de er så lettdrevne. For det første er jo ikke "høy følsomhet" det samme som "lettdrevet", og jeg tror nok at følsomheten på reference-seriene er litt optimistisk oppgitt også.
Hvor heftig skal det være? Det er jo en del forhandlere rundt omkring som har kjørt diverse demoer med svært gromt utstyr...