|
Høyttalere Spørsmål om Hifi
- Trådstarter Kisen
- Startdato
...litt pirk fra en begreps- og grammatikkfascist (som ikke nødvendigvis har rett i alle sine påstander):
Liten k i kilo og stor H i Hertz -> altså kHz. Stor K = Kelvin, som er en temperaturskala med samme inndeling som Celsius-skalaen, men med rot i "det absolutte nullpunkt": -273,15 gr. C = 0K.
Liten k i kilo og stor H i Hertz -> altså kHz. Stor K = Kelvin, som er en temperaturskala med samme inndeling som Celsius-skalaen, men med rot i "det absolutte nullpunkt": -273,15 gr. C = 0K.
Om det gjelder høyttalere/elektronikk er vel lydoppløsning noe subjektivt som ikke kan måles, kan ikke huske å ha sett slikt i hvertfall.
Kan påvirkes mye av rommet det står i også.
HT oppgis som regel til ca 20Hz-20kHz da dette er det hørbare området til unge mennesker, for eldre synker det øvre området så det blir 20-15kHz når en nærmer seg 40 for eksempel. Elektronikk som forsterkere oppgir forvrenging i det hørbare området men virker ofte høyere og dypere enn dette fordi mange mener det påvirker lyd og oppløsning men dette informeres det sjelden om.
Oppløsning på filer, bitrate og slikt, kan måles men det er noe helt annet.
Kan påvirkes mye av rommet det står i også.
HT oppgis som regel til ca 20Hz-20kHz da dette er det hørbare området til unge mennesker, for eldre synker det øvre området så det blir 20-15kHz når en nærmer seg 40 for eksempel. Elektronikk som forsterkere oppgir forvrenging i det hørbare området men virker ofte høyere og dypere enn dette fordi mange mener det påvirker lyd og oppløsning men dette informeres det sjelden om.
Oppløsning på filer, bitrate og slikt, kan måles men det er noe helt annet.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 20.571
- Antall liker
- 27.615
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
-Hva er det du skal måle, er det høyttalere?
mvh
mvh
Du hadde i alle fall rett denne gangen. Fortsett det gode arbeidet!...litt pirk fra en begreps- og grammatikkfascist (som ikke nødvendigvis har rett i alle sine påstander):
Liten k i kilo og stor H i Hertz -> altså kHz. Stor K = Kelvin, som er en temperaturskala med samme inndeling som Celsius-skalaen, men med rot i "det absolutte nullpunkt": -273,15 gr. C = 0K.
- Ble medlem
- 17.05.2011
- Innlegg
- 64
- Antall liker
- 12
Ikke helt.Du hadde i alle fall rett denne gangen. Fortsett det gode arbeidet!...litt pirk fra en begreps- og grammatikkfascist (som ikke nødvendigvis har rett i alle sine påstander):
Liten k i kilo og stor H i Hertz -> altså kHz. Stor K = Kelvin, som er en temperaturskala med samme inndeling som Celsius-skalaen, men med rot i "det absolutte nullpunkt": -273,15 gr. C = 0K.
Som målenhet benyttes symbolet K for Kelvin. K benyttes også som enhetsprefiks i datasammenheng for å angi to opphøyd i tiende. ): 1Kbyte=1024byte.
Men konstellasjonen 1KHz bør nok leses som 1kHz, eller 1000Hz.
R
RL69
Gjest
Tja..........Dette er feil. kB, MB, GB osv, liten b i bit. Stor i Byte.Ikke helt.Du hadde i alle fall rett denne gangen. Fortsett det gode arbeidet!...litt pirk fra en begreps- og grammatikkfascist (som ikke nødvendigvis har rett i alle sine påstander):
Liten k i kilo og stor H i Hertz -> altså kHz. Stor K = Kelvin, som er en temperaturskala med samme inndeling som Celsius-skalaen, men med rot i "det absolutte nullpunkt": -273,15 gr. C = 0K.
Som målenhet benyttes symbolet K for Kelvin. K benyttes også som enhetsprefiks i datasammenheng for å angi to opphøyd i tiende. ): 1Kbyte=1024byte.
Men konstellasjonen 1KHz bør nok leses som 1kHz, eller 1000Hz.
Si enhetene er vel ganske klare og greie å forstå : Definitions of the SI units: The twenty SI prefixes
Men innen data, som her nevnes, så kan det være vanskelig med tall som 1000 osv.
Vet ikke om denne : Definitions of the SI units: The binary prefixes ,er godkjent av SI i dag, men det gir en viss forståelse om hva som menes med bruken av k vs K som kilosymbol.
MVH
KOL69
Siden det ikke finnes måle-mulighet/norm på oppløsning, prøver fabrikanter gjerne å gi en anntydning med hjelp av de målbare parametere.
Signal-støy-forhold er første; det hjelper lite hva teoretisk oppløsing er, om bakgrunns-støyen er på nivå med midtfeltet på motorveien i rushtiden...
Forvrengnings-data er neste...
Desverre er teknikken bak "super-data" på S/Nr (Signal/Noise-ratio) & forvrengning(Distortion) ikke helt ideell.
Det kan se bra ut på papiret & i måling, men kan gi en "polert"/"avslipt"/"filtrert"/(kjedelig?)... (subjektiv) lyd-type/kvalitet.
Signal-støy-forhold er første; det hjelper lite hva teoretisk oppløsing er, om bakgrunns-støyen er på nivå med midtfeltet på motorveien i rushtiden...
Forvrengnings-data er neste...
Desverre er teknikken bak "super-data" på S/Nr (Signal/Noise-ratio) & forvrengning(Distortion) ikke helt ideell.
Det kan se bra ut på papiret & i måling, men kan gi en "polert"/"avslipt"/"filtrert"/(kjedelig?)... (subjektiv) lyd-type/kvalitet.
En platespiller har elendig signal støyforhold sammenlignet med CD men oppleves ofte mer oppløst.
Jeg har litt sus i det letttdrevne systemet mitt (95-97 dB) som skyldes forsterkerne, se linken i signaturen under. Har blant annet sammenlignet med Lyngdorf som er helt tyst men opplever allikevel Pass Labs som mer oppløst.
Rør og klasse A er mer oppløst enn vanlige forsterkere syns jeg. En god gammel AAD CD plate fra 80 tallet er på tross av susing mer oppløst enn en komprimert digital remaster av samme platen 20 år senere.
Oppløsning er et omfattende tema
Jeg har litt sus i det letttdrevne systemet mitt (95-97 dB) som skyldes forsterkerne, se linken i signaturen under. Har blant annet sammenlignet med Lyngdorf som er helt tyst men opplever allikevel Pass Labs som mer oppløst.
Rør og klasse A er mer oppløst enn vanlige forsterkere syns jeg. En god gammel AAD CD plate fra 80 tallet er på tross av susing mer oppløst enn en komprimert digital remaster av samme platen 20 år senere.
Oppløsning er et omfattende tema
Som du sikkert så, så slettet jeg posten rett etter at jeg la den ut, fordi når jeg fikk tenkt litt så er jeg delvis enig med deg. Problemet er at svært få snakker om 2^10 forholdet mellom prefikset og mener egentlig 10^3. Stor K som kilosymbol skal vel strengt tatt skrives Ki. Stor K er Kelvin.
R
RL69
Gjest
Helt enig. I så og si all datalitteratur så droppes i'en for både Ki, Mi, Gi,+++........
MVH
KOL69