High-End utstyr

lomt · 17.12.2005

High-end definisjon

Det kan virke som om enkelte kaller det meste for High-End, bare de selv har det og liker lyden de får ut av dingsene.

Men er ikke High-End mer betegnelsen på de 4%ene av utstyr som virkelig er best?

I forhold til "massen" som er på 92%, som kan være alt fra relativt middelmådig til svært så godt.

Og Low-End er de 4%ene som er den billigste dritten av musikkproduserende produkter og som egentlig kun er anvendelig på kjøkkenet?

En meget god forsterker kan være både pen å se på og levere signaler av god klasse, men all den tid det finnes bedre produkter som i finish og kontroll er overlegne så kan ikke førstnevnte kalles High-End.
Min forståelse av ordet er at end betyr sluttenden, og at high er øverste del av spekteret. De få produktene som virkelig ligger i øverste sjiktet av hva som kan skaffes i handelen...

Vidar P · 17.12.2005

Du snakker om persentiler her, og det i en kontekst som jeg ikke tror de kan anvendes i..

Ellers er det jo vanlig å snakke om 95-persentilen (og ikke 92-persentil) når man snakker om referanseområder..

Mvh Vidar P

jekri · 17.12.2005

High-end er ikke noen definert standard, i motsetning til hi-fi.
High-end og low-end er bare salgstriks. (Low-end er vel også "finere" enn hi-fi?)
Og hvem kan avgjøre om et produkt er øverst i sjiktet over hva som finnes?

bamsemann · 17.12.2005

Hvordan skal man definere hi end? Etter pris eller kvalitet? ???????????

Sundance_Pete · 17.12.2005

Jeg mener at high end-begrepet må knyttes til de produktene som har lydmessige ytelser som ligger i grenseland for hva som er mulig (selv om enkelte aspekter ved disse ytelsene nødvendigvis må være subjektive) SAMTIDIG som de er konstruert og bygget uten økonomiske begrensninger i komponent- og materialvalg såvel teknisk som estetisk. Problemet med å finne samsvar eller en standard med eller for en slik betegnelse må være hvor "fint" hver enkelt stiller inn denne skalaen i forhold til ytelse og oppbygning. Man kan jo få en komponent til å yte meget høyt uten at man svøper den i gull og diamanter på en måte... Nettopp derfor blir spørsmålet om hva som er "ekte" high-end noe flytende og til en viss grad og innenfor ovennevnte begrensninger subjektive. Derfor vil jeg påstå at produkter som ikke er "ekte" high end allikevel kan ha "high end lyd", eller "high end oppbygning". Da blir det altså produkter som tilfredsstiller begge forutsetninger som vil falle inn under kategorien "ekte high end" uten at dette utelukker muligheten for å kunne snakke om "high end lyd" eller "high end oppbygning" i andre produkter. Dermed vil jo prosentandelen begrense seg av seg selv, og begrepet vil få mening. Det var nå mine tanker omkring temaet.

musicman · 17.12.2005

Jeg mener at high end-begrepet må knyttes til de produktene som har lydmessige ytelser som ligger i grenseland for hva som er mulig (selv om enkelte aspekter ved disse ytelsene nødvendigvis må være subjektive) SAMTIDIG som de er konstruert og bygget uten økonomiske begrensninger i komponent- og materialvalg såvel teknisk som estetisk. Problemet med å finne samsvar eller en standard med eller for en slik betegnelse må være hvor "fint" hver enkelt stiller inn denne skalaen i forhold til ytelse og oppbygning. Man kan jo få en komponent til å yte meget høyt uten at man svøper den i gull og diamanter på en måte... Nettopp derfor blir spørsmålet om hva som er "ekte" high-end noe flytende og til en viss grad og innenfor ovennevnte begrensninger subjektive. Derfor vil jeg påstå at produkter som ikke er "ekte" high end allikevel kan ha "high end lyd", eller "high end oppbygning". Da blir det altså produkter som tilfredsstiller begge forutsetninger som vil falle inn under kategorien "ekte high end" uten at dette utelukker muligheten for å kunne snakke om "high end lyd" eller "high end oppbygning" i andre produkter. Dermed vil jo prosentandelen begrense seg av seg selv, og begrepet vil få mening. Det var nå mine tanker omkring temaet.

Støttes

christian_ · 17.12.2005

I tillegg er High-End betegnelsen på nærmest alt som selges av stereo-komponenter på Finn og QXL....

slowmotion · 17.12.2005

Siden det er lørdag får jeg vel passe på å påpeke at det aller meste som betegnes som high end i virkeligeten er forgylt søppel.

Dere behøver ikke være enig med meg.

LMC · 17.12.2005

og dermed har vi etablert high-end søppel som en ny standard! :

støtter ellers cowboy-laila over her...eller var det sundance--et eller annet? ???

nå skal jeg høre på Bobby Timmons jazzpiano på Milestone

mvh

JK · 17.12.2005

Jeg mener at high end-begrepet må knyttes til de produktene som har lydmessige ytelser som ligger i grenseland for hva som er mulig (selv om enkelte aspekter ved disse ytelsene nødvendigvis må være subjektive) SAMTIDIG som de er konstruert og bygget uten økonomiske begrensninger i komponent- og materialvalg såvel teknisk som estetisk. Problemet med å finne samsvar eller en standard med eller for en slik betegnelse må være hvor "fint" hver enkelt stiller inn denne skalaen i forhold til ytelse og oppbygning. Man kan jo få en komponent til å yte meget høyt uten at man svøper den i gull og diamanter på en måte... Nettopp derfor blir spørsmålet om hva som er "ekte" high-end noe flytende og til en viss grad og innenfor ovennevnte begrensninger subjektive. Derfor vil jeg påstå at produkter som ikke er "ekte" high end allikevel kan ha "high end lyd", eller "high end oppbygning". Da blir det altså produkter som tilfredsstiller begge forutsetninger som vil falle inn under kategorien "ekte high end" uten at dette utelukker muligheten for å kunne snakke om "high end lyd" eller "high end oppbygning" i andre produkter. Dermed vil jo prosentandelen begrense seg av seg selv, og begrepet vil få mening. Det var nå mine tanker omkring temaet.

Meget god defenisjon av begrepet High End!
Støttes!

Bx · 17.12.2005

Meget god defenisjon av begrepet High End!
Støttes!

Jeg er ikke enig. Hvis det er marked for det, vil det komme enda dyrere og enda bedre produkter.

Det finnes i dag diskant- og mellomtone-elementer i syntetisk diament. Sannsynligvis er dette et bedre membranmaterial enn noe annet som er tilgjengelig. Og det er sikkert mulig å lage basselementer med diamantmembraner også. Men dette blir så svinedyrt at det er neppe noe særlig marked for det. Det går også an å gjøre svært mye utav kabinett og delefilter hvis man ser bort fra kostnadssiden.

Effektforsterkere kan aldri bli for kraftige. Sky is the limit.

Aktiv drift med en kraftig effektforsterker på hvert høyttalerelement er bedre enn en kraftig effektforsterker som driver hele høyttaleren. Sky is the limit her og.

Selv svært dyre hifi produkter har kompromisser. Det går an å lage bedre utstyr enn det som er til salgs. Men det er ikke sikkert det lar seg selge. I økonomiske oppgangstider ser man at det stadig dukker opp produkter som er større, sterkere, bedre, mer forseggjorte og dyrere enn noe som har vært på markedet tidligere.

Jeg mener derfor en definisjon på high-end er en definisjon på et segment i hifi-markedet: Den delen av markedet som har vesentlig bedre utstyr enn den jevne hifi kjøper. Hvorvidt det er de øverste 25%, 10%, 5% eller 1% som faller innenfor kategorien har jeg ingen oppfatning om.

Siden det for den kompetente kjøper er en klar sammenheng mellom pris og lydkvalitet kan man jo spørre: Hvor mye må man minimum ut med for å få high end lyd? 100 tusen? 200 tusen? 1 million?

bamsemann · 17.12.2005

Jeg er ikke enig. Hvis det er marked for det, vil det komme enda dyrere og enda bedre produkter.

Det finnes i dag diskant- og mellomtone-elementer i syntetisk diament. Sannsynligvis er dette et bedre membranmaterial enn noe annet som er tilgjengelig. Og det er sikkert mulig å lage basselementer med diamantmembraner også. Men dette blir så svinedyrt at det er neppe noe særlig marked for det. Det går også an å gjøre svært mye utav kabinett og delefilter hvis man ser bort fra kostnadssiden.

Effektforsterkere kan aldri bli for kraftige. Sky is the limit.

Aktiv drift med en kraftig effektforsterker på hvert høyttalerelement er bedre enn en kraftig effektforsterker som driver hele høyttaleren. Sky is the limit her og.

Selv svært dyre hifi produkter har kompromisser. Det går an å lage bedre utstyr enn det som er til salgs. Men det er ikke sikkert det lar seg selge. I økonomiske oppgangstider ser man at det stadig dukker opp produkter som er større, sterkere, bedre, mer forseggjorte og dyrere enn noe som har vært på markedet tidligere.

Jeg mener derfor en definisjon på high-end er en definisjon på et segment i hifi-markedet: Den delen av markedet som har vesentlig bedre utstyr enn den jevne hifi kjøper. Hvorvidt det er de øverste 25%, 10%, 5% eller 1% som faller innenfor kategorien har jeg ingen oppfatning om.

Siden det for den kompetente kjøper er en klar sammenheng mellom pris og lydkvalitet kan man jo spørre: Hvor mye må man minimum ut med for å få high end lyd? 100 tusen? 200 tusen? 1 million?

100 000! Resten er perler for svin... 8)

bamsemann · 17.12.2005

Siden det er lørdag får jeg vel passe på å påpeke at det aller meste som betegnes som high end i virkeligeten er forgylt søppel.

Dere behøver ikke være enig med meg.

Det er mye dyrt søppel ja....

bamsemann · 17.12.2005

Jeg mener at high end-begrepet må knyttes til de produktene som har lydmessige ytelser som ligger i grenseland for hva som er mulig (selv om enkelte aspekter ved disse ytelsene nødvendigvis må være subjektive) SAMTIDIG som de er konstruert og bygget uten økonomiske begrensninger i komponent- og materialvalg såvel teknisk som estetisk. Problemet med å finne samsvar eller en standard med eller for en slik betegnelse må være hvor "fint" hver enkelt stiller inn denne skalaen i forhold til ytelse og oppbygning. Man kan jo få en komponent til å yte meget høyt uten at man svøper den i gull og diamanter på en måte... Nettopp derfor blir spørsmålet om hva som er "ekte" high-end noe flytende og til en viss grad og innenfor ovennevnte begrensninger subjektive. Derfor vil jeg påstå at produkter som ikke er "ekte" high end allikevel kan ha "high end lyd", eller "high end oppbygning". Da blir det altså produkter som tilfredsstiller begge forutsetninger som vil falle inn under kategorien "ekte high end" uten at dette utelukker muligheten for å kunne snakke om "high end lyd" eller "high end oppbygning" i andre produkter. Dermed vil jo prosentandelen begrense seg av seg selv, og begrepet vil få mening. Det var nå mine tanker omkring temaet.

En god definisjon, nemlig!

soundscape · 17.12.2005

Enig i at High-End blir brukt på utstyr som er langt unna det jeg i alle fall forbinder med begrepet.
Utstyr som er konstruert for optimal ytelse, kun konstruert med dette som mål og hvor pris og "kommersiell"interesse kommer i annen rekke er EKTE High-End.
Det betyr ikke at det finnes veldig mye bra i mere moderate prisklasser, men skikkelig High-End er det dog ikke.

bamsemann · 17.12.2005

Enig i at High-End blir brukt på utstyr som er langt unna det jeg i alle fall forbinder med begrepet.
Utstyr som er konstruert for optimal ytelse, kun konstruert med dette som mål og hvor pris og "kommersiell"interesse kommer i annen rekke er EKTE High-End.
Det betyr ikke at det finnes veldig mye bra i mere moderate prisklasser, men skikkelig High-End er det dog ikke.

Og hva skulle det være? Finns det noen som ikke er kommersielle da? :-/

soundscape · 17.12.2005

Og hva skulle det være? Finns det noen som ikke er kommersielle da? :-/

Hmmm vel,de fleste er jo avhengige av å selge, men uansett pris så er det alltid noen som er villige til å kjøpe et produkt. Er vel riktig at det neppe er noen som overhodet ikke tenker salg og profitt, men jeg mener at lyden bør komme i første rekke, så evt. design og deretter pris. Kommersielle produkter er bygget inenfor en prisramme som er satt på forhånd, og ofte hvor man sikter inn på konkurrenter innenfor samme prisramme osv.
High-End bør først og fremst sikte inn på best mulig gjengivelse av musikk - uten kompromisser.

awe · 17.12.2005

Det må være umulig å definere dette begrepet. Mest fordi det i løpet av sin historie har hentet næring fra høyst ulike og innbyrdes motsridende elementer. Et eksempel: Status vs musikkopplevelse. Likevel blir det hyppig brukt, fordi det er innarbeidet i det audiofile/kommersielle vokabularet. Mer som en indikasjon eller assosiasjonsvekker enn presis beskrivelse.

Mer interessant kunne spørsmålet om hvorvidt vi har behov for en definisjon være. Har vi et behov for en gjengs oppfatning av hva som er meget eksklusiv og/eller eksepsjonelt god lyd? Altså en objektivering av strengt tatt subjektive lyd- og musikkinntrykk. Slike bestrebelser kan fort ende i like ørkesløse diskusjoner som dem om kabler. I motsetning til i livssynsdebatten, er jeg sterk tilhenger av pluralisme/mangfold i audiofile fora, der formidlingen av glede og entusiasme i opplevelsen av lyd og musikk av mange slag bør blomstre. Da blir spørsmålet om noe er high end eller ei sekundært.

Mvh

soundscape · 17.12.2005

Enig med deg awe, blir bare litt irritabelt noen ganger når begrepet blir tøyd i det uendelige i markedsførings-sammenheng.
Altså ,man forsøker å selge en vare for noe bedre enn det den er.

jekri · 17.12.2005

Slik jeg ser det har high-end begrepet mest å si for eieren.

Ola_S · 17.12.2005

Highend kan betyda: extrem prestanda eller utflippat junk. Så begreppet verkar vara dåligt kopplat till prestanda åtminstone.

Vidar P · 18.12.2005

Slik jeg ser det har high-end begrepet mest å si for eieren.

Har du virkelig et slikt nedrig syn på dine medentusiaster og medmennesker...?
Fordi en slik uttalelse oser av mistro til andre, folk du ikke engang kjenner, og reflekterer at dess dyrere (mer high-end) utstyr de har jo mindre respekterer du deres hifiinteresse.

Jeg håper at det ikke er et ledd i å opphøye seg selv til bedre enn andre fordi du har billigere utstyr, men at det er for å provosere; og at vi bør ta det som en spøk...

Mvh Vidar P

realist · 18.12.2005

Det er mye dyrt søppel ja....

Det dyreste søppelet jeg har kommet over så langt, er en bi-wirekabel til ca 380 000,- Synd at jeg har rotet bort linken...

bamsemann · 18.12.2005

Har du virkelig et slikt nedrig syn på dine medentusiaster og medmennesker...?
Fordi en slik uttalelse oser av mistro til andre, folk du ikke engang kjenner, og reflekterer at dess dyrere (mer high-end) utstyr de har jo mindre respekterer du deres hifiinteresse.

Jeg håper at det ikke er et ledd i å opphøye seg selv til bedre enn andre fordi du har billigere utstyr, men at det er for å provosere; og at vi bør ta det som en spøk...

Mvh Vidar P

Han har et poeng, veldig mange handler dyr hi fi kun for å hevde seg i (hvem har flottest anlegg konkuransen). Det er viktig med høy status i hi fi også vet du. Jeg har hørt masse anlegg og masse dyyyyyrt utstyr som ikke presterer etter prislappen.

Vidar P · 18.12.2005

Han har et poeng, veldig mange handler dyr hi fi kun for å hevde seg i (hvem har flottest anlegg konkuransen). Det er viktig med høy status i hi fi også vet du. Jeg har hørt masse anlegg og masse dyyyyyrt utstyr som ikke presterer etter prislappen.

Det er selvsagt folk til alt; det er nok også de som handler dyre ting for statusen med det.. men det er neppe riktig å påstå at slik er det generelt for flertallet av entusiaster, bare fordi de har bedre utstyr. Det blir bare ufint og smålig.

Mvh Vidar P

soundscape · 18.12.2005

Han har et poeng, veldig mange handler dyr hi fi kun for å hevde seg i (hvem har flottest anlegg konkuransen). Det er viktig med høy status i hi fi også vet du. Jeg har hørt masse anlegg og masse dyyyyyrt utstyr som ikke presterer etter prislappen.

Tror vi her snakker om et lite flertall. Selv holder jeg kjeft til menigmann om hva ting koster. tror ikke det hadde imponert hverken naboer eller fungert som sjekketriks.
Det er sikkert noen som kjøper High-End for statusen, de samme folka har sikkert brukt masse penger på biler,båter osv i tillegg, og er sannsynligvis ikke spesielt interessert i hverken musikk eller Hi-Fi. men kun ute etter status.

karl · 18.12.2005

Trodde high-end var noe damene fikk ved hjelp av såkalt push-up truse.

jekri · 18.12.2005

Jeg håper at det ikke er et ledd i å opphøye seg selv til bedre enn andre fordi du har billigere utstyr, men at det er for å provosere; og at vi bør ta det som en spøk...

Mvh Vidar P

Hvis det er en ting som ikke imponerer meg, så er det hva folk har betalt for bil, båt eller hi-fi.
Det jeg på en litt ironisk måte prøver å si er at det er veldig mange som kjøper seg sosial status. Da er et "high-end anlegg" viktig. For disse menneskene betyr high-end begrepet mye, den faktiske kvaliteten mindre
Dette vet hi-fi bransjen å utnytte, selvfølgelig. De driver jo butikk

jekri · 18.12.2005

Trodde high-end var noe damene fikk ved hjelp av såkalt push-up truse.

Struttefu kaller vi det

Vidar P · 18.12.2005

Hvis det er en ting som ikke imponerer meg, så er det hva folk har betalt for bil, båt eller hi-fi.
Det jeg på en litt ironisk måte prøver å si er at det er veldig mange som kjøper seg sosial status. Da er et "high-end anlegg" viktig. For disse menneskene betyr high-end begrepet mye, den faktiske kvaliteten mindre
Dette vet hi-fi bransjen å utnytte, selvfølgelig. De driver jo butikk

Dette blir jo å vri saken om vellydende og gode hifiprodukter over på et helt annet felt; nemlig at enkelte (et fåtall antakelig) er villige til å betale ekstra for status med dyre produkter.
Vel og greit fins sikkert slike folk, men jeg tviler på at de er i et slikt antall, ikke minst her på hfs, at de er verdt å nevne i denne sammenhengen..

Jeg har iallefall ikke så lave tanker om mine medentusiaster; og tror gjerne at når folk her punger ut for et produkt så er det fordi de synes det låter så bra at det er verdt prisen.

Mvh Vidar P

jekri · 18.12.2005

De som er her på sentralen er vel et fåtall av de som kjøper "high-end"

Vidar P · 18.12.2005

De som er her på sentralen er vel et fåtall av de som kjøper "high-end"

Hva med å konsentrere seg om hifiprodukter og den glede de gir oss, istedet for å "tolke" personligheten til de som kjøper de...?

Mvh Vidar P

TrompetN · 18.12.2005

Begrepet "Highend" bestemmes av bransjen, dvs konstruktørene butikkene og journalistene.

Dvs at i Norge er "highend" alle produkter over 30000,- og billigere produkter som spiller like bra som de til over 30000.

Spørsmålet er egentlig veldig uinterresant, og det vil overraske meg stort om en stor del av kjøperene av dyr hifi er opptatt av det begrepet.

God lyd derimot er viktig for oss alle, og må innrømme at jeg har litt stolthet i forhold til hvordan anlegget lyder. ;D ;D

soundscape · 18.12.2005

Hva med å konsentrere seg om hifiprodukter og den glede de gir oss, istedet for å "tolke" personligheten til de som kjøper de...?

Mvh Vidar P

Helt enig, folk her på forumet har helt klart forskjellig smak, og forskjellig prioriteringer av hva de bruker på hobbyen, men felles er vel at vi alle har en hobby vi trives med, og at vi i større og mindre grad deler en stor interesse for gode musikkopplevelser.
Forumet bør være et sted å dele erfaringer og synspunkter rundt dette, så får vi ha takhøyde nok til å godta at vi prioriterer (og mener)litt forskjellig.

jekri · 18.12.2005

"Hva med å konsentrere seg om hifiprodukter og den glede de gir oss, istedet for å "tolke" personligheten til de som kjøper de...? " skrev Vidar

Ja, hvorfor ikke det, og la vær og kritisere hverandres
syn på hi-fi. Jeg står ved mitt utsagn og de som blir fornærmet vet selv hvorfor.
Jeg er fornøyd med mitt billigutstyr og det får være siste ord.

BT · 19.12.2005

High end er et begrep som er innført for å irritere folk som ikke har så bra stereo som de skulle ønske de hadde. ;D

Sundance_Pete · 19.12.2005

"High end" er et hverdagsbegrep. Et subjektivt hverdagsbegrep. Det er det det er. Ganske verdiløst egentlig. Dette er en videreføring av mitt forsøk på definisjon tidligere i tråden. Jeg synes allikevel at det er helt ok å benytte det innimellom. Man bør bare tenke seg om først. Det burde imidlertid forbys brukt i markedsføring og av selgere.

realist · 19.12.2005

High-end begrepet er etterhvert blitt så meningsløst for meg at jeg for fremtiden vil kun legge pris til grunn, da det finnes såkalte "high-end"-anlegg son knapt nok overholder hifinormene, eller foretar seg ting med lyden som ikke er der i programmaterialet.

Da får den halve %-en av oss som har sinnsykt med penger i forhold til vett smykke seg med dette begrepet, med sine 50000-100000+kabler etc.

kbwh · 19.12.2005

...assosierer jeg f.eks. med hva som helst fra Krell, Audio Research, Sonus Faber Homage-serien, dyr Linn og andre vidunderlige musikkgjengivere jeg ikke kan betale. Tror ikke jeg får kona med på å selge bilen og kjøpe de Strad-ene.

roffe · 19.12.2005

High-end begrepet er etterhvert blitt så meningsløst for meg at jeg for fremtiden vil kun legge pris til grunn, da det finnes såkalte "high-end"-anlegg son knapt nok overholder hifinormene, eller foretar seg ting med lyden som ikke er der i programmaterialet.

Da får den halve %-en av oss som har sinnsykt med penger i forhold til vett smykke seg med dette begrepet, med sine 50000-100000+kabler etc.

Artig definisjon. Bose er altså en sterk kandidat til high end-stempelet etterhvert...
Eller: hvor hadde du tenkt å legge den prisgrensen?

High-End utstyr

Hi-Fi freak

Æresmedlem

jekri

Gjest

bamsemann

Gjest

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Medlem

slowmotion

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

bamsemann

Gjest

bamsemann

Gjest

bamsemann

Gjest

Æresmedlem

bamsemann

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

jekri

Gjest

Hi-Fi entusiast

Æresmedlem

Hi-Fi freak

bamsemann

Gjest

Æresmedlem

Æresmedlem

Overivrig entusiast

jekri

Gjest

jekri

Gjest

Æresmedlem

jekri

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

jekri

Gjest

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

kbwh

Gjest

Hi-Fi freak