Digitale avspillere Hvorfor er DSD blitt så populært i det siste?

Minutten

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2007
Innlegg
8.299
Antall liker
3.090
Torget vurderinger
4
Det virker som DSD dac/filer er den nye vinen for tiden, så hvorfor har dette formatet blitt så "inn" de siste årene? SACD var jo en flopp selv om det nå begynner å komme en del reutgivelser. Etter det jeg har lest så er det langt fra alle som mener at DSD er noe bedre en High Rez PCM, så da virker det rart å komme med et "nytt" format nå. CD->SACD kunne jeg se logikken i men folk ville ikke ha det, DVD->Blu Ray også men DSD filer spm krever egne dacer så jeg ikke komme. (Om du konverterer DSD til PCM med SW eller HW så mister du vel litt av poenget med DSD filer?)
Men jeg ser jo at det kjøpes DSD dacer og nedlasting av DSD filer koster mer en 192/24 PCM så det virker som om det kanskje er et marked for dette?
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Det har lite med lydkvalitet å gjøre, men snarere det at DSD nå kan avspilles i filformat fra en PC uten særlig mye styr. Før var platene eneste mulighet for forbrukerne. Nå er det også mulig å rippe SACD uten å konvertere til PCM med riktig utstyr, så dette hjelper også på.
 

Minutten

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2007
Innlegg
8.299
Antall liker
3.090
Torget vurderinger
4
Siden SACD ble en flopp så er det jo ikke slik at de fleste har store samlinger med SACD som de ønsker å rippe til DSD og avspille på PC (det er selvfølgelig noen som har større samlinger og ønsker dette). Ser bare ikke logikken i å begynne med enda et format om det ikke er markant bedre en PCM (er jo litt styr å rippe også da bare Playstation med rett firmware kan brukes til dette etter hva jeg har fått med meg). Det er jo et begrenset utvalg av DSD dacer, men det ser ut til at det kommer flere og flere.
 

marsboer

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2010
Innlegg
4.356
Antall liker
1.701
Sted
Phobos
Det har strengt tatt lite å si om DSD er bedre enn PCM eller ei. Formatet er der ute, og har vært det siden SACD, og så lenge mange foretrekker formatet koster det lite å tilgjengeliggjøre over internett. Jeg antar at det nå er rimelige løsninger som kan puttes inn i moderne DACer, og da høres det jo lurt ut for DAC-produsentene å tilfredsstille også denne kundegruppen.

Uansett har det vel aldri vært slik at det beste formatet rent teknisk har blitt enerådende på markedet. Sånn sett burde jo f.eks CDen vært utryddet for lengst, mp3 en saga blott, vinyl utradert til fordel for high res utgivelser osv.

Siden man neppe finner et entydig svar på om DSD eller high res PCM er "best", men snarere ender opp på at begge gjør nytten og vel så det, så ser jeg ingen problemer med at begge deler støttes og tilbys. Problemet for min del oppstår ikke før markedet splittes, slik som i begynnelsen med HD DVD og blu-ray, hvor viktige utgivelser utkommer bare på DSD.
 

Roysen

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2014
Innlegg
2.496
Antall liker
506
Torget vurderinger
0
Jeg tror årsaken er veldig enkel.

Sony/Phillips har copyright rettigheter på SACD formatet. SACD formatet er kun en innpakning av DSD formatet med tillegg av funksjonalitet for kopibeskyttelse. Denne SACD innpakningen er altså kun en måte å kontrollere copyright rettighetene til Sony/Phillips på. For å produsere SACD skiver og SACD spillere må man betale royalties til Sony/Phillips for å få rettigheter til å bruke SACD formatet. Den lisensavtalen man da skriver under på innebærer for hardware produsentene at de ikke får lov å overføre DSD signalet på en digital utgang fra en transport til en digital inngang på en DAC uten at de følger en nøye spesifisert kopibeskyttelses spesifikasjon. Sony/Phillips har imidlertid ikke utviklet noen standard protokoll for denne spesifikasjonen. Det innebærer at de fleste hardware produsenter av SACD kompatibelt utstyr kun produserer integrerte spillere med både transport og DAC i en boks uten digitale innganger og utganger som gir tilgang til DSD signalet. De få produsentene som lager separate transporter og DACer er nødt til å lage en overføringsprotokoll mellom transport og DAC som følger kopibeskyttelses spesifikasjonene i lisensavtalen med Sony/Phillips. De produsentene som har valgt å gjøre dette har derfor utviklet sin egen proprietære protokoll. Det innebærer at ulike merkers protokoller ikke er kompatible med hverandre. På den måten kan ikke en DAC fra en produsent forstå det digitale DSD signalet fra en annen produsents transport. De digitale inngangene på disse DACene kan heller ikke forstå rene DSD filer som ikke er pakket inn i SACD formatet.

Så på et tidspunkt var det noen som fant ut at en viss versjon av Sony Playstation hadde funksjonalitet for å avlese DSD filer som ikke var pakket inn i SACD formatet. Sannsynligvis hadde Sony ikke lagt inn denne funksjonaliteten med vitende og vilje. Det viste imidlertid en mulighet for resten av bransjen til å benytte DSD formatet uten å betale royalties til Sony/Phillips. Dette hadde ikke de audiofile plateselskapene eller hardware produsentene tenkt på tidligere. Nå som avspilling fra nedlastede filer eller streaming fra nettet var den mest vanlige måten å avspille musikk på, åpnet dette helt nye muligheter for produsenter og audiofile forbrukere som ønsket å avspille musikk på DSD format.

Mulighetene åpner seg fordi når det gjelder DSD er det ingen lisensavtaler siden DSD formatet ikke er beskyttet av copyright rettigheter til noen. Dermed kan produsentene gjøre sine DACer kompatibel med DSD uten å lage noen egne protokoller. Alle inputs som støtter DSD er derfor standard på tvers av bransjen. Både faktumet at det ikke er nødvendig å betale royalties og at det kan følges en bransjestandard som er kompatibelt med alle andre har medført at det er langt flere hardware produsenter som har kastet seg på bølgen og produserer DSD kompatible DACer.

Sony/Phillips royalties for å signere lisensavtale med hardware selskapene som ønsker å lage SACD kompatibelt utstyr er særdeles høye. Jeg har hørt fra noen i Electrocompaniet at de på et punkt vurderte å lage en SACD-spiller og hadde gått i forhandlinger med Sony/Phillips om å inngå en lisensavtale. Prisen var imidlertid så høy at det ville drevet selskapet til økonomisk ruin. Naturligvis vil slike høye royalties også innebære at produktene som benytter teknologien blir dyre. Siden det nå ikke er noen royalties for å lage DSD kompatible DACer, vil det naturligvis også bli billigere for produsentene å produsere dette utstyret. Det har ført til at det har blitt flere DSD kompatible produker på markedet og at disse har blitt rimeligere. Det siste er en vesentlig suksessfaktor sammenlignet med SACD.

En ytterligere årsak til at det nå finnes flere DSD kompatible DACer er at teknologien har gått videre siden SACD formatet var på sitt heteste. Den gangen fantes det svært få digitale innganger og utganger på markedet som hadde løsninger for båndbredde som støttet DSD oppløsning. I dag er dette ikke noe problem og man får digitale innganger og utganger som støtter både 2, 4, 8 og 16 ganger DSD båndbredde. Det gjør det selvsagt lettere for hardware produsentene og medfører at det derfor finnes mer DSD kompatibelt utstyr på markedet. Samtidig har det også begynt å komme innspillinger på nettopp 2, 4 , 8 og 16 ganger den vanlige enkle DSD oppløsningen. Disse formatene kalles DSD64, DSD128, DSD256 og DSD512.

Alt dette har medført at det har blitt billigere og lettere for både plateselskaper og hardwareprodusenter å produsere DSD produkter. De har så pushet hverandres utvikling videre ved at hardware produsentene har begynt å lage flere DSD kompatible DACer fordi det finnes mer DSD filer tilgjengelig og plateselskapene har begynt å produsere flere DSD filer for nedlasting fordi det finnes flere DSD kompatible DACer på markedet. Etterspørselen har også økt fra de audiofile forbrukerne fordi produktene har blitt billiere og tilgjengeligheten større. Dette har pushet de komersielle aktørene enda mer.

DSD filer er nok imidlertid forbeholdt det audiofile markedet fordi formatets fordeler sammenlignet med vanlig folkelig low-res PCM kun har med lydkvalitet å gjøre. Det vil nok aldri bli noe som massene vil kaste seg over fordi de ikke er opptatt av lydkvalietet på samme måten. Man kan vel derfor ikke si at DSD har tatt av mens SACD ble en fiasko. Markedet for SACD har hele tiden vært der blant de audiofile. Av den grunn har det også vært ganske vanlig at audiofile plateselskaper har utgitt sine skiver som SACD i motsetning til de mer komersielle plateselskapene. Dette vil nok fortsatt være slik med hensyn på DSD filer. Her vil nok hi-res PCM filer vinne mark sammenlignet med DSD-filer da det er flere og flere komersielle plateselskaper som slipper sine utgivelser på hi-res PCM filer. Hi-Res PCM filer finnes nå i oppløsninger helt opp til 32/384 og de høyest oppløste DSD filene er på DSD512.

Det er dog slik at dersom man kjøper en DAC i dag av audiofil kvalitet, så er det store sjanser for at den er DSD kompatibel. Dette vil medføre at flere og flere får sjansen til å laste ned og lytte til DSD.

PS! Det er forøvrig en Sony Playstation av samme versjon som nevnt ovenfor med mulighet til å avlese rene DSD filer som kreves for at man skal kunne rippe SACD-skiver til DSD-filer. Det er eneste muligheten. Den klarer i tillegg til å lese rene DSD filer som ikke er pakket inn i SACD formatet å pakke ut DSD innholdet fra SACD formatet.


Mvh
Roysen
 
Sist redigert:
M

Morpheus

Gjest
God problemstilling og svar. Her ble jeg litt klokere :)
 

kasol

Hi-Fi freak
Ble medlem
16.03.2005
Innlegg
4.287
Antall liker
3.439
Torget vurderinger
4
For min del som skal ha ny dac og spille av via pc så ønsker jeg å ha alle muligheter åpne. Så da blir det en dac med DSD :)
 
Sist redigert:

Trane

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.09.2003
Innlegg
8.151
Antall liker
6.732
Torget vurderinger
4
Selve kvaliteten på innspilingen er fortsatt det som bestemmer lydkvaliteten.
Det er i hvert fall den første og den største forutsetningen for lydkvaliteten.
 
M

mfufu

Gjest
Det er viktig og huske på, i tillegg til selve DAC'en at man må ha en spiller/leser/streamer som klarer og videresende DSD til dac uten og ned-sample. For min del så la jeg inn driver til USB porten på pc'en min senest i går, da jeg har en "DSD kompatibel" dac på lån for øyeblikket. Men beste oppløsningen jeg kunne sette på USB utgangen var 24bit 192kHz, og det er vel ikke "full utnyttelse" av en DSD fil, eller er det det? :)
 
Sist redigert:

Roysen

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2014
Innlegg
2.496
Antall liker
506
Torget vurderinger
0
Nope, dersom det ikke står oppgitt at driveren støtter DSD resampler den nok DSD til PCM. Det er ikke optimalt. Ta kontakt med produsenten av DACen din og spør de hvor du kan laste ned en DSD driver til USB utgangen din.

Mvh
Roysen
 

Trane

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.09.2003
Innlegg
8.151
Antall liker
6.732
Torget vurderinger
4
PS! Det er forøvrig en Sony Playstation av samme versjon som nevnt ovenfor med mulighet til å avlese rene DSD filer som kreves for at man skal kunne rippe SACD-skiver til DSD-filer. Det er eneste muligheten. Den klarer i tillegg til å lese rene DSD filer som ikke er pakket inn i SACD formatet å pakke ut DSD innholdet fra SACD formatet.
Dette kombinert med at Sony på sedvsanlig vis (slik du beskriver) forsøkte å ha steinkontroll på både produsentene med avgifter/royalties, og forbrukere med kopisperrer og manglende digital utganger, har gjort at terskelen for å rippe og tilgjengeliggjøre DSD-filer fra SACD er ganske så lav. Følgelig er det snart ikke en SACD som ikke er mulig å laste ned fra nettet. Når store deler av SACD utgivelsene er reissues av klassikere sier det seg selv at mange har x antall versjoner fra før. Dermed er også terskelen for å kjøpe en SACD i tillegg høy, og terskelen for å laste ned filene gratis tilsvarende lav. Eller SACD fiasko og DSD DAC suksess.
 

Minutten

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2007
Innlegg
8.299
Antall liker
3.090
Torget vurderinger
4
Tror du er inne på noe her med "gratis filer". (ja det er noen som kjøper all musikk de laster ned, men tror nok det er en heller liten prosent del)
 

Roysen

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2014
Innlegg
2.496
Antall liker
506
Torget vurderinger
0
Eller SACD fiasko og DSD DAC suksess.
Egentlig var nok SACD en tilsvarende suksess blant de audiofile som DSD DAC er nå frem til man fant ut at man kunne frigjøre DSD innholdet fra SACD formatet. Det har blitt utgitt SACD skiver jevnt og trutt fra en rekke audiofile plateselskaper og det har vært en jevn strøm av SACD-spillere kommet fra hardware produsentene frem til man fant ut dette. Det tok imidlertid kverken på SACD for godt.

Nå derimot, er det nok helt slutt for SACD. Det er det vel også for CD. Jeg tenker da på komersielle nysalg. Det er nok adskillig mengde av personer som fortsatt ønsker å beholde sine CDer og SACDer for å avspille på sine spillere. Nysalg av musikk og hardware vil nok i alt overskyggende grad være nedlastbare filer og da både på PCM (både low-res og hi-res) og DSD.

Når vi snakker om suksess for DSD DAC og DSD filer for nedlasting bør vi nok presisere at den suksessen nok forholder seg ganske lukket innenfor de audiofile kretsene. Ser man på befolkningen i det store og hele er nok også DSD filer en fiasko på linje med SACD. Forskjellen er kanskje at DSD filer aldri var ment som en satsing på annet enn de audiofile, mens SACD var en satsing som Sony/Phillips håpet at mannen i gata skulle la overta for CD. Sånn sett måler man suksekssen til de to på litt urettferdig grunnlag. SACD har vært en suksess i de audiofile kretser helt frem til DSD filer ble tilgjengelig for nedlasting.

Mvh
Roysen
 

Minutten

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2007
Innlegg
8.299
Antall liker
3.090
Torget vurderinger
4
Er glad jeg ikke er i bransjen for å selge ny musikk, utenom "galninger" som oss så er det ikke så mange som er villig til å betale for musikk lenger. Det kommer sikkert til å være noen streaming tjenester som Spotify som blir hovedkilden til musikk for folk flest men det må nok gjøres noe med betalingen til artistene om de skal kunne tjene inn kostnader med nye "album" utgivelser. Trist om 99% av nye utgivelser blir spilt inn på hjemmestudio av folk som ikke har kompetanse på dette. Det kan jo bli veldig bra musikk av hjemme produksjon også, men det er jo en grunn til at noen har dette som jobb.
 

Roysen

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2014
Innlegg
2.496
Antall liker
506
Torget vurderinger
0
Jeg tipper at etter hvert vil tjenester som Spotify og lignende også måtte betales for. Dersom artistene ikke tjener noen penger blir det heller ingen musikk. Av den grunn tvinger nok dette seg frem av seg selv. Spotify og lignende virker på kort sikt svært forlokkende. Det gjelder spesielt nå som de kommer til å kunne levere på hi-res. På lang sikt ser jeg dog at dersom slike tjenester blir en trussel til musikksalget vil det ta knekken på hele industrien og det vil bli særdeles trange kår for artistene som vel da må finne seg noe annet å gjøre.

Mvh
Roysen
 

Trane

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.09.2003
Innlegg
8.151
Antall liker
6.732
Torget vurderinger
4
...og suksess kun blandt oss audiofile vil nødvendigvis være en fiasko for et selskap som Sony når målet (og tilhørede investeringer) var bred kommersiell suksess.

Den historien blir nok en diskusjon om høna eller egget. Tilbudet av SACD-plater ble aldri stort nok til bred suksess. Spesielt ikke når man ikke valgte bred satsing på hybriddisken. Da man kunne ha erstattet CD med hybrid CD/SACD og på den måten bygget SACD-utvalget både i butikk og hos forbruker. De kunne nærmest snikinnført SACD-potensialet til et nivå hvor forbrukere så poenget med å bytte ut CD-spillere med hybridspillere. Følgelig ble SACD aldri annet enn for oss spesielt interesserte. Det var nok musikkindustriens store mulighet til å ta spranget fra CD til highres i et fysisk lagringsmedie. Istedet fortsatte de med sin iboende trang til å kontrollere oss forbrukere, hva vi får lov til å kjøpe når og hvor, og hvordan vi bruker det vi har kjøpt. Bransjen har nær ødelagt det som var av betalingsvillighet hos den gjengse forbruker, bl.a. ved å forspille denne muligheten.

Potensialet i highres, det være seg DSD eller PCM, er nok vesentlig høyere filbasert enn når man er belemret med fysiske lagringsmedier og alle de begrensninger som da er mulig å legge inn.
 

Minutten

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2007
Innlegg
8.299
Antall liker
3.090
Torget vurderinger
4
Jeg tipper at etter hvert vil tjenester som Spotify og lignende også måtte betales for. Dersom artistene ikke tjener noen penger blir det heller ingen musikk. Av den grunn tvinger nok dette seg frem av seg selv. Spotify og lignende virker på kort sikt svært forlokkende. Det gjelder spesielt nå som de kommer til å kunne levere på hi-res. På lang sikt ser jeg dog at dersom slike tjenester blir en trussel til musikksalget vil det ta knekken på hele industrien og det vil bli særdeles trange kår for artistene som vel da må finne seg noe annet å gjøre.

Mvh
Roysen
Jeg har betalt for slike tjenester i over 10 år, men ser f.eks at kolleger på jobb bytter til gratisversjoner. Hadde en prat med en kollega (slutten av 30-årene) på jobb ang. Spotify Premium og da han hørte at det kostet 99 kr. måned så var reaksjonen: Jeg bruker da ikke nesten 1200 kr på musikk i året!
 

Roysen

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2014
Innlegg
2.496
Antall liker
506
Torget vurderinger
0
Vi er helt på linje, Trane.

Jeg vil også tillegge at jeg syne en viktig faktor er at Sony/Phillips var alt for grådige med sine royalties og for strenge i lisensavtalene sine til at SACD egentlig hadde noen sjanse for massene.

Mvh
Roysen
 

Roysen

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.05.2014
Innlegg
2.496
Antall liker
506
Torget vurderinger
0
Jeg tipper at etter hvert vil tjenester som Spotify og lignende også måtte betales for. Dersom artistene ikke tjener noen penger blir det heller ingen musikk. Av den grunn tvinger nok dette seg frem av seg selv. Spotify og lignende virker på kort sikt svært forlokkende. Det gjelder spesielt nå som de kommer til å kunne levere på hi-res. På lang sikt ser jeg dog at dersom slike tjenester blir en trussel til musikksalget vil det ta knekken på hele industrien og det vil bli særdeles trange kår for artistene som vel da må finne seg noe annet å gjøre.

Mvh
Roysen
Jeg har betalt for slike tjenester i over 10 år, men ser f.eks at kolleger på jobb bytter til gratisversjoner. Hadde en prat med en kollega (slutten av 30-årene) på jobb ang. Spotify Premium og da han hørte at det kostet 99 kr. måned så var reaksjonen: Jeg bruker da ikke nesten 1200 kr på musikk i året!
;)

Mvh
Roysen
 
N

nb

Gjest
Hvilken PS versjon snakker vi om?
Ps3 med veldig gammel firmware, i praksis en som ikke har vært brukt på ca tre år eller noe slikt. Skal man spille spill må den oppgraderes ganske ofte så beste sjansen er en som har ligget i boden noen år.

Edit: Det funker angivelig kun på de to første generasjonene av PS3. Firmware må være 3.55 eller eldre, det er ikke mulig å nedgradere til eldre firmware om man har en med nyrere. Firmware 3.56 (som da altså er akkurat for ny) kom 26. Januar 2011.
 
Sist redigert:

Hornlyd

Musikkglad
Ble medlem
01.04.2005
Innlegg
19.762
Antall liker
10.568
Torget vurderinger
10
Har en liten samling på 50 SACD som en hyggelig medforumist har rippet for meg i FLAC på en førsteutgave ps3 60gb. (Fikk også med DSD filene).

Spiller via JRiver.

Vil DSD låte bedre her eller låter SACD platen så bra den gjør i utgangspunktet? Mao at SACD eller DSD eller PCM kun er en "transportetappe"?
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
Jeg har ikke orket å lese de lengre innleggene, men noe sier meg at Roysen skrev et eller annet fornuftig. For seint på natt, Kate Bush 50 Words For Snow og for mange whisky til at jeg kan fordøye en så kompakt tekst, så den leses i morgen. Men jeg har da en mening om DSD som jeg kan erindre gjennom tåken. Ut fra mine erfaringer med SACD synes jeg formatet låter litt mer organisk og "analogt" enn de forskjellige formene for PCM.

Det handler om smak og behag. Jeg elsker rør uten å være fundamentalist, andre elsker klasse D og mener det er riktig måte å gjengi reprodusert musikk. Det jeg opplever som naturlig opplever kanskje han andre som det motsatte. Men siden mye musikk i dag produseres i DXD så er det naturlig at det også blir gitt anledning til utgivelse i DSD uten at det koster selskapet mye. Med digital distribusjon er det enkelt å tilby forskjellige formater. Og sålenge folk hører forskjell, og noen vil sverge til de forskjellige formatene, så gir det en mulighet til å selge inn formatet. En god del lar seg overbevise, og da selges det en ekstra DAC. Det er ikke verre enn det. Og jeg er nok blant dem som kommer til å kjøpe DSD-kompatibel neste gang, hvis jeg ikke får et fantastisk godt tilbud på vanlig 24 bit på grunn av en annen lytter som skal ha seg DSD.
 

baluba

Æresmedlem
Ble medlem
18.02.2009
Innlegg
24.590
Antall liker
15.154
Sted
Kopervik og Bergen
Torget vurderinger
1
En liten årsak til utbredelsen av DXD kan være at en DXD-master låter mer som en analog master når det skal kuttes vinyl av en innspilling, og det er kanskje en opsjon flere teknikere/studioeiere ønsker å ivareta best mulig. 2L er helt overbevist om DXD-ens fortreffelighet, og selger faktisk DXD-filer for en litt rå sum. Men det er faktisk en ekte "originalmastertape", og det har sin appeal for mange tipper jeg. En god DSD-DAC spiller også DXD. Vet ikke om det gjelder absolutt alle.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.785
Antall liker
2.768
Torget vurderinger
1
Har spurt om det før, men igjen: Det var flere DVD-spillere for noen år siden som kunne overføre lyd digitalt med i.link/firewire til kompatibel forsterker/Av-receiver. Hvertfall Sony, Marantz, Pioneer og Yamaha brukte systemet noen år. Denon hadde sin egen versjon kalt Denonlink. Den kom i flere utgaver og brukes ennå. Jeg har selv en Marantz DV9600 og en SR9600 der dette fungerer helt utmerket, tilnærmet jitterfri overføring, både ved acspilling av SACD, DVD og rene CDer.

Det jeg ikke forstår er hvorfor ingen kan hoste opp en i.link-kontakt på noen av disse nye DSD-dacene slik at man kunne få hørt på SACD-samlingen uten å måtte skifte ut selve spilleren. Mange av de litt eldre DVD-spillerne er gedigne saker med påkostet mekanikk og veldig driftssikre. Det skulle ikke være mer risiko for illegal kopiering via en slik DAC enn via i.link til receiveren. Nå må man i praksis skifte spiller hver gang man vil nyte godt av fremskrittene som gjøres på DAC-siden, i motsetning til PCM/redbook CD der man kan bruke en gammel Cd-spiller med digital utgang helt til den tar kveld.
 
Topp Bunn