Multikanal

Morten_Lindberg

Bransjeaktør
Ble medlem
23.10.2006
Innlegg
202
Antall liker
13
I fjor høst fikk vi en alene-hjemme-kveld i Hi-Fi Klubbens lokaler i Marcus Thranes gate (takk, Anders!) Her fikk vi testet eget materiale på et stort utvalg avspillingsutstyr. Etter endt kveld var vi overbevist om at 30.000 kroner fordelt på 5.1 gav oss en større musikk- og lydopplevelse enn tilsvarende investering i stereo. Basert på dette har vi det siste året fokusert våre produksjoner mot multikanal. Plassering av musikere og valg av mikrofonoppsett favoriserer 5 likeverdige kanaler. Vi ønsker selvfølgelig et best mulig resultat i stereo, men ved en eventuell konflikt, prioriteres multikanal.

Hvor utbredt er multikanal blant HFSs brukere?

Hvilke lydmessige ”våte drømmer” har dere for en lydproduksjon av klassisk musikk?
 

niels

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.10.2002
Innlegg
3.951
Antall liker
1.286
Sted
Nadadouro, Portugal
Jeg har gått fra multikanal til stereo, egentlig på grunn av bytte av leilighet. Da jeg havde 5.1 var det veldig lite brukt til musikk, bortsett fra de klassiske plater som DSOTM og Roxy Music Avalon, Bach i Leipzig dvd osv. Jeg synes rett og slett kvaliteten på 5.1 musikk, DTS, DD osv var alt for varierende og uforutsigelig. Derfor kjøbte jeg lite av det. At bildet også måtte være av en vis kvalitet for å tilfredsstille en 3-rørs projektor fik mig til å tabe interessen fort.
SACD 5.1 var av jevn god kvalitet egentlig, men at musikk er bedre med bilde gjorde at jeg sjeldent spilte disse plater.
Jeg kommer ikke til å satse på 5.1 som musikk formidler tror jeg, hvor mye musikk får man da kjøbt i 5.1 ??
Synes egentlig også 30K umiddelbart er lite for et 5.1 system, men jeg vet ikke helt om du bare snakker høyttalere her...
Ikke mange har 5 likeverdige kanaler hjemme heller, mange slurver og vil spare penger på senter kanalen, feil ! Her bør du legge flest penger egentlig.
 

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
Multikanal er gøy på film og kan gi artige effekter, men for musikk - også konsert dvd-er - får jeg like god lyd i stereo. Derfor har jeg brukt pengene på to virkelig bra kanaler istedet for å kjøpe 5 middelmådige høyttalere. Annlegg og fem høyttalere pluss sub for 30.000 - Det er middelmådig minus. Stereo til 30.000 kan du få ganske flotte opplevelser med.

Mvh

PS. Jeg har brukbar center og brukbar- sub samt middelmådige bakhøyttalere.
 

emotikon

Æresmedlem
Ble medlem
24.10.2004
Innlegg
12.505
Antall liker
2.944
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Jeg hoppet over fra multikanal til stereoppsett i kjellerommet mitt etter at ATC`ene kom i hus.
(jeg som liksom skulle satse på skikkelig kino....ble musikk i stedet, og da i to kanaler. Har faktisk ikke angret et sekund.
Av og til kunne jeg nok tenke meg et kjempegodt oppsett i 5 kanaler til musikk....
Da må jeg i såfall til med 3 ATC`er til og en haug med Bryston amper....
Og hva må jeg ut med for en prosessor som matcher Cary preampen....? Dyrt!

Men jeg har beholdt "SACD spilleren" min. "Kjekt å ha" tenkte jeg.
Og det er det jo av og til. Har en del SACD skiver. Kjøper det når det høver seg slik.
Liker i grunnen lyden på de fleste jeg har :)
 

jfinneru

Bransjeaktør
Ble medlem
24.02.2004
Innlegg
141
Antall liker
33
Torget vurderinger
1
Det er trivelig med en skikkelig multikanals musikkopplevelse, men det koster erfaringsvis betydelig mer hvis man vil ha like god kvalitet i alle kanaler som man har i stereo. Nå er det allikevel ikke nødt å bli så forbanna dyrt siden ørene ikke er like følsomme for "feil" med surroundlyd. Det renner heller ikke over med gode innspillinger. Et meget hederlig unntak finnes i AIX-records. Makan til utgivelser finnes ikke.
 

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
Har også sansen for SACD og DVD-Audio, men velger som regel SACD Stereo laget.

Mvh
 

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
Skrev jfinneru:
Nå er det allikevel ikke nødt å bli så forbanna dyrt siden ørene ikke er like følsomme for "feil" med surroundlyd.
Er nok ikke enig med deg der. Prøver dann og vann SACD'er i 5.1, og hører fort at de middelmådige bakkanalene og subben ikke holder mål i forhold til frontene, og switcher da fort over til 2.0

8) 8) 8)

Mvh
 

jfinneru

Bransjeaktør
Ble medlem
24.02.2004
Innlegg
141
Antall liker
33
Torget vurderinger
1
Det sier seg vel selv hvis man har enorme forskjeller på høyttalerne. Har man begynt med et knall tokanalsanlegg og kun supplert opp med noen billige og små bakhøyttalere og en liten sub så blir opplevelsen deretter. Multikanal musikk skal heller ikke ha høythengende "difuse" bakhøyttalere som mange har til film. gulvstående rund baug er tingen. Oppsett og nøyaktig kalibrering er også viktig for å få en best mulig opplevelse.
 

Bx

Bransjeaktør
Ble medlem
04.08.2005
Innlegg
8.866
Antall liker
4.294
I fjor høst fikk vi en alene-hjemme-kveld i Hi-Fi Klubbens lokaler i Marcus Thranes gate (takk, Anders!) Her fikk vi testet eget materiale på et stort utvalg avspillingsutstyr. Etter endt kveld var vi overbevist om at 30.000 kroner fordelt på 5.1 gav oss en større musikk- og lydopplevelse enn tilsvarende investering i stereo. Basert på dette har vi det siste året fokusert våre produksjoner mot multikanal. Plassering av musikere og valg av mikrofonoppsett favoriserer 5 likeverdige kanaler. Vi ønsker selvfølgelig et best mulig resultat i stereo, men ved en eventuell konflikt, prioriteres multikanal.

Hvor utbredt er multikanal blant HFSs brukere?

Hvilke lydmessige ”våte drømmer” har dere for en lydproduksjon av klassisk musikk?

Jeg registrerer at mange entusiaster er skeptisk til multikanal. Men jeg mener det er et stort lydmessig potensiale.

Jeg har ikke hørt så altfor mye multikanals klassisk, men jeg har en multikanals DVD av 4 årstider som er helt fantastisk.

Surroundkanalene brukes her primært til å skape/gjenskape en bedre romklang. Lydbildet blir mer tredimensjonalt og sammenhengende enn bra 2 kanals gjengivelse.

Og til klassisk er det her jeg tror det vesentligste multikanalpotensialet ligger: Få lytterommet og høyttalerne til å forsvinne enda mere.

Innen pop finnes det plater der instrumenter lokaliseres bak, foran, høyre og venstre - med vekslende hell. Dark Side SACD-en er et dristig og ganske vellykket eksperiment i så måte. Ikke alle forsøk på dette har vært vellykket, men jeg ser ikke bort fra at det er et potensiale her også.

Men dette bør vel brukes med måte. Mye lærdom kan kanskje trekkes fra hvordan man i dag mikser for to kanaler versus hvordan det ble gjort i stereoens barndom.
 

Geir_O

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.03.2002
Innlegg
716
Antall liker
19
Her er vi ved poenget jfinneru, du får mer for pengene ved å satse på tokanal (først). Synes forøvrig heller ikke det er noe i veien med små høythengende høyttalere bak, bare de er av tilsvarende kvalitet i mellomtonen og toppen som frontene og at de er riktig plassert/vinklet.

Mvh
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.798
Antall liker
2.783
Torget vurderinger
1
Prøver å dra i gang en diskusjon rundt flerkanalals igjen. Det gjelder lyd vel og merke, ikke film/surround.

Det er merkelig stille rundt flerkanalslyd både i bladene og ellers. 2L kjemper vel utrettelig for at folk skal få opp ørene for SACD/BD i fem kanaler og Tore Dag Nilsen fikk vel virkelig sansen for dette etter et besøk hos 2L for en tid tilbake. Særlig for folk med interesse for klassisk musikk er det et kjempestort utvalg på SACD i flerkanalsutgaver.

Det kunne vært interessant å høre om det er noen som har lagt tid, penger og krefter i å få til et vellydende flerkanalsanlegg og hvordan de opplever å spille på dette. For min egen del har jeg ikke fått prøvd dette særlig enda, men har veldig lyst til å gå den veien etterhvert.

I hvor stor grad er argumentet om at de samme pengene brukt på to kanaler vil gi bedre lyd enn fordelt på fem riktig? For meg blir dette litt tynt. Ok, gitt at du skal ut å kjøpe alt på en gang, men det er jo stadig vekk brukt utstyr å få tak i. De fleste prøver vel å skaffe seg så bra tokanals som de klarer. Det trenger da ikke nødvendigvis bli så kostbart å supplere med resten over tid gjennom å kjøpe brukt og tenke på flerkanals når det kjøpes utstyr. Ove tid vil det etter min mening være mulig å skaffe seg meget bra saker uten å gå ned i knestående økonomisk. Dog er utvalget i flerkanals utstyr begrenset, hvertfall når en ser bort fra til hjemmekino. I hifi-sammenheng er vel kanskje ikke AV-receiverne helt stuerene enda selv om de beste er gode også lydmessig.

Den største utfordringen synes jeg er plasseringen av alle høyttalerne, der særlig bakhøyttalerne vil bli et problem for mange. De skal stå like langt fra lytteposisjon som frontrekka iflg SACD-standarden. Hvis en ikke har et veldig stort rom vil ofte de komme for tett på lytteposisjon selv med plassering helt inntil sidevegger/hjørner. Er dette i praksis et problem? Må en løpetidskorrigere for å kompensere for ulik avstand eller vil det gå bra likevel? Jeg har ikke full oversikt over om de flerkanals DVD/SACd-spillerne som er på markedet har mulighet for å kompensere internt for dette før signalet sendes ut. Noen som vet?

Har du erfaring med lyd i flere kanaler, kom med dem! :D
 

Lil-h

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.03.2007
Innlegg
105
Antall liker
0
Odd J skrev:
Den største utfordringen synes jeg er plasseringen av alle høyttalerne, der særlig bakhøyttalerne vil bli et problem for mange. De skal stå like langt fra lytteposisjon som frontrekka iflg SACD-standarden. Hvis en ikke har et veldig stort rom vil ofte de komme for tett på lytteposisjon selv med plassering helt inntil sidevegger/hjørner. Er dette i praksis et problem? Må en løpetidskorrigere for å kompensere for ulik avstand eller vil det gå bra likevel? Jeg har ikke full oversikt over om de flerkanals DVD/SACd-spillerne som er på markedet har mulighet for å kompensere internt for dette før signalet sendes ut. Noen som vet?

Har du erfaring med lyd i flere kanaler, kom med dem! :D
Grunnet rommet mitt har jeg ikke mulighet for å plassere sidehøyttalerne like langt ifra lytteposisjon som frontrekken. Men, så lenge du stiller dB med pinknoise på SACD-spilleren fungerer det (veldig) fint her. Jeg bruker Sony XA3000ES, og vil tro 9000ES og 5400ES har samme mulighet. Merk at modellen jeg har er den dårligste, så ville vært rart om de andre ikke støttet det. Om det ikke er tilfelle på 5400ES burde det ikke være vanskelig å stille dette i surroundreceiveren eller lignende uansett, da surrounden går over HDMI (med H.A.T.S).

For min egen del kunne det gjerne vært flere "kommersielle" utgivelser på SACD. Jeg vet ikke hva prosenten på klassiske utgivelser på formater er, men vil tippe det er høyt.
Begynner å få noen få titler på formatet selv, så vil varmt anbefale Depeche Mode, Eric Clapton, Pink Floyd, Dire Straits, Hiromi, Norah Jones. Sjekk forøvrig mer releases hos: http://www.sa-cd.net/home
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.798
Antall liker
2.783
Torget vurderinger
1
Så lenge en bruker en AV-receiver er det vel ingen problemer med avstander og tidskorrigering nei. Jeg selv har en Copland 306 5.1 forforsterker som er helt analog. Dermed er jeg avhengig av at spilleren kan korrigere dette før signalet sendes ut på de analoge RCA-utgangene.

Er det noen som vet om de rene CD/SACD-spillerne til f.eks Esoteric har mulighet for å korrigere avstand?

Sony 5400ES kjører vel bare stereo over RCA, du må bruke HDMi for å få alle kanaler på denne tror jeg. Forøvrig ser det ut til å være en veldig god spiller.
 

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
5.270
Antall liker
2.508
Torget vurderinger
1
Hele problemet med 5.1/7.1 er jo krasjen med virkeligheten, det er jo ingen konsertgjengere som sitter midt i bandet/orkesteret.

Jeg har besøkt Lindberg lyd og det var både hyggelig og interessant men virkeligheten min på konsert forblir den samme.

Jeg likte holdningen og streben etter kvalitet i alle ledd, men skulle ønsket fokuset var på 2kanals.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.798
Antall liker
2.783
Torget vurderinger
1
Vil tro at det ikke er noe problem å spille 2L-platene over tokanals, har stort sett gjort det til nå jeg og synes det låter aldeles fortreffelig! Når det er sagt så har kanskje 2L mer informasjon i bakkanalene på sine innspillinger enn de fleste andre multikanals plateselskaper? Synes jeg leste ett eller annet sted at de etterstreber dirigentplassen og lyden en har der. Håper Lindberg selv kan komme med innspill på det, han startet vel tråden i sin tid.... :)

Forøvrig mener jeg at det er en misforståelse ar multikanal gjør at en havner 'midt i lyden' på en slik måte at en ikke får fokus på lyden/lydbildet. Det er vel slik at de ekstra kanalene gir den tilleggsinformasjonen som skal til for lettere å skape det store lytterommet som er ment å være der, men som i to kanaler bare oppnås i sweetspot med pinlig nøyaktig oppstilt anlegg og kanskje helst med svært kostbare komponenter osv. Altså at det blir lettere å få plassert musikken, som fremdeles er foran en, i den rette atmosfæren der opptaket ble gjort, f.eks i en kirke eller en konsertsal.
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
23.906
Antall liker
8.200
Torget vurderinger
1
Morten Lindberg skrev:
I fjor høst fikk vi en alene-hjemme-kveld i Hi-Fi Klubbens lokaler i Marcus Thranes gate (takk, Anders!) Her fikk vi testet eget materiale på et stort utvalg avspillingsutstyr. Etter endt kveld var vi overbevist om at 30.000 kroner fordelt på 5.1 gav oss en større musikk- og lydopplevelse enn tilsvarende investering i stereo. Basert på dette har vi det siste året fokusert våre produksjoner mot multikanal. Plassering av musikere og valg av mikrofonoppsett favoriserer 5 likeverdige kanaler. Vi ønsker selvfølgelig et best mulig resultat i stereo, men ved en eventuell konflikt, prioriteres multikanal.

Hvor utbredt er multikanal blant HFSs brukere?

Hvilke lydmessige ”våte drømmer” har dere for en lydproduksjon av klassisk musikk?
Jeg har hatt multikanal anlegg siden 1995. Dette er noe jeg har prioritert siden den gang. DVD-Audio (5.1 og 2.0) ble introdusert hjemme hos meg med 24bit lyd da formatet var helt nytt, og fremstår fortsatt i dag som et langt bedre alternativ enn CD i stereo i 16bit. Lydmessig fremstår multikanal med en langt mer "live" fremføring enn det stereo gir etter min mening. Særlig, ved 24bit.

Folk flest i dag er opptatt av Blu-Ray, og stadig mindre av CD-spillere og DVD-spillere. Blu-Ray har den fordelen at den støtter 24bit lyd. Formatet er gjerne kombinert med multikanalanlegg hos "mainstream" kundemassen, selv om kvaliteten på mange multikanalanlegg ikke nødvendigvis er helt "rå".
 

Espen R

Æresmedlem
Ble medlem
25.03.2002
Innlegg
10.113
Antall liker
2.648
Om man havner midt i orkestret på multikanal, dette har årsak i hvordan multikanalsinnspillingen er mixet. Her kan man mixe slik at man sitter midt i orkestret (som Lindberg gjør), eller at man sitter i salen blant publikum.

Jeg har lest mange anmeldelser av 2Ls utgivelser og folk deler seg i to grupper her, enten elsker man denne mixen, eller man hater den.

Utgivelsene til 2L har mange muligheter, CD, SACD i 2 eller mulitikanal, Blu-ray i mange ulike bitrater/samplefrekvenser etc. Det som kun mangler er 2 ulike multikanalsmixer: sal eller orkester. Hvis dette blir realisert, da kan jeg ikke tenke meg at ikke alle blir fornøyd.

Ps! Jeg er et publikumsmenneske. Jeg liker mer å betrakte ting, ikke være en aktiv utøver.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Roald skrev:
Hele problemet med 5.1/7.1 er jo krasjen med virkeligheten, det er jo ingen konsertgjengere som sitter midt i bandet/orkesteret.
Det er et godt poeng. Ingen tvil om at det kan være besnærende å høre f.eks lyd av publikum rundt deg, men det er etter min mening et forstyrrende moment i det lange løp. Det virker som om det går ut over det som skjer på scenen. Pinpointing og fokuset blir dårligere. Derimot så får man et større lydbilde. Spesielt senter høyttaler virker til å være helt unødvendig. Mono lyd er kjedelig. Senter høyttaler er viktig når man er flere som ser på film og man ikke sitter i sweetspot.

Nå kan det være at hvordan innspillingene er utført har veldig mye å si. Mine erfaringer er først fremt tradisjonelle konsert DVDer. Det er artig og et greit supplement innimellom, men det går etter min mening utover andre aspekter som nevnt. Klarer man derimot å ta vare på pinpointing og image i multikanal, kan det ha noe for seg. Problemet for min del med 2L, er at musikken er mer eller mindre uinteressant.
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
23.906
Antall liker
8.200
Torget vurderinger
1
Multikanal er mest "publikumsvennlig", er min påstand. Sett i forhold til at mange har multikanalanlegg i dag.
 

LydMekk

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.08.2003
Innlegg
2.307
Antall liker
2
Enig i at innspillingene til 2L er meget bra. Som Orso nevner er dog musikkvalget svært begrenset og man skal være rimelig glad i klassisk for å handle mye derfra.

Når kommer det et bredere utvalg i sjangre fra 2L?
 

Aubi

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.10.2007
Innlegg
482
Antall liker
1
Jeg liker godt konsertfølelsen jeg får i multikanal. Jeg har alltid bedre biletter da en i virkeligheten.

Blir lydene fra publikum for plagsomme, kan man jo alltid gjøre som et foreldrepar jeg kjenner. De ville altså ha døpt dette barnet, men spurte presten om det ikke var mulig å få jobben gjort utenom normal åpningstid. Uten alle de andre folkene tilstede :eek:
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.798
Antall liker
2.783
Torget vurderinger
1
Er det noen som har erfaring med Holfis multikanal forforsterker NB 1.5.1? Den kan mikse inn senterkanallyden i H/V frontsignal slik at en kan droppe senterkanalen (se Vadseths artikkel i Fidelity nr 12 tror jeg det var) og dermed klare seg med to fronthøyttalere på vanlig måte. Med et par mindre ht litt diskret bak så kan det se ut som det går an å få til noe uten å fylle hele stua med utstyr.
 

eldo472

Overivrig entusiast
Ble medlem
11.01.2005
Innlegg
1.026
Antall liker
288
Sted
Tranby
Gleden med multikanal er stor. Kjøper nesten bare klassisk på dette formatet.
Har alle 2L BD utenom en. Den siste Grieg utgivelsen var meget bra.
2 L har også laget en genial menystyring som gjør at man ikke trenger å ha på TV'n når man skal spille plate. Man trykker på rød, grønn, blå eller gul for å velge lydformat.
Jeg håper flest mulig vil kjøpe disse platene for å se og erfare hvor bra det er. Det er viktig at de store gutta får litt konkurranse.
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
23.906
Antall liker
8.200
Torget vurderinger
1
Det gjør jeg også. Flott menysystem.
 

Aubi

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.10.2007
Innlegg
482
Antall liker
1
"Multikanal er for europeiske high-endere like vulgært som bilstereo",for de som ikke har fått med seg det altså!
 

JackX

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.03.2002
Innlegg
2.428
Antall liker
1.377
Aubi skrev:
"Multikanal er for europeiske high-endere like vulgært som bilstereo",for de som ikke har fått med seg det altså!
Det der har jeg ikke fått med meg.
På den annen side så kimser jeg ikke av anlegget i BMW'en min heller.
Men så er jeg litt vulgær, da, så det samme kunne det være.
Egentlig.

Cheers!
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Odd J skrev:
Er det noen som har erfaring med Holfis multikanal forforsterker NB 1.5.1? Den kan mikse inn senterkanallyden i H/V frontsignal slik at en kan droppe senterkanalen (se Vadseths artikkel i Fidelity nr 12 tror jeg det var) og dermed klare seg med to fronthøyttalere på vanlig måte. Med et par mindre ht litt diskret bak så kan det se ut som det går an å få til noe uten å fylle hele stua med utstyr.
Det er jo noe alle surround receivere kan gjøre og forforsterkerne i de som koster over 10k holder bra nivå.
 

hagr

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.07.2008
Innlegg
343
Antall liker
1
Jeg har et "sånn passe" multikanalsanlegg for film og et godt stereoanlegg for musikk og film. Grunnen til at jeg har prioritert stereo er at det meste som finnes av innspillinger, forsterkere, DACer og annet utstyr er laget for to kanaler. Det er også vesentlig billigere imo. Skal man ha nye høyttalere trenger man bare to i stedet for 5/6/7. Skal man ha nye forsterkere, klarer man seg med to monoblokker i stedet for 5/6/7. Jeg har igjen å høre et multikanalsanlegg som kan gi meg større lydopplevelser enn mitt stereoanlegg til samme prisen (har også igjen å høre stereoanlegg som kan gjøre det samme til samme prisen)

Harald
 
M

marsboer

Gjest
Jeg er i grunn grisefornøyd med mitt kombinerte stereo/multikanaloppsett.
Det spiller endelig konserter med sammenheng og luft som et digert stereoanlegg, i stedet for at særlig bakkanalene lever litt sitt eget liv og centeren krymper perspektivet og størrelsen på lydbildet.
Stikkordet i mitt rom var bipolare bakhøyttalere og kjøre uten center.

DVD-audio og SACD spiller jeg aldri siden jeg ikke har enkle muligheter for dette. Musikk blir kun nytt i stereo, mens jeg digger konserter på blu-ray og DVD i alle kanaler.

Samtidig er jeg stadig i konflikt med meg selv angående center. Dette er en vanskelig høyttaler som dessverre til nå aldri har nådd helt opp til 805S sitt enorme og presise perspektiv, så jeg kjører per tid uten center - men jeg leter fremdeles. Konserter låter definitivt best med 4 kanaler + sub her hjemme.
 

Tand

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.12.2002
Innlegg
1.229
Antall liker
1.370
Det spiller vel omtrent like bra i stereo som i multikanal - bruker dog småtasser bak i forhold til foran. Det er moro å ha et anlegg som takler alt av hva du forer det med. Bruker DVD, Bluray, hd basert avspiling og Spotify som kilde

Bruker 801D foran; paret med DP A5 og Proac Respons 1S bak med DP 5.52 H. Suben er en Velodyne 1812 og Meridian 861 som pro/pre.

Må innrømme at det har vært en lang vei å gå og er vel snart ferdig, kunne bare tenkt meg større bakht :)

Kjører dog uten senter, noe som fungerer bra for meg.
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
23.906
Antall liker
8.200
Torget vurderinger
1
Den har ikke jeg på mitt kjøkken! ;D
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.798
Antall liker
2.783
Torget vurderinger
1
orso skrev:
Odd J skrev:
Er det noen som har erfaring med Holfis multikanal forforsterker NB 1.5.1? Den kan mikse inn senterkanallyden i H/V frontsignal slik at en kan droppe senterkanalen (se Vadseths artikkel i Fidelity nr 12 tror jeg det var) og dermed klare seg med to fronthøyttalere på vanlig måte. Med et par mindre ht litt diskret bak så kan det se ut som det går an å få til noe uten å fylle hele stua med utstyr.
Det er jo noe alle surround receivere kan gjøre og forforsterkerne i de som koster over 10k holder bra nivå.
Ok, det var nytt for meg. Har på en måte ikke villet ha en AV-receiver i hifi-anlegget. Det er sikkert bare en fordom etterhvert. Har bare ikke lyst til å 'binde meg' til lydsignaturen som ligger i prosessor og/eller sluttrinn i en slik receiver. Og å kjøpe en receiver bare for prosessoren er litt råflott synes jeg. Av en eller annen merkelig grunn er det veldig lite rene AV-forforsterkere (altså uten effektforsterkere) i markedet. Samtidig gir vel AV-utstyr generelt mye for pengene, rent utstyrs- og finessemessig, men hvordan er lydkvalitet sammenlignet med tradisjonell high-end?

Fidelity tester jo konsekvent ikke AV-receivere selv i høy prisklasse, men strekker seg til noe multikanalutstyr fra tradisjonelle hifimerker, Copland, Holfi, Parasound for å nevne noe. Skyldes det fordommer eller at de vet at det andre ikke holder mål? Eller bare en tilfeldighet? Det har jeg lurt på....
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Fidelity tester muligens stort sett bare det som er dyrt fordi de har en spesifikk kundegruppe og mange der forventer at dyrt alltid er best. Jeg tror personlig det finnes mange unntak i pris vs. ytelse.
Tror mange ville blitt overrasket hvis man testet en surround receiver eller prosessor fra Arcam, Onkyo, Yamaha, Pioneer osv.
Beste er å gjøre egne erfaringer ved hjemlån av utstyr. Bare å teste og deretter dele erfaringer. ;)
 

Aubi

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
29.10.2007
Innlegg
482
Antall liker
1
"Heldigvis" er muligheten for å bli overrasket liten når man har bestemt seg på forhånd.

Derfor er min påstand at "de konservative stereofile" stort er mer opptatt av veien en målet!
 
M

marsboer

Gjest
Tja, synes nå aldri forsterkerne i typiske receivere har vært så mye å rope hurra for. Min Yamaha RX-V3900s effekttrinn er rimelig sløve greier lydmessig i forhold til EC AW400 blokkene og AW 3x120-M som jeg har til center og bakkanaler (har ikke center nå om dagen, så den drar faktisk bare bakkanalene)

Men receivere som prosessorer/pre-amper kan gjøre en bedre jobb enn mange tror. Spesielt på surroundbiten, hvor skikkelig mic-målt avstandsjustering, bassmanagement og til dels også romkorreksjon gir et klart bedre surroundperspektiv enn typiske nedstrippede (og gjerne fulle av bugs) "high-end" surroundprodukter uten like gode og nøyaktige muligheter på denne fronten.
 

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.798
Antall liker
2.783
Torget vurderinger
1
Er enig med deg der marsboer, tror nok de mer spesielle, kostbare AV-prosessorene på markedet, typisk Lexicon, Krell, Athem og hva de nå heter alle sammen, er overprisede, ofte utdatert utstyrsmessig (det er først nå de har kommet med HDMI, feks.) så hvis en først skla ha romkorreksjon og bass management osv så kan en like gjerne kjøpe en japansk receiver litt opp i modellrekka.

For min del er jeg på leit etter utstyr som kan gi full uttelling på klassisk musikk på SACD. Jeg synes dette formatet er suverent på klassisk musikk, foreløpig spiller jeg i stereo, men så lenge muligheten for fem kanaler ligger der får jeg ikke fred før jeg har prøvd å få til et skikkelig femkanalsoppsett! Men altså uten å forsake noe på det rent kvalitetsmessige/tonale osv.
 

Lil-h

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
03.03.2007
Innlegg
105
Antall liker
0
Odd J: Er det ikke derfor vi har lydlaud? Anbefaler deg å høre med andre i lydlauget om du kan høre på et surroundoppsett med muligheter for SACD. Om du ikke finner lykken på sentralen er det vel sikkert flere på avforum som sitter med surroundmuligheter.

marsboer: Ganske sløve greier de surroundreceiverne, ja. Blir ikke ordentlig liv før en får dedikerte effektforsterkere (og først da man innser hvor mye som bor i en høyttaler)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
marsboer skrev:
Tja, synes nå aldri forsterkerne i typiske receivere har vært så mye å rope hurra for. Min Yamaha RX-V3900s effekttrinn er rimelig sløve greier lydmessig i forhold til EC AW400 blokkene og AW 3x120-M som jeg har til center og bakkanaler (har ikke center nå om dagen, så den drar faktisk bare bakkanalene)
Nå var det forforsterkerne i receivere og prosessorer jeg siktet til. Tror f.eks Onkyo PR-SC886 er en meget bra sak og som har alt utstyrsmessig.
http://www.mono.no/display.x?cid=163&sid=547&id=318769849

Meridian er også er merke som leverer høy kvalitet på multikanal siden, men de ligger i et annet prisleie. Arcam er også kjent for å lage receivere/prosessorer med meget gode forforsterkere. Merker som Yamaha, Denon og Pioneer gir alltid mye for pengene. Enig at effekdelen i receivere ofte ikke så mye å rope hurra for, men dersom man liker nøytrale ICE så har man Pioneer. ICE er i mine ører high-end, men noe ekstra kropp, varme osv. får man ikke.

Her er forresten en Blu-ray spiller som ser ut til å takle alt:
http://www.oppodigital.com/blu-ray-bdp-83/
 
Topp Bunn