CD-kvalitet

[Bird]

I dag solgte jeg et par høyttalere. Kjøper (som er lydtekniker) hadde med sine egne cd-er, deriblant en som var tatt direkte fra miksebordet (brent selv).
Vi hørte først på en rekke gode jazzopptak før han satte på den hjemmebrente. Opplevelsen var sjokkartet - klasseforskjell. Han forklarte at sluttproduktet som regel var dårligere enn rett fra studio.

Hvorfor trenger vi SACD når det er mulig å få så mye bedre lyd fra dagens format?
Er det virkelig ikke mulig å masseprodusere CDer uten å miste så mye?

 

[Espen R]

Michael fremer, analogguru i USA, og i utgangspunktet en "digitalhater" har flere sånn CD'er som ikke er presset på CD fabrikkene, men som er brent direkte fra en 16/44.1 produksjonsmaster. Disse har han med seg på messer for å demonstrere hvor godt CD kan låte.

Men det skjer noe med disse 0 og 1 tallene etterhvert som de flyttes rundt på veien til CD fabrikken og på selve fabrikken, men dette kan de ikke snakke høyt om...for da får de "objektivistene" på nakken! HA-HA-HA !!... ;D ;D ;D

 

[Bird]

Jeg vet ikke hva objektivistene vil si. Kjøper var som sagt lydteknikker og i alle fall kabelskeptiker. Spurte ikke om han var objektivist sånn generelt.

 

[theStig]

Godt poeng. Problemet er at et råopptak fra studioet ikke låter bra på radio eller ghettoblastere, derfor utgis sånt skjelden uten å eltes og knas i et masteringstudio først. Og da ryker ofte den gode lyden...

At dette har med massetrykking av CD'er å gjøre er direkte feil.

 

[Espen R]

Jeg ønsker at Bird skal få en oppklaring i dette. Det jeg sikter til er ikke at produktet er mastret til døde, nei jeg tror kanskje at det er den ferdige produksjonsmasteren som ligger til grunn.

Det var et lengre intervju med en masteringtekniker fra USA for en stund siden. Han ble så forbauset at den ferdigtrykte CD plata låt så mye dårligere enn masteren han sendte fra seg til fabrikken. Han sjekket CD plata mot studiomasteren, og de var bit-for-bit 100% identiske, men låt forskjellig.

Bird, kan du få en oppklaring i dette fra fyren?

Uansett, vi forbrukere skal bli forskånet fra god lyd, vi er tross alt ikke kommet lengre enn til år 2006.

 

[pks]

helt enig med mange her...
Noe jeg personlig HATER (!!!) er susing på CD'er. Enkelte Cd'er er stille som døden, når det skal være det, mens andre (spesielt alle CD'ene mine som det står Dire Straits på) suser så jeg hører det mens det spilles!
hva kan være grunnen til det?

PK

 

[Bird]

Hei Espen. Vet ikke om jeg har lyst til å trekke den stakkars mannen inn i en ny sint debatt på dette forumet. Jeg kan selvfølgelig ha misforstått, men jeg oppfattet at han mente at brenning var bedre enn trykking. Han hadde bakgrunn fra IT-bransjen, så han burde vel ha en viss autoritet hvis det er det han faktisk mente?

Jeg spurte dessuten om det hadde noen hensikt å laste inn CDer på PC for så å brenne dem på nytt. Dette ble anbefalt i Fidelity /Audio for noen år tilbake (av Peter Dale tror jeg). Det trodde han bare var en myte i likhet med grønn tusj o.l.

Uansett årsak. Jeg fikk en snikende følelse av at når anlegget er over et visst nivå, så er det platene som er den største begrensende faktoren og alle ytterligere oppgraderinger blir for små (meningsløse?) å regne i sammenlikning

 

[achri-d]

Det var et lengre intervju med en masteringtekniker fra USA for en stund siden. Han ble så forbauset at den ferdigtrykte CD plata låt så mye dårligere enn masteren han sendte fra seg til fabrikken. Han sjekket CD plata mot studiomasteren, og de var bit-for-bit 100% identiske, men låt forskjellig.

Jeg antar at han ikke sjekket bit-mønstret med samme enhet som avspilling ble foretatt. Etter min erfaring kan samme bit-mønster gi forskjellig lydkvalitet pga mønsterets kvalitet - det er nettopp derfor det er mulig å kopiere CDer til harddisk og så brenne selv med bedre resultat enn den masseproduserte CDen. CDspillerens korreksjonskretsløp er også et viktig element. MVH.

 

[achri-d]

Jeg spurte dessuten om det hadde noen hensikt å laste inn CDer på PC for så å brenne dem på nytt. Dette ble anbefalt i Fidelity /Audio for noen år tilbake (av Peter Dale tror jeg). Det trodde han bare var en myte i likhet med grønn tusj o.l.

Ref mitt innlegg ovenfor - dette kan jeg demonstrere om det skulle være ønskelig. Jeg har brent noen CDer og her hjemme har vi ingen problemer med å høre forskjell (ja-vi bruker AB og ABX). MVH.

 

[Portal]

Jeg antar at han ikke sjekket bit-mønstret med samme enhet som avspilling ble foretatt. Etter min erfaring kan samme bit-mønster gi forskjellig lydkvalitet pga mønsterets kvalitet - det er nettopp derfor det er mulig å kopiere CDer til harddisk og så brenne selv med bedre resultat enn den masseproduserte CDen. CDspillerens korreksjonskretsløp er også et viktig element. MVH.

Det som er så greit med digitalt, er at det er ikke noe slingringsmonn - enten er det en 0, eller så er den en 1 - det finnes ikke noen "nesten-0" eller "cirka 1". Dersom to forskjellige avspillingsenheter henter ut den samme rekken av 0-ere og 1-ere, vil resultatet låte 100% identisk, med mindre avspillingsenhetene presterer å ødelegge signalet på en eller annen bisarr måte i etterkant (noe som selvsagt ikke er en komplett umulighet).

 

[Espen R]

Jeg antar at han ikke sjekket bit-mønstret med samme enhet som avspilling ble foretatt. Etter min erfaring kan samme bit-mønster gi forskjellig lydkvalitet pga mønsterets kvalitet - det er nettopp derfor det er mulig å kopiere CDer til harddisk og så brenne selv med bedre resultat enn den masseproduserte CDen. CDspillerens korreksjonskretsløp er også et viktig element. MVH.

Nettopp! Dette var jo grundigt skrevet om i Sterophile i et tidligere nummer. Disse fordypningene (0 og 1) er presset konkavt, fordi gropene presses fra undersiden, fra labelsiden på plata. Dette gjør at man hører forskjell  fra vanlig fabrikk-cd til brent cd. Laseren får da en lettere oppgave med å lese "perfekte" brente fordypninger, med dertil mindre bruk av feilrettingskretsløpebe.
Men når en brenner fra en produksjonsmaster, så er utgangspunktet enda bedre.

Men objektivistene nekter selvfølgelig for at det i praksis kan låte forskjellig fordi de samme 0 og 1 er jo tilstede, musikken er identisk. De får det ikke til å stemme i demmers perfekte digitale virkelighet.
Vi andre som hører, inkl. "Bird", vet at digital lyd i praksis er like påvirkelig som analog lyd.  

 

[Espen R]

Det som er så greit med digitalt, er at det er ikke noe slingringsmonn - enten er det en 0, eller så er den en 1 - det finnes ikke noen "nesten-0" eller "cirka 1". Dersom to forskjellige avspillingsenheter henter ut den samme rekken av 0-ere og 1-ere, vil resultatet låte 100% identisk, med mindre avspillingsenhetene presterer å ødelegge signalet på en eller annen bisarr måte i etterkant (noe som selvsagt ikke er en komplett umulighet).

Du representerer i høyeste grad den gruppen mennesker jeg omtaler i mitt overstående innlegg.

 

[Portal]

Du representerer i høyeste grad den gruppen mennesker jeg omtaler i mitt overstående innlegg.

Jeg tipper jeg har, i makt av min profesjon, bedrevet kritisk lytting av lyd i like stor grad som garvede hifilyttere her på forumet.

Dersom 0erne og 1eren dine er så påvirkelige, er det veldig merkelig at du i det hele tatt får installert programmer på datamaskinen din fra en CD. Et feil bit feilkorreksjonen lar passere her, og hele programmet går åt skogen.

At defekter i det trykte mediet (feil sentrering og ujevnheter) kan føre til uopprettelige bitfeil, kan så være.

 

[Espen R]

Dersom 0erne og 1eren dine er så påvirkelige, er det veldig merkelig at du i det hele tatt får installert programmer på datamaskinen din fra en CD. Et feil bit feilkorreksjonen lar passere her, og hele programmet går åt skogen.

Dette er jeg helt enig i.

Men det rokker ikke derved ved det faktum at det utgangspunktet som laseren i CD spilleren har å jobbe med, i høyeste grad påvirker lydkvaliteten.
Var det derfor at DAT kopiene nesten alltid låt bedre enn CD kopiene? Danske High Fidelity opplevde gjentatte ganger dette fenomen.

 

[knutinh]

Jeg stiller meg helt åpen for at det _kan_skje endringer i prosessen fra ferdig master til pressing til forbruker. Men det hadde vært adskillig enklere hvis man greide å skille det uendelige antallet med rene påstander (som florerer i denne verdenen, som at volum-knapper i tre gir bedre bass), fra fenomener som lar seg bekrefte. Hvis noen f.eks kan skille master fra pressing fra kopiert CD-r i en blindtest med 18-19 rette av 20 så ville det ha vært mye enklere å ta tak i.

Men jeg vil tro at den råmiksen (?) Bird fikk høre skiller seg fra ferdig master ved at man ikke har prosessert dynamikk for å gjøre den spiselig for folk flest. En naturlig konsekvens av det er at det høres mer live ut, og det høres (gitt den informasjonen vi har tilgang på her) ut som den mest sannsynlige forklaringemodellen.

mvh
Knut

 

[Portal]

Jeg kan legge ut samme kutt fra brent pre-master (lyttekopi jeg fikk til godkjenning av masteringsstudioet) og ferdig trykk fra CD-trykkeriet fra en skive jeg har produsert selv, så kan man bedømme. Skal gjøre det ved et ledig øyeblikk.


Edit: jeg kan sågar legge ut råmaterialet uprosessert, prosessert, mastret og ferdig trykket, så kan man få litt inntrykk av hva som skjer under prosessen, for de som måtte være nysgjerrige

 

[emotikon]

Portal:
Har sendt deg en PM

 

[Portal]

Portal:
Har sendt deg en PM

Mottatt og besvart

 

[StereoJoe]

Edit: jeg kan sågar legge ut råmaterialet uprosessert, prosessert, mastret og ferdig trykket, så kan man få litt inntrykk av hva som skjer under prosessen, for de som måtte være nysgjerrige

Ja, det hadde vært veldig interessant - kjør på!

 

[Fosse]

helt enig med mange her...
Noe jeg personlig HATER (!!!) er susing på CD'er. Enkelte Cd'er er stille som døden, når det skal være det, mens andre (spesielt alle CD'ene mine som det står Dire Straits på) suser så jeg hører det mens det spilles!
hva kan være grunnen til det?

PK

Dette er vel en annen sak, som i hovedsak har å gjøre med standard på master? Er opptaket analogt, og man ikke har fjernet suset i masteringen, så vil vel dette komme med på cd-en? Nå synes jeg faktisk ikke at litt sus (eller knitring) er forstyrrende for lytteopplevelsen.

Når det gjelder brent kontra kjøpt/trykket cd så var jeg med på en test av dette. Mener faktisk at det i dette tilfellet var rimelig enkelt å høre forskjell. Jeg tok dette i blindtest, men i og med kort tid så kan det selvsagt sies at vi ikke testet dette mange nok ganger, så jeg kan ha vært heldig. Holder derfor ikke som vitenskapelig grunnlag, men for meg var dette ganske overraskende. Det som også overrasket meg var at jeg foretrakk den brente kopien, husker jeg fant denne mer dynamisk/rytmisk.

 

[Espen R]

Jeg kan legge ut samme kutt fra brent pre-master (lyttekopi jeg fikk til godkjenning av masteringsstudioet) og ferdig trykk fra CD-trykkeriet fra en skive jeg har produsert selv, så kan man bedømme. Skal gjøre det ved et ledig øyeblikk.

Kanskje Portal kan gi seg til kjenne ? Eller føler Portal at hans profesjon blir skadelidende av at vi får vite hva slags tilknytning han har til lydbransjen?

 

[Espen R]

Holder derfor ikke som vitenskapelig grunnlag, men for meg var dette ganske overraskende. Det som også overrasket meg var at jeg foretrakk den brente kopien, husker jeg fant denne mer dynamisk/rytmisk.

Dette registrerte jeg allerede i 1997, før jeg hverken hadde hørt eller lest om noen andre som hadde opplevd tilsvarende. Jeg fikk en kompis av meg til å brenne en kopi, med det for øyet at jeg skule sjekke om kopien låt like bra som den originale CD-plata. Ja, så jeg var forutinntatt...men i disfavør til resultatet! Kopien låt klart best, mer dynamisk, mer transparent, mer definert, rett og slett mer "mastertapelignende".

Da jeg første gang postet disse lytteinntrykkene her på sentralen fikk jeg alle de godt lærde mot meg. De sa kort og godt at så lenge begge platene bit-for-bit var 100% identiske, så kunne jeg ikke høre forskjell. Placeboeffekten..

Men det som er litt tragisk er at dem (de lærde) aldri lærer, dem kjører på gang..på gang...samme regla.

 

[Portal]

Kanskje Portal kan gi seg til kjenne ? Eller føler Portal at hans profesjon blir skadelidende av at vi får vite hva slags tilknytning han har til lydbransjen?

Jeg jobber som frilans lydtekniker/redigerer, hovedsaklig med lydetterarbeid på TV-serier (gjør tre serier for TVNorge nå. En av de heter "Gretne Gamle Gubber" og kommer på nyåret, forøvrig en meget fornøyelig TV-serie). Gjør musikkinnspillinger ved siden av (vanskelig å livnære seg ene og alene av å være musikkstudiotekniker). Er veldig glad i å gjøre akustiske opptak av orkester/ensembler, så jeg håper det dukker opp flere oppdrag av den sorten etterhvert.

 

[knutinh]

Da jeg første gang postet disse lytteinntrykkene her på sentralen fikk jeg alle de godt lærde mot meg. De sa kort og godt at så lenge begge platene bit-for-bit var 100% identiske, så kunne jeg ikke høre forskjell. Placeboeffekten..

Det er jo synd at du opplever å ikke bli tatt på alvor.

Men har det siden kommet opp noen objektive momenter som beviser at din opplevelse skyldes lydmessige forhold?

mvh
Knut

 

[Espen R]

Det er jo synd at du opplever å ikke bli tatt på alvor.

Spiller egentlig ingen rolle. Jeg har aldri levd mitt liv i forhold til det å søke anerkjennelse for hvem jeg er, eller de meninger og holdninger jeg står for.

Men har det siden kommet opp noen objektive momenter som beviser at din opplevelse skyldes lydmessige forhold?

..beviser min opplevelse... ?? Helt uinteressant.

I nick-signaturen til Knut:
- dedikert kverulant

I nick-signaturen til Espen:
- jeg skriver bare hva jeg hører

Takker for meg i denne debatten.

 

[knutinh]

Ok

Da ser jeg fram til et konstruktivt bidrag i debatten fra Portal. Det er spennende å høre med egne ører hva som skjer fra miks til master til pressing

mvh
Knut

 

[BjornE]

Merkelig diskusjon. Har selv ingen seriøs CD spiller, idet all musikk går lossless til harddisk og spilles derfra ved senere anledninger.

Men, det lydbildet vi får presentert fra en CD er i utrolig variasjon. En interessant test er å lytte til f.eks. Leonard Cohen eller Bjørn Eidsvåg. Her ligger opplagt volumet på CD svært høyt. +2 db ved 32Hz på mediaplayerens eq gir et utnivå som gir forvrengning i DAC. Med andre ord de som laget produksjons CD fra råmaterialet her har lagt volumet på CD absolutt opp mot max nivå.

Andre innspillinger ligger langt under og kan modifiseres mye før det oppstår hørbar forvrengning.

Dette sier meg at det lydbildet vi forsøker å reprodusere er veldig bearbeidet før det fant veien ned til en CD skive. Denne bearbeidelsen varierer over år og fra produsent til produsent.

Dersom man hører forskjell på original og kopi bør man sjekke prosesseringskapasiteten på CD spilleren. Denne er da for dårlig, med andre ord feilkorreksjonsalgoritmen bruker for lang tid. For laseren vil alltid lese feil, men feilkorreksjonen vil sørge for at bitstrømmen er korrekt ut av det digitale domenet, men kanskje i utakt.

 

[Portal]

Merkelig diskusjon. Har selv ingen seriøs CD spiller, idet all musikk går lossless til harddisk og spilles derfra ved senere anledninger.

Men, det lydbildet vi får presentert fra en CD er i utrolig variasjon. En interessant test er å lytte til f.eks. Leonard Cohen eller Bjørn Eidsvåg. Her ligger opplagt volumet på CD svært høyt. +2 db ved 32Hz på mediaplayerens eq gir et utnivå som gir forvrengning i DAC. Med andre ord de som laget produksjons CD fra råmaterialet her har lagt volumet på CD absolutt opp mot max nivå.

Det stemmer, og det er heller ikke så lenge siden man ble oppmerksom på at selv om de digitale samplene i seg selv ikke overstiger 0dBfs (maksnivå), kan de meget godt beskrive en bølgeform som gjør dette. Dette tilfører lyden en ubehagelig skarp karakter. Eksempler med mye slik overstyring, er Red Hot Chili Peppers' "Californication" og det første albumet til Audioslave.

 

[Fosse]

Merkelig diskusjon. Har selv ingen seriøs CD spiller, idet all musikk går lossless til harddisk og spilles derfra ved senere anledninger.

Men, det lydbildet vi får presentert fra en CD er i utrolig variasjon. En interessant test er å lytte til f.eks. Leonard Cohen eller Bjørn Eidsvåg. Her ligger opplagt volumet på CD svært høyt. +2 db ved 32Hz på mediaplayerens eq gir et utnivå som gir forvrengning i DAC. Med andre ord de som laget produksjons CD fra råmaterialet her har lagt volumet på CD absolutt opp mot max nivå.

Andre innspillinger ligger langt under og kan modifiseres mye før det oppstår hørbar forvrengning.

Dette sier meg at det lydbildet vi forsøker å reprodusere er veldig bearbeidet før det fant veien ned til en CD skive. Denne bearbeidelsen varierer over år og fra produsent til produsent.

Dersom man hører forskjell på original og kopi bør man sjekke prosesseringskapasiteten på CD spilleren. Denne er da for dårlig, med andre ord feilkorreksjonsalgoritmen bruker for lang tid. For laseren vil alltid lese feil, men feilkorreksjonen vil sørge for at bitstrømmen er korrekt ut av det digitale domenet, men kanskje i utakt.

Jeg skal gjøre denne testen hjemme hos meg selv så snart jeg får brent en cd. Interessant. Jeg vet bare at jeg hørt forskjell der testen ble foretatt, husker heller ikke hvilken plate vi spilte.

 

[kbwh]

det er heller ikke så lenge siden man ble oppmerksom på at selv om de digitale samplene i seg selv ikke overstiger 0dBfs (maksnivå), kan de meget godt beskrive en bølgeform som gjør dette. Dette tilfører lyden en ubehagelig skarp karakter.

Men en slik digital klipping tilsvarer vel analog klipping, og tilfører ulike harmoniske forvrengningskomponenter? Jeg mener å ha lært dette på skolen for bortimot 20 år siden. Ikke oppmerksom på? Que?

 

[knutinh]

Merkelig diskusjon. Har selv ingen seriøs CD spiller, idet all musikk går lossless til harddisk og spilles derfra ved senere anledninger.

Men, det lydbildet vi får presentert fra en CD er i utrolig variasjon. En interessant test er å lytte til f.eks. Leonard Cohen eller Bjørn Eidsvåg. Her ligger opplagt volumet på CD svært høyt. +2 db ved 32Hz på mediaplayerens eq gir et utnivå som gir forvrengning i DAC. Med andre ord de som laget produksjons CD fra råmaterialet her har lagt volumet på CD absolutt opp mot max nivå.

Andre innspillinger ligger langt under og kan modifiseres mye før det oppstår hørbar forvrengning.

Dette sier meg at det lydbildet vi forsøker å reprodusere er veldig bearbeidet før det fant veien ned til en CD skive. Denne bearbeidelsen varierer over år og fra produsent til produsent.

Det at forvrengning oppstår ved en liten nivå-heving sier deg egentlig bare en ting: Nivået på CD ligger nært 0dBFS, altså opp mot klippepunktet. Det sier strengt tatt ingenting om graden av bearbeiding av materialet, en audiofil innspilling av klassisk musikk med masse dynamikk kan like gjerne inneholde partier som er nært 0dBFs. Forsterker du da 2dB vil du få klipping.

Men hvis en 2dB forsterkning fører til repetert klipping over hele fjøla så er selvsagt det en indikator på liten dynamikk - enten et band som spiller utrolig flatt eller kompressor/limiter.

Dersom man hører forskjell på original og kopi bør man sjekke prosesseringskapasiteten på CD spilleren. Denne er da for dårlig, med andre ord feilkorreksjonsalgoritmen bruker for lang tid. For laseren vil alltid lese feil, men feilkorreksjonen vil sørge for at bitstrømmen er korrekt ut av det digitale domenet, men kanskje i utakt.

Mener du at feilkorreksjonen introduserer variabel jitter avhengig av om den korrigerer samples eller ikke? Har du holdepunkter for å si det? Min enkle mentale modell av feilkorreksjon i CD (som forøvrig var mulig i 1983 med datidens teknologi og neppe krever millioner av transistorer) er at man buffrer opp en passende lengde råsamples fra laser, utfører CRC for å sjekke om det inneholder feil. Hvis det er feil, retter man det som er mulig å rette vha CRC algoritmen, det man ikke kan rette opp prøver man å maskere vha en proprietær interpolasjonsalgoritme. Dette er beskrevet utfyllende her på forumet.

Etter alt dette klokkes samples ut av D/A en og en som gitt av en klokke. Ved å sjekke hvor full bufferen er, må man ha en tilbakekobling til motor/drivverk som justerer innlesingshastigheten slik at man ikke får buffer under/overflow, da det sannsynligvis ville gi stygge knepp/glitcher.

I praksis mener jeg at det er minst to nivåer feilkorreksjon/deteksjon og de som jobber med sånt kan sikker tgi en mye mer utfyllende beskrivelse.

Men det er altså ikke sånn at en feil på nettverket (for det er alltid støy på nettverk) fører til at denne setningen blir flyttet 5 mm til høyre på skjermen din... Vha buffer (og i tilfellet IP retransmisjon) er det mulig å gjenskape data....

mvh
Knut

 

[Portal]

Men en slik digital klipping tilsvarer vel analog klipping, og tilfører ulike harmoniske forvrengningskomponenter? Jeg mener å ha lært dette på skolen for bortimot 20 år siden.

Analog overstyring tilfører forvrengning som er mer ørevennlig enn den brutale klippingen du får om du overstyrer digitale trinn. Digital vreng gir et hav av ukorelerte forvrengningskomponenter og låter bare grusomt.

Ikke oppmerksom på? Que?

Virker som om man lenge ikke hadde forståelse for, eller i det minste undervurderte betydningen av at bølgeformen fint kan overstige 0dBfs selv om hver individuelle sampleverdi ligger under. Produsenter av maximizere, så som TC Electronics, har i ettertid gått ut og advart mot å bruke standardinnstillingene på de eldre dynamikkprosessorene deres.

 

[knutinh]

Men en slik digital klipping tilsvarer vel analog klipping, og tilfører ulike harmoniske forvrengningskomponenter? Jeg mener å ha lært dette på skolen for bortimot 20 år siden. Ikke oppmerksom på? Que?

Et eksempel:

En digitalt representert firkant kan bestå av tallrekken 1 1... -1 -1... hvor "1" er 0dBFs. Etter D/A konverter vil denne ha "overshoot" rundt diskontinuitetene (siden vi ikke har uendelig båndbredde, vi skal tilfredsstille Nyquist). Hvis lydtekniker har normalisert kurveformen til eksakt 0 dBFs så vil typisk amplituden ved D/A være noe over 0dBFs avhengig av filterfunksjonen man har valgt å implementere. Hvis forsyningsspenning ut av D/A ikke har tilstrekkelig margin for å tillate dette vil man få klipping.

Altså må man ha tunga litt rett i munnen når man designer D/A-konvertere, spesielt om man har et komplekst filter.

mvh
Knut

 

[knutinh]

Analog overstyring tilfører forvrengning som er mer ørevennlig enn den brutale klippingen du får om du overstyrer digitale trinn. Digital vreng gir et hav av ukorelerte forvrengningskomponenter og låter bare grusomt.

<flisespikking>
Skillelinjen går vel mellom hard klipping (som kan skje både analogt og digitalt) og soft klipping (som har færre fjerne harmoniske komponenter). Førstnevnte er subjektivt stygt, mens sistnevnte kan være fordelaktig (jfr rørforsterkere).

Dessuten er vel all klipping korrelert, det er det som gjør at den låter så stygt. Ukorrelert "støy"/interferens høres betydelig bedre ut ved tilsvarende nivåer.
</flisespikking>

mvh
Knut

 

[Portal]

Skillelinjen går vel mellom hard klipping (som kan skje både analogt og digitalt) og soft klipping (som har færre fjerne harmoniske komponenter). Førstnevnte er subjektivt stygt, mens sistnevnte kan være fordelaktig (jfr rørforsterkere).

Jada, jeg tenker på hard, "vinkelrett" kutting av bølgetopper, som jo er den klassiske formen for digitalvreng. Det finnes jo faktisk musikkformer som bruker hard klipping som virkemiddel, eksempelvis musikk innen techno-subsjangeren "glitch"

 

[ayaboh]

Dersom 0erne og 1eren dine er så påvirkelige, er det veldig merkelig at du i det hele tatt får installert programmer på datamaskinen din fra en CD. Et feil bit feilkorreksjonen lar passere her, og hele programmet går åt skogen.

Vel, du kan jo prøve å streame installasjonscden til MS Office først, og så prøve å installere etterpå.

 

[Portal]

Vel, du kan jo prøve å streame installasjonscden til MS Office først, og så prøve å installere etterpå.

Hvorfor det? Vanlige stuespillere skriver selvsagt til et buffer før DA-konverteringen, hvis ikke hadde ikke feilkorreksjon vært mulig.

 

[lydbjørn]

Denne tråden burde vel kanskje ligget på musikk, men uansett prøver å svare.

Begynte meget tidlig med CD plater (1983), og stoppet faktisk det samme året med vinyl, dvs. at ca 850 vinylplater ble solgt, og mente allerede da at det nye mediumet var helt overlegent det gml. m.a.o vinylplater.

Har nå byttet CD spiller 5 ganger siden den tid, og det var først i fjor at jeg oppdaget den forferdlige dårlige lyden på gml. CD,er mel. 1983----1989, det kan være at Meridian,en (08) ikke tåler gml. innspillinger, eller at nå får jeg sannheten servert rett i trynet for første gang.

Det har også skjedd oppgraderinger i alle ledd, det være seg høytalere, forsterker eller kabler av ymse slag, og mener uansett hva andre sier og måler at de første CD,ene er det gjort meget dårlig jobb med.

Har testet to like CD spillere ved siden av hverandre med identiske CD,er forskjellen var kun 25 år i mellom utgivelsene, og klarer man ikke å høre hva som er best, så er det noe meget galt her ute.

Er det noen som har linken til et program som gikk på NRK 1 for en god stund tilbake, som handlet om en kar i ett eget studio som gravde fram orginale mastertaper.

Han påsto at det var så mye dårlige CD innspillinger i sin spede barndom pga. at det ble brukt uorginalt matriale :'(.

Dette påstår også undertegnede, tror faktisk at de har brukt LP eller vanlig tape (spolebånd) på mange av de første utgivelsene, men her snakker man jo om opptil 23 år gml. CD,er, så det skulle vel bare mangle at ting ikke har blitt bedre.

Som sagt i en annen tråd, det virker helt som de har glemt den digitale delen, og man kan vel kanskje sammenlignede det med VHS og dagens DVD, hvis man også her påstår at det ikke har skjedd forandringer, så er man uenig for uenighetens skyld m.a.o. en kverulant .

Har nå byttet ca. 500 CD,er og nesten alle har bedre lyd (digitalt remastra), med få unntak.

 

[lydbjørn]

Skal ta tre eks. :

Peter Gabriel : 1, 2, 3 og 4 (hybrid) er meget dårlige innspillinger, selv om de er fra 2002 så låter disse helt pil rå.... hos meg.

Roger Waters : Amouseth to dead : er bare helt jæ.... dårlig innspillt, selv om andre på forumet mener noe annet.

Saga : Har nå kjøpt alle sammen i digitalt remastring fra 2002 og 2003, og lyden er dødsbra, selv om den er noe lav.

Yes : Har kjøpt alle i digital remastring fra 2002, og lyden er BARE HELT FOR JÆ....

Manfred Mann,s Earth Band : Alle ny remastra fra 2002, de er så dårlige at søppelbøtta burde være neste.

Dette er bare noen eks., kan faktisk nevne 100 band til som leverer møkka lyd på CD, men på vinyl mener jeg at de var hørbare, men det er jo så lenge siden, at jeg tror ikke at sweetspoot var på tale en gang, så tidene forandrer seg.

;D ;D ;D ;D.

 

[lydbjørn]

Tok med to ekstra for kjente :.