Side 1 av 3 123 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 60
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak E.I.A.'s Avatar
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    4,574
    Tagget i
    1 Innlegg

    Subjektivisten vs Objektivisten

    Subjectivist: I hear differences when I try different cables/amps/cd players.

    Objectivist: There is no difference. It’s placebo effect. All well-designed cables/amps/CD players sound the same.

    Subjectivist: But I definitely hear those differences. Maybe your system doesn’t have high enough resolution for you to notice.

    Objectivist: My system is fine. There is no basis in science for any of the differences that you mention. They don’t show up in double blind listening tests, so they don’t exist.

    Subjectivist: But I definitely hear those differences.

    Objectivist: You’re deluding yourself

    Subjectivist: You’re deaf. And your system sucks too.

    Objectivist: You’re a gullible snob.

    And on, and on.



    Noen som kjenner seg igjen ?

    Stue: Roon - Denon AVR X4500H - ProAc SM100 - REL Habitat 1
    Minirom: Roon - MacMini - Bryston Bda1 - Rega Brio - ProAc Response 2

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,053
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    I blindtester vil nok subjektivisten havne i trøbbel. Var det ikke en som sa at det du ikke hører med bind for øynene er det store sjanser for at du ikke hører i det hele tatt
    Jeg skal ALDRI ALDRI ALDRI fly med Ryan-air!!! Jeg skal ALLTID ALLTID ALLTID kjøpe TINE-produkter!

  3. #3
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Jeg har jo naturlig nok sansen for vitenskap, derunder målinger, ikke minst fordi jeg jobber i en svært så vitenskapelig orientert bransje selv.

    Imidlertid; etter noen år med praktisering av mitt yrke, ser jeg at en hel del ting som i teorien skulle/burde være ufravikelig, er ikke det allikevel. Jeg arbeider med mennesker, men allikevel skal f.eks en gitt sykdom vanligvis gi det-og-det prøveresultatet når jeg tar prøver. Og det stemmer i mange tilfeller, såkalte "textbook" eksempler.
    Men det er også mange tilfeller hvor man ikke kan klare å påvise noe, selv om medisinen i de fleste tilfeller har et svært diagnostisk ressursapparat å spille på. Minst like mye hightech elektronikk der som f.eks i hifibransjen. Når så pasienten har slik-og-slik symptom, men prøvenes sensitivitet (og evt spesifisitet) gjør til at det ikke kan fanges opp på ørten prøver, hva skal man så gjøre? Vedkommende blir jo ikke bedre av å ta prøver som er negative.
    Jo, man stoler av og til litt på sitt kliniske skjønn, og gir medisin til tross for prøvesvar. Og av og til virker det godt.

    Jeg har egentlig ikke tenkt nøye gjennom om det er sammenliknbart med f.eks kabeldebatter, men jeg har lært mye siden min ungdoms klokketro på "det vi lærte på studiet"; praksis tilsier at av og til møter du tilfeller hvor prøver og målinger svikter deg; antakelig fordi prøvene ikke er gode nok. Selv om vi er opplært til en klokketro på prøver og målinger..

    Jeg er skeptisk til dyre kabler selv, men samtidig skeptisk til at man skal kunne klare å måle alt mulig; for ikke å snakke om min skepsis til tolkninger av målinger..

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  4. #4
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Tror nok nesten alle hører forskjeller, diskusjonen blir om det er bedre , dårligere eller bare forskjellig .

    eksempel ; En kabel kan gi følelsen av mere fart/dynamikk, men det den kansje egentlig gir , er ett forsiktig mellomtoneløft som gir oss illusjonen av akkurat dette.


    mvh
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  5. #5
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    ..men det den kansje egentlig gir , *er ett forsiktig mellomtoneløft..

    mvh
    Hvordan forklarer du at en kabel kan gi et hørbart mellomtoneløft, altså en nivåøkning i et frekvensomfang, som ikke er målbart? Er dette i det hele tatt mulig?

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  6. #6
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    at et område kan nok utheve seg lyttemessig uten at du kan måle dette, psykoakustikken sørger for følelsen av fart.

    forklare det vet jeg ikke om jeg kan , men erfart det har jeg!
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  7. #7
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    at et område kan nok utheve seg lyttemessig uten at du kan måle dette, psykoakustikken sørger for følelsen av fart.

    forklare det vet jeg ikke om jeg kan , men erfart det har jeg!
    Jeg har også hørt slike (subjektive) effekter, men undres på hva som kan forårsake de, slik jeg ser det kan det neppe være nivåvariasjon, siden dette ville latt seg måle med enkelhet..
    Herunder kommer referanse til mitt lengre innlegg over; av og til møter man kanskje på fenomener/kvaliteter man ikke kan påvise ved vår måleteknologi?

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,053
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Jeg har også hørt slike (subjektive) effekter, men undres på hva som kan forårsake de, slik jeg ser det kan det neppe være nivåvariasjon, siden dette ville latt seg måle med enkelhet..
    Herunder kommer referanse til mitt lengre innlegg over; av og til møter man kanskje på fenomener/kvaliteter man ikke kan påvise ved vår måleteknologi?

    Mvh Vidar P
    Hvis disse effektene uteblir ved blindtest (jeg vet at mange her hater dette ordet ) og ikke er målbare, hva er de da? Jeg har egentlig respekt for de som mener seg oppfatte slike fenomener, men det må være en mere objektiv måte å forsøke å klarlegge slike fenomener. Hvis en virkelig ønsker å nå til bunns i dette, hvilke andre alternativer foreligger? Da holder vi argumenter som "sånn er det bare" utenfor denne problemstillingen.
    Jeg skal ALDRI ALDRI ALDRI fly med Ryan-air!!! Jeg skal ALLTID ALLTID ALLTID kjøpe TINE-produkter!

  9. #9
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Poenget er i hverfall at det er forskjeller, små forskjeller, jeg tror vi er et større offer for psykoakustikk enn vi er klar over.

    Tenk på f.eks Densen ;" life is too short for boring hifi" jeg vil nok tro at disse produktene ikke har en ulineær frekvensgang, - eller har de det kansje allikevel ? det som betyr noe er ihvertfall at disse små forskjellene påvirker oss til å mene noe om lyden, SÅ kommer diskusjonen er det bedre ? eller bare forskjellig..

    Kan en klare og holde hodet kaldt , og ikke la seg forføre av slike innlagte imponatoreffekter og bare tenke kvalitet kan en kansje ta en snarvei til ett bedre anlegg, ELLER KANSJE BARE KJEDELIGERE .

    Er ikke noe rart at det er stor omsettning på bruktsidene, vi vet ikke hva vi har hatt før vi har solgt det !

    Var på besøk hos en person her på forumet for en god stund siden, syntes annlegget låt så overraskende forskjellig fra nesten alt annet jeg hadde hørt, etter 14 dager med grubling over hva jeg hadde hørt , kom jeg vel til at dette faktisk var det beste anlegget jeg hadde hørt. Hadde store problemer med å bestemme meg om dette var - ja - bedre eller bare forskjellig !

    mvh
    per morten
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  10. #10
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    376
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Nedanstående är skrivet av en svensk högtalarkonstruktör i ämnet, ganska läsvärt *

    Subjektivism, kan det vara nå’t?

    Subjektivistens perspektiv: En HiFi-anläggning är en ljudgenerator!
    Många av dem som själv kallar sig subjektivister anser att en god återgivning är en sådan utopi, att man helt kan strunta i möjligheten att lyckas. Allt färgar, och eftersom ingen återgivning är rätt är inte heller någon fel! (Logiken svindlar med sin oväntade frånvaro…)
    * Subjektivisten säger: Man bör koncentrera sig på ”upplevelsen”. Allt färgar nämligen hörbart.
    *Att så är fallet behöver inte bevisas, det har nämligen någon subjektivistguru bestämt en gång för alla, så det är numera ett axiom i subjektivistkretsar. Dessutom dikteras att frågor av dessa slag är oöverstigligt svåra (för subjektivisten?) att greppa, så redan det är skäl nog att inte bekymra sig om att ”undersöka” saker. Det är svårt nog att hinna byta utrustning hela tiden varje gång man tror att man hittat något som är revolutionerande bättre! (Sista meningen var ironi.)
    * Subjektivister tycks se hifi-anläggningar som ”ljudgeneratorer”. Dessutom är många av dem nästan militanta i att de anser att man (inte bara de själv, utan alla andra också) skall välja anläggningen med den ”enligt den egna smaken bästa ljudet”. Vare sig man vill eller inte! Rena kommunismen alltså *.
    * Vad ”bästa ljudet”” egentligen betyder kan man undra. Själva anläggningen har ju inga andra ljud än brus och brum.

    Så, vad är då ”en anläggning med ett bra ljud”?

    För mig (som inte är subjektivist i ordets hifi-mässiga betydelse) är uttrycket ”bra ljud” så märkligt valt i detta sammanhang, att det helt omöjligt att begripa vad som menas med det. Det är bara begripligt för den som miss-förstått hela syftet med ljudåtergivningsutrustning, och alltså blundar för allt vad ursprungstrohet heter och överhuvudtaget inte funderat på vad ordet ÅTERGIVNING betyder. Alla borde läsa ordet och fundera en stund på vad det kan betyda.

    Återgivning – ge åter. Jag brukar inkludera ”som den var” i förmodandet.

    Men vad är ”bra ljud”? För mig är bra ljud sådana ljud som jag tycker om, eller sådana som är användbara. Tutan på en bil kan ge ifrån sig ett bra ljud om det gör att jag slipper bli påkörd.
    * Om samma tuta trakteras mitt i natten av en okynnestutare emellertid, skulle jag byta epitetet till ”dåligt ljud”.

    Jag tycker även att skränet, bullret och slamret i en skolmatsal är mycket långt ifrån bra ljud. Det är tvärtom exempel på dåliga ljud, jag vill inte vara där.
    * Men, om jag spelar in skolmatsalsljudet och lyssnar på det i min musikanläggning och det låter lika otrevligt som det gjorde från början är återgivningen bra, så jag tycker jag inte att ”anläggningen har ett dåligt ljud”, bara för att den återger det dåliga skolmatsalsljudet bra. Låter det lika dåligt som det gjorde i skolmatsalen så är det nog en rätt bra anläggning. Men ”bra ljud” har anläggningen inte heller, däremot uppenbart en bra ljudåtergiv-ning, det vill säga inga egenljud!
    * Att prata om att musikanläggningar har ”bra ljud” tycks alltså vara meningslöst. I varje fall om det är anlägg-ningens återgivningsförmåga man vill beskriva.

    ”Lyssna och tyck”-metoden
    Nåväl, enligt subjektivisterna skall man avgöra vilken apparat som erbjuder ”det bästa ljudet”, genom att spela några skivor man har i skivhyllan. Metoden brukar kallas ”lyssna och tyck-metoden”. I förstone kan principen ”lyssna och tyck” kanske verka vettig - men icke!
    * Metoden missar ju totalt att beskriva det jag är intresserad av, nämligen ”själva anläggningens egenskaper”. Den berättar bara, i bästa fall, om kombinationen inspelning/anläggning. Men bara subjektivt. Även om man tycker att det låter bra vet man inte om det kanske kunde låtit bättre ändå.
    * Metoden kan inte ge några bra svar på hur väl anläggningen återger en inspelning. Den säger därför nästan ingenting om hur anläggningen kommer att spela andra inspelningar än just dem man provat – till exempel ohörda inspelningar från för länge sedan, nutida inspelningar man inte stött på ännu. För att inte tala om alla de inspelningar som inte finns än – de som kommer att göras i framtiden!

    Idag används ”lyssna och tyck-metoden” av alla Skandinaviens kommersiella hifitidskrifter och av de allra flesta övriga hifitidskrifter i världen också! Jag tycker det är tragiskt.

    Man kan enkelt testa hur dålig ”lyssna och tyck-metoden” är, genom att till exempel testa några apparater i fyra omgångar med inspelningar från 50-talet, 60-talet, 70-talet, 80-talet och 90-talet. Man kommer i regel fram till, att olika apparat är bäst, beroende på vilken tidsperiods musikinspelningar man använt! Detta trots att ”återgivning” har inte har bytt definition genom åren. High Fidelity betyder hög trohet, och inte ”trevligt ljud”. Eller hur?
    * ”Lyssna och tyck-metoden” undersöker uppenbart inte återgivningskvalitet. Tvärtom faktiskt – använder man ”lyssna och tyck-metoden” så kan man luras att byta anläggning stup i kvarten (vilket ju är precis vad hela branschen vill – ju manipulerbarare subjektivister köparna är, desto gladare blir branschen!).

    Genom att branschen säger att subjektivisterna är ”öppna i sinnet” när de låter dig luras, fostras de till duktiga soldater som med glädje beskyller mera svårlurade konsumenter för att INTE vara öppna i sinnet, eller rent av för att inte höra riktigt bra. Märkligt nog (ironi) märker man inte att de som säger sig ha öppet sinne hör bättre än andra när det testas blint. Ofta är det till och med tvärtom.

    Ibland får man intrycket att ”öppet sinne” borde översättas till ”hål i huvudet, så förnuftet kan rinna ut”…

    Metoderna har inte ändrats väsentligt sedan ormoljeförsäljarna härjade i vilda västern.


    Ljudexpert, utan basal kunskap i vare sig fysik, psykoakustik eller musik?
    Det är intressant att se att man bland subjektivisterna hittar otroligt många självutnämnda ljudexperter helt utan ens basala kunskaper i något enda för musikåtergivning relevant ämne.
    * Men man hittar knappt några fysiker (psykoakustiker finns inte i landet) och förvånansvärt få musiker.

    Fast musiker är förstås en väldigt inhomogen grupp. Och titeln ”musiker” är ingalunda någon garanti för åter-givningsomdöme – det kan låta nästan hur illa som helst hemma hos vissa musiker.
    * Men, nästan alla musiker, omdömesgilla ljudbedömare eller ej, relaterar liksom vanliga musiklyssnare till “musiken och musicerandet” när de spelar ett phonogram. De kan ha synpunkter på ljudkvaliteten också, med de talar nästan aldrig i termer av att maximera “ljudupplevelser”. Den sjukan tycks reserverad åt de självutnämnda ljudexperterna/subjektivisterna.

    Slutsats: Subjektivism verkar vara dåligt. Hur är det med objektivism då?


    Nog med Subjektivism – nu över till Objektivism!

    Objektivistens perspektiv: Anläggningen skall prestera ”goda tekniska data” !
    Många av dem som ser sig som objektivister när övertygelsen, att det som är intressant är ”hur en apparat mäter”. De stirrar sig blinda på vissa (synnerligen begränsande) metoder att beskriva återgivningsapparaterna. Metoderna är entydiga och lätta att jämföra med varandra, vilket lätt förblindar objektivisten att tro att de också per automatik är relevanta.
    * Man kan likna det vid att tappa sina bilnycklar i diket, men leta under gatlampan, ”eftersom det är ljusast där”. Det är det lätt att jämföra några få mätningar med varandra, precis som att det är lättast att se under gatlampan, men lika lite som det är troligt att nycklarna ligger just i ljuset, är det troligt att några få enkla mätningar representerar apparaternas egenskaper på ett relevant sätt.
    * Objektivistens överdrivna tilltro till några få mätningars förmåga att beskriva återgivningskvaliteterna hos musikanläggningen behöver förstås inte implicera ointresse av hur apparaterna låter, men det visar att objektivister ofta har en övertro på summariska mätdata.

    Spelar då mätningar ingen roll?
    Jo, visst spelar apparaters tekniska prestanda en viktig roll för hur de åter. Man kan exempelvis vara helt säker på att en apparat med 20% THD (total harmonic distorsion) vid de nivåer man spelar, eller tonkurveavvikelser på +/- 10 dB, färgar musiken. Mycket kraftigt till och med.
    * Men motsatsen gäller inte – man kan inte friskriva en apparat från färgningar, bara för att den har låg THD eller rak tonkurva. Det enda dessa två mätningar kan visa är om apparaten har problem med den statiska ton-kurvan eller med harmonisk distorsion.
    * Är den problemfri ur dessa både aspekter kan den ändå ha problem med en massa andra egenskaper. Det krävs ofantligt många mätningar för att rimligt noggrant kartlägga en apparats alla egenskaper så man med rimliga odds skall kunna gissa hur väl den återger en musiksignal, hörbart.

    I praktiken är det så svårt att med tillräcklig säkerhet undersöka en apparats återgivningsförmåga med bara mätningar, att det borde vara självklart för alla konstruktörer att man måste komplettera med lyssningstester. Rikligt med lyssningstester. I själva verket kan man aldrig veta hur väl en anläggning återger ljud, baserat på ett ändligt antal mätningar, men oddsen att gissa rätt ökar förstås för varje ny egenskap hos apparaten man känner. Förutsatt förstås att den som tar del av mätningarna kan tolka dem.
    * Oförmåga att tolka mätningar lider alla människor av, fast förstås i olika grad. En konstruktör är förhoppningsvis duktigare på att förstå vad en mätning visar än vem som helst, men inte heller konstruktören kan per-fekt tolka en ny sorts mätning den första gången den utförs. Man får lära sig att tolka varje ny egenskap man vill mäta. Varje sådan lärdom kräver en liten vetenskaplig studie.
    * Alla seriösa konstruktörer av musikåtergivningsapparater är naturligtvis försedda med mätutrustning, men en konstruktör, en klok konstruktör i varje fall, är sällan så genombarkad med förtroende för enstaka mätvärdens allsmäktighet, som de hifientusiaster tycks ha som ser sig själv som objektivister.


    Sammanfattning av de två ”sjukdomstillstånden”:

    Den renodlade subjektivisten tror, sina sinnesupplevelser undantagna, inte på någonting, varken på placeboeffekter eller att mätningar kan ha någon relation till en apparats egenskaper. Att subjektivisten tror blint på sina sinnesupplevelser är hans akilleshäl, eftersom sammanhangen undflyr subjektivisten.

    Att tro blint på det man upplever (=inte tro på placebo) är synonymt med att vara lättlurad.

    Den objektivistiske hifientusiasten tror på mätningar, eventuellt bara för att han VILL tro på mätningarna. Tvärt emot en klok konstruktör alltså (läs; en vetenskapligt tänkande konstruktör, som snarare ifrågasätter mätningar och utforskar deras verkliga hörbarhetsmotsvarighet, för att lära sig mer och kunna gå framåt).

    Slutsatser

    * Att tro att ett litet antal mätningar eliminerar behovet av att blanda in en lyssnande människa i samband med produktutveckling eller produktrecension, är lika dumt som att tro att man kan sortera människor baserat på ett antal kryssfrågor man ber dem fylla i – psykologerna har jobbar med att vaska fram arketyper i hundratals år, men allt de har lyckats med är att sortera bort alla de mest intressanta egenskaperna...

    * Att fråga om det är ”ett bra ljud i en anläggning”, är lika dumt som att fråga om det är ”en bra bild i en kamera”. Subjektivisten missar att stereoanläggningens uppgift är att ÅTERGE, inte att skapa.

    *Den subjektivistiska synen på musikåtergivning är sålunda lika enfaldig som den objektivistiska – båda missar målet.
    Ino Audio pi60s<br />NAD 208 (reservsteget)<br />Bryston BP-25<br />Benchmark DAC-1

  11. #11
    Parelius
    Guest

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Nedanstående är skrivet av en svensk högtalarkonstruktör i ämnet, ganska läsvärt *...
    Det gav jo mening. Jeg så en variant av rasjonalistene omtalt som "kloke konstruktører":

    Den objektivistiske hifi-entusiasten tror på mätningar, eventuellt bara för att han VILL tro på mätningarna. Tvärt emot en klok konstruktör alltså (läs; en vetenskapligt tänkande konstruktör, som snarare ifrågasätter mätningar och utforskar deras verkliga hörbarhetsmotsvarighet, för att lära sig mer och kunna gå framåt .

    Artig!

  12. #12
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    "Att fråga om det är ”ett bra ljud i en anläggning”, är lika dumt som att fråga om det är ”en bra bild i en kamera”. Subjektivisten missar att stereoanläggningens uppgift är att ÅTERGE, inte att skapa"


    Det er mange MÅTER å gjengi på.. ikkesant ?
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  13. #13
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten


    Hvis disse effektene uteblir ved blindtest (jeg vet at mange her hater dette ordet ) og ikke er målbare, hva er de da? Jeg har egentlig respekt for de som mener seg oppfatte slike fenomener, men det må være en mere objektiv måte å forsøke å klarlegge slike fenomener. Hvis en virkelig ønsker å nå til bunns i dette, hvilke andre alternativer foreligger? Da holder vi argumenter som "sånn er det bare" utenfor denne problemstillingen.
    Jeg kan ikke se andre alternativer; om forskjeller ikke lar seg påvise blindt eller ved måling (eller på annen vanntett vitenskapelig måte), så vil jeg være nødt til å konkludere med at det ikke er noen påvisbar forskjell. I så fall jeg da bli fattig på forklaringsmodeller; men ser det jo som særs sannsynlig at evt forskjeller er innbilte...?

    I medisinens verden blir gjerne preparater eller behandlinger uten dokumentert effekt forkastet, nettopp dette stiller jo strenge krav til påvisbarhet der. Det er jo tross alt også mye enklere, man kan i et statistisk materiale vise til sykelighet, dødelighet, number-needed-to-treat etc.. og få nokså gode veiledende resultater på en behandlings effekt på dette vs ingen behandling eller vs en annen behandling. Det blir verre i hifi..

    Poenget mitt lengre opp var i grunnen at man skal respektere målinger og hva de kan si oss, men man skal ikke ta det for god sikkert at målinger dekker alle aspekter ved lydgjengivelse.

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  14. #14
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,845
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten


    Poenget mitt lengre opp var i grunnen at man skal respektere målinger og hva de kan si oss, men man skal ikke ta det for god sikkert at målinger dekker alle aspekter ved lydgjengivelse.
    Nettopp!
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  15. #15
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Blindtest - er det ikke hørbar forskjell - er det vel heller ikke forskjell - vi skal jo HØRE på anlegget, men kan du stole på hva du hører ?

    Ja , men er det overførbart til neste anlegg - umulig å forutsi, du kan tegne opp de store forskjellene , that`s it.

    Problemet med hifi komponenter er deres helt ekstreme påvirkelighet fra omgivelsene, - med hifi dreier det seg altfor mye om matching, en kabel som er bedre i en blindetest hos A kan være dårligere hos B.
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Mar 2002
    Innlegg
    6,845
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    "Att fråga om det är ”ett bra ljud i en anläggning”, är lika dumt som att fråga om det är ”en bra bild i en kamera”. Subjektivisten missar att stereoanläggningens uppgift är att ÅTERGE, inte att skapa"
    Jeg vil bare snakke for meg selv. Jeg ønsker ikke at stereoanlegget skal skape noen ting som helst. Jeg vil at det skal være mest mulig transparent, mest mulig usynlig i forhold til musikken. På den måten kommer musikken best fram. Og det er selve pointet.
    Players win, players loose, players prepare, players practise, players get hurt but players always get up. No matter what the outcome is, players play!

  17. #17
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    376
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Jeg vil bare snakke for meg selv. Jeg ønsker ikke at stereoanlegget skal skape noen ting som helst. Jeg vil at det skal være mest mulig transparent, mest mulig usynlig i forhold til musikken. På den måten kommer musikken best fram. Og det er selve pointet.
    Word!
    Ino Audio pi60s<br />NAD 208 (reservsteget)<br />Bryston BP-25<br />Benchmark DAC-1

  18. #18
    Ronny_D
    Guest

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    So what ? poenget er at det ikke er noen som synes å klare utskillelsen mellom dem i blindtest. utskille lydsignaturen til noen kabler i ett anlegg, ikke best eller dårligst som så. du skal simpelthen krysse av for axb ettersom du mener label a, x eller b er i bruk. og du kan høre dem i anlegget på forhånd slik at du vet hvordan hver kabel virker. Her får de fleste problemer med tippekupongen siden det står axb i stedet for HUB. Kanskje det skyldes at man ikke kan spille system lengre?

  19. #19
    BjornE
    Guest

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Hei!

    Uansett hva som høres, lyttes, måles etc. så er det slik at ingentig av det vi hører i vårt lytterom er mulig å høre "live". Alt er manipulert. Helt fra mikrofonvalg til siste ingeniør som "setter" lyden før brenning.

    Med andre ord det er svært mange aktører mellom det en komponist egentlig tenkte seg og det som finnes på en CD. Derfor - hvorfor kan ikke vi også "fikse" litt og kjøpe et anlegg med en lyd vi liker? Det er ikke mulig å gjennskape komponistens eller artisten rene tanker uansett. Derfor finner jeg det litt pussig med diskusjoner rundt "riktig" anlegg etc.

    mvh
    Bjørn

  20. #20
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,053
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Subjektivisten vs Objektivisten

    Jeg vil bare snakke for meg selv. Jeg ønsker ikke at stereoanlegget skal skape noen ting som helst. Jeg vil at det skal være mest mulig transparent, mest mulig usynlig i forhold til musikken. På den måten kommer musikken best fram. Og det er selve pointet.
    Helt 100% enig Det er mange "highend"-konstruktører i klassen 100 000+ som velger å se bort fra noe som for meg er en helt selvsagt ting!
    Jeg skal ALDRI ALDRI ALDRI fly med Ryan-air!!! Jeg skal ALLTID ALLTID ALLTID kjøpe TINE-produkter!

Side 1 av 3 123 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed