Høyttalere Rundstrålehøyttalere - hvorfor ikke mer i vinden?

Kabeldragern

Kabeldragern

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.01.2003
Innlegg
4.315
Antall liker
1.174
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
1
Personlig er jeg litt lei av at lydbildet klapper sammen når man beveger seg ut av sweetspot. Hvorfor er ikke rundstrålehøyttalere mere i vinden? Er det fordi det er få som produserer slike eller produseres ikke slike fordi ingen kjøper - fordi det blir feil...?

Hmmm......

Bella Luna high end loudspeaker
 
L

lasse5214

Gjest
Godt spørsmål.
Jeg har hatt Larsen 4 og Larsen 6 tidligere.
Der fikk jeg sweetspot i nesten hele rommet.
Koster heller ikke mer en "vanlige" ht.
Men de kan vel kanskje ikke kalles rundstrålehøyttalere.

Lasse :)
 
8

8x12_TOM

Gjest
De gangene jeg har hørt denne typen høyttaler, har ikke lydbildet vært troverdig i lytteposisjonen (Like langt fra begge høyttalerene;)). Brukbar tonal gjegivelse i hele rommet, men ingen lydbilde noe steder. Kanskje en av grunnene til at de ikke selger mer
 
K

KJ

Æresmedlem
Ble medlem
10.10.2004
Innlegg
11.147
Antall liker
4.306
Torget vurderinger
1
Jeg tipper de viktigste grunnene er WAF (dvs egentlig usynlighetsfaktoren) og at rundstråleHT ofte er ganske plasskrevende, dessuten er de ukonvensjonelle for «folk flest».

mvh
KJ
 
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
Mirage satset forholdsvis friskt på konseptet. Og OMD28 er nok en veldig bra høyttaler. Selv er jeg veldig fristet til å prøve ut noen av de mindre modellene fra Duevel når lytterommet en dag står ferdig. Det at man får en veldig stor scene uten egentlig sweetspot tiltaler meg. Også det at man unngår pin-point, vil ha mer den homogene lyden i en konsertsal.

Leser man tester av f.eks Duevel Planets, som er en veldig rimelig inngangsbillett til konseptet, er det overraskende mange riktig gode omtaler av denne fra anmeldere både med og uten erfaring med omnis fra før.

Tror konseptet virker avstressende og ørevennlig og er velegnet hvis man vil ta et ørlite trinn ned fra den aller heftigste hifi'en og bare kose seg med musikken. Litt på samme måte som lyden av et godt bilanlegg kan være veldig givende, uten sammenligning forøvrig.

Når det gjelder WAFen så skal ikke jeg mene noe bestemt, men mange av disse høyttalerne er jo veldig pene, om enn noe annerledes utseende enn de tradisjonelle gulvstående. Kanskje særlig MBL er enten eller utseendemessig.

Vanskelig å plassere mener jeg bestemt at de ikke er, tvert i mot. I stedet for en pinlig nøyaktig centimeterjustering som for tradisjonelle direktestrålere, kan man plassere omnier mye mer uvørent, gjerne en 50 - 100cm fra veggene, altså mer der fruene helst ser at de skulle stått i forhold til møblement osv. Konseptet gir også likandes lyd i store deler av rommet uansett hvor man sitter, så det er helt klart lettere å integrere disse i en vanlig stue uten at det hele ser ut som et lytterom. WAFen kan dermed faktisk bli betenkelig høy:)
 
Sist redigert:
Valentino

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.657
Antall liker
21.463
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Kanskje fordi orso ikke liker dem? ;)

8x12 er inne på noe. Lydbildet "klikker" liksom ikke på plass med mange. Jeg syntes at planrundstråleren B&O Beolab 5 fikser biffen, men de sto i et symmetrisk rom med svært god avstand til alle vegger, 1,5-2 m.

Slike høyttalere må minst 1 m fra nærmeste vegg for at de skal funke ordentlig, og er ikke rommet symmetrisk må veggene enda lenger bort.
 
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Tviler på jeg er årsaken. :)
Jeg mener det skyldes at vi spiller musikk i avgrensete rom og den negative effektene refleksjoner (fra spesielt enkelte steder) har på lyden. Den negative effekten er velkjent fra en bråte med studier, selv når høyttalerne måler godt. Som Floyd Toole sier:
One practical problem is that indirect (off axis) sound from the loudspeaker is reflected from surfaces of varying acoustical properties, so even a "perfect" loudspeaker is at risk in the real world.
Klikk for å utvide...
En høyttaler som sprer mye til sidene og måler godt off-axis horisontalt i et bredt rom hvor refleksjonene er del forsinket kan derimot fungere godt. Da får man et stort lydbildet som kan være foretrukket selv i sweetspot av noen til noe typer musikk. Riktig nok på bekostning av et ultra presist og skarpt lydbildet. Eventuelt kan man attunuere siderefleksjonene til nærmeste høyttaler og la motsatt siderefleksjon være reflekterende eller diffuserende. God lyd både i sweetspot og andre steder i rommet.

I så måte er det vanskelig å finne en bedre egnet høyttaler enn CBT IMO. Den er ekstremt uniform i spredningen. Både horisontalt og vertikalt. Mens de dyreste MBL høyttalerne kun måler uniformt i en høyde, så gjør CBT det i alle høyder. Så her fungerer det utmerket liggende, sittende, stående, for dverger og for høyreiste. Og de sender ikke energien unødvendig bakover som har lite for seg psykoakustisk.
Audio Artistry CBT36 Listening Room Coverage - YouTube
 

Vedlegg

Sluket

Sluket

Sivilaudiofil og Master Baiter
Ble medlem
11.08.2006
Innlegg
55.390
Antall liker
102.365
Torget vurderinger
23
Forklaringen er enda enklere!! Vanskelig å lage rundstrålende horn...;)
 
JackX

JackX

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.03.2002
Innlegg
2.428
Antall liker
1.377
orso skrev:
I så måte er det vanskelig å finne en bedre egnet høyttaler enn CBT IMO. Den er ekstremt uniform i spredningen. Både horisontalt og vertikalt. Mens de dyreste MBL høyttalerne kun måler uniformt i en høyde, så gjør CBT det i alle høyder. Så her fungerer det utmerket liggende, sittende, stående, for dverger og for høyreiste. Og de sender ikke energien unødvendig bakover som har lite for seg psykoakustisk.
Audio Artistry CBT36 Listening Room Coverage - YouTube
Klikk for å utvide...
Bortsett fra at ht ser ut som om de har vært litt for lenge ute i motvind ... så er konseptet interessant.
Er disse ht i salg? Og i tilfelle - i Norge? Ideer om pris?

Cheers!

---------------
Edit:
http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?partnumber=301-980

http://www.parts-express.com/pe/showdetl.cfm?partnumber=248-669

http://shop.emotiva.com/collections/amplifiers/products/xpa2

Selvbyggerier for en som ikke lenger engang har tommeltotter forblir dette utopisk. Men interessant, det er det!
 
Sist redigert:
JoakimSkovlund

JoakimSkovlund

Hi-Fi interessert
Ble medlem
07.08.2010
Innlegg
54
Antall liker
14
Sted
Revetal, Vestfold
Om man ser på stereo som prinsipp, så sier vel det greit hvorfor rundstrålende ht ikke fungerer bra til nettopp det.

Det at det lages ett lydbilde - ett begrep som er brukt veldig feil i mange sammenhenger - er fordi hjernen lures til å sammensette lyden fra to høyttalere til et "bilde" som er produkt av nettopp to høyttalere. Den eneste plassen i rommet man får korrekt lydbilde tegnet opp, er midt mellom og i riktig avstand til begge ht. En rundstrålende høyttaler kan gi en tonalt riktig gjengivelse mange plasser i rommet, men korrekt LYDBILDE vil man kun få på en plass. - og da ofte ikke fullt så presist med en rundstrålende, dersom ikke rommet er meget spesielt.
Jeg opplever at begrepet "lydbilde" ofte brukes for å beskrive en høyttalers tonale egenskaper og ikke til å beskrive evnen til å tegne opp instrumenters riktige plassering og størrelse i LYDBILDET. Jeg personlig får lite eller ingenting ut av å lytte på kun en høyttaler, eller ett anlegg som ikke klarer å gjenskape scenen i ett opptak. En stor del av opplevelsen er jo å kunne se for seg hvordan musikerne står plassert på scenen.

Litt fleipete sagt, så er en rundstråler fin for de som vil ha en litt vellydende tivoliradio for å høre musikk overalt i rommet. :p
 
Roald

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
5.271
Antall liker
2.508
Torget vurderinger
1
orso skrev:
Tviler på jeg er årsaken. :)
Jeg mener det skyldes at vi spiller musikk i avgrensete rom og den negative effektene refleksjoner (fra spesielt enkelte steder) har på lyden. Den negative effekten er velkjent fra en bråte med studier, selv når høyttalerne måler godt. Som Floyd Toole sier:
One practical problem is that indirect (off axis) sound from the loudspeaker is reflected from surfaces of varying acoustical properties, so even a "perfect" loudspeaker is at risk in the real world.
Klikk for å utvide...
En høyttaler som sprer mye til sidene og måler godt off-axis horisontalt i et bredt rom hvor refleksjonene er del forsinket kan derimot fungere godt. Da får man et stort lydbildet som kan være foretrukket selv i sweetspot av noen til noe typer musikk. Riktig nok på bekostning av et ultra presist og skarpt lydbildet. Eventuelt kan man attunuere siderefleksjonene til nærmeste høyttaler og la motsatt siderefleksjon være reflekterende eller diffuserende. God lyd både i sweetspot og andre steder i rommet.

I så måte er det vanskelig å finne en bedre egnet høyttaler enn CBT IMO. Den er ekstremt uniform i spredningen. Både horisontalt og vertikalt. Mens de dyreste MBL høyttalerne kun måler uniformt i en høyde, så gjør CBT det i alle høyder. Så her fungerer det utmerket liggende, sittende, stående, for dverger og for høyreiste. Og de sender ikke energien unødvendig bakover som har lite for seg psykoakustisk.
Audio Artistry CBT36 Listening Room Coverage - YouTube
Klikk for å utvide...

Litt villedende reklame her også ikke bare med kabler;)

Perfekt lyd med disse får man nok ikke, tonalt sikkert veldig stabilt men mangler sikkert 2oktaver i bunn og impulskorrekt blir de jo ikke noen steder.

At plasseringen i bredde i stor grad kollapser når man plasserer seg «langt» fra senterlinjen er uunngåelig men illusjonen av rom/dybde kan opprettholdes ganske bra, det viktigste her er at man beholder det tonale og det er vel her, som musikkformidler til rommet CBT har sin styrke, men det finnes som oftest flere veier til Rom og på den bør det være minst et stoppested der utsikten er perfekt.
 
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
De har meget god impulsrespons Roald. Jeg har målingene. Om CBT høyttalere trenger sub, avhenger av størrelsen. Prinsippet er ikke begrenset i så måte.
Så ser ikke hva som er villedende. Synes du bør være litt mer forsiktig og sett det inn i ting før du kommer med en slik anklage.
 
Vidar Øierås

Vidar Øierås

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.01.2003
Innlegg
3.202
Antall liker
341
Har et påbegynt prosjekt med rundtstrålende høyttalere selv. Det er egen tråd ett eller annet sted langt tilbake i tid under DIY. IKEA-boller i stål - men da jeg skulle fullføre dem hadde jeg glemt å legge på si elementer - vi solgte ut resten av elementene som skulle brukes... Finner vel noe annet å putte inn.
Er det noen her som tilfeldigvis har 4 stk ubrukte/pent brukte Tang Band W4-1337 liggende? Jeg er interessert :)

Vidar
 
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Ååå. Det var den reklameplakaten med overskriften "Perfect sound everywhere" istedenfor det helt korrekte; "veldig god lyd alle steder", du tenkte på Roald. Jaja, ser ikke noe grunn til å være så pirkete. Spesielt ikke når man vet det er reklame. Mer eller mindre perfekt vertikalt er de, men ikke ikke horisontalt hvis man absolutt skal være 100% bokstavtro.

Uansett, var poenget mitt at en høyttaler som sprer bredt er IMO et bedre valg enn rundstrålende hvis man først ønsker god lyd mange steder i rommet. Hadde horn vært runstrålende, så hadde mye av poenget med horn falt helt vekk. Beste handler om målsetning og krav. Horn gir kontrollert Q hvis behovet tilsier det.
 
Roald

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
5.271
Antall liker
2.508
Torget vurderinger
1
Ja det var det……………

Det er mer interessant om du poster målinger du har gjort hjemme med REW, når det gjelder IR så kan jeg ikke skjønne at den skal være spesielt god, løsningen er vel basert på passiv nivåkorrigering og de vil dermed være verre stilt enn en normal linjekilde og betraktelig dårligere enn konstruksjoner som tar hensyn til dette
 
Roald

Roald

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.06.2005
Innlegg
5.271
Antall liker
2.508
Torget vurderinger
1
Er det mulig å få se noen målinger av CBT fra et vanlig rom?
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.691
Antall liker
7.929
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Eg tykkjer rundstråling er tingen. Bortsett frå høg pris, spesielt design, ekstremt wattbehov og utfordrande plasseringsoppgåve ser eg ingen negative sider med slikt. Så eg vurderer at min kandidat til "den nye folkehøgtalaren" vert mbl 101.
 
Petterone

Petterone

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.02.2010
Innlegg
1.393
Antall liker
724
Sted
Rogaland
Torget vurderinger
4
Litt fleipete sagt, så er en rundstråler fin for de som vil ha en litt vellydende tivoliradio for å høre musikk overalt i rommet. :p
Klikk for å utvide...
La la oss poste den i MBL tråden :) :)

men det er vel neppe noen diskusjon på hvorvidt høytalere ala MBL eller German Physiks låter glimmrende vil jeg tro ?
 
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
Tror det er viktig å bedømme rundtstrålende ut fra hvordan de er tenkt å spre lyden og hva slags lydbilde en ønsker å oppnå. Vurderer man disse på basis av egenskaper man best finner hos direktestrålende høytalere er de dømt til å få dårlig skussmål uansett.

De få gangene jeg har vært på konsert med klassisk musikk har jeg blitt slått av at lydbildet er helt annerledes enn foran ett highend-anlegg. Man kan ikke pin-pointe de enkelte utøvere, tvert i mot, lyden er ufattelig homogen og kommer alle stede fra, rommet er ladet av lyd for å overdrive noe. Er dette et lydideal man ønsker seg kan gode omnier absolutt være verdt en utprøving mener jeg. forøvrig har jeg av og til, både med eget og andres hifi blitt slått av hvor ulikt det hele presterer mellom de ulike musikksjangere. ANlegg som er fantastik flotte med enkel akkustisk musikk kan falle helt igjennom med klassisk f.eks.
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.691
Antall liker
7.929
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Ja, det er dette som er særpreget for rundstrålande høgtalarar. Det som liknar på pinpointing er eigentleg ikkje pinpointing. Akkurat som i konsertsalen. Du må i ein annan lyttemodus.
Dei fyrste (tilnærma) rundstrålande høgtalarane eg fekk demonstrert var Sonab. Veldig gode, og eg ynskte meg slike i lang tid (rundt konfirmasjonsalder), Men dei fyrste liknande høgtalarkonstruksjonane eg eigde sjølv, var Bose 901. Svært spennande musikalsk sett, men definitivt ikkje oppløyste eller nøytrale. Dei laga eit lydbilde som var likt, uansett kva du sette på. Eit veldig hyggjeleg lydbilde, rett nok, men likevel. Seinare har eg høyrt Carlsson og ei rekkje andre, så vel som bipolare greier, Beverigde (halvrundstrålande elektrostat) og mykje anna som ikkje kan kallast konvensjonelle hifi-høgtalarar. Det er tydeleg at pinpointing er ein idrett som er veldig imponerande, men trass skil musikkreproduksjon også via veldig gode høgtalarar, seg frå ekte akustiske hendingar. Dei rundstrålande har ein annan type naturalisme, som eg personleg opplever som meir realistisk enn pinpointing. Uempa deira er oftast det identiske lydbildet dei formidlar til alle opptak. Ting høyrest meir unisont ut enn på konvensjonell hiend. Det finnest nokre heiderlege unntak, og eg har funne meg eit sett eg til dei grader er fornøgd med. Det er svært få (ingen) ting å innvende, bortsett frå denne ikkje-pinpointinga, som audiofile er så glade i. Eg har også stor sans for slikt. Men eg har funne ein annan måte å lytte på, som eigentleg er meir tilfredsstillande - via rundstråling. Endå har eg ein lang veg å gå, men no har eg klart for meg retninga...
 
E

EHED

Bransjeaktør
Ble medlem
15.03.2010
Innlegg
1.256
Antall liker
258
Sted
Nordby
Torget vurderinger
3
Må si jeg er litt uenig med de to siste innlegg når det gjelder opplevelse av pinpointing på klassiske konserter.
Gjorde en liten test i fjor hvor jeg var og hørte på Romerike symfoniorkester i Lillestrøm konserthus.
Valgte å sette meg ganske langt fram i salen. Det var ingen problemer med å pinpointe de enkelte musikerne og det låt veldig likt illusjonen jeg får fra anlegget hjemme. Solister stakk seg ut der de satt, bassene satt til høyre med klar definisjon, bevegelsene mellom strykerne var der, blåsere kom klart fram og perkusjonen var langt bak i salen.
Jeg er veldig avhengig av at plassering og pinpointing er på plass, og foreløpig er det apekister som gir den beste opplevelsen.

Dette er sikkert også avhengig av hvilken sal man er i, men jeg opplever dette veldig mange steder.


Etter min mening så er det symmetri og sweetspot som må til for å få den store opplevelsen, men har ikke problemer med å forstå at mange vil ha godlyd i hele rommet. Man kan få det til tonalt, men ikke plasseringsmessig mener nå jeg :)

Det er vel også litt forskjell på høyttalere som spiller helt rundt og omnipolare, som f.eks. Mirage hvor man lager et 360 graders felt med elementer foran og bak.
Har et sett Mirage OM14 som lager forholdsvis god pinpointing hvis de får litt luft rundt seg.
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.691
Antall liker
7.929
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Eg trudde også eg var heilt avhengig av pinpointing. Men det var eg ikkje - det går fint så lenge det høyrest ut som pinpointing....og du kan oppleve kvar dei einskilde musikkutøvarane er plasserte, om dei er tredimensjonalt attgjevne, korleis akustikken er, og korleis musikarane arbeider. Velidg fasinerande med mikrodetaljnivå, men strengt tatt ikkje så interessant i lengda, spør du meg. Det høyrest ikkje slik ut frå ei scene. Ikkje ein gong tett på.

Er du heilt sikker på at det er ekte pinpointing du opplever frå Mirage? Tilsvarande konvensjonelle høgtalarar av framifrå kvalitet? Eg opplever Mirage (OMserien, i langt sterkare grad enn dei gamle, svære) som filosofisk rundstråande, og med pinpointliknande definisjon av lydbildet.

Eg har diverre ikkje vore i Lillestrøm konserthus, og det er vel lite sannsynleg at vi har same konsertsalreferansar. Men eg har vel hatt tillaup til pinpoint-aktig symfoniattgjeving i Hjertneshallen i Sandefjord, når eg sit langt framme. I Grieghallen går det ikkje, sjølv om du er veldig langt framme. På tredje til sjuande rad i operasalen på Nordfjordeid er det rimeleg likt anlegget mitt, iallfall på ein del musikk eg har fått referanse på. Så var eg i ei kyrkje i London ein gong, der det var slikt "pinpointaktig" lydbilde. Nokre mindre rom er veldig fine til mindre orkester, t.d. nokre samfunnshus her og der, men dette er lite kartlagt rundtomkring.

Opptaka er avgjerande for kor naturalistisk det heile høyres ut, sjølvsagt. Men konsertsalane varierer, og kvar du er. På ein konsert av Vestlandsk Sommarsymfoni i Stadlandet Grendahus for mange år sidan, var orkesteret så stort at dei måtte sitte i salen, saman med publikum. Akustikken var relativt god, men eg var faktisk nærare solofiolinisten (dei spelte Scheherazade) enn dirigenten....interessant, men om eg hadde hatt eit tilsvarande opptak, hadde eg sagt det ikkje var realistisk. Alt for tydeleg nærmikrofon på fiolinen...

Symmetri er viktig for høgtalaroppsett, men det er ingen grunn til å verte heilt kategorisk. Ein må jobbe seg fram til rett høgtalaroppsett uansett, og med mbl har eg hatt den vanskelegaste jobben så langt. Akustiske tiltak er nok lurt, og det beste er å starte med bygginga av rommet, er eg redd. Men du verda, kor langt ein kjem med enkle midlar også.
 
RojohII

RojohII

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.02.2011
Innlegg
4.423
Antall liker
1.850
Sted
Karmøy - Rogaland
Hi-Fi akustikk skrev:
Sluket skrev:
Forklaringen er enda enklere!! Vanskelig å lage rundstrålende horn...;)
Klikk for å utvide...
Neida. Duevell har løsningen.

Eller man kan lage noe slikt

Vis vedlegget 201576
Klikk for å utvide...
Riktig. Fikk en lytt på Duevell Bella Luna for en tid tilbake. Har definitivt "hornsmekket". Egentlig en litt sær opplevelse. Satt langt ute på siden (av høyttalerne), og hørte det hele. Litt rom rundt er nok lurt, og det spiller. Men ja: Det oppleves litt annerledes enn man er vant til.
 
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
RojohII skrev:
Hi-Fi akustikk skrev:
Sluket skrev:
Forklaringen er enda enklere!! Vanskelig å lage rundstrålende horn...;)
Klikk for å utvide...
Neida. Duevell har løsningen.

Eller man kan lage noe slikt

Vis vedlegget 201576
Klikk for å utvide...
Riktig. Fikk en lytt på Duevell Bella Luna for en tid tilbake. Har definitivt "hornsmekket". Egentlig en litt sær opplevelse. Satt langt ute på siden (av høyttalerne), og hørte det hele. Litt rom rundt er nok lurt, og det spiller. Men ja: Det oppleves litt annerledes enn man er vant til.
Klikk for å utvide...
Fint om du har tid til å si litt mer om hvordan du opplevde lyden fra Bella Luna :). Hvordan er den tonale balansen på disse kontra andre, mer kjente referanser? Hva slags anlegg og rom hørte du disse i og hva slags musikk fikk du hørt på? Noen svakheter ved disse, slik du ser det? Lyttetretthet?

Denne modellen er jo en relativt kostbar sak et stykke opp i modellrekka til Duevel. En oppoverrettet ¨bass/mellomtone og en nedoverrettet diskant sender lyden i hver sin ende av en 'diskosformet' spredelinse som fordeler lyden i en tilnærmet horisontal skive rundt i rommet. De to rimeligste modellene, Planets og Enterprise har begge elementer rettet oppover mot taket og langt mindre massive spredesystemer foran elementene. En kan tenke seg at dette gir en ganske forskjellig lydspredning da de to minste modellene bruker takrefleksjoner mye mer enn de større modellene. Det kan tenkes at de store med diskosene faktisk kun lyder fint når man sitter med ørene i 'lydskiven' og mister mye av futten om man reiser seg opp og går omkring med hodet over diskosen (altså mer som elektrostater når man kommer utenfor sweetspot). Synspunkter på dette?

I motsetning til mbl er vel de store Duevelene svært lettdrevne. De minste derimot krever juice. Men de er til gjengjeld ikke laget for å spille veldig høyt...

Og så har vi german physics. Noen med lytteerfaringer?
 
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
Her er det en i 6moons som leker seg litt med å koble sammen direktestrålende høyttalere med diverse varianter rettet mot tak osv. Artig og tankevekkende artikkel.
6moons audio reviews: Polking fun at DIY speakers

Det finnes høyttalere som kombinerer direktestrålt lyd fra ordinært foroverrettede elementer med ekstra, oppoverrettede elementer som er ment å skulle for å gi et større lydbilde. I farten kommer jeg på noen Neat-modeller (f.eks denne: Neat Acoustics Ultimatum XLS product information med oppoverpekende diskanter, og Castle Howard S3 med oppoverrettet mellomtone: Howard S3 - Classic Series - Castle

Dette er høyttalere jeg gjerne skulle lyttet til. Dog er innslaget av omni-lyd konstant og ikke noe man kan regulere eller påvirke selv. Tror det ville vært særdeles interessant med en aktiv type der men kunne regulere volumet på de oppoverrettede elementene uavhengig av de direkterettede, slik at man selv kunne velge blandingsforholdet alt etter akustikkforhold i rom/tak/vegger, musikksjanger og lyttevolum.

Denne høyttaleren finnes jo ikke, så noe for DIYere?
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.691
Antall liker
7.929
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Veldig interessant. Ein burde kanskje prøve slike opplegg, men det vert veldig mykje jobbing med å skreddarsy opplegget til det aktuelle rommet. Til gjengjeld kan resultatet verte fantastisk, dersom det skulle la seg gjere å kombinere rundstråle-dydene med dei sterke sidene til klassiske "apekasser".
 
Asbjørn

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.429
Antall liker
35.214
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
JoakimSkovlund skrev:
Om man ser på stereo som prinsipp, så sier vel det greit hvorfor rundstrålende ht ikke fungerer bra til nettopp det.

Det at det lages ett lydbilde - ett begrep som er brukt veldig feil i mange sammenhenger - er fordi hjernen lures til å sammensette lyden fra to høyttalere til et "bilde" som er produkt av nettopp to høyttalere. Den eneste plassen i rommet man får korrekt lydbilde tegnet opp, er midt mellom og i riktig avstand til begge ht. En rundstrålende høyttaler kan gi en tonalt riktig gjengivelse mange plasser i rommet, men korrekt LYDBILDE vil man kun få på en plass. - og da ofte ikke fullt så presist med en rundstrålende, dersom ikke rommet er meget spesielt.
Jeg opplever at begrepet "lydbilde" ofte brukes for å beskrive en høyttalers tonale egenskaper og ikke til å beskrive evnen til å tegne opp instrumenters riktige plassering og størrelse i LYDBILDET. Jeg personlig får lite eller ingenting ut av å lytte på kun en høyttaler, eller ett anlegg som ikke klarer å gjenskape scenen i ett opptak. En stor del av opplevelsen er jo å kunne se for seg hvordan musikerne står plassert på scenen.

Litt fleipete sagt, så er en rundstråler fin for de som vil ha en litt vellydende tivoliradio for å høre musikk overalt i rommet. :p
Klikk for å utvide...
Siegfried Linkwitz er ikke helt enig med deg:
http://www.linkwitzlab.com/TMT-Leipzig'10/TMT-Hearing spatial detail.pdf

Loudspeakers and room can be perceptually hidden from attention. Reflections must be sufficiently delayed and mimic the direct sound by having the same spectral content. What remains is a 3-dimensional phantom auditory scene in front of the listener, behind the loudspeakers. Such scene can be studied with confidence to determine spatial plausibility and believability of a stereophonic recording/mix. Loudspeakers with constant directivity, such as omni, dipole or cardioid, are necessary to realize this benefit.
Klikk for å utvide...
 
V

vredensgnag

Gjest
Det ble eksperimentert i 6Moons-stil i 1967. Et sett til salgs på Børsen nå.

Litt vanskelig å ta deg alvorlig, JoakimSkovlund, siden det du skriver er i total strid med teori omkring beste stereogjengivelse. Vi har to kanaler fordi det kun var plass til to vegger i en LP-rille ...

Stereo betyr solid, ikke to.

146edbd3de63cf1b3f0bdea618f9dda0.jpg
 
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Har aldri forstått hvorfor Linkwitz skal dras opp som en autoritet. Hans kunnskap om akustikk og psykoakustikk er begrenset og uttalelsene hans er ofte stikk i strid med undersøkelser og studier. Vi vet f.eks at refleksjoner fra frontveggen ikke er ønskelig. Det er lateralt bidrag som er interessant dersom man ikke er en sucker for presist stereobilde. Og dipolspredning minimerer faktisk det laterale bidraget.

Paradoksalt er det også hvor mye Linkwitz snakket om viktigheten av powerrespons og hvor dårlig hans egne Orion målte nettopp på det området. Det kan være verdt å nevne at et par Behringer waveguide høyttalere ble foretrukket i en uhøytidelig blindtest framfor Orion.
 
TrompeteN

TrompeteN

Bransjeaktør
Ble medlem
27.07.2013
Innlegg
2.240
Antall liker
4.359
Torget vurderinger
0
Mulig noe av årsaken til at rundstrålere ikke er mer i vinden er at de er vanskelige å plassere og krever plass.

Linkwitz er interessant fordi han undersøker og argumenterer godt. Linken i Asbjørns innlegg viser dette.
Når det gjelder det å gjenskape en akustisk virkelighet vil rundstrålere være overbevisende etter Linkwitz formler.

Når det gjelder RT60-verdier vil akustiske opptak foretrekker lengre verdier enn knusktørre studioopptak. Mulig konklusjonen vil være en annen ved hovedtyngde på tørrere produksjoner.
 
Asbjørn

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.429
Antall liker
35.214
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Jeg opplever Linkwitz som en kunnskapsrik og engasjert amatør (i beste mening), som utvikler sine egne måter å gjøre ting på med basis i praktiske erfaringer fra egen stue. Autoriteten ligger nok mest i måten han argumenterer og dokumenterer erfaringer på. At det ikke alltid stemmer med andres funn er en interessant innfallsvinkel for å prøve å forstå hvorfor han får de resultatene. Jeg har hatt stor nytte av sidene til Linkwitz når jeg har prøvd å spekulere frem et par kardioider, men tviler på om et par Orion ville vært det riktige for meg i min stue.

Linkwitz er forresten en sucker for presist stereobilde. Mye av det han skriver er basert på et ideal om mest mulig presis gjengivelse av "audioscenen", hvor høyttalere og lytterom forsvinner fra det opplevde lydbildet fra sweet spot. Hvis man legger avgjørende vekt på noe annet, kan man muligens komme frem til helt andre konklusjoner.

Kort sagt: les det mannen skriver, og tenk selv.
 
Sist redigert:
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
Jeg skulle mene at rundtstrålende ikke er mer nøye på plasseringen enn direktestrålende? Tvert i mot, det at så mye av lyden som når lytteren har gått via vegger og tak gjør at man i utgangspunktet får en helt annen lydopplevelse enn med vanlige høyttalere. Og at denne opplevelsen ikke er avhengig av millimeteraktig plassering. Det som går igjen i testene jeg har lest av f.eks Duevel Planets er at den er veldig lite kresen på plassering, sett dem et stykke utpå gulvet og kjør på. Og tilsvarende i motsatt ende; det er ikke så nøye hvor du som lytter befinner deg. Stå, sitt, ligg eller beveg deg rundt i rommet - lydbildet forandrer seg forbausende lite. Dette i motsetning til tradisjonell highend, der man bruker uker på å flytte høyttalere og godstolen en cm av gangen. Har alltid følt at det å sitte rett opp og ned som en prest foran stereoanlegget med hodet 'låst' i lytteposisjon har hatt et ufrivillig komisk skjær over seg, selve innbegrepet på audiofil lyttenerd...
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
20.691
Antall liker
7.929
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Må nok medgje at rundstrålande høgtalarar er dei vanskelegaste eg har jobba med. Det kan verke som ei av utfordringane går på å "avlære" dei erfaringane du har frå tidlegare høgtalarplasseringsjobbar, sjølv om det er mykje til felles også. Har du jobba med elektrostatar (og andre konstruksjonar som sender lyden i åttetalskarakteristikk), får du noko av det same, men du må passe sideveggane. Og så kan du absolutt ikkje ha noko mellom høgtalarane som byggjer meir enn nokre få cm ut frå bakvegg.
Det høyrest skikkeleg naturleg ut, som i ein konsertsal. Men det er annleis enn eit blodtrimma pinpointeanlegg, sjølv om du kan verte lurt ei stund.
 
Sist redigert:
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
Er det forskjell her på de som sprer lyden i en horisontal skive 360 grader rundt seg og de som kaster lyden opp i taket ved hjelp av oppovervendte elementer?
 
O

Odd J

Hi-Fi freak
Ble medlem
29.07.2007
Innlegg
3.799
Antall liker
2.784
Torget vurderinger
1
I hvor stor grad er audiofilia nevrosa et utslag av at man blir overfalt av den åpne, detaljerte og svært så rett-i-fleisen lyden fra dagens direktestrålere? Som forsøkes løst med stadig bytting av høyttalere, forsterkere og kabler. Mens man egentlig skulle ha byttet spredningsmønster....? Har en teori om at mange sliter med å helt forstå hvorfor de ikke trives foran det rådyre stereoanlegget, mens de koser seg med musikk i bilen eller det gamle vintageanlegget de vokste opp med, med sin avdempede topp og fyldige runde mellomtone. Omnipolare høyttalere har vel også denne uanstrengte presentasjonen der transientene er litt myket opp fordi de retter lyden i andre retninger enn rett på. Tror denne litt mykere presentasjonen sammen med det store lydbildet er det som tiltrekker mange.

Uansett så bør alle hifiinteresserte prøve å få hørt på også rundtstrålere for å finne ut om dette kan være aktuelt. Selv skulle jeg gjerne ha hørt på f.eks Duevel Enterprise i et egnet oppsett. Eller Morrison model 17. Eller Davone Mojo. Eller F J Om. Etc.
 
Sist redigert:
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp Bunn