Digitale avspillere Hegel HD20 får en utfordrer til helgen

Jeg har nå HD20 i oppsettet og kunne faktisk ikke vært mer fornøyd. Helt klart den beste kilden jeg har hatt i hus.
Det ble likevel litt for fristende å prøve NAD M51 når den havnet på bruktbørsen. Denne DACen har på en måte satt nye standarder rundt omkring (spes. med tanke på pris). Klasse A+ rating i Stereophile sier vel en del. Mange har kastet både analog pre.amp og vinyl rigg på dør etter de har fått denne i hus. Nå er Hegel HD20 ikke så kjent utenfor Norges grenser. Den er heller ikke testet så vidt jeg vet av de store annerkjente hi-fi bladene. En av grunnene til at jeg må prøve denne er at jeg ikke har hverken coax eller optisk ut ifra min laptop. Enten USB eller HDMI må det bli hos meg. Jeg kan selvfølgelig gjøre en test med coax ut ifra min Sony bdp-5000es, men CDer er helt klart ut for min del. HD20 funker etter min mening veldig bra med USB, men etter hva pressen sier skal coax 1 gi det lille ekstra. NAD M51 har asyncron USB overføring og mest sannsynlig mer avansert jitter behandlig. Dette blir uansett spennende. Kommer tilbake i løpet av helgen med lytteinntrykk. NAD skal få noe å bryne seg på mot Hegel og kanskje den havner på brukten igjen. Time will show

Gleder meg til å høre resultatet av testingen!

Ditto. Vurderte HD20, men gikk for M51 til et par aktive høyttalere. Utseendet, fjernkontrollen og HDMI var det som gjorde at jeg gikk for M51. Om den låter bedre enn HD20 vet jeg ikke, men at M51 låter jæ__ig flott - det vet jeg.

Lykke til med uttestingen, og spent på din konklusjon.

Høres bra ut Loevhagen!

Blir spenennde dette! Jeg gikk fra H10 til M51. Må jo da ha i bakhodet at lydforskjeller blant DAC´er små. Bladet HiFi & Musik om jeg ikke husker helt feil mente at M51 virkelig kom til sitt rette med balanserte utganger. Noe jeg ikke kan bruke på min SE.

mariusaa skrev:

Gleder meg til å høre resultatet av testingen!

Klikk for å utvide...

Jepp, +1

Loevhagen skrev:

Ditto. Vurderte HD20, men gikk for M51 til et par aktive høyttalere. Utseendet, fjernkontrollen og HDMI var det som gjorde at jeg gikk for M51. Om den låter bedre enn HD20 vet jeg ikke, men at M51 låter jæ__ig flott - det vet jeg.

Lykke til med uttestingen, og spent på din konklusjon.

Klikk for å utvide...

Hehe. Det er vel det som går igjen rundt omkring. Ikke hørt noen som mener denne saken gjør annet en flotte ting med musikken. Det gjør uansett HD20 også

Det er faktisk i min hi-fi freaks betydning ganske stor forskjell på DACer. Forutsettingen er ofte hvor avslørende høyttalerene og elektronikken er. Matching er jo også med på å avgjøre hvor bra man synes ett produkt funker. Ben Holter er uansett en luring. Det er ganske fantastisk hvordan han klarer å skape den totale sammenhengen i musikken. Det er liksom ikke noe som stikker seg ut. Akkurat den egenskapen synes jeg HD10 hadde også. Alt er på en måte perfekt. Mikro nyanser i musikken er der. Bassen er utrolig stram og detaljert. HD20 spiller enormt stort. Flott plassering av instrumenter i lydbildet med bra senter. Kanskje det er litt å gå på i forhold til 3D perspektiv, dynamikk og total oppløsning.
Jeg har uansett sagt til meg selv før at ting ikke blir bedre, men har tatt grundig feil

Liten update. Nå ligger DACen på posten å venter på meg.
Kommer tilbake i løpet av kvelden med første inntrykk.
Dette blir gøy

skal bli artig og høre resultatet av testingen.

Her kommer første del.

Kobla DACen med balanserte kabler til min musical fidelity pre. amp og så videre til min 500Watt (1000Watt i 4 ohm) Rotel Amp. Lasta inn NAD sin driver. Den dukka ikke opp med det første, men etter en reboot var NAD driveren der. Starta Foobar2000 og valgte output. Den var veldig mange å velge mellom siden jeg også har WASAPI installert osv.
Alle min musikkfiler er rippet bit perfect til FLAC.
Kjørte i gang med Ane Brun. Dette var greit men ikke i nærheten av det jeg hørte gjennom Hegel HD20. Nå ble jeg litt skuffet. Jeg gikk inn igjen på output for å se på hvilken driver jeg hadde valgt og fant ut at jeg ikke hadde valgt KS NAD drivern, som selvfølgelig står for Kernel Streaming. Valgte så denne driveren og satt på samme låt. Helt klart bedre. Mer ro og mer micro detaljer. Kjørte igang med flere låter. Rush - Tom sawyer - Steve Ray osv. Masse låter jeg har hørt 100vis av ganger. Dette var bra men jeg savnet sammenhengen med HD20.
hmmm. Hva nå. Jeg koblet DACen rett inn i effekt forsterkeren. Noe som jeg har prøve med andre kilder som bla HD20 uten å bli veldig imponert. Whow, nå skjønte jeg hva denne saken står for. Sammenhengen i musikken var plutselig på høyde med Hegel. Diskanten ble bedre, bassen ble bedre, dynamikken ble bedre. Jeg tenkte. Faen, jeg som var så fornøyd med musical fidelity pre-ampen Det er uansett første del. Nå skal jeg høre en del på dette. Så switcher jeg over til HD20 og musical fidelity med samme låtutvalg.
Jeg er veldig usikker på hvem som vinner. Jeg tror dette kan bli ett dødt løp. Begge med sine gode kvaliteter. Hegel får nok problemer med NADen sin enorme oppløsning, men kan ta det igjen på noe annet. Vi får se

Hva hadde du M51-volumet på når du prøvd den som DAC?

Loevhagen skrev:

Hva hadde du M51-volumet på når du prøvd den som DAC?

Klikk for å utvide...

Den var fixed 00db ikke variabel.

Fy flate for en bra volum kontroll. Helt klart at NAD har gjort noe unikt med denne digitale volumkontrollen.
Ganske sprøtt at Stereophile kun testet den som DAC.

Den er på en måte motsatt av andre kilder med volum jeg har testet rett i effekt. Den løsningen gir ennorm oppløsning (detaljevne) men før har jeg følt at lyden er blitt udynamisk og tynn. Det har også variert veldig i forhold til hvor volumet står. Med NADen er det flott, troverdig fylde uansett volum Fy for en eierglede med denne saken, men er forsatt usikker på om HD20 med musical fidelity pre. er lydmessing tilbake. Det som er helt sikkert er at romklang på innspillinger kommer frem med NADen på en måte HD20 kan bare glemme. Mye for pengene dette her. Kjør denne rett inn i effekt and be happy No need for pre-amp. Jeg vil helt klart påstå at det er hva som er meningen med denne. Gjør man ikke det er det stor sjanse for at man ikke får hørt hva den er god for. Smart at de har laget egen lyd driver for win. og mac også. NAD har nok gitt konkurentene noe og bryne seg på her. HDMI er også interessant. HDMI kan mest sannsynlig overføre lyd bedre enn USB.

Lest litt om M51 før kjøp og noen anbefaler å sette dB til rett under 0dB, siden volumkontrollen er såpass god - og at lyden da ble litt bedre enn på 0dB (som er en grenseverdi for introduksjon av forvregning påstås det). Kan være ulike firmware ute å går her. De som påstod dette hadde 1.37 tror jeg. Den nyeste som leveres nå har 1.39.

Man sjekker firmwareversjonen ved å holde inne inputvelgeren når man slår den på med vippebryteren bak (mao. ikke on/off på fronten).

Sjekket dette. Jeg har versjon 1.35. Har ikke vært problemer på noen måte. Bruker windows 7 med usb.

Kos deg i helga med mye musikk. Du har jo 2 gode DAC-er uansett hva du måtte velge.

Dette er svært interesang lesing! At den er god som pre-amp gjør den svært aktuell! Gleder meg til å lese mer om din erfaring med desse 2 Dac'ene!


God helg!

Mvh

nikosidis skrev:

Loevhagen skrev:

Hva hadde du M51-volumet på når du prøvd den som DAC?

Klikk for å utvide...

Den var fixed 00db ikke variabel.

Fy flate for en bra volum kontroll. Helt klart at NAD har gjort noe unikt med denne digitale volumkontrollen.
Ganske sprøtt at Stereophile kun testet den som DAC.

Den er på en måte motsatt av andre kilder med volum jeg har testet rett i effekt. Den løsningen gir ennorm oppløsning (detaljevne) men før har jeg følt at lyden er blitt udynamisk og tynn. Det har også variert veldig i forhold til hvor volumet står. Med NADen er det flott, troverdig fylde uansett volum Fy for en eierglede med denne saken, men er forsatt usikker på om HD20 med musical fidelity pre. er lydmessing tilbake. Det som er helt sikkert er at romklang på innspillinger kommer frem med NADen på en måte HD20 kan bare glemme. Mye for pengene dette her. Kjør denne rett inn i effekt and be happy No need for pre-amp. Jeg vil helt klart påstå at det er hva som er meningen med denne. Gjør man ikke det er det stor sjanse for at man ikke får hørt hva den er god for. Smart at de har laget egen lyd driver for win. og mac også. NAD har nok gitt konkurentene noe og bryne seg på her. HDMI er også interessant. HDMI kan mest sannsynlig overføre lyd bedre enn USB.

Klikk for å utvide...

Spennende og høre at NAD har løst muligens den digitale volumstyringen til det bedre, la det være sagt at tidligere digitale styringer har vært en pest og en plage for undertegnende. Faktisk i Mytek dacen kan du velge mellom digital eller analog styring, har dog ikke prøvd noen av dem. Var på Hi-Fi klubben idag og kjente litt på M51 Dacen,- Nydelig velskapt og tillitsvekkende bygd. Fikk dog ikke hørt på den - Derimot hørte jeg på Epcion 6....

Spennende dette med Epicon, Holder på å avtale en demo på Epicon 8 med klubben.
Mvh Peter

Her er det blitt litt mye på en gang. Jeg beklager det jeg sa om pre-amp. Takker så mye for inspillet om volumjustering på fixet utgang. Det var nok for høyt utgangsignal. Det som skjedde var at jeg koblet opp Hegel og Musical fidelity og var ikke i tvil om at jeg likte lyden bedre enn NAD direkte i poweramp. Så skrudde jeg ned volum på NAD utgang og inn i pre-amp og det ble noe helt annet. Man blir for litt forvirret når så mye skal skje på en gang
NAD direkte i amp er helt klart en detaljert og greit løsning, men det er noe magisk som skjer når pre-ampen blir koblet til. Blir mye mer musikk med en gang. Lyden blir mye mer rydding. Uten pre-amp ble lydbildet litt rotete, nesten som om musikken var ute av fase. Med pre-amp er senter spiktra i midten og lydbildet er grandiost Det er likevel beste DAC rett inn i amp jeg har hørt. Der er den klart bedre enn HD 20. Når det gjelder lydkvalitet som DAC må jeg komme tilbake med mine lytteinntrykk i løpet av helgen. God helg

Personlig valgte jeg hd20 fremfor audiolab m-dac og zodiac gold fordi tonen i hd20 var en nyanse mørkere enn på de andre, mer klang og sterkere bass. De 2 andre hadde bedre detaljer, og zodiac'en var virkelig nydelig på alle måter. Men det ble altså hd20 pga mer "morro faktor". Hadde vært interessangt å høre hva du mener om m51 vs hd20 der. Høres allerede ut som m51 havner i kategorien "mer korrekt" enn hd20 ?

mariussa: NADen har en veldig bra morro faktor. Den er absolutt ikke ubehagelig, men du har nok rett i at HD20 er hakket mer behagelig. NADen nå et lite forsprang på HD20. NADen har vanvittig bra dynamikk. Jeg satt på Rush - Tom sawyer og låta ble levert med mer tyngde og rytmikk enn HD20. Det spruter litt mer av transientene. Den låte ble faktisk litt kjedelig med HD20 i forhold. Det er uansett 2 fantastiske DACer, som jeg skal teste masse imot hverandre.

edit:

Samme skjedde med Akustisk musikk. HD20 var veldig delig å høre på og veldig detaljert, men som du sa var NADen mer korrekt. Det spruta mer av strengene på gitaren og siblanter ble litt mer tydlig fra stemmen, uten av det ble direkte ubehagelig. Vet egentlig ikke helt hvem jeg likte best.

Godt å høre at det er andre som syns hd20 kan låte kjedelig

Hvis M51 fungerer tilsvarende som M2 så må den stå på noen døgn før lyden åpner seg opp. Byttelånte elektronikk i noen dager i sommer med en kamerat og M2'en spilte innelukket, dødt og kjedelig første 24 timer. Etter det så begynte den å åpne seg litt opp og etter 48 timer var det som om noen hadde dratt ut en propp, da spilte den bra. Antar at det var DAC delen som måtte bli varm da det ikke går mye strøm gjennom der. Tror det sitter mye av den samme teknologien i M51. Hadde vært interresant å vite om det samme gjelder for M51.

evhvis skrev:

Hvis M51 fungerer tilsvarende som M2 så må den stå på noen døgn før lyden åpner seg opp. Byttelånte elektronikk i noen dager i sommer med en kamerat og M2'en spilte innelukket, dødt og kjedelig første 24 timer. Etter det så begynte den å åpne seg litt opp og etter 48 timer var det som om noen hadde dratt ut en propp, da spilte den bra. Antar at det var DAC delen som måtte bli varm da det ikke går mye strøm gjennom der. Tror det sitter mye av den samme teknologien i M51. Hadde vært interresant å vite om det samme gjelder for M51.

Klikk for å utvide...

Jeg vet ikke hvor mye jeg tror på at utstyr må stå på over lenger tid for å spille bra, men det som jeg faktisk tror på er at nye komponenter må spille litt sammen for å yte maksimalt. Det kan ta noen timer.

Har tested en del musikk med NADen nå. Den er helt klart meget god. Bedre enn HD20 er jeg forsatt ikke sikker på.
Det er mer sprut i NADen. HD20 er litt mer behersket. Dette kan for bli litt smak og behag.
Dypbassen i NADen virker fantastisk. Stram og tung

Keep 'em comming.

BTW: Koblet M51 opp i TV-benken, og HDMI inngangene (1 og 2) og video loop out virker sømløst. Parabol på HDMI 1 og MacMini på HDMI 2. HDMI på M51 er en velfungerende bonus mao.

Interessant lesning, nikosidis. Jeg blir bare litt forundrende til dynamikk. Jeg har ikke sjans til å høre noen dynamikkforskjeller mellom HD10 og M51, men du bruker ordet feil som så mange andre. Sprut i transientene er ikke dynamikk. Dynamikk handler om lydnivåer og ikke i tidsperspektivet o.a. HD10 hos meg var helt klart mer behagelig å lytte til, men ikke så gjennomsiktig og klar som Nad´en. Derav renere transienter.

nikosidis skrev:

evhvis skrev:

Hvis M51 fungerer tilsvarende som M2 så må den stå på noen døgn før lyden åpner seg opp. Byttelånte elektronikk i noen dager i sommer med en kamerat og M2'en spilte innelukket, dødt og kjedelig første 24 timer. Etter det så begynte den å åpne seg litt opp og etter 48 timer var det som om noen hadde dratt ut en propp, da spilte den bra. Antar at det var DAC delen som måtte bli varm da det ikke går mye strøm gjennom der. Tror det sitter mye av den samme teknologien i M51. Hadde vært interresant å vite om det samme gjelder for M51.

Klikk for å utvide...

Jeg vet ikke hvor mye jeg tror på at utstyr må stå på over lenger tid for å spille bra, men det som jeg faktisk tror på er at nye komponenter må spille litt sammen for å yte maksimalt. Det kan ta noen timer.

Klikk for å utvide...

Min erfaring er med komponenter er at kretsene må nå driftstemperatur før det låter optimalt. Antar at dette er pga. elektriske egenskaper og motstand i metaller endrer seg med temperatur. I kretser hvor det trekkes lite strøm så kan dette ta veldig lang tid. Tempen på kabinettet over der hvor DAC delen ligger i M2 gikk litt opp for hver dag til den stabiliserte seg etter rundt 48 timer.

Hei, jeg er en hvit mann, som dog er grønn her i forumet og ellers når det gjelder HiFi, men tiden er kommet til å ta det svakeste leddet i mitt anlegg, nemlig DAC. Jeg har nå en Cambrigde DacMagic og har hatt den i noen år. Nå har jeg fått et tilbud på en Audio-gd Reference 10.2 Audio-gd Reference 10.2 DAC…And More! – DAC’s, Macro | TONEAudio MAGAZINE

Spørsmålet mitt er; hvordan vil den være mot NAD M51 og Hegel HD20, eller andre i samme klasse?
Vil ha det så nøytralt som mulig og med nye rør i min rørforster og DacMagic er det meget bra trøkk i bassen allerede, og noe mer er ikke ønskelig.

Stavron skrev:

Hei, jeg er en hvit mann, som dog er grønn her i forumet og ellers når det gjelder HiFi, men tiden er kommet til å ta det svakeste leddet i mitt anlegg, nemlig DAC. Jeg har nå en Cambrigde DacMagic og har hatt den i noen år. Nå har jeg fått et tilbud på en Audio-gd Reference 10.2 Audio-gd Reference 10.2 DAC…And More! – DAC’s, Macro | TONEAudio MAGAZINE

Spørsmålet mitt er; hvordan vil den være mot NAD M51 og Hegel HD20, eller andre i samme klasse?
Vil ha det så nøytralt som mulig og med nye rør i min rørforster og DacMagic er det meget bra trøkk i bassen allerede, og noe mer er ikke ønskelig.

Klikk for å utvide...

Har du mulighet for og få testet denne Audio-gd Reference 10.2 DAC…And More! – DAC’s, Macro | TONEAudio MAGAZINE for et eventuelt kjøp så har jo det vert det beste , men det er garantert noen her inne som har vert borti denne dacen eventuelt veit noe om merket.

Den er demo brukt og får 1 uke til å prøve den, men, jeg vil likevel være ganske grønn mht de andre. Prismessig vil alle disse altså være ganske like, og vil gjerne ha gode argumenter for og i mot.

Jeg prøver meg på en konklusjon. Klart dette har gått litt for fort, men prøver meg likevel.

Eiergleden er helt klart i en annen liga med NADen. Den har en veldig god digital volumkontroll, som funker ganske bra rett inn i effekt-forsterker. Den har HDMI, som gjør at man kan få bedre lyd fra filmer og konserter i 2 kanal. Den kan også motta SACD, og DVD-audio hvis man har en spiller som kan sende dette ut gjennon HDMI.

Lyttetesten ble gjort med litt forskjellig musikk.

Ane Brun - ruber and soul (eller hva den heter)
Massive attack - Engel
Rush - Tom sawyer
Miles Davis - Kind of blue
Pat matheny - imagenary day
Dream theater - Images and words
White snake - acustisk i japan med kun coverdale og wandenberg.

Hegel har den særegenskapen med sine DACer at musikken får en helhet som jeg ikke har hørt fra andre digital kilder.
Med det mener jeg at det ikke er noe som stikker seg ut. Bassen er stram, mellomtonen gjennomsiktig og diskanten er flott uten og være ubehagelig. Diskanten er antagelig litt rundet av på en måte, men etter min mening fungerer dette meget godt. Jeg synes HD20 høres ganske nøytral ut. HD20 klarer også å plassere instrumenter og vokal korrekt. Det er ofte jeg har hørt kilder som roter det til veldig i lydbildet. Nesten som om lyden er ute av fase.

Når jeg testet frem og tilbake mellom HD20 og NADen, var det helt klart forskjeller, men jeg satt hver gang og tenkte at den jeg hørte på var best.
Dette er uansett hva jeg mener er noe av forskjellen mellom disse.

HD20 er litt mer behagelig i toppen. NADen kan på enkelte innspillinger bli litt på grensen i de øverste frekvenser. Jeg tror nok NADen er mer korrekt der, men kall det gjerne analytisk mot litt mer romantisk. Smak og behag. Den litt mer utstrakte diskanten kan helt klart komme til sin rett på gode inspillinger. Begge DACene spiller ennormt stort. Det var lettere å få stødig lydbilde (senter) med Hegel, men etter noe små justeringer i forhold til høyttalere og lyttepossisjon ble dette også meget bra med NADen.
Bassen på NADen er litt strammere og mer kontant. Nå snakker vi ikke store forskjeller, men med min 500Watts forsterker kan dette høres. Spes. låta Angel fra Massive Attack beviste dette. Makan til trøkk har jeg sjelden hørt.

Miles Davis - Kind of blue ble litt ubehagelig på begge DACene. Spes. da saksofonen kom inn. Nå skal de sies at jeg lå rundt 90db i lydstyrke når jeg testet disse låtene. Jeg fører at Hegel har en indre detaljevne som ikke NADen helt kan matche. Microdetaljer i mellomtonen har en tendens til å komme litt tydligere fram med Hegel DACen.

Whitesnake akustisk var hakeslep med Hegel. Gitaren hørtes skremmende realistisk ut og stemmen hadde perfekt klang. NADen viste litt mer siblanter og selv om kanskje gitaren hørtes litt mer live ut, likte jeg Hegel litt bedre her.

Ane Brun som også er akustisk med kvinnevokal og Gitar. Innspillingen er gjort i studio og siblanter var ikke dominerende som på Whitesnake innspillingen. Det var forskjeller mellom DACene men jeg likte begge DACene godt på denne låta. NADen fikk frem forskjellene på de øverste gitarstrengene enda bedre.

Imagenary day, eller hva den heter første låta fra denne skiva, viser frem vanvittig dynanikk og detaljer. Hegel litt mer romantisk med sin flotte helhet. NADen litt mer brutal men samtidig lekker i framførelsen. Hegel fikk frem nyanser i gitaren litt bedre enn NAD, mens NAD leverte litt bedre dynamikk og detaljer i bassen. Kanskje dette hadde noe med at mellombassen ble litt dominerende på NADen, som igjen farget litt over nyansene i mellomtonen ? Kontrabassen på denne låte er mektig!

Dream theatre var konge med NADen. Har aldri hørt basstromma så kontant som med NADen.

Etter en ny dag med en del lytting føler jeg at jeg har kommet nærmere en fasit.

NADen er mer avslørende på både godt og vondt. Som sagt før, av en annen i tråden er at den mer korrekt. På gode innspillinger er helt klart NADen bedre. Den viser frem detaljer som ikke HD20 klarer å få frem på samme troverdig måte. Gitar strenger høres ennda mer nyansert ut med NADen. På litt dårligere innspillinger er HD20 å foretrekke da den har en deilig klang og helhet. Det er ikke at NADen er dårlig der heller, men blir litt mer ubehagelig i toppen.
Er du ute etter total gjennomsiktighet og troverdighet i forhold til innspillingen er NAD den du bør velge.
Er du ute etter en mer all around DAC er det HD20 du bør velge.

Jeg digger begge DACene på hver sin måte. Kunne fint levd med begge, men etter å ha hørt hva NADen kan gjøre med gode innspillinger i forhold til HD20, er det ikke tvil for min del. NADen blir.

Mao. så var det ikke lett å velge mellom dem. Har M51s funksjoner noe å si for utfallet av det du velger, eller kun lyd?

LoevHagen: Lyd betyr 95% men jeg skal ikke legge skjul på alle mulighetene H51 har, gir det lille ekstra. For det første er den ca. 300 ganger penere, i displayet kan du se sampling frekvens som sendes ut så da trenger man aldri være i tvil om det
HDMI er klart spennende for fremtiden, samtidig som jeg har en den del musikk på DVD osv. som kan blir spennende å teste gjennom DACen. Den kan også oppdateres, så hvem vet hva NAD kan gjøre med den i fremtiden. HD20 begynner også å dra litt på åra. NADen er jo helt klart et nyere produkt. Den kan også motta 24bit 192khz gjennom USB og den har asyncron overføring fra USB som vist nok skal være litt bedre og ser ut til å være fremtiden.

Da tenker vi ganske likt, fordi HD20 var på blokka mi også - men valgte M51 pga. alt det du nettopp listet opp. Om enn bare 5%, så viktige 5% synes jeg for brukeropplevelsen.

Takk for interessante betraktninger!
Liker å lese om slike avveielser og konklusjoner og skulle ønske det var mye mer slikt på forumet.

Har hørt Hegel HD20 selv og skal muligens sjekke ut Nad-en. Hegel var ikke i nærheten av å bli hos meg. I mine ører ligger det et slør over lyden som gjør at kontrastene i musikken forsvinner litt, men den var behagelig og flott å lytte til med meget gode hifiegenskaper.

Jeg har med glede lest avveielsen mot og for Hegel HD20 og NAD M51 samt konklusjonen på det hele.
Har selv vurdert de, men fått tilbud på

Stavron skrev:

en Audio-gd Reference 10.2 Audio-gd Reference 10.2 DAC…And More! – DAC’s, Macro | TONEAudio MAGAZINE

Spørsmålet mitt er; hvordan vil den være mot NAD M51 og Hegel HD20, eller andre i samme klasse?
Vil ha det så nøytralt som mulig og med nye rør i min rørforster og DacMagic er det meget bra trøkk i bassen allerede, og noe mer er ikke ønskelig.

Klikk for å utvide...

Etter mye frem og tilbake, har jeg kommet frem til at jeg gir Audio-gd Reference 10.2 en ukes sjanse til å vise om den duger, eller ei. Om ikke, så blir det nok NAD M51 på meg (tror jeg). Tror at forskjellen på dette nivået er såvidt liten, at det avgjørende til slutt blir ens egne preferanser og hvorvidt det er pent eller som blir avgjørende. Jeg er av de som fotograferer, og jeg er hellig overbevist om at det er de sorte kameraene som er best. Det bør jo da også gjelde for DAC. Hmm, nå rotet jeg det litt igjen, da må jeg vel satse på Hegel HD20 om jeg ikke synes Audio-gd er noe å satse på

Stavron: haha Audio-gd har jeg ikke hørt om, men sikkert bra greier. Når det er sagt virker det på meg som at NADen har satt en ny standard når man tar i betraktning hva den koster. Ut ifra Stereophile og diverse meninger på forumer rundt omkring er det helt der oppe med det beste som finnes uansett pris. Det er kun hvis man spiller på meget høyt volum at man kan merke litt ubehag i toppen. På moderat volum spiller den hærlig på nesten alt.

Ok. Nå skal jeg ikke plage dere mer, men måtte bare legge inn nye ærfaringer.

I dag tok jeg software reset på DACen. Det eneste som var forskjell fra før var at med default config. er fixed volum satt til -20db. Jeg bruker balansert inn i pre-ampen som hever signalet noen db. Det har jeg gjort hele tiden. Det andre jeg gjorde var å vinkle høyttalerene litt lenger ut.

Uansett, jeg har vært for rask med å uttale meg. Skjønner godt at gutta i Stereophile tar seg god tid (flere mnd) før de føler seg trygge nok til å komme med en konklusjon

NADen er gått fra å være litt analytisk til å være den mest nøytrale DACen jeg noen gang har hørt. De litt dominerende Siblantene er borte. Man kan forsatt høre S'er litt tydligere enn med HD 20, men nå høres det bare naturlig ut. So What med Miles Davis som var litt ubehagelig i visse partier med både HD20 og NADen, er nå deilig å høre på med NADen. Jeg fikk også vanvitting 3D på enkelte låter, som jeg ikke har hørt maken til på mitt oppsett. Det var som om jeg satt inne i musikken. Ekte surround
Vinklingen av høyttalerene gjorde også så jeg fikk et helt annet perspektiv og pluttselig satt lydbildet med dønn senter!! Helt magisk

Litt dårligere opptak var nå mye bedre å høre på.
Skylles dette innspilling av DACen sammen med mine andre komponenter ? Var det de -20 db på fixed volum som gjorde det ? Vinkingen av høyttalerene ? Jeg vet ikke. Jeg tipper at pre-ampen ikke helt likte det høye signale den fikk inn når DACen sto på -2 db. Det kan sikkert være en mix av disse tingene. Man skal i det minste ikke være for sjapp til å vurdere komponenter. Jeg tror og håper uansett dette kan hjelpe andre som har denne flotte DACen. konklusjonen min med at HD20 er mer allround stemmer ikke lenger. NADen er nå etter min mening en bedre DAC enn HD20.
Takker for alle innlegg og interessen rundt denne tråden.

Digital lyd skal ikke være enkelt

Jeg tror at tilvenning til mer analytisk tilnærming har noe å si. Kanskje det er det du opplever? Det eneste jeg følte at jeg måtte ha litt tid på ved testing av M51 var den mindre tilgivende formidlingen. Det gikk seg til veldig fort. Jeg har mer tro på tilvenning enn innspilling av elektronikk som heller ikke gir noen logikk teknisk. At varme derimot kan påvirke elektriske egenskaper er mer logisk.

Ps. Analytisk er jo faktisk nøytralt. Jo mer presis og tydelig innsikt i lydbildet, jo mer nøytralt.