MDF-hyller til Soundstyle rack?

K.H.

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.03.2005
Innlegg
3.073
Antall liker
1.060
Torget vurderinger
10
Skal kjøpe et Soundstyle XS 105 rack og lurer på om det kunne være en ide å bruke hyller av MDF i stedet for glasshyllene. Har vært borti at noen mener tynne glasshyller ikke er så bra lydmessig. Er det noen som har erfaringer/synspunkter på dette?

Ketil Hansen
48218543
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Imo er MDF en meget dårlig ide for avkoplede hyller; de platene har simpelthen for stor masse. Mye lurere med glass eller et svært lett treslag; grov spon etc.

Mvh Vidar P
 

K.H.

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.03.2005
Innlegg
3.073
Antall liker
1.060
Torget vurderinger
10
Takk for svar. Nå slipper jeg den bommerten...

Mvh.
Ketil
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Du kan jo simpelthen bare få deg en liten mdf-bit på trelasten og prøve selv... men det er en god grunn til at de brukes i høyttalerkabinetter, og ikke i rack; det har med masse og energilagring å gjøre. Vel, ingen regel uten unntak; det er vel sikkert noen som bruker de i rack også.. forhåpentligvis i en annen kontekst enn den "vanlige" avkoplingen på spikes eller gummiputer.

Mvh Vidar P
 
B

brand-x

Gjest
stor masse har ingen betydning så lenge den har lav egenakustikk.. mdf er bedre enn glass uansett.. unnskyld Vidar P for den men det er bare å knipse i materialet så har du svaret.. Glass har nesten ikke absorberingsevne.. massen i mdf er uansett løsere enn glass selv om mdf er høytrykk-presset... Borr noen visuelle hull i mdf `n så blir akustikken enda lavere.. luft har liten akustikk.. eller behold racket som det er med myk avkobling mellom komponent og underlag så demper det automatisk resonansen betydelig.... prøv selv så finner du svaret ... tenk på dempeputen på trommeskinnet... jo mere trykk jo mindre klang... Og for ordens skyld så brukes mdf i betydelig grad i dagens hifi-rack produksjon.. de er bare gjort usynlig ved bruk av finer eller folie som ligner på the real thing... men det beste er naturstein eller materialer med lav egenakustikk og resonanse fri kobling mot underlag... ta knoke-testen det forteller som regel sannheten hva akustikk angår..

mvh
brand-x

mvh
brand-x
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Klarer ikke helt å se det, brand-x. Av alle rack som har vederkveget meg på min vei, så kan jeg ikke huske å ha sett noen med avkoplede hyller i mdf. Hvem har det?

Uansett; jeg er ingen teknisk wizard, men har store vansker med å tro at livet er så enkelt som en knoketest. Hvorfor skulle da f.eks Ikea Lack låte så bra under platespillere som det gjør? Det burde jo låte helt verst. Hvorfor bruker Target, Sound Organization, Atacama, Apollo, Rega etc etc IKKE mdf, men grov spon eller glass til sine avkoblede hyller?

Jeg synes forresten heller ikke at glass er optimalt, og har pleid å foretrekke grov spon (som er standard på veldig mange rack). Men det låter visserlig bedre enn i mdf-forsøk i tidligere tider hos meg!

Og for ordens skyld; steinheller, betongheller osv (som du nevner) har vært drepen for god platespillerlyd i forsøk hos meg iallefall. Store hifipersonligheter snakker om light/rigid, dvs stive lavmasse underlag som det optimale. Og jammen har dette stemt godt her i gården.

Mvh Vidar P
 

hansa_bergen

Medlem
Ble medlem
07.05.2006
Innlegg
5
Antall liker
0
sett MDF- plater under rack og høytalerene og du får bedre kontroll i lydbildet, jeg har hatt MDF plater under mine høytalere i mange år. du beholder spiksene på dette funker kjempebra
 
B

brand-x

Gjest
Vidar P!

hvis ikke en knoketest forteller deg om materialet har høy akustikk..( som faktisk er den mest vesentlige negative parameter for hifi underlag) så får du vel finne en annen måte å teste akustikken på.. og rart er det da tykkere mdf i ht-kabinett betyr mindre resonanse.. større masse blir mindre resonanse i de fleste tillfeller.

jeg kan ikke heller forstå att platesnurreren din har det bedre av høy akustikk kobling..

mvh
brand-x
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Brand-x; materialer med stor masse har ditto stor evne til å lagre energi. Hvor blir det av denne energien, når plata er avkoblet?

Lavmasse materialer lagrer mindre energi. Det er som du sier en fordel med lite resonanser. Men det er flere veier til målet; EN av de er massedemping, en annen er avstiving.

Enhver som har prøvd å sette sin platespiller direkte på en diger betongblokk, MDF i sandwich (populær diy-greie for noen år siden) eller liknende vet at det låter temmelig kjipt, tungt og dødt, ift f.eks å sette den på en Mana-hylle eller liknende.

Du vil vel ikke fortelle at du aldri har hørt argumenter for light/rigid-prinsippet? Butikkene har jo vært fulle av slike rack i årtier...

Mvh Vidar P
 

costello

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.10.2004
Innlegg
1.334
Antall liker
123
Torget vurderinger
2
Et såpass seriøst firma som franske Lavardin sverger til kryssfinèr.  Ikke glass eller MDF...




Jeg selv har et MDF-rack fra Quadraspire... :(

mvh
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Jeg selv har et MDF-rack fra Quadraspire... :(

mvh
Quadraspire kun 15mm hyller (evt 8mm herdet glass), det må jo regnes som stivt med lav masse.

Til syvende og sist er det jo bare å prøve og se selv hva som låter best. Det er som alle vet flere innfallsvinkler til det å fjerne vibrasjoner, noen går for det ene, andre velger andre løsninger.
Jeg har hatt svært dårlig erfaring med tykk MDF under komponenter, verre dess tykkere det blir. Det går stikk i strid med knoketestteorier, men er helt i henhold til teorier om at masse lagrer energi.

Mvh Vidar P
 

Dog

Hi-Fi freak
Ble medlem
22.11.2004
Innlegg
3.228
Antall liker
422
Sted
Sola
Mulig jeg husker feil, men mitt Solidsteel 6.3 har da MDF hyller som flyter på cones?

O.
Klarer ikke helt å se det, brand-x. Av alle rack som har vederkveget meg på min vei, så kan jeg ikke huske å ha sett noen med avkoplede hyller i mdf. Hvem har det?

Uansett; jeg er ingen teknisk wizard, men har store vansker med å tro at livet er så enkelt som en knoketest. Hvorfor skulle da f.eks Ikea Lack låte så bra under platespillere som det gjør? Det burde jo låte helt verst. Hvorfor bruker Target, Sound Organization, Atacama, Apollo, Rega etc etc IKKE mdf, men grov spon eller glass til sine avkoblede hyller?

Jeg synes forresten heller ikke at glass er optimalt, og har pleid å foretrekke grov spon (som er standard på veldig mange rack). Men det låter visserlig bedre enn i mdf-forsøk i tidligere tider hos meg!

Og for ordens skyld; steinheller, betongheller osv (som du nevner) har vært drepen for god platespillerlyd i forsøk hos meg iallefall. Store hifipersonligheter snakker om light/rigid, dvs stive lavmasse underlag som det optimale. Og jammen har dette stemt godt her i gården.

Mvh Vidar P
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Ingen tvil om at flere bruker MDF nå, men det er heller ingen tvil om at det er delte meninger om hvor egnet materialet er i mange settinger. Mange har bevisst unngått MDF i stor grad, f.eks Target og Mana.
Det er vel like mye implementeringen av ting, som materialet, som betyr noe for resultatet.

Det som er helt sikkert, er at du kan bruke de dødeste tyngste materialer, og lage en duppeditt som dreper lyden i stereoen din. Som sagt, prøv f.eks en betonghelle fra byggvarehuset under platespilleren; se hvordan lyden dør hen (i forhold til en lett, stiv hylle).

Jeg kan ikke forklare alle aspekter ved dette, men har sett denne debatten gå i minst 15 år, ikke minst i UK. De fleste husker vel den sjokkerende påstanden (tror det var Ivor Tiefenbrun) om at en LP12 låt bedre på et Ikea Lack-bord enn på et høymasse "hifi"-rack.

Mvh Vidar P
 
O

om.s

Gjest
Jeg selv har et MDF-rack fra Quadraspire... :(

mvh
Intet feil med Quadrasphire! bruker selv Q4(6) og riktig dempet, dvs hardt under komponentene og mykt under racket, funker dette meget godt her heime på parketten...

mvh
 

K.H.

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.03.2005
Innlegg
3.073
Antall liker
1.060
Torget vurderinger
10
Hei Vidar og dere andre.

Hvilken formening/erfaring har dere da i forhold til sandfylling av ht.stativ. Jeg har nylig kjøpt stativ med fire søyler, med stort hulrom for sand. I medfølgende monteringsanvisning skriver produsenten at ved sandfylling kan man fylle opp søylene så nær som de siste 10 cm. fra toppen. Han skriver imidlertid ikke spesifikt at sandfylling anbefales ut fra lydmessige hensyn. Det kan m.a.o. like godt være at det kun er for å øke stabiliteten.

Mvh.
Ketil
 
B

brand-x

Gjest
Vidar P !

Hvem er det som har fortalt deg att stor masse er ensbetydende med lagring av energi ? Verden har heldigvis gått videre også på dette området . hva som var best tidligere er det ikke lenger.. du drar frem mana hyller som er lagd i metall og glass med konvensjonelle spikes.. som helst skulle stables oppå hverandre jo flere jo bedre.. De fleste materialer med stor masse har også den egenskapen att på veien absorberes veldig mye.. problemet med liten masse er att den "spretter" tilbake til komponenten.. Dog finnes det materialer som bøyer av energien som aluminium på tross av liten masse. det har med tettheten til metallet å gjøre.. den er betydelig porøs sammenlignet m. andre metall-legeringer.. oksyderer hurtig . (slipper ut mye oksyd).. du henviser til betongheller som dreper lyden det kan være korekt.. for de absorberer enomt med energi, mange med krypbass problemer har lagt slike under ht med fantastisk resultat... overflate strukturen kan være den første hindringen for uønsket energiretur og jo mykere den første humpen på veien er jo mindre trenger massen å absorbere.. du har anbefalt glass bla. dette er totalt ubrukelig og anses for kun å tilhøre lavpris-segmentet eller der møbelet har kun utseende og ingen funksjon... glass er rett å slett ikke egnet under noen omstendigheter hvis man kan velge.. selvfølgelig er det mulig å redusere koblingsresonansen med mykere materiale mellom komponent og materiale.. men for å kunne kontrolere akustikken i racket fra omgivelsene må materialet som komponenten står absorbere betydelig... target har du også nevnt stål og glass.. neppe dagens anbefaling der komponenter gjennomgår seriøs kretsdesign for de ørsmå detaljer som gjør att de beste låter best...

K.H !

sandpåfylling anbefales for å hindre resonanser i stativene. jo mere dempet jo mindre påvirkning av lydbildet.. slike resonanser er ikke inkludert i høytalerens avstemnig frekvensmessig..

mvh
brand-x
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Ketil; stativhøyttalere som avkobles fra stativene vha spikes, avkoblingsføtter osv faller liksom bort ifra prinsippet jeg har snakket om, fordi massen i stativene er frikoplet fra høyttalerne.
Selv har jeg hatt alt fra de enkleste Atacama SE24 til Target R5, sistnevnte er jo fylt fra fabrikk. Target kom ikke med spikes på topp-plata, men jeg dreide gjenger og satte i spikes allikevel, med meget oppløftende resultat da jeg brukte ProAc Response og Monitor Audio Studio 10 på de.

Jeg har også hatt høyttalere som kunne sandfylles (eget kammer), f.eks så hørte jeg en slankere men klarere lyd fra mine Studio 20SE etter sandfylling. Savnet imidlertid den litt mer blomstrende mellombassen UTEN sand dog (ok, den skyldtes resonanser men gav likevel "noe").

Sand i høyttalerstativ, der hvor høyttalerne er frikoplet vha spikes, vil hovedsaklig gagne lyden på tre måter så vidt jeg kan skjønne. 1) For det første tar sanda bort "klirr" (metallets resonanser) fra stativene; korn-på-korn-på-korn som i sand er jo meget effektivt til å omdanne bevegelsesenergi. 2) For det andre vil en relativt mindre andel av vibrasjoner bevege seg retrograd tilbake til høyttalerne, fordi som nevnt i pkt 1) så vil de i større grad omdannes til varme, og 3) såfremt stativene står helt støtt, så vil de gi en større masse for høyttalerelementene å bevege seg mot (kraft=motkraft), og følgelig vil høyttaleren bevege seg mindre under spilling, noe som igjen vil kunne føre til en bedre ytelse.

Hvorvidt det låter bedre eller ei, er et annet spørsmål. Dersom høyttaleren er avhengig av en viss grad av kabinettresonans og er tunet deretter, f.eks Epos ES14, Spendor BC1 osv, vil en direkte kobling av kabinettet (uten spikes) kunne gjøre uønskede ting med klangen.

Brand-x; det er jo så enkelt at man bare kan høre så får man vite hva man liker. Jeg satte akkurat opp et Atacama Equinox av stål og glass i et system, det lovprises jo i pressen. Jeg tror det er greit å være obs på at det er mange veier til Rom..

Mvh Vidar P
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Vidar P !

Hvem er det som har fortalt deg att stor masse er ensbetydende med lagring av energi ?  Verden har heldigvis gått videre også på dette området .
Slik jeg ser det så har ikke fysikkens lover gått så mye videre. Mekanisk energi kan eksistere i to former; potensiell eller kinetisk. Alt som beveger seg har kinetisk energi (=bevegelsesenergi), og mengden energi objektet har avhenger bl.a av massen til objektet; i forholdet kinetisk energi (i Joule) = 1/2 x masse x hastighet2.

Slik sett vil en lavmasse plate i bevegelse ha mindre kinetisk energi enn om det var tilsvarende bevegelse i en plate med høy masse. Denne energien er det om å gjøre å lede vekk eller holde unna komponenten på en eller annen måte.

Mange produsenter har hatt suksessfulle implementeringer av lavmasse stive supporter; jeg har nevnt flere, men kan kanskje også nevne Wilson Benesch, som med sin karbonteknologi virkelig satser på lav masse og høy stivhet/vekt-ratio.
Dette har de også gjort i sine rack, f.eks Asside som fikk svært god omtale, kan sakse fra HifiChoice her:

"... Traditional light/rigid table brought bang up to date in the distinctive Wb way... And, of course, it benefits from a conspicuous helping of carbon fibre - loved by Wb for its stiffness and exceptional self damping properties, being thus a prominent feature of Wb's speaker designs.

In this instance, the carbon forms three upright tubular legs, that support the four, 10mm-thick laser-cut steel platforms on which the real-wood shelving rests. Little brass tablets with conical underbellies take the weight of the shelves on the spikes (three per shelf) screwed into each platform.

The shape of the structure is formed entirely from complex curves and is said to exhibit no single-frequency sympathetic resonance. The basic tenets of the design are low mass and a high stiffness-to-weight ratio. Nothing new there, but seldom is it executed with such panache...


Mvh Vidar P
 
B

brand-x

Gjest
Vidar P !

Du tar ikke hensyn til massens egenskap i å absorbere energien selv om massen er stor..

mvh
brand-x
 

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
7
Nå er det vel slik at stive lette materialer ikke er i stand til å holde på den tilførte energien, dvs tidsrommet som denne energien eksisterer er veldig kort og dermed vil den ikke påvirke komponenten ved feks forsinket tilbakekobling.

I et tungt materiale brukes massen til å eliminere vibrasjoner, rett og slett fordi massen er så stor at den kan absorbere det som blir tilført.
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Vidar P !

Du tar ikke hensyn til massens egenskap i å absorbere energien selv om massen er stor..

mvh
brand-x
Det kan hende, men energi kan kun omdannes til andre energiformer. Ikke absorberes og forsvinne. Så da må det i så fall gjøres om fra bevegelsesenergi til varmeenergi. Et godt eksempel på det er sand. Når man slår knyttneven i sand, blir den kinetiske energien i neven temmelig effektivt omgjort til varme via friksjonen mellom kornene. Fungerer også i høyttalerstativer  ;)

Ayaboh; det du skisserer er igrunnen hva jeg tenker også; det er flere måter å angripe vibrasjonsspøkelset på, ingen blir perfekte i en absolutt, fysisk forstand, og følgelig vil de bære med seg en viss sonisk signatur. I praksis vil derfor masseladede supporter låte annerledes (og i mine ører ofte dårligere) enn lavmasse/stive supporter.

Mvh Vidar P
 

costello

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.10.2004
Innlegg
1.334
Antall liker
123
Torget vurderinger
2
Intet feil med Quadrasphire! bruker selv Q4(6) og riktig dempet, dvs hardt under komponentene og mykt under racket, funker dette meget godt her heime på parketten...

mvh
Etter tips fra Naims Forum har jeg løsnet på benene og de 4 mutterne på toppen, slik at Q4 bare er "fingerstramt". Litt lealaust m.a.o....selvfølgelig bruker jeg spikes.

mvh
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Etter tips fra Naims Forum har jeg løsnet på benene og de 4 mutterne på toppen, slik at Q4 bare er "fingerstramt". Litt lealaust m.a.o....selvfølgelig bruker jeg spikes.

mvh
Aha! Avkobling! Du er herved fersket. ;)

Mvh Vidar P
 
O

om.s

Gjest
Etter tips fra Naims Forum har jeg løsnet på benene og de 4 mutterne på toppen, slik at Q4 bare er "fingerstramt". Litt lealaust m.a.o....selvfølgelig bruker jeg spikes.

mvh
Jeg byttet fra spikes til orginale Quadrasphire gummiputer under racket, det var til det bedre.
Man kan bytte ut selve spike´n mot disse gummipute alternativene som man bare skrur på istedenfor, skulle dette väre av interesse vil vel AudioAktören kunne väre behjelpelig vil jeg tro...

mvh
 
O

om.s

Gjest
Bare sånn apropo Quadrasphire, så vil jeg berömme fleksibiliteten deres til å "skreddersy" racket etter ens system, med å velge blandt de forskjellige lengdene på "benene" mellom platene, veldig smidig for å holden nede når det blir noen etasjer.
Har selv bestillt en hylle til (den 6) til EPSén som er bestillt, lekkert og praktiskt!...

mvh
 

costello

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.10.2004
Innlegg
1.334
Antall liker
123
Torget vurderinger
2
Jeg byttet fra spikes til orginale Quadrasphire gummiputer under racket, det var til det bedre.
Man kan bytte ut selve spike´n mot disse gummipute alternativene som man bare skrur på istedenfor, skulle dette väre av interesse vil vel AudioAktören kunne väre behjelpelig vil jeg tro...

mvh
Mener å huske at det var med BÅDE spikes og gummiputer. Har ikke prøvd putene...har vel mere tro på spikes med parkettbeskyttere under. (Hmm, burde kanskje prøve disse gummisakene...)

Glemte å nevne at lyden er bedre når racket er lealaust.

mvh
 
O

om.s

Gjest
Mener å huske at det var med BÅDE spikes og gummiputer. Har ikke prøvd putene...har vel mere tro på spikes med parkettbeskyttere under. (Hmm, burde kanskje prøve disse gummisakene...)

Glemte å nevne at lyden er bedre når racket er lealaust.

mvh

Du har nok rett, minnes å huske noe om det du her sier ang spikes/puter, men jeg byttet når jeg byttet type mellom hyllene her tidligere i våres.

En liten direkte test er kanskje ikke så dumt, spes om du har disse gummiföttene liggende.

mvh
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Costello & om.s; istedet for spikes + parkettbeskyttere; livet kan bli enda lysere med Soundcare superspikes kanskje? Eller har jeg overdreven entusiasme for de? :)

Mvh Vidar P
 

Fosse

Æresmedlem
Ble medlem
19.08.2003
Innlegg
11.420
Antall liker
25.777
Torget vurderinger
24
Er det noen som har vært borti Audio Magic produkter?
http://www.hoium.no/audiomagic/index.htm
Jeg bruker Audio Magic sin vegghylle til platespilleren og en ISP-plattform under cd-spilleren. Det kan vel godt hende at jeg kommer til å kombinere den ISP-plattformen med vegghyllen på sikt, men jeg har i hvert fall bare gode erfaringer med Audio Magic. Under platespiller er det i hvert fall et utmerket hjelpemiddel.
 

mandag

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.12.2005
Innlegg
231
Antall liker
139
Torget vurderinger
1
Hei !
Er alle bein på feks cdspillere like - eller kan behovet for demping i underlaget være forskjellig ?
Er forforsterkere og effekt like vibrasjonsutsatte?
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Når det gjelder følsomhet for vibrasjoner, så er vel preamp'ers delikate kretser langt mer følsomme for såvel innstrålinger, vibrasjoner osv enn effektforsterkere, eller hva? Det er hva "alle" sier iallefall.. og hos meg så har demperemedier bedre effekt under preamp enn under poweramp'er.

Jeg ser designmessige konsekvenser av det her-og-der, f.eks på den geniale Naim NAC 552; den har sine kretskort opphengt i fjærer, ala platespillere.
 
B

brand-x

Gjest
Vidar P !

Det du i klartekst mener er att tilkobling er å foretrekke.
Jeg forstår ikke helt det med att å koble til komponenten med underlaget gir profitt lydmessig da hensikten egentlig er å kvitte seg med uønskede resonanser.. Med tilkobling får man jo flere problemer med ukontrolerende resonanser fra omgivelsene... Det må være bedre å gjøre som ayaboh har henvist til ved å eliminere antall uønskede parametre i "scenen" for så å tune komponenten.... mulig dette ble litt uforståelig men slik jeg har forstått han så eliminerer han problemer i selve underlaget slik att han kan benytte div. coner mellom komponent og hylle for å tune frem den variasjonen han foretrekker.... tunen ligger i tweaket og ikke i underlaget og hvis du foretrekker soundcare er du jo veldig på kollisjonskurs med stor masse hvis du bruker fysikkens lover sammenlignet med ordinære konvensjonelle spikes, som har lite masse og høyt koblingspunkt. Madrigal har forsket mye på dette med ht og uønskede koblingspunkt mot underlag... kune like gjerne brukt ML som de mener lever ett liv i de fleste hjem der akustikkpåvirkninger fra underlag undergraver kretsdesignet, slik att de har benyttet dobbelt isolert chassis der det ytterste er kontakten med underlaget og ikke det innerste der kretsdesignet og drivverket er montert... årsak må jo være rellevant når også arcam benytter innterndemping av støyende komponenter... Se hva ec har gjort under drivverket og det finnes flere eksempler på att produsentene prøver å unngå uønskede tilkoblingspunkt for drivverk.... Og de som driver med rør-komponenter har det værre.... En cd-spiller konstruer i din verden kaller du det energi ut til chassiet . hvordan tror du sifrene ser ut hvis du kobler til underlaget ? De ser rett å slett ille ut... har du drivverkstøy blir det i allefall ikke bedre... Dette har jeg fått målt uttalige ganger med forskjellig underlag og cones... og det er målt i kontrolerte former med laserkamera som er den eneste presise talsmann i en slik sammenheng... Og det brukes store ord om betydelsen av stabilt drivverk og hvor mye det påvirker sluttresultatet..

mvh
 
O

omholt

Gjest
Jeg bruker Audio Magic sin vegghylle til platespilleren og en ISP-plattform under cd-spilleren. Det kan vel godt hende at jeg kommer til å kombinere den ISP-plattformen med vegghyllen på sikt, men jeg har i hvert fall bare gode erfaringer med Audio Magic. Under platespiller er det i hvert fall et utmerket hjelpemiddel.
Interessant produkt, og jeg ville tro det er minst vibrasjoner ved bruk av vegghylle. Audiofil Arve nevner ofte det og det høres fornuftig ut.
 

costello

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.10.2004
Innlegg
1.334
Antall liker
123
Torget vurderinger
2
Costello & om.s; istedet for spikes + parkettbeskyttere; livet kan bli enda lysere med Soundcare superspikes kanskje? Eller har jeg overdreven entusiasme for de?  :)

Mvh Vidar P
Tja...prøvde disse superspikesene under Proac, men foretrekker helt klart de originale spikesene. Nå har jeg jo disse Soundcare-greiene liggende, så kanskje de gjør en bra jobb under Quadraspire. Får prøve neste gang Naim-elektronikken skal poweres ned...

mvh
 

Vidar P

Æresmedlem
Ble medlem
25.12.2003
Innlegg
16.745
Antall liker
271
Sted
Kristiansund
Torget vurderinger
2
Vidar P !

Det du i klartekst mener er att tilkobling er å foretrekke.
Jeg forstår ikke helt det med att å koble til komponenten med underlaget gir profitt lydmessig da hensikten egentlig er å kvitte seg med uønskede resonanser..  
Nei nei, jeg har ikke snakket varmt om tilkobling.. har jeg vel? Jeg har sagt at; dersom man bruker underlag med en viss masse, så er det å foretrekke at det AVkobles mot underlaget, fordi høy masse betyr høy lagring (evt lagringstid), som igjen betyr høy kinetisk energi (i summerte tidsenheter iallefall), som igjen betyr høy resonant overføring til komponentet.

Når det så er sagt; la oss ta et eksempel med en platespiller. La oss si LP12, siden det er et klassisk eksempel på et opphengt drivverk. Opphenget er forsåvidt koblet fra motoren, men motoren skaper vibrasjoner. Enig? De vibrasjonene er bevegelsesenrgi, ikke sant? Og vi er samt enige om at denne energien er om å holde bort ifra pickup'en. Hvor vandrer denne energien? Jo, motoren er skrudd fast i chassis, noe bouncer i fjærene, men drives delvis tilbake (kraft=motkraft). Hvor dra energien så? Jo, ned i racket. Det er jo mekanisk koblet til chassiset på LP12. Hva om man har et TUNGT underlag, som ikke responderer særlig på tilført energi? All energi velger minste motstands vei. Ergo; tilbake opp i chassis, og via fjærer til pickup. Resultatet lydmessig lar ikke vente på seg.

I tilfelle man har et lavmasse underlag på denne spilleren, hvor drar energien da? Jo, gjennom underlaget, og kontrolleres (forhåpentligvis, avhengig av hvor smart rack-designeren er) til en plass LANGT ifra pickup'en iallefall  ;)

Det er prinsippet med å "suge" uønskede vibrasjoner unna, være seg fra trafoer, motorer eller hva som helst.

En annen tanke er jo strukturelt bårne vibrasjoner fra høyttalere. Hva om de klatrer oppover rack'et, via direkte mekaniske koblinger, og treffer en høymasse plate som står direkte under spilleren. Denne platen vil settes i vibrasjon, ikke sant? Vil det da være en forskjell på om den har lav eller høy masse? Iht fysiske lover som jeg nevnte tidligere, så VIL det absolutt det. En lavmasse plate vil utøve et arbeid fundert på en lavere joule-verdi enn en høymasse plate. Ikke sant? Den kinetiske energien vil fortsatt bli 1/2 x masse x hastighet2, eller hva? Hastigheten kan vi vel ikke forandre på, men MASSEN kan vi redusere; og den står i et direkte proposjonalt forhold til energien målt i joule som overføres til LP12.

Hva så med luftbårne vibrasjoner? Vel... krampe i fingrene nå, men det går på mye av det samme som motorvibrasjonene..

Jeg sier ikke at dette ER løsningen på alt, men det er en veldig fornuftig innfallsvinkel å ta med i betraktningen når man tenker rack.

Mvh Vidar P
 
Topp Bunn