Nei! Det er nok en myte, men mange synes at studiomonitorer låter «kjedelig og for nøytrale» kontra mere typisk Hi-Fi produkter.kjetil200 skrev:Det stå i bruksanvisningen til at lytteavstand bør ikke overskride x antall cm.
Noe lengre unna enn dette og lyden vil bli totalt ødelagt og umulig å høre på?
Innbiller meg at endel av de som har studiomonitorer gjerne sitter med mindre avstand enn mange av oss med mer konvensjonelle høytalere. Det er erfaringen når jeg har møtt artsfrender med slike høytalere... oppleves som gigantiske hodetelefoner...digiman skrev:Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.
Siterer fra linket artikkel lenger opp i tråden:
A neutral tonal balance, however, is not the same thing as a flat axial frequency response this is a common mistake. The perceived tonal balance of a speaker is the combination of the direct sound from the drivers and reflected sound from nearby surfaces, and, as speakers are directional devices (especially at high frequencies), a flat axial frequency response doesn't mean that a loudspeaker will necessarily sound that way. But we can work backwards, and predict generally how the axial response might look for different types of loudspeakers if they are to sound neutral. Firstly, a hi-fi speaker that's positioned perhaps four metres away from the listener and is mounted a little away from the wall on a floor stand should have a subtly different response shape compared to a nearfield monitor that's maybe one to two metres away and mounted on a wall. Where the nearfield should demonstrate a slightly up-shelved response at a few hundred Hertz combined with a slow roll-off at either frequency extreme, the hi-fi speaker, unless it has been specifically balanced for use against a wall, should probably be closer to flat.
Nei! Det finnes tekniske forskjeller som forsvarer hver sine forskjellige bruksområder.Dr Dong skrev:Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?
Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
Til det siste: er det en gjennomgående forskjell her i hifi og studio?digiman skrev:Nei! Det finnes tekniske forskjeller som forsvarer hver sine forskjellige bruksområder.Dr Dong skrev:Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?
Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
Om man liker lyden i forskjellige settinger eller ikke er det selvsagt en preferanse sak.
Men når en produsent sier at en nær felts HT er en nær felt HT og har gjerne en maksimal anbefalt lytte område er det som regel en helt legitimt grunn, som kan forvares i grunndesignen i produktet.
Vanskelig å svare på imo.Dr Dong skrev:Til det siste: er det en gjennomgående forskjell her i hifi og studio?digiman skrev:Nei! Det finnes tekniske forskjeller som forsvarer hver sine forskjellige bruksområder.Dr Dong skrev:Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?
Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
Om man liker lyden i forskjellige settinger eller ikke er det selvsagt en preferanse sak.
Men når en produsent sier at en nær felts HT er en nær felt HT og har gjerne en maksimal anbefalt lytte område er det som regel en helt legitimt grunn, som kan forvares i grunndesignen i produktet.
Zomby_Woof skrev:Jeg synes det blir litt feil med denne 'proffutstyr er laget for å vise det som er feil, hifi er laget for å vise det som er riktig'-greia.
Min erfaring er at det anlegget som viser hva som er feil også viser hva som er riktig, og visa versa. Sånn sett er det i min erfaring ingen motsetning mellom proff- og hjemmeutstyr.
Når det gjelder proffprodukter med bruksanvisninger som beskriver maks avstand, er det såpass enkelt og ukomplisert at frekvensresponsen varierer med avstand. En nærfeltsmonitor vil ikke ha den tiltenkte frekvensresponsen i fjernfelt. De store produsentene leverer monitorer tiltenkt både nærfelt og fjernfelt, det er bare å velge et produkt som er tilpasset ditt bruk.
Jeg har ikke hørt noe proffutstyr i eget lytterom, men har latt meg imponere av bl.a. Genelec, KRK og Adam i butikk.
I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.kjetil200 skrev:Ja, det visste jeg jo egentlig... : Hmm... Joda, uansett forskjell i pris, men ikke så dramatisk.
cybervision_ skrev:Spiller BM5 bedre enn 110A?kjetil200 skrev:I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
Det er jo det store spørsmålet.Loevhagen skrev:cybervision_ skrev:Spiller BM5 bedre enn 110A?kjetil200 skrev:I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
Lydmessig, men det kan jo være 110A er mer "haifai"-tunet og enklere å ha i en vanlig stue. Der må mer erfarne lyttere kime inn.Loevhagen skrev:Estetisk eller lydmessig?
I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
Min erfaring er at dette bare er tull. Linken din er isåmøte interessant:digiman skrev:Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.
Synes du tar unødvendlig hardt i med å kalle det folk skriver her tull. Min erfaring er som nevnt stikk motsatt av dine erfaringer, så deal with itOle_Martin skrev:Min erfaring er at dette bare er tull.digiman skrev:Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.
Er inne på samme tanke som deg og har lest litt rundt, sjekk dette: http://hddaudio.net/viewtopic.php?id=2367Loevhagen skrev:Estetisk eller lydmessig?
I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.