Er studiomonitorer HiFi?

Kan aktive studiomonitorer brukes til HiFi i en stue?

  • Nei, dette er nærfelts monitorer for studiobruk

    Stemmer: 0 0.0%
  • Nja, kan brukes men vil ikke gi et godt resultat

    Stemmer: 0 0.0%
  • Det spiller ingen rolle. HiFi og profflyd går om hverandre hele tiden.

    Stemmer: 0 0.0%

  • Totalt antall stemmer
    8

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • kjetil200

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.08.2009
    Innlegg
    394
    Antall liker
    227
    Torget vurderinger
    14
    Det stå i bruksanvisningen til at lytteavstand bør ikke overskride x antall cm.

    Noe lengre unna enn dette og lyden vil bli totalt ødelagt og umulig å høre på?
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    kjetil200 skrev:
    Det stå i bruksanvisningen til at lytteavstand bør ikke overskride x antall cm.

    Noe lengre unna enn dette og lyden vil bli totalt ødelagt og umulig å høre på?
    Nei! Det er nok en myte, men mange synes at studiomonitorer låter «kjedelig og for nøytrale» kontra mere typisk Hi-Fi produkter.
    En monitor er i utgangspunktet et arbeidsverktøy og en nær felts HT skal ha en nøytral frekvensgang på en gitt avstand og SPL.

    Jeg har hørt mye bra fra Genelec og kunne nok ha levd med noen av deres modeller som er mere konstruert for mid field, men som broren min sa om sine Genelec 1030A. De bruker jeg når jeg produserer og mikser lyd. Ellers spiller jeg på et vanlig hi-fi, som ikke låter så nøytralt og livløst som mine Genlecs. Broren min er englelskmann og kommentaren hans var:
    I cant help feel that the Genlecs are dissecting the sound to much for me to use them as a Hi-Fi system. They also sound very flat and lifeless when you are to sitting to far away from them.

    Hver sin smak vil jeg si. Liker du det du hører så kjør på :)

    Sound on sound har en ok beskrivende artikkel om temaet her: http://www.soundonsound.com/sos/Jun02/articles/monitors.asp
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Som om ikke avstander også har med størrelsen på høyttaleren å gjøre, om den nå heter det ene eller det andre…

    Jeg har i det minste aldri hatt den problemstillingen (hifi vs. st.monitor) i pannebrasken i forhold til de merkene jeg har prøvd ut (ATC og Adam).
     

    Ole_Martin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2002
    Innlegg
    2.149
    Antall liker
    801
    Bare å se bort ifra dette med lytteavstand; det er jo ingenting som skiller en aktiv høyttaler fra en passiv med hensyn til dette.

    Prøv en aktiv høyttaler så kommer du tettere på "high-end" enn ved passive løsninger. Aktiv drift er overlegent uansett hvordan man vender eller vrir på det.
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.

    Siterer fra linket artikkel lenger opp i tråden:


    A neutral tonal balance, however, is not the same thing as a flat axial frequency response — this is a common mistake. The perceived tonal balance of a speaker is the combination of the direct sound from the drivers and reflected sound from nearby surfaces, and, as speakers are directional devices (especially at high frequencies), a flat axial frequency response doesn't mean that a loudspeaker will necessarily sound that way. But we can work backwards, and predict generally how the axial response might look for different types of loudspeakers if they are to sound neutral. Firstly, a hi-fi speaker that's positioned perhaps four metres away from the listener and is mounted a little away from the wall on a floor stand should have a subtly different response shape compared to a nearfield monitor that's maybe one to two metres away and mounted on a wall. Where the nearfield should demonstrate a slightly up-shelved response at a few hundred Hertz combined with a slow roll-off at either frequency extreme, the hi-fi speaker, unless it has been specifically balanced for use against a wall, should probably be closer to flat.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    digiman skrev:
    Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.

    Siterer fra linket artikkel lenger opp i tråden:


    A neutral tonal balance, however, is not the same thing as a flat axial frequency response — this is a common mistake. The perceived tonal balance of a speaker is the combination of the direct sound from the drivers and reflected sound from nearby surfaces, and, as speakers are directional devices (especially at high frequencies), a flat axial frequency response doesn't mean that a loudspeaker will necessarily sound that way. But we can work backwards, and predict generally how the axial response might look for different types of loudspeakers if they are to sound neutral. Firstly, a hi-fi speaker that's positioned perhaps four metres away from the listener and is mounted a little away from the wall on a floor stand should have a subtly different response shape compared to a nearfield monitor that's maybe one to two metres away and mounted on a wall. Where the nearfield should demonstrate a slightly up-shelved response at a few hundred Hertz combined with a slow roll-off at either frequency extreme, the hi-fi speaker, unless it has been specifically balanced for use against a wall, should probably be closer to flat.
    Innbiller meg at endel av de som har studiomonitorer gjerne sitter med mindre avstand enn mange av oss med mer konvensjonelle høytalere. Det er erfaringen når jeg har møtt artsfrender med slike høytalere... oppleves som gigantiske hodetelefoner...
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    En studiomonitor er en studiomonitor er en studiomonitor er en studiomonitor er en …

    En hifi-høyttaler er en hifi-høyttaler er en hifi-høyttaler er en hifi-høyttaler er en …

    Er det slik å forstå?
     

    GisleB

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    16.08.2007
    Innlegg
    436
    Antall liker
    79
    Får ikke håpe de Harbethene går under studio monitorer ? :p Isåfall går vel mine AN også under det ? Neh ikke mye studio lyd her i gården.

    Når det er sagt så kunne mine forige høytallere Tannoy Glenair 15 minne om en studio monitor om man satt veldig nærme og vinklet de inn mot lytter. Faktisk veldig gode til det også.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?

    Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Dr Dong skrev:
    Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?

    Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
    Nei! Det finnes tekniske forskjeller som forsvarer hver sine forskjellige bruksområder.
    Om man liker lyden i forskjellige settinger eller ikke er det selvsagt en preferanse sak.
    Men når en produsent sier at en nær felts HT er en nær felt HT og har gjerne en maksimal anbefalt lytte område er det som regel en helt legitimt grunn, som kan forvares i grunndesignen i produktet.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    digiman skrev:
    Dr Dong skrev:
    Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?

    Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
    Nei! Det finnes tekniske forskjeller som forsvarer hver sine forskjellige bruksområder.
    Om man liker lyden i forskjellige settinger eller ikke er det selvsagt en preferanse sak.
    Men når en produsent sier at en nær felts HT er en nær felt HT og har gjerne en maksimal anbefalt lytte område er det som regel en helt legitimt grunn, som kan forvares i grunndesignen i produktet.
    Til det siste: er det en gjennomgående forskjell her i hifi og studio?
     

    kjetil200

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.08.2009
    Innlegg
    394
    Antall liker
    227
    Torget vurderinger
    14
    Jeg synes dette er veldig interessant lesing. Jeg byttet passive høyttalere med aktive monitorer av flere årsaker. Planen er at de jeg nå bruker i stuen skal utgjøre 2 (front) av 5-7 kanaler i en liten "kino" med plass til 2 personer. Der kommer avstanden til å bli innenfor produsentens anbefaling.

    Per nå har jeg derimot opp til 5 meters avstand til høyttalerne. Jeg trodde skulle bli en slags midlertidig løsning, og det kommer det sikker også til å bli, men jeg er ikke sikker på om jeg skal tilbake til passive høyttalere og forsterker i stuen.
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Dr Dong skrev:
    digiman skrev:
    Dr Dong skrev:
    Får inntrykk av at studiomonitor og hifi litt for ofte bare er løse erstatninger for lydlige preferanser. Gjør det hele bare ennå mer forvirrende; som om det fins noen slik felles preferanse for medlemmer i dette asylet. Tilhører en ikke lauget om en digger analytiske stetoskoper som får foten til å gå?

    Altfor mange preferanseuenigheter hypostaseres til substansielle vesensforskjeller.
    Nei! Det finnes tekniske forskjeller som forsvarer hver sine forskjellige bruksområder.
    Om man liker lyden i forskjellige settinger eller ikke er det selvsagt en preferanse sak.
    Men når en produsent sier at en nær felts HT er en nær felt HT og har gjerne en maksimal anbefalt lytte område er det som regel en helt legitimt grunn, som kan forvares i grunndesignen i produktet.
    Til det siste: er det en gjennomgående forskjell her i hifi og studio?
    Vanskelig å svare på imo.
    Alle har sine forskjellige egenskaper. Jeg husker at Sound on Sound hadde en fin artikkel om Hi-Fi HT som de mente var godt egnet til nær felts bruk. Så det går begge veier og du må se på konstruksjonen og evt stole på produsentens anbefalinger for produktet.

    Det eneste jeg vil frem til at det er (svært) ofte gode grunner til at en produsent har oppgitt en form for optimal spec på sine konstruksjoner. Hvis f.eks Genlec sier at deres HT skal optimalt brukes til lytting på 0,5-1.5m avstand har jeg all grunn til å tro at dette stemmer i praksis også.
    Genlec har også modeller som de klassifiserer for mid-field bruk, som er bedre egnet til å fylle et stort rom med kvalitets lyd. De er typisk populære innen mastring og post produksjon. De beskrives av mange lydfolk, som mere Hi-Fi rettet i klangen og frekvensgangen.

    Min erfaring er også at noen nær felts studio konstruksjoner ikke fungerer noe særlig på typiske Hi-Fi avstander. Det låter tynt og mindre åpent.

    Men det betyr ikke at andre ikke liker det de hører. Whatever floats your boat :)
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Men er det ikke også slik, at tekniske spesifikasjonene du nå forholder deg til - og som en jo bør forholde seg til i utgangspunktet, derom ingen uenighet - er noe som sjeldent angies innen hifi?

    Jeg ser fremdeles ikke hvorfor vi skulle ha to «typebetegnelser» som tråden jo postulerer som vesensforskjellig.

    Hva som får båten til å flyte er mindre interessant, i den grad en er uenig i tesen om at lydlige preferanser er noe som hyposteseres til vesensforskjeller.

    Det sagt; at det skulle være slik avviser jeg ikke a priori, men det kunne vært greit å bli opplyst om det ut over gjengs semantikk her på asylet. Den forvirrer meg mer enn opplyser meg.
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Studiomonitorer er vel konstruert med det for øye at den skal vise frem problemer med lyden (under opptak og miks) så godt som mulig, og samtidig være i stand til å "oversette" lyden til vanlige konsumentanlegg.
    De er mer et arbeidsverktøy enn en lyttehøyttaler.

    Test av endelig miks blir som regel gjort på forskjellig typer vanlige lydsystemer som iPoder, slepebrølere, bilanlegg og standard stereo.
    Utfordringen til mikseren er å få samme miksen til å låte best mulig på alle typer avspillingssystem (noe som er utrolig vanskelig å få til).

    Men personlig synes jeg Studiomonitorer som regel låter fint til vanlig lytting om man ikke sitter for langt fra, og er et veldig bra budsjettalternativ om man skal ha høyttalere til små rom. De trenger som regel å komme seg litt opp i høyden for å låte optimalt (synes jeg), gjerne bitte litt høyere enn vanlige stativhøyttalere. Det kan ha med at de ofte står på stativer bak (og oppå) miksere og pulter og må litt opp for å ikke få mye refleksjoner fra andre duppeditter, som det som regel er mye av, foran lydteknikeren.

    Så tilnærmingen fra produsent er vel forskjellig fra en ren hifihøyttaler, selv om selve konstruksjonen neppe er særlig forskjellig. I tillegg trenger vel ikke proutstyr å være så veldig designfiksert, så utseendet er vel ikke noe å skryte av på de fleste monitorer. Men de er som regel konstruert for å vare en stund.
     
    Z

    Zomby_Woof

    Gjest
    Jeg synes det blir litt feil med denne 'proffutstyr er laget for å vise det som er feil, hifi er laget for å vise det som er riktig'-greia.

    Min erfaring er at det anlegget som viser hva som er feil også viser hva som er riktig, og visa versa. Sånn sett er det i min erfaring ingen motsetning mellom proff- og hjemmeutstyr.

    Når det gjelder proffprodukter med bruksanvisninger som beskriver maks avstand, er det såpass enkelt og ukomplisert at frekvensresponsen varierer med avstand. En nærfeltsmonitor vil ikke ha den tiltenkte frekvensresponsen i fjernfelt. De store produsentene leverer monitorer tiltenkt både nærfelt og fjernfelt, det er bare å velge et produkt som er tilpasset ditt bruk.

    Jeg har ikke hørt noe proffutstyr i eget lytterom, men har latt meg imponere av bl.a. Genelec, KRK og Adam i butikk.
     

    EHED

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    15.03.2010
    Innlegg
    1.256
    Antall liker
    258
    Sted
    Nordby
    Torget vurderinger
    3
    En enkel sammenligning er vel kanskje å se på Dynaudio Proff-høyttalere og Dynaudio Hifi-høyttalere.
    Forskjellen: Med og uten forsterker og med og uten grill?

    Min personlige mening er at rommet og plassering har så mye innvirkning på lyden, at det ikke er vesentlig hva slags høyttaler man bruker - hifi eller proff.
    De fleste proff-høyttalere er bygd med tanke på riktig frekvensrespons i nærfelt, men fungerer utmerket på vanlig lytteavstand.
    Med litt kontroll på rommet også, så vil ofte monitorer gjengi eksakt det som ligger i fila som blir avspilt og ikke noe annet.

    Det er her vi må skille på diskusjonen:
    Hifi er for meg High Fidelity, og det betyr korrekt gjengivelse(Høy troverdighet) av fila jeg vil spille av.
    For andre er den litt magiske rør- eller vinyl-lyden det som er Hifi.

    Ingen av oss har "rett", da dette har med alder, oppvekst, vaner, etc. å gjøre.
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Zomby_Woof skrev:
    Jeg synes det blir litt feil med denne 'proffutstyr er laget for å vise det som er feil, hifi er laget for å vise det som er riktig'-greia.

    Min erfaring er at det anlegget som viser hva som er feil også viser hva som er riktig, og visa versa. Sånn sett er det i min erfaring ingen motsetning mellom proff- og hjemmeutstyr.

    Når det gjelder proffprodukter med bruksanvisninger som beskriver maks avstand, er det såpass enkelt og ukomplisert at frekvensresponsen varierer med avstand. En nærfeltsmonitor vil ikke ha den tiltenkte frekvensresponsen i fjernfelt. De store produsentene leverer monitorer tiltenkt både nærfelt og fjernfelt, det er bare å velge et produkt som er tilpasset ditt bruk.

    Jeg har ikke hørt noe proffutstyr i eget lytterom, men har latt meg imponere av bl.a. Genelec, KRK og Adam i butikk.

    Ikke min mening å fremme noen motsetninger. Kun å forklare ståstedet til produsenten når de designer og produserer høyttalere. Jeg er helt enig i at en god høyttaler er en god høyttaler uansett hva navnet er, men min erfaring er større med monitorer enn med vanlige høyttalere, og jeg synes at det er mye lettere å høre problemer i en miks på høyttalere som er til dette formålet enn på standard hifihøyttalere av samme kvalitet.

    Monitorer er ofte produsert med utgangspunkt i et akustikkbehandlet rom, som studioer stort sett er, og låter etter min mening best i litt dempede rom. Men det gjør vel kanskje en vanlig høyttaler også.

    At det ikke er noen forskjell på Dynaudio's "vanlige" høyttalere og monitorer av samme kvalitet høres merkelig ut, men de har sikkert omtrent samme lyddesign og drivere, selv om de sannsynligvis er tunet litt forskjellig. Og der ligger ofte den lille forskjellen. Det viktigste området er mellom 200 og 5000 hz, der ligger 90% av lyden i en miks og det er der flest elementer overlapper hverandre i frekvens og skaper problemer.
    I mine ører fremhever ofte monitorer lyden i dette området og gjør det lettere å finne svakheter og problemer.

    Men kanskje alt bare er innbilning for alt jeg vet.
     

    Dr Dong

    Æresmedlem
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    14.505
    Antall liker
    14.002
    Sted
    landskapet uten motstand
    Torget vurderinger
    1
    Om det nå medfører riktighet denne forskjellige tunethet hos Dynaudio - er det noe du vet eller bare antar? -, vet du om det forholder seg slik med ATC også? Jeg har selv ikke vært borti slik info.
     

    kjetil200

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.08.2009
    Innlegg
    394
    Antall liker
    227
    Torget vurderinger
    14
    Appropos Dynaudio så var det et helt klart alternativ for meg når jeg skulle handle aktive høyttalere. Men jeg registrerte at denne "konsumentutgaven"

    http://www.soundgarden.no/hoyttaler/stativhoyttaler/dynaudio-focus-110a-aktiv-hoyttaler-sort.html
    koster tett på kr 15000

    og denne "proffutgaven"

    http://www.prolyd.no/Avdelinger/pro...Hz---21kHz,-117-dB-995001351-p0000004268.aspx
    koster per i dag kr 5000.

    De er sikkert markant forskjell på de til den prisen? Men, jeg ser at f.eks slike ting som frekvensrespons er temmelig likt så noe må de ha til felles.
     
    C

    Cyber

    Gjest
    Kjetil: Prolyd oppgir pris per høyttaler. BM5MK2 koster 8000,- paret.
     

    kjetil200

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    03.08.2009
    Innlegg
    394
    Antall liker
    227
    Torget vurderinger
    14
    Ja, det visste jeg jo egentlig... ::) Hmm... Joda, uansett forskjell i pris, men ikke så dramatisk.
     

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Som sagt, kanskje jeg bare innbiller meg det. Har hørt mye og lenge på både BM5 som er monitoren som er mest solgt og DM 2 something, som vel er hifiversjonen såvidt jeg kan forstå.

    De har litt lik lyd, men (jeg synes) BM5 er mer pågående og klarere i området rundt 1000-5000 hz cirka. De virker også "raskere", men det kan skyldes innebygde amper.

    Det jeg finner av specs er også litt forskjellig, men det kan også skyldes at de er aktive og trenger en annen type delefilter.


    Spiller egentlig liten rolle, man prøvelytter vel høyttalere før man kjøper. Dermed er det egne ører i eget rom som avgjør. Både når det gjelder hjemme og i studio


    Hos ATC ser det veldig likt ut, og noen av de første ATC som ble brukt til monitorer var vel standard høyttalere. Forskjellen er vel sikkert også her tuning av delefilter for å tilfredstille det lydteknikeren synes er det viktigste.

    Det finnes massvis om dette om man leter litt.
    Her er litt å starte med.



    http://www.gearslutz.com/board/so-much-gear-so-little-time/668792-studio-monitors-vs-hi-fi.html
    http://www.soundonsound.com/sos/jul02/articles/monitors2.asp
    ]http://www.thewombforums.com/showthread.php?t=18679]
    http://www.renegadeproducer.com/recommended-studio-monitors.html
    http://www.hometheaterforum.com/t/158329/pro-studio-monitors-vs-consumer-speakers

    Men jeg skal på ingen måte være skråsikker, det bare høres annerledes ut i mine ører, de jeg har hørt.
     
    C

    Cyber

    Gjest
    kjetil200 skrev:
    Ja, det visste jeg jo egentlig... ::) Hmm... Joda, uansett forskjell i pris, men ikke så dramatisk.
    I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.286
    Antall liker
    34.822
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2

    trex

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    05.07.2003
    Innlegg
    916
    Antall liker
    29
    Eller slike med rundt 10 000 watt tilgjengelig om det skulle knipe.

     

    Vedlegg

    C

    Cyber

    Gjest
    Loevhagen skrev:
    Estetisk eller lydmessig?

    I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
    Lydmessig, men det kan jo være 110A er mer "haifai"-tunet og enklere å ha i en vanlig stue. Der må mer erfarne lyttere kime inn.
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    36.286
    Antall liker
    34.822
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Hvis vi snur på flisa, er vel "it sounds like hifi" omtrent det mest nedsettende en lydproff kan si om en studiomonitor. Da er det sterkt begrenset dynamikk, frekvensgang med innebygget loudness-kurve, og eufonisk forvrengning på lave volumer som blir til det rene huggormbolet så snart det drar seg til litt.

    Her er en stuehøyttaler som låter som en studiomonitor:
    http://www.stereoplay.de/testbericht/aktiv-lautsprecher-adam-tensor-beta-318580.html
     

    TrompetN

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.03.2004
    Innlegg
    8.700
    Antall liker
    7.011
    Litt vanskelig tema synes jeg.
    Jeg opplever alltid en strammhet i studiomonitorer enten det er nærfelt eller inwall på avstand.
    Eksempelvis B&W 801 låter slapt i forhold.

    Det jeg mener teknikere er ute etter er høyttalere som presenterer alt på sølvfat uten at de er slitsomme å lytte til mange timer i strekk. Den viktigste egenskapen er vel egentlig at miksen låter bra ute i verden etter at de har mikset den etter sine ører på monitorene.

    Jeg tror ikke jeg ville ha klart å ha monitorer i stua, mem jeg har ikke prøvd. Utrolig gode busjettalternativ er nevnte Dynaudio monitorer som jeg har anbefalt flere og får veldig god lyd for 8000,-

    Hifihøytalere varierer ekstremt med en typisk loudnesskurve oftest og med vilje umhomogene i dynamikken. Det er min forståelse at en ekstremt god hifihøyttaler forfiner lyden. Som også gjelder annet hifiutstyr for øvrig.

    Nøytralt er billig ;)
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.422
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    What's the difference? Største forskjell er nok at studiofolka er bittelitt mindre splittet i det subjektive lydsynet, men har selvsagt sine preferanser. Bare å gå inn på Gearslutz det, og søke på "monitors". High-end og budget finner man også der.

    Selv fant jeg nærfeltmonitoren Acoustic Energy AE-1 å være særeles lyttevennlig. (Ja, den var egentlig ment å være en nærfelt studiomonitor, men slo virkelig an i hifi-kretsen).

    Aktiv/passiv: No free lunch. Troels Gravesen (anerkjent DIYer/semipro) utttalte engang "with a little help from my friends" om disse passive duppedittene. Selv har jeg to analoge aktive filtre bygget rundt op-ampen OPA-2134. Et av filtrene benyttes i monitor-settet til 2L (Dynamic Precision-filtre). Samme filtertopologi benyttes av Linkwitz i Orion - eller kanskje riktigere å si at de fleste aktive filtre bygger på Linkwitz? Whatever; du finner sikkert en OPA-2134 der. Virkningen er uansett lik enten er det i studio eller hjemme.

    Selv er jeg mere til å dra veksler på PA-hifi-crossoveren, og hva er mer riktig enn å linke til Meyers studiotilbud : X10

    30.000$ takk. For litt mere får man tilhørende subwoofer fra en av de ledende Pro-lyd/PA-leverandørene - Mythbuster & hornallianseapproved.

    Poenget? Grensene synes å være flytende, men ikke usignifikante. For alt hva vi vet, har Dynaudio funnet det riktig å subsidiere noen produkter for the good for business-thing. Neppe Focus-serien, for å si det slik. Men noen revolusjon? Neppe. Mest sannsynlig befinner vi oss et eller annet sted på en vindskeiv skala som går fra 0-1000, og hvor det er opp til hver enkelt å bedømme plassering.
     

    Vedlegg

    Ole_Martin

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2002
    Innlegg
    2.149
    Antall liker
    801
    digiman skrev:
    Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.
    Min erfaring er at dette bare er tull. Linken din er isåmøte interessant:
    http://www.soundonsound.com/sos/Jun02/articles/monitors.asp
    http://www.soundonsound.com/sos/Jun02/articles/monitors.asp

    So, in terms of frequency response measurement, there's no obvious split between 'pro' and 'hi-fi' among these four speakers.
    og videre:
    So have any of these two sets of measurements revealed a fundamental difference between 'pro' and 'hi-fi' speaker types? [..] In truth, there are a range of abilities across the four different designs, and it'd be a brave man to say that any group of two is obviously inappropriate.

    Dynaudio BM5, BM6 eller Air12 (som jeg har nå) formidler musikk på samme måte som f.eks. B&W 801 osv. Samtlige høyttalere blir farget av rom, plassering, refleksjoner osv., det er ikke noe nytt eller forskjellig fra om høyttaleren er "stemplet" med studiomonitor eller hifi.

    Videre har Dynaudios høyttalere flere muligheter for tilpasninger, på de rimligste er det brytere på baksiden, på de dyrere (Air) kan du stille utallige parametre via software (PC).

    Aktive høyttalere er overlegne passive løsninger.

    Setter forøvrig en 50-lapp på at prisforskjellen på Focus 110A ikke kan forsvares mht. BM5. Tvertimot, det ville ikke overraske om ikke BM5 spilte bedre.
     
    S

    Stereo_Mono

    Gjest
    Ole_Martin skrev:
    digiman skrev:
    Synes flere av dere tar dette for lett. Min erfaring er at ofte har typiske nærfelts monitorer helt andre off aksis frekvensganger en tilsvarende hi-fi konstruksjon og vil låte annerledes på støre avstander.
    Min erfaring er at dette bare er tull.
    Synes du tar unødvendlig hardt i med å kalle det folk skriver her tull. Min erfaring er som nevnt stikk motsatt av dine erfaringer, så deal with it :)

    Har hatt mine brors Genelec 1030A her hjemme før de ble sendt til han i UK og de fungerer ikke tilfredsstillende på lengre avstand en 2-3 meter. Det låter flatt og kjedlig ved lytte posisjon. Det samme gjelder Klein + Hummel KH 120 A, som jeg har testet her hjemme.
    Dynaudio har jeg ingen formening om, men det kan kanskje tenkes at de er tunet til å spille bedre på større avstander?


    Inne i manne hulen var monitorene langt bedre med ca 1.8 meter lytte avstand til HT. Men uansett ikke en type lyd jeg vil ha hjemme.
     
    T

    Tittentei

    Gjest
    Loevhagen skrev:
    Estetisk eller lydmessig?

    I eksemplet ditt er nok 110A mer forseggjort estetisk, men det er jo klart at BM5 MK2 gir utrolig mye for pengene.
    Er inne på samme tanke som deg og har lest litt rundt, sjekk dette: http://hddaudio.net/viewtopic.php?id=2367

    «Visually the difference between the professional and domestic markets is in finish. Studio monitors cabinets are utilitarian; HiFi loudspeakers might have to meet the approval of other household members and are thus offered in a range of finishes and styles. However Dynaudio monitors are more likely than most to be accepted into the home. When handled in the flesh it is obvious that BM-range are quality products with high levels of build quality and finish. I was perfectly happy to use these as I would any similar HiFi speakers, positioned on 60cm stands either side of the TV cabinet. The term "near field" can concern some but Dynaudio recommends listening distances of up to 3 metres, suiting many real rooms. A lack of grills is a caveat but one can take comfort in the semi-protection of the tweeter.»


    Jeg tenker å bruke BM5 MK2 med XLR til Grace Design m903 som "pchøyttalere". Virker på monitorfolket som om det er viktig at diskanten er i ørehøyde, så et par "prolydstativer" (under tilbehør) kan bli aktuelt.

    Dette blir ikke med det første for min del, men du må gjerne gi lyd fra deg om du skulle gå for noe av dette. Jeg tror man får mye mer for pengene med monitorene enn med de 110A til mitt formål. Det virker som om 110A er ment for folk som vil stappe inn iPhone og har behov for RCA etc. Det ligger noen videoer av monitorene på youtube, og kommentarene under de videoene er ganske positive. Noen klager på billige komponenter og sier at produsenten har dårlig ettersalgsservice, men all den tid man handler gjennom en seriøs norsk forhandler, så tror jeg ikk det blir noe problem uansett.

    Merk at bruk av monitorer etc er noe jeg ikke har erfaring med eller greie på.

    Edit:

    Se også http://www.canuckaudiomart.com/forum/viewtopic.php?t=17890 for de to opp mot hverandre.

    Edit 2:

    For folk som jakter på PC-høyttalere, så er kanskje dette et bedre alternativ, siden de er vinklet mot lytteposisjon. http://dynaudioprofessional.com/bm-series/monitors/dbm50/

    Youtubefilmen der er tydelig inspirert av stilen Apple bruker i sine, haha.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn