- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Har registrert at det er mange forskjellige oppfatninger om hva som er god akustikk for riggene våre her på forumet.
I en annen tråd i dag sa et medlem at han hadde forsøkt å dempe førsterefleksjonene med en skinnstol uten noe videre resultat hvor han deretter avskrev forbedring med demping av førsterefleksjon. Tror det finnes MANGE slike erfaringer og forsøk der ute.
Jeg har selv tro på en kalkulert moderat demping som en stor forbedring nesten uannsett rom eller anlegg og lurer på hvorfor så mange av oss ikke benytter seg av disse billige mulighetene for oppgradering som faktisk virker.
Er det fordi dere ikke har prøvd tiltak eller har dere prøvd hvorpå dere har funnet ut at det låter bedre uten?
Jeg vil at vi skal snakke akustikk på et LAVT nivå i denne tråden, hvor ingen spørsmål skal være for dumme. Akustikk er nesten like vanskelig som å kontruere egne høyttalere og diskusjon på det nivået tar vi ikke her.
En enkel innføring i hvorfor jeg har tro på demping i første og andrerefleksjon:
De fleste høyttalere sprer lyden like mye til siden som rett frem. Det vil si at den lyden som treffer sideveggen vil treffe øret så kort tid etter direktelyden fra høyttaleren at hjernen ikke klarer å skille disse fra hverandre. Det vil si at det vi hører i lytteposisjon er en blanding av høyttaler og vegg. En vegg reflekterer ikke jevnt, så enkelte frekvenser kan bli mere forsterket enn andre som vil gi en klar "farging" av lyden som er større en de fleste komponentbidrag. Det er dessuten forskjell på hvordan ulike vegger reflekterer. Gips gir en refleksjon, papp en annen, betong en annen osv.
Det som skjer når man setter en akustikkplate i dette refleksjonspunktet er at diskant og øvre del av mellomtonen blir dempet jevnt. Slik at refleksjonen i lytteposisjonen høres mellom 6-25 db lavere enn direktelyden. Noe som gjør at man lytter mer til høyttaleren enn til høyttaler+veggbidrag. Det bør være en positiv ting, eller?
Hvis man kun demper førsterefleksjonspunktet på sidevegg opplever jeg ofte at det lyder "merkelig". Dette tror jeg er fordi at de andre refleksjonspunktene som ikke er dempet har en annen frekvenskarakteristikk enn de dempede. Får man dempet 1, 2 og bak lytteposisjon med samme dempemateriale er min erfaring at det gir et tydelig løft.
Grunnen til at noen kanskje opplever en slik demping som en degradering tror jeg kan komme av at sideveggrefleksjoner bidrar til mye ekstra energi i toppen. Hvis man har stilt opp høyttalerene til å lyde optimalt uten demping kan kanskje bassen spille for høyt med demping slik at lyden virker dødere og basstungt. Da kan man forsøke å plassere høyttalerene eller lytteposisjon slik at bassnivået oppleves lavere.
Det er få fasiter på dette, men en grei mal er å prøve å få refleksjonene ned til under 10 db i forhold til direktelyden.
Edit: Hva er dine erfaringer og hvorfor har du valgt å gjøre det som du gjør det?
I en annen tråd i dag sa et medlem at han hadde forsøkt å dempe førsterefleksjonene med en skinnstol uten noe videre resultat hvor han deretter avskrev forbedring med demping av førsterefleksjon. Tror det finnes MANGE slike erfaringer og forsøk der ute.
Jeg har selv tro på en kalkulert moderat demping som en stor forbedring nesten uannsett rom eller anlegg og lurer på hvorfor så mange av oss ikke benytter seg av disse billige mulighetene for oppgradering som faktisk virker.
Er det fordi dere ikke har prøvd tiltak eller har dere prøvd hvorpå dere har funnet ut at det låter bedre uten?
Jeg vil at vi skal snakke akustikk på et LAVT nivå i denne tråden, hvor ingen spørsmål skal være for dumme. Akustikk er nesten like vanskelig som å kontruere egne høyttalere og diskusjon på det nivået tar vi ikke her.
En enkel innføring i hvorfor jeg har tro på demping i første og andrerefleksjon:
De fleste høyttalere sprer lyden like mye til siden som rett frem. Det vil si at den lyden som treffer sideveggen vil treffe øret så kort tid etter direktelyden fra høyttaleren at hjernen ikke klarer å skille disse fra hverandre. Det vil si at det vi hører i lytteposisjon er en blanding av høyttaler og vegg. En vegg reflekterer ikke jevnt, så enkelte frekvenser kan bli mere forsterket enn andre som vil gi en klar "farging" av lyden som er større en de fleste komponentbidrag. Det er dessuten forskjell på hvordan ulike vegger reflekterer. Gips gir en refleksjon, papp en annen, betong en annen osv.
Det som skjer når man setter en akustikkplate i dette refleksjonspunktet er at diskant og øvre del av mellomtonen blir dempet jevnt. Slik at refleksjonen i lytteposisjonen høres mellom 6-25 db lavere enn direktelyden. Noe som gjør at man lytter mer til høyttaleren enn til høyttaler+veggbidrag. Det bør være en positiv ting, eller?
Hvis man kun demper førsterefleksjonspunktet på sidevegg opplever jeg ofte at det lyder "merkelig". Dette tror jeg er fordi at de andre refleksjonspunktene som ikke er dempet har en annen frekvenskarakteristikk enn de dempede. Får man dempet 1, 2 og bak lytteposisjon med samme dempemateriale er min erfaring at det gir et tydelig løft.
Grunnen til at noen kanskje opplever en slik demping som en degradering tror jeg kan komme av at sideveggrefleksjoner bidrar til mye ekstra energi i toppen. Hvis man har stilt opp høyttalerene til å lyde optimalt uten demping kan kanskje bassen spille for høyt med demping slik at lyden virker dødere og basstungt. Da kan man forsøke å plassere høyttalerene eller lytteposisjon slik at bassnivået oppleves lavere.
Det er få fasiter på dette, men en grei mal er å prøve å få refleksjonene ned til under 10 db i forhold til direktelyden.
Edit: Hva er dine erfaringer og hvorfor har du valgt å gjøre det som du gjør det?
