Hva er det egentlig vi vil høre?

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.477
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Jeg har vel fått lønn som fortjent når jeg først kjøper en studiodac/pre/DSP. Etter uendelig mye ratting har jeg kommet frem til punktet hvor jeg ikke lenger bare hører musikken, men også hvordan opptaket er skrudd sammen.

Tidligere i kveld hørte jeg på Dire Straits`"Brothers in Arms", en plate jeg kjenner svært godt og har brukt til å voice anlegget slik jeg vil ha det. På "Your latest Trick" kunne jeg plutselig høre et ørlite, veldig kort ekko på vokalen. Først trodde jeg at jeg hadde smurt meg bort for n `te gang med EQ, men plutselig slo det meg at det jeg hørte antakelig var Mark Knopfler som sto inni en "vocal booth", et lite opptaksrom, for å synge inn vokalene. Resten av instrumentene var helt uten samme romklangen.

DIGRESJON: Etter hvert fremkaller Dire Straits, Mary Chapin Carpenter og Ry Cooder kvalmefornemmelser hos meg. Har hørt på de samme kuttene gang på gang på gang på gang! /DIGRESJON

Neste kutt ut var ho Kari, med "Mella Berg og Båre". En nyydelig sang! Men plutselig hørte jeg hvor utrolig mye romklang og hvor lang etterklang det var. Det plaget meg. Måtte hun virkelig ha like mye ekko og vokalhjelp som en dansebanddronning på livekonsert?

Det var som å se et bilde av flott cruiseskip med smekre linjer, hvor du plutselig må ta innover deg at at bildet blir i overkant detaljert. Sveisesømmene blir synlige, rustboblene synes, og jammen er det noen riper i skroget også......

Som sagt, jeg har vel fått som fortjent ift. det utstyret jeg har kjøpt, men er det det vi vil høre?? Vil vi høre kunstverket, eller streber vi etter å høre hvordan det er skrudd sammen, også?

Muligens et litt musikkfilosofisk spørsmål som ikke hører hjemme på Hifi Generelt, men jeg er virkelig interessert i synspunkter på dette. Legger det ut her, så får mod. evt. flytte på det

mvh
 

Solomon

Medlem
Ble medlem
07.10.2010
Innlegg
35
Antall liker
2
Jeg synes som mangeårig musiker at det er vanskelig å IKKE tenke på hvordan en del av musikken er spilt inn. Men lykkeligvis er det flere innspillinger som er så gode at jeg glemmer å fokusere på dette.
Man: Får av og til noen virkelige nedturer... Fant frem "Jazz på Svenska" for noen år siden etter en større oppgradering av anlegget. Plutselig hørte jeg en høyfrekvent pipelyd som ligger i opptaket gjennom hele skiva. Sjokkerende og så plagsomt at jeg ikke har orket å høre på den siden..!
 
V

vredensgnag

Gjest
Solomon skrev:
Jeg synes som mangeårig musiker at det er vanskelig å IKKE tenke på hvordan en del av musikken er spilt inn. Men lykkeligvis er det flere innspillinger som er så gode at jeg glemmer å fokusere på dette.
Man: Får av og til noen virkelige nedturer... Fant frem "Jazz på Svenska" for noen år siden etter en større oppgradering av anlegget. Plutselig hørte jeg en høyfrekvent pipelyd som ligger i opptaket gjennom hele skiva. Sjokkerende og så plagsomt at jeg ikke har orket å høre på den siden..!
Var det fra CD?
 

onkeljonny

Medlem
Ble medlem
26.12.2011
Innlegg
37
Antall liker
1
Sted
Oslo
Solomon skrev:
Jeg synes som mangeårig musiker at det er vanskelig å IKKE tenke på hvordan en del av musikken er spilt inn. Men lykkeligvis er det flere innspillinger som er så gode at jeg glemmer å fokusere på dette.
Man: Får av og til noen virkelige nedturer... Fant frem "Jazz på Svenska" for noen år siden etter en større oppgradering av anlegget. Plutselig hørte jeg en høyfrekvent pipelyd som ligger i opptaket gjennom hele skiva. Sjokkerende og så plagsomt at jeg ikke har orket å høre på den siden..!
Akk, akk, slike opplevelser er vonde; har hatt noen selv.

Vi vil egentlig ikke høre opptaket, men musikken (de av oss som ikke lever av å gjøre opptak, da).

Jeg har byttet ut analytisk hifi med mellomklasse Naim (CDX2, Supernait) og lettdrevne Tannoyer (DC10T). Det høres bedre ut enn opptaket! Jeg kan høre at det ikke er helt korrekt, men jeg gleder meg nesten alltid over det jeg hører. Det gjør jeg i Konserthuset også, selv om det høres anderledes ut der.

Slik holdes nevrosene på avstand. Håper det varer ...
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.477
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Solomon skrev:
Jeg synes som mangeårig musiker at det er vanskelig å IKKE tenke på hvordan en del av musikken er spilt inn. Men lykkeligvis er det flere innspillinger som er så gode at jeg glemmer å fokusere på dette.
Man: Får av og til noen virkelige nedturer... Fant frem "Jazz på Svenska" for noen år siden etter en større oppgradering av anlegget. Plutselig hørte jeg en høyfrekvent pipelyd som ligger i opptaket gjennom hele skiva. Sjokkerende og så plagsomt at jeg ikke har orket å høre på den siden..!
Kjøper den, men det er bare på feil i opptaket jeg tenker på. Det er mer sånn "warts and all". Vil vi se rynkene i den skjønnes bilde, eller vil vi greie oss med illusjonen?

Tross alt er nesten ethvert musikkopptak en illusjon: Enkeltdelene er tatt opp til forskjellige tider og kanskje forskjellige steder, klippet, limt og tilpasset for å gi oss et enderesultat som skal gi oss inntrykket av en gruppe musikere som står eller sitter fremfor oss og spiller sammen. Det som plager meg er at jeg nå kan se limeskjøtene...

Men kanskje det er som du sier: Bare musikken er bra nok, så overser man alt slikt.

mvhj
 

ch

Hi-Fi freak
Ble medlem
05.05.2007
Innlegg
1.651
Antall liker
1.201
Egentlig bare kunstverket. Som nå nettopp med Beethoven op 131. Hva ellers med sånn musikk?

Imidlertid har jeg ikke opplevd noen motsetning mellom kunst- eller musikkopplevelsen og det at bedre utstyr gir bedre innsikt i opptaket (med det utstyret jeg har). Snarere tvert i mot.

mvh
 

tyan

Musiker
Ble medlem
31.10.2009
Innlegg
257
Antall liker
48
Sted
Telemark
For meg er ihvertfall det svaret gitt. Har lyttet i mange år på hodetlf og her hører man alt av klang som er lagt på instrumenter og vokal. Det er forøvrig ganske vanlig å være litt mer raus med klangen på live opptak. Personlig liker jeg det. Synes cd-inspillinger ofte blir for tørre. David Gilmour bl.a annet er jo en eksponent for ganske raus effektbruk med sin ekko-baserte rytmegitar. Ta gjerne en titt på effekt-kofferten hans hvis man ser på en av konsertene.

Jeg ser på dette som en del av uttrykket til musikere og strever selv etter å komme så nær opptaket som mulig hjemme.

Det kan jo sikkert noen ganger dukke opp noen svakheter i opptakene som Solomon nevner, men her har da lydmannen gjort en dårlig jobb (eller har svekket hørsel?). Har sjelden hørt opptak som er så dårlig at jeg ikke orker å høre på dem pga lyden. Klarer man loudness war så klarer man det meste?
 
V

vredensgnag

Gjest
Bremnes spilte vel inn Spor på Majorstudio (nå Fagerborg Studio). Stort lokale og kjent for å være velegnet for orkestre og kor som ønsker "live-følelse" - så klangen du hørte var kanskje reell ...

(Har jeg lest noe om feil på "Jazz på Svenska" på CD? Det kimer en pipetone).
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.477
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Artig, gitt, at så mange har gjort seg tanker rundt dette!

@ ch: Mao ser du på opptaket/platedn som en del av kunstverket og ikke bare musikken i seg selv?

@ tyan: Fikk assosiasjonber til hodetelefoner i dag, ja.

@ Vreden: Tror det er et kunstprodukt, det er så hinsides mye romklang på det kuttet, og etterklangen er usedvanlig lang.

mvh
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Har hørt Your latest trick på anlegget (i SACD- utgave til og med) mange ganger uten å reagere på noe spesielt. Hev akkurat den gamle cd- versjonen inn i dataen for å undersøke dette ekkoet. Har hørt gjennom sangen en gang. Når oppstår dette ekkoet da? Det er et slags ekko etter den aller første strofen han synger i sangen, men det høres ikke ut som et stemmemessig ekko, eller? Og så er det et sted han sier "hand it to you" etterfulgt av at han trekker pusten eller? Det er ikke det du tenker på? Dette får vi finne ut av... ;) Hvis ikke jeg fant det du tenker på, skylder jeg på at jeg har feber og er syk nå ;)
 
V

vredensgnag

Gjest
Kjøper tkrs utgangspunkt. Vi skal helst la oss forføre av musikken, og ikke tenke på hvordan den er blitt konstruert - kan godt være grunnen til at jeg er så glad i live-opptak. Blir oftest revet mer med av disse enn av studioverk der alt er "rett" eller ting er opplagt feil (som når man har vært inne og korrigert sangstemmer så det menneskelige blir borte).
 

Kule-Trygve

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.02.2008
Innlegg
2.596
Antall liker
289
Og så er det kanskje noe rett før han synger "I`ll do in a monstemech" eller noe? Skjønner ikke hva han synger en gang ;)
 

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.477
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Kule-Trygve skrev:
Har hørt Your latest trick på anlegget (i SACD- utgave til og med) mange ganger uten å reagere på noe spesielt. Hev akkurat den gamle cd- versjonen inn i dataen for å undersøke dette ekkoet. Har hørt gjennom sangen en gang. Når oppstår dette ekkoet da? Det er et slags ekko etter den aller første strofen han synger i sangen, men det høres ikke ut som et stemmemessig ekko, eller? Og så er det et sted han sier "hand it to you" etterfulgt av at han trekker pusten eller? Det er ikke det du tenker på? Dette får vi finne ut av... ;) Hvis ikke jeg fant det du tenker på, skylder jeg på at jeg har feber og er syk nå ;)
Det er ikke så lett å høre det, men for meg høres det ut som når jeg står i dusjen (lite rom) og synger. -Gud forby, det vil du garantert ikke ønske å høre på- men det låter ørlittegrann "hult".

mvh
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
Jeg vil helst høre både hud og hår, men i riktig balanse.
Jeg liker å høre hvordan romklangen er brukt og gjerne litt akustikk fra studiorommet så lenge det ikke stikker seg ut og tar fokus.
 

rama

biskopen av holmlia
Ble medlem
09.06.2003
Innlegg
15.783
Antall liker
21.295
Sted
oslo
Torget vurderinger
17
sånn som tkr beskriver i åpningsinnlegget hørte jeg også mye av da jeg drev med beryllium og diamanter og kostbare apekister og såkalt gjennomsiktig elektronikk. og jeg hadde det mye moro med hi-fi de årene, helt klart. respekterer at mange velger en sånn approach.

men de siste 8-9 årene har vel fokuset mitt dreiet i en annen retning.
nå aksepterer jeg at tilgjengelig innspillingsutstyr og -teknikk ikke er fullkommen, og jeg er mer opptatt av at stereoen skal gjenskape stemmer, rytmikk og instrumentklang slik jeg kjenner det fra egne erfaring med livemusikk, både akustisk og elektrisk.
derfor lever jeg fint med at anlegget mitt sikkert måler farget og forvrengt som bare faen, så lenge sluttproduktet som tyter ut av høyttalerelementene låter (i mine ører) så ekte som overhodet mulig.
 

slowmotion

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2009
Innlegg
6.387
Antall liker
3.120
Jeg gir faen i lyden, bare musikken griper.

Anlegget er satt opp deretter.
 

Valentino

JB rünnhilde
Ble medlem
23.04.2008
Innlegg
28.391
Antall liker
20.811
Sted
Ottestad
Torget vurderinger
1
Ja takk begge deler.

Et godt klaveropptak vil passe et supergjennomsiktig anlegg svært godt. I den andre enden av skalaen finnes førsteskiva til Kaizers, som jeg synes er digg, men som ikke låter brukandes på annet enn en iPod Nano og Koss Porta Pro fulle av møkk.

Det er kjekt å kunne dissekere opptak, og det er kjekt å la seg rive med. Jeg skrever verre enn en puddelheavygitarist, m.a.o.

Fin tråd, tkr.
 

Dazed

Æresmedlem
Ble medlem
29.01.2003
Innlegg
20.540
Antall liker
7.230
Sted
Sarpsborg
Torget vurderinger
2
Kule-Trygve skrev:
Og så er det kanskje noe rett før han synger "I`ll do in a monstemech" eller noe? Skjønner ikke hva han synger en gang ;)
"They're all doing the monster mash"?

Monster Mash:

 

soundscape

Æresmedlem
Ble medlem
21.09.2005
Innlegg
10.940
Antall liker
32.927
Sted
Nordre Follo
Torget vurderinger
17
Fin balansegang det der.........dess mere analytisk et anlegg er , jo flere nyanser får man frem i stemmer, akustiske instrumenter osv. MEN, dessverre ikke uten å avsløre dårlige innspillinger.
Jeg er også glad i gode liveopptak, som høres mere ut som det man hører ute på en liten jazzklubb osv.
Det jeg egentlig vil høre er en mest mulig realistisk illusjon av å lytte til "levende" musikk, og jeg synes liksom ikke det blir levende uten å "ha med alt". Så får heller dårlige opptak
være nettopp det...................
 

-HP-

Overivrig entusiast
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
512
Antall liker
128
Jeg var en ivrig Kari Bremnes-lytter i "gamle dager", altså da jeg var tenåring, men gikk faktisk lei. Så har jeg i senere tid funnet henne fram av og til på Spotify. Og hva slår meg? Jo, det er veldig mye kunstig romklang på platene hennes. Selv på Gåte ved gåte, som alltid har slått meg som den mest "edruelige". Spor er helt hinsides. Mulig dette er noe mange liker, men for meg blir det i overkant. Synd, for mange av låtene er veldig fine, og dynamikken er upåklagelig.

Har selv hørt mye på musikere som David Sylvian i tilfeller der jeg har ønsket å teste anlegget på hovedsaklig akkustisk og musikk med "ryddig" produksjon. Mindre klang, og minst like fin musikk, hehe:) Secrets of the Beehive har vært mye brukt og samme har Nine Horses´ Snow Borne Sorrow.

Men hva vil vi høre? Jeg har kommet til at altfor mange detaljer er no good. Det er langt fra alle innspillinger som er like gode, enkelte er bortimot dårlige, men musikken kan likevel være like bra. Så det perfekte kompromiss for min del er et anlegg som klarer å bringe frem det sublime i gode innspillinger, men som samtidig spiller litt tilgivende på middelmådige innpillinger. På den måten blir det minst mulig teknikk, og mest mulig musikk, for å si det litt flåsete. Og jeg langt på vei synes jeg har kommet dit.
 
V

vredensgnag

Gjest
Bremnes musikk er best egnet for rødvin, ost og stearinlys - pluss ledsagerske på stemningsjakt, om man skal begynne å dissekere hva som er gjort med den. Et unntak er Løsrivelse, som ble gjort på Rainbow, på et tidspunkt da Kongshaug var tilhenger av en meget tørr klang - da hører man hva hun kan med stemmen sin.

Årsaken til at hun ellers likte Majorstudio/Fagerborg er vel at det stedet gir en meget "live" klang, og det spørs om det ikke er denne man reagerer på?

Fra ca. Månestein gikk det prosessering i lyden, syns jeg. Slike nyanser ville jeg ikke hørt eller kikket nærmere på om det ikke var for at jeg tok et dypdykk i min Bremnes-diskografi vha mine forrige høyttalere, som var meget avslørende.
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.591
Antall liker
3.286
-HP- skrev:
....Selv på Gåte ved gåte, som alltid har slått meg som den mest "edruelige". Spor er helt hinsides. Mulig dette er noe mange liker, men for meg blir det i overkant. Synd, for mange av låtene er veldig fine, og dynamikken er upåklagelig.
Gåte ved gåte er analysert i Masvis her:

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,56052.msg1254413.html#msg1254413

Crest 14 db og i tillegg klipper det.

Løsrivelse som tips er mottatt. Kari Bremnes er jo kosemusikk.
 
O

Oblivion

Gjest
Mye av det som "oppfattes" som romklang eller betoning av stemmen skyldes bass klipping / overstyring.
Når bassen klipper blir det lagt på et slør...
 

Hedde

Førr evig!
Ble medlem
20.04.2009
Innlegg
6.591
Antall liker
3.286

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.539
Antall liker
27.477
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
Når jeg kommer hjem fra jobb skal jeg kutte alt > 500 Hz på ho Kari og se hva som blir igjen av romklang.

mvh
 

niha

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
1.035
Antall liker
406
Torget vurderinger
7
Vi bygger vel opp anlegget vårt etter hva vi ønsker å høre. Full innsikt i musikken med sterkt fokus på detaljer, eller størst fokus på musikalitet.
Det er vel derfor flertallet av befolkningen synes vi som er over gjennomsnittet interessert i HiFi er noen nerder, eller i hvert fall noe spesielle. Flertallet er vel mer enn fornøyd med å ha et anlegg som gjengir musikken og blåser i alle smådetaljene.
For egen del står nok musikalitet i høysetet, men det ville jo være veldig kjedelig uten god dynamikk og tilstrekkelig med detaljer især på musikk som f.eks. Garbarek sine innspillinger, Reiersrud sitt eksplosive gitarspill, det meste av klassisk musikk o.l.
 
O

Oblivion

Gjest
Svarta Bjørn plata ble brukt som referanse for god lyd en gang i verden (kanskje fortsatt).
Jeg hørte på mitt anlegg at det var noe riv ruskende galt med lyden.
Lurte først på om det var noe galt med mitt anlegg fordi jeg hadde ikke hørt det på denne måten på messer og hos forhandlere..
Men jeg lyttet grundig og fant fort ut at jeg kunne tidfeste hvor "unotene" var værst..
Med musikken lastet inn i en editor var det enkelt å se at bassen klippet.

Så det som de fleste "opplever" som en "knekk" i stemmen eller som en "flott" betoning er ikke annet enn klipping av bassen som modulerer stemmen.
 
V

vredensgnag

Gjest
Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.
 
O

Oblivion

Gjest
vredensgnag skrev:
Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.
Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..
 

Galakse

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
05.12.2004
Innlegg
120
Antall liker
0
Sted
Lier
Jeg er nok miljøskadet fordi jeg er en pianist vokst opp med et noe kvast og aggresivt piano. Jeg kunne da ikke fordra pianoer med innestengt og mørk klang, da dette gav liten mulighet til å intensitet til musikken. Overført til musikkanlegg mener jeg pianolyd oftest fungerer best med åpen og "nøytral" lydsignatur.

Problemet er å komponere et anlegg som låter kvast nok på gode pianoinnspillinger, men samtidig spille AC/DC og Motorpsycho uten å knuse alle glass i skapene med skarpe lyder fra en forvrengt elgitar. Denne balansen er vrien.
 

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
Fasinerende emne...som nok splittes mellom de som kun hører på musikken og lar seg rive med uansett hva det nå presenteres på.
De som primært hører på musikken, men også har interessen for anlegget og elektronikken som en slags naturlig forlengelse av musikkinteressen (kanskje de fleste her inne?) og de som primært har anlegg/elektronikk som hobby, og som kun hører på musikk som låter bra på siste utgave av husalteret.

Synes det er fint å ha en viss kvalitet på anlegget, men synes personlig utførelse, komposisjon og tekst er mye viktigere parameter på en låt enn lyden i seg selv. Når det er sagt, er det alltid deilig å høre favorittlåtene sine på et ekstremt bra anlegg, men ikke noe must.

Er enig i at live-opptak ofte fenger, men med det i bakhodet at live-opptak ofte ikke er mer enn 50-90% live, med mye fiksing og reparasjoner i studio som regel. Man tar opp en hel turne og klipper og limer inn de beste bitene, gjerne med litt pålegg av diverse instrumenter. Allikevel gir det en annerledes følelse, det er tross alt tatt opp når musikerne er i livemodus og gira.

Nå vet jeg hvordan mange innspillinger er skrudd sammen, og tkr har nok rett i at sveisesømmene syns her og der med et veldig avslørende anlegg, som han sier er ting tatt opp på forskjellige steder, til forskjellig tid, med forskjellige folk og det må trikses i miksen for å skru alt sammen til en helhet.
Når det gjelder ekko på Dire Straits, så er det ikke uvanlig å legge på et nesten uhørlig slapback-ekko for å fete opp sangen litt. Man kan tenke seg Elvis og Motown-type ekko, men med kortere tid mellom original og ekko slik at de nesten smelter sammen. Kanskje det er noe slikt som trer frem plutselig.
I gode studiomonitorer kommer slikt tydelig frem, og det er også poenget med slike høyttalere, mens man sjekker miksen mot standardhifi, bilhifi og ipoder for å sjekke av det overfører bra. Der skal slike effekter helst ikke høres altfor tydelig, mer anes enn høres.

Så jeg tror man må akseptere at et studio-opptak er nettopp det, med de frihetene som artist og teknikere tar seg der som en del av uttrykket. Noe vellykket, annet ikke. Live-skiver (mer eller mindre) som gir en annen feeling og lydsignatur som regel og rene akustiske opptak av konserter som igjen er sin egen greie, både for de bak spakene og for de foran.

Etter min mening finnes det ikke noe fasit på musikk (eller lyd), enten man er musiker, teknikker, musikkinteressert, lydinteressert eller litt av hvert. Det er vel nettopp den personlige miksen av preferanser som utgjør din hobby som gjør den så interessant og mangfoldig. Og som fra tid til annen gjør utslag i heftige debatter her på sentralen.

Så vil man høre absolutt alt, så er nok lyd fremst i prioriteringen, er man mest interessert i utførelse og komposisjonen, er det tilstrekkelig at man hører nok( hva nå det er for den enkelte) tror jeg.

@Oblivion
Mener du at bassen klipper (digital forvrengning) eller at den treffer taket i limiteren på 0dbfs?
Den kan være overstyrt med vilje (analog forvrengning eller plugin) som er helt vanlig for å få den mer fremtredende, kutte gjennom lydbildet.
Eller det kan være brukt en type plugin som genererer mer harmonisk forvrengning for å fete den opp. (ala denne f.eks. http://waves.com/content.aspx?id=327)
Jeg spør kun av nysjerrighet :).
Det er sjelden bassen er digitalt forvrengt egentlig. På det jeg hører på i hvert fall....som ikke er KB.
 
V

vredensgnag

Gjest
Oblivion skrev:
vredensgnag skrev:
Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.
Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..
Presis. Man rattet seg inn på en smak som ga gode inntekter.
 
K

Kaare G. Opsahl

Gjest
Oblivion skrev:
vredensgnag skrev:
Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.
Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..
Dt er en merksnodig bass på den platen. den flabber noe helt jævlig
 

flaago2

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
04.12.2010
Innlegg
134
Antall liker
0
Min er faring er at analytisk lyd kan være veldig bra til vokal, gitar etc, men til heavy så blir det for kvasst. Min løsning er at jeg spiller fra PC, så setter man bare equalizer på med mye bass og ned på mellomtone når man spiller tungrock, så får man i pose og sekk.
 

trex

Overivrig entusiast
Ble medlem
05.07.2003
Innlegg
916
Antall liker
29
vredensgnag skrev:
Oblivion skrev:
vredensgnag skrev:
Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.
Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..
Presis. Man rattet seg inn på en smak som ga gode inntekter.
Er egentlig ikke så rart, de lever jo av dette, selv om det kanskje ikke låter optimalt på 5 promille av verdens musikkanlegg. Uten at jeg vil forsvare noen av den grunn.

Edit: det er sjelden miksen blir sjekket mot 500k anlegg vil jeg tro. Hovedfokus er nok på den jevne forbruker eller nedslagsfeltet til artisten.
 

TrompetN

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.03.2004
Innlegg
8.700
Antall liker
7.011
trex skrev:
Fasinerende emne...som nok splittes mellom de som kun hører på musikken og lar seg rive med uansett hva det nå presenteres på.
De som primært hører på musikken, men også har interessen for anlegget og elektronikken som en slags naturlig forlengelse av musikkinteressen (kanskje de fleste her inne?) og de som primært har anlegg/elektronikk som hobby, og som kun hører på musikk som låter bra på siste utgave av husalteret.

Synes det er fint å ha en viss kvalitet på anlegget, men synes personlig utførelse, komposisjon og tekst er mye viktigere parameter på en låt enn lyden i seg selv. Når det er sagt, er det alltid deilig å høre favorittlåtene sine på et ekstremt bra anlegg, men ikke noe must.

Er enig i at live-opptak ofte fenger, men med det i bakhodet at live-opptak ofte ikke er mer enn 50-90% live, med mye fiksing og reparasjoner i studio som regel. Man tar opp en hel turne og klipper og limer inn de beste bitene, gjerne med litt pålegg av diverse instrumenter. Allikevel gir det en annerledes følelse, det er tross alt tatt opp når musikerne er i livemodus og gira.

Nå vet jeg hvordan mange innspillinger er skrudd sammen, og tkr har nok rett i at sveisesømmene syns her og der med et veldig avslørende anlegg, som han sier er ting tatt opp på forskjellige steder, til forskjellig tid, med forskjellige folk og det må trikses i miksen for å skru alt sammen til en helhet.
Når det gjelder ekko på Dire Straits, så er det ikke uvanlig å legge på et nesten uhørlig slapback-ekko for å fete opp sangen litt. Man kan tenke seg Elvis og Motown-type ekko, men med kortere tid mellom original og ekko slik at de nesten smelter sammen. Kanskje det er noe slikt som trer frem plutselig.
I gode studiomonitorer kommer slikt tydelig frem, og det er også poenget med slike høyttalere, mens man sjekker miksen mot standardhifi, bilhifi og ipoder for å sjekke av det overfører bra. Der skal slike effekter helst ikke høres altfor tydelig, mer anes enn høres.

Så jeg tror man må akseptere at et studio-opptak er nettopp det, med de frihetene som artist og teknikere tar seg der som en del av uttrykket. Noe vellykket, annet ikke. Live-skiver (mer eller mindre) som gir en annen feeling og lydsignatur som regel og rene akustiske opptak av konserter som igjen er sin egen greie, både for de bak spakene og for de foran.

Etter min mening finnes det ikke noe fasit på musikk (eller lyd), enten man er musiker, teknikker, musikkinteressert, lydinteressert eller litt av hvert. Det er vel nettopp den personlige miksen av preferanser som utgjør din hobby som gjør den så interessant og mangfoldig. Og som fra tid til annen gjør utslag i heftige debatter her på sentralen.

Så vil man høre absolutt alt, så er nok lyd fremst i prioriteringen, er man mest interessert i utførelse og komposisjonen, er det tilstrekkelig at man hører nok( hva nå det er for den enkelte) tror jeg.
Veldig bra inlegg Trex.
Stiller meg bak dette 100%.

Selv om det ikke er noen 100% fasit på lyd så mener jeg at den personlig miksen av preferanser likevel utgjør kun den siste prikken over i-en. 95% av lyd og musikk inneholder en slags fasit på hva som er kvalitet og kontroll, så kommer de personlige preferansene til slutt.
 
V

vredensgnag

Gjest
trex skrev:
vredensgnag skrev:
Oblivion skrev:
vredensgnag skrev:
Bass-sminke, Oblivion, det går alltid hjem, gjør det ikke? Barber gjør det samme og alle får fete anlegg.
Men tidlig-Bremnes og sen-Bremnes er ikke det samme. Da hun fikk en audiofil følgeskare begynte man å ratte så det skulle gå hjem i miljøet.
Fortsatt er det bass klipping på nyere utgivelser og det er en ubehagelig opplevelse når anlegget går ned til 5Hz og flat respons ned til 15Hz - og en spiller høyt..
Presis. Man rattet seg inn på en smak som ga gode inntekter.
Er egentlig ikke så rart, de lever jo av dette, selv om det kanskje ikke låter optimalt på 5 promille av verdens musikkanlegg. Uten at jeg vil forsvare noen av den grunn.

Edit: det er sjelden miksen blir sjekket mot 500k anlegg vil jeg tro. Hovedfokus er nok på den jevne forbruker eller nedslagsfeltet til artisten.
Spørs om ikke 5 promille er høyt satt, når man skal ha anlegg som går ned til 5Hz og som spiller flatt til 15Hz for at det skal bli ubehagelig. ;D

Men det som gjøres for å gjøre bassene fete passer nok ikke nødvendigvis på et fullrange anlegg med flat respons og god SPL, dersom det er naturlig bassgjengivelse man forventer. Bass som effekt er noe annet.
 
O

Oblivion

Gjest
trex skrev:
@Oblivion
Mener du at bassen klipper (digital forvrengning) eller at den treffer taket i limiteren på 0dbfs?
Den kan være overstyrt med vilje (analog forvrengning eller plugin) som er helt vanlig for å få den mer fremtredende, kutte gjennom lydbildet.
Eller det kan være brukt en type plugin som genererer mer harmonisk forvrengning for å fete den opp. (ala denne f.eks. http://waves.com/content.aspx?id=327)
Jeg spør kun av nysjerrighet :).
Det er sjelden bassen er digitalt forvrengt egentlig. På det jeg hører på i hvert fall....som ikke er KB.
Etter hva jeg husker så kan en se at bass tonen / impulsen går opp til 0dB blir liggende i klipping og så kommer den ned under klipping igjen.
Hvis en beregner hvor høyt over klipping pulsen ville gått med stigetid opp og falltid ned og tiden i klipping mener jeg å huske at 12 - 18dB kunne være aktuellt.

Slik det ser ut i editoren er bass klipping gjort i analog domenet og det rimer med effekten dette har på stemmer etc. - høres ut som en veldig høy forvrengning av stemmen.

Digitalt ville et maksimalt positivt signal (klipping) ha resultert i en maksimalt negativ puls og hørt ut som en klikke / tikke lyd.
 
Topp Bunn