|
Slik bør det vel også være. Sender pakker en kostbar komponent inn i bobleplast, bretter gråpapir rundt, og sender det hele av gårde i Posten, og så er det for mottagers risiko?Griffenfeldt skrev:
Det trodde jeg også, men slik er det nok ikke alltid i praksis. Når selger først har fått overført pengene står man gjerne med problemet i fanget når pakken ankommer og varen viser seg å være skadet.Griffenfeldt skrev:
Dette er jo selvfølgelig det beste. Men ikke alltid det er mulig.Della skrev:
Ja...det er å anbefale på mange måter, men når avstandene blir for store er det jo sending som gjelder, omtrendt alt utstyret mitt er kjøpt inn via Bruktbørsen...for ikke å snakke om alt som jeg har sent etterhvert som nye ting fristet
og alt er sent med posten, og det har gått helt feilfritt, så det finnes lysglimt også.
Tviler ikke et sekund på det. Innlegget mitt var heller ikke myntet på deg. Det var mer for å sette det på spissen - hva som kunne skje, liksomemotikon skrev:
Både og, har vært på noen langturer opp igjennom årene jaVapor skrev:Ja...det er å anbefale på mange måter, men når avstandene blir for store er det jo sending som gjelder, omtrendt alt utstyret mitt er kjøpt inn via Bruktbørsen...for ikke å snakke om alt som jeg har sent etterhvert som nye ting fristet
Det var dét jeg forsøkte å få fram.niels skrev:
Problemet er at Postens leveringsbetingelser ikke tar hensyn til hva som er avtalt mellom partene. Hvis man har forhåndsbetalt - ikke uvanlig i hifi-transaksjoner - vil jo gjerne kjøper ha eiendomsretten til det han har betalt for. Postens regler gjør det mulig for en selger å få pengene to ganger - først fra kjøper, og deretter fra Posten i tilfelle skade. Dette er stikk i strid med det som ellers gjelder i transaksjoner mellom kjøpere og selgere i næringslivet.SRM skrev:
Helt enig. Skjønner ikke problemet. Hvis man som kjøper ikke kan godta dette, så er det vel bare å finne en annen selger?Festus skrev:
Kjøpsloven sier faktisk noe annet.haden skrev:
