- Ble medlem
- 04.06.2006
- Innlegg
- 178
- Antall liker
- 0
Fordelinga i mitt eige anlegg er 45/30/25/0/0
Lurar litt på korleis de har fordelt pengane.
Lurar litt på korleis de har fordelt pengane.
|
Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt?
- Trådstarter torb
- Startdato
- Ble medlem
- 04.06.2006
- Innlegg
- 178
- Antall liker
- 0
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Kor mykje du har betalt.
Kor mykje du har betalt.
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
....16/17/15/18/12 = 78
Resultatet må nødvendigvis bli noe rart ettersom noe er kjøpt nytt og noe brukt....
....16/17/15/18/12 = 78
Resultatet må nødvendigvis bli noe rart ettersom noe er kjøpt nytt og noe brukt....
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Rommet mitt.... klart dyrest!
Rommet mitt.... klart dyrest!
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Kjærringa som en god nr. en, deretter kommer preampen/delefileteret DEQX 2.6P. ;D
Kjærringa som en god nr. en, deretter kommer preampen/delefileteret DEQX 2.6P. ;D
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
http://member.newsguy.com/~stigerik/html/my_listening_room.html
150' ca. pluss mange timer egeninnsats....
http://member.newsguy.com/~stigerik/html/my_listening_room.html
- Ble medlem
- 10.03.2005
- Innlegg
- 77
- Antall liker
- 1
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Høytalerne Magnat Vintage 760, 42 000
Høytalerne Magnat Vintage 760, 42 000
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Må få tatt meg en tur og hørt på det oppsettet ditt altså - tror egentlig vi har noenlunde like preferanser!
Mvh
OMF
Har jo tittet litt på de høytalerne dine......og når du sier rommet er klart dyrest på 150k - trodde de Griffin sakene var mye dyrere jeg...?
Må få tatt meg en tur og hørt på det oppsettet ditt altså - tror egentlig vi har noenlunde like preferanser!
Mvh
OMF
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Hei
Høyttalerene mine har i det siste vært den dyreste komponenten(ca 200K, Premium finish) i oppsettet. Når jeg hadde den komplette dCS-riggen min til 350K så var den vinner. I disse dager blir det den nye Edge NL 12.1 forsterkeren min til over 200K(etter nylig prisstigning på 12.5%) som stikker av med seieren. Da jeg for mange år siden begynte med denne hobbyen hadde jeg et oppsett til ca 20K. Så ble man bitt av basillen, og det bare bygget på seg. Etter hvert som man bygget seg opp og fikk mer erfaring med lydkvalitet, ble det helt klart for meg at lydkvalitet og pris desverre henger sammen. Selvfølgelig når man passerer en viss prisgrense blir forbedringene mindre og mindre for hver ny oppgradering. Man kan gjerne si at man får mindre og mindre igjen for pengene sine etter hvert som utstyret blir dyrere og dyrere. Men det er ikke dette High End dreier seg om. High End dreier seg om å forsøke å tyne mer og mer ut av oppsettet sitt. Desverre vil dette medføre at hvis man ønsker å forsøke å komponere et oppsett som spiller "optimalt". Vil dette bli meget dyrt. (Jeg definere "optimalt" å kunne gjengi f.eks en fiolin lydmessig identisk med den orginale live-lyden fra instrumentet. Dette vil man antagelig aldri klare 100%, men det er dette jeg forsøker å strekke meg etter, håper jeg)
Unnskyld meg hvis jeg fornærmer noen nå, men det er naivt å tro at et oppsett til 20K spiller like bra som et oppsett til 100K, eller å tro at et oppsett til 100K spiller like bra som et oppsett til 600K. Dette er noe jeg har fått erfare opp gjennom årene. Jeg har også den gleden at jeg kan lytte til et oppsett til over millionen. Dette privilegiet med å kunne høre på mye forskjellig ekstremt dyrt og billigere utstyr, har medført at jeg har fått laget meg min egen personlige lydbank på harddisken i hodet. Det beste rådet jeg kan gi til folk som er opptatt av denne hobbyen er å gå ut og lytt til så mye forskjellig utstyr som overhodet mulig. Du vil da kunne bli flinkere til å kritisk vurdere ytelsen til komponenter. Et annet viktig poeng i denne sammenhengen er at det selvfølglig må være opp til den enkelte hvor mye man skal legge ut på hobbyen sin. Jeg pleier å si til folk som spør meg til råds når de skal begynne å kjøpe seg et oppsett. Det er ikke naboen som skal være fornøyd med lyden i oppsettet ditt, det er du. Det er du som må lage ditt eget lyd-nirvana. Er du fornøyd, så ikke bry deg med hva alle andre sier. Problemet er gjerne at man etter hvert blir mer og mer kresen til lyden fra sitt eget oppsett, i hvertfall hvis man blir bitt av High-End Demonen
Endre
Hei
Høyttalerene mine har i det siste vært den dyreste komponenten(ca 200K, Premium finish) i oppsettet. Når jeg hadde den komplette dCS-riggen min til 350K så var den vinner. I disse dager blir det den nye Edge NL 12.1 forsterkeren min til over 200K(etter nylig prisstigning på 12.5%) som stikker av med seieren. Da jeg for mange år siden begynte med denne hobbyen hadde jeg et oppsett til ca 20K. Så ble man bitt av basillen, og det bare bygget på seg. Etter hvert som man bygget seg opp og fikk mer erfaring med lydkvalitet, ble det helt klart for meg at lydkvalitet og pris desverre henger sammen. Selvfølgelig når man passerer en viss prisgrense blir forbedringene mindre og mindre for hver ny oppgradering. Man kan gjerne si at man får mindre og mindre igjen for pengene sine etter hvert som utstyret blir dyrere og dyrere. Men det er ikke dette High End dreier seg om. High End dreier seg om å forsøke å tyne mer og mer ut av oppsettet sitt. Desverre vil dette medføre at hvis man ønsker å forsøke å komponere et oppsett som spiller "optimalt". Vil dette bli meget dyrt. (Jeg definere "optimalt" å kunne gjengi f.eks en fiolin lydmessig identisk med den orginale live-lyden fra instrumentet. Dette vil man antagelig aldri klare 100%, men det er dette jeg forsøker å strekke meg etter, håper jeg
)Unnskyld meg hvis jeg fornærmer noen nå, men det er naivt å tro at et oppsett til 20K spiller like bra som et oppsett til 100K, eller å tro at et oppsett til 100K spiller like bra som et oppsett til 600K. Dette er noe jeg har fått erfare opp gjennom årene. Jeg har også den gleden at jeg kan lytte til et oppsett til over millionen. Dette privilegiet med å kunne høre på mye forskjellig ekstremt dyrt og billigere utstyr, har medført at jeg har fått laget meg min egen personlige lydbank på harddisken i hodet. Det beste rådet jeg kan gi til folk som er opptatt av denne hobbyen er å gå ut og lytt til så mye forskjellig utstyr som overhodet mulig. Du vil da kunne bli flinkere til å kritisk vurdere ytelsen til komponenter. Et annet viktig poeng i denne sammenhengen er at det selvfølglig må være opp til den enkelte hvor mye man skal legge ut på hobbyen sin. Jeg pleier å si til folk som spør meg til råds når de skal begynne å kjøpe seg et oppsett. Det er ikke naboen som skal være fornøyd med lyden i oppsettet ditt, det er du. Det er du som må lage ditt eget lyd-nirvana. Er du fornøyd, så ikke bry deg med hva alle andre sier. Problemet er gjerne at man etter hvert blir mer og mer kresen til lyden fra sitt eget oppsett, i hvertfall hvis man blir bitt av High-End Demonen
Endre
T
timc
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Kjempeinnlegg Endre!
Mvh
Kjempeinnlegg Endre!
Mvh
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Skulle jeg kjøpt et par Griffin Model 1 så hadde blitt 250' omtrent, pluss 3 stereoforsterkere og delefilter. Dyrt, men definitivt verdt penga vil jeg mene.
K
kbwh
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Fordelingen hos meg: Noe nytt, noe brukt, noe til butikkpris og noe rabattert:
15+5+5/10/16/3/1 sånn ca. 3 kilder, hvor det digitale drivverket er det dyreste. Har faktisk betalt dobbelt så mye for det som DACen.
Fordelingen hos meg: Noe nytt, noe brukt, noe til butikkpris og noe rabattert:
15+5+5/10/16/3/1 sånn ca. 3 kilder, hvor det digitale drivverket er det dyreste. Har faktisk betalt dobbelt så mye for det som DACen.
- Ble medlem
- 08.10.2004
- Innlegg
- 200
- Antall liker
- 3
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Hos meg er det faktisk noe annet som er dyrest, dette fordi 'annet' er kjøpt nytt, og selv med sterkt redusert pris vinner den kåringen lett
Stort sett alt annet er kjøpt brukt, og selv forsterkere som kostet mange ganger mer enn nyprisen på 'annet' har jeg fått tak i bi-bi-billig ;D
Syns det hadde vært mere riktig å tenke på nypris, og ikke faktisk betalte pris i denne sammenheng, resultatet vil jo ikke gjenspeile HVOR folk prioriterer fordi bruktprisene ødelegger litt. En brukt forsterker som man har betalt 10k for kan være en større prioritering enn en cd-spiller som man har kjøpt ny til 11k. Den brukte forsterkeren kan jo ha hatt en ny pris på 50k uten at det kommer frem her
En annen ting er eldre utstyr, hvis man har vintage ting som kostet feks 10k i 1983 så var denne nyprisen langt høyere enn det 10k utgjør idag.
En vanskelig avstemming som ser ut til å gi endel merkelige resultater dette.
Når det er sagt så er det effektforsterkere som er den tingen jeg prioriterer 8)
My two cents...
Hos meg er det faktisk noe annet som er dyrest, dette fordi 'annet' er kjøpt nytt, og selv med sterkt redusert pris vinner den kåringen lett
Stort sett alt annet er kjøpt brukt, og selv forsterkere som kostet mange ganger mer enn nyprisen på 'annet' har jeg fått tak i bi-bi-billig ;D
Syns det hadde vært mere riktig å tenke på nypris, og ikke faktisk betalte pris i denne sammenheng, resultatet vil jo ikke gjenspeile HVOR folk prioriterer fordi bruktprisene ødelegger litt. En brukt forsterker som man har betalt 10k for kan være en større prioritering enn en cd-spiller som man har kjøpt ny til 11k. Den brukte forsterkeren kan jo ha hatt en ny pris på 50k uten at det kommer frem her
En annen ting er eldre utstyr, hvis man har vintage ting som kostet feks 10k i 1983 så var denne nyprisen langt høyere enn det 10k utgjør idag.
En vanskelig avstemming som ser ut til å gi endel merkelige resultater dette.
Når det er sagt så er det effektforsterkere som er den tingen jeg prioriterer 8)
My two cents...
O
OldBoy
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Med utgangspunkt i nypriser, uten hensyn til om utstyret er kjøpt nytt eller brukt, er min fordeling omtrent slik:
Kilde: 15%
Forsterker: < 40%
Høyttalere: < 40%
Kabler: <10%
For ordens skyld: summen av alt dette, < 105%, er å forstå som nøyaktig 100%.
Med utgangspunkt i nypriser, uten hensyn til om utstyret er kjøpt nytt eller brukt, er min fordeling omtrent slik:
Kilde: 15%
Forsterker: < 40%
Høyttalere: < 40%
Kabler: <10%
For ordens skyld: summen av alt dette, < 105%, er å forstå som nøyaktig 100%.
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Forsterkeri (40%), høyttalere (30%), kilde (25%), kabler mm (5%)
Tilsammen utgjør dette vel mindre enn 20% av min klart dyreste og kjæreste komponent; platesamlingen.
noruego
Forsterkeri (40%), høyttalere (30%), kilde (25%), kabler mm (5%)
Tilsammen utgjør dette vel mindre enn 20% av min klart dyreste og kjæreste komponent; platesamlingen.
noruego
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Basert på ny- / bruktpriser er fordeling:
Kilde: 40% / 40% (CD+vinyl+RIAA)
Amp: 29% / 33%
Kabler: 17% / 11%
Høyttaler:13% / 13%
Annet: 1% / 3%
Det blir litt "Linnistisk"-[ - har ikke noe fra Linn). Kilden er viktigst og prioriteringen er at jo nærmere kilden jo viktigere.
Mvh
Boden9
Basert på ny- / bruktpriser er fordeling:
Kilde: 40% / 40% (CD+vinyl+RIAA)
Amp: 29% / 33%
Kabler: 17% / 11%
Høyttaler:13% / 13%
Annet: 1% / 3%
Det blir litt "Linnistisk"
-[ - har ikke noe fra Linn). Kilden er viktigst og prioriteringen er at jo nærmere kilden jo viktigere.Mvh
Boden9
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Har vært inne på siden din mange ganger før uten å vite at det er deg.. ;D
Hadde vært en drøm å tilbrakt et par timer foran anlegget ditt, i din hule!!!
mvh Øystein
Oooh.. Heftig!!
Har vært inne på siden din mange ganger før uten å vite at det er deg.. ;D
Hadde vært en drøm å tilbrakt et par timer foran anlegget ditt, i din hule!!!
mvh Øystein
S
slowmotion
Gjest
Re:..dyraste...?
Trengte nytt lytterom og kjøpte et hus på landet = mindre bakgrundstøy = bedre musikkgjengivelse i heimen.
Det er vel den dyreste komponenten.
Trengte nytt lytterom og kjøpte et hus på landet = mindre bakgrundstøy = bedre musikkgjengivelse i heimen.
Det er vel den dyreste komponenten.
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Platesamlinga.....
Platesamlinga.....
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Jeg demper 1. refleksjonen i gulvet med en 15 cm tykk "pad" på 60x60 cm når jeg skal lytte "kritisk", selv om forskjellen med og uten denne er meget liten, eller knapt nok hørbar. Gulvrefleksjonen er liten med høyttalerne jeg bruker, og gir seg kun utslag i noen smale dips i området rundt 200 Hz.
Siden resten av rommet en komplett dempet i front, får jeg ingen andre refleksjoner fra gulvet enn 1. refleksjonen.
Effektiv demping av gulvet er dessuten veldig upraktisk.... Hvem vil ha 15 cm tykk Rockwool på gulvet ?
Jeg demper 1. refleksjonen i gulvet med en 15 cm tykk "pad" på 60x60 cm når jeg skal lytte "kritisk", selv om forskjellen med og uten denne er meget liten, eller knapt nok hørbar. Gulvrefleksjonen er liten med høyttalerne jeg bruker, og gir seg kun utslag i noen smale dips i området rundt 200 Hz.
Siden resten av rommet en komplett dempet i front, får jeg ingen andre refleksjoner fra gulvet enn 1. refleksjonen.
Effektiv demping av gulvet er dessuten veldig upraktisk.... Hvem vil ha 15 cm tykk Rockwool på gulvet ?
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Med dagens høye kvadratmeterpriser er lytterommet den dyreste komponenten i de fleste annlegg
Helt enig, se signatur
Med dagens høye kvadratmeterpriser er lytterommet den dyreste komponenten i de fleste annlegg
- Ble medlem
- 07.06.2004
- Innlegg
- 321
- Antall liker
- 21
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Fordelingen her i garden er: 50/34/12/4/0. Lytterommet er bra nok med kun noen filleryer på gulvet og litt tekstiler på veggene i det gamle tømmerhuset.
Fordelingen her i garden er: 50/34/12/4/0. Lytterommet er bra nok med kun noen filleryer på gulvet og litt tekstiler på veggene i det gamle tømmerhuset.
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
20/40/40
20/40/40
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Att bara dämpa första reflexen är en tämligen dålig idé då man msåte dämpa allt ljud som kommer underifrån och det blir i de flesta fall liktydigt med hela golvet. Man behöver dessutom ingen rockwool utan en heltäckningsmatta på sisådär 17mm funkar bra. Den kommer dämpa tillräckligt lågt i frekvens pga av ljudet inte infaller 90 grader mot den. Taket bör man däremot inte dämpa för mycket eftersom takreflexen (till skillnad från golfreflexen) behövs för dekodra inspelningen. Det finns ju som sagt inte bara efterklang att tänka på utan även reflexmönster.
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Min fordeling er: 26/41/24/9/1 for stereooppsettet
Da ser jeg bort fra center/bakhøyttalere og effektforsterker til disse, dvd-spiller, sub, platespiller, riaa og tv.
Min fordeling er: 26/41/24/9/1 for stereooppsettet
Da ser jeg bort fra center/bakhøyttalere og effektforsterker til disse, dvd-spiller, sub, platespiller, riaa og tv.
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
17 mm dempemateriale er en utrolig dårlig ide, fordi det er meget frekvensulineært. En slik demping vil virke kanskje fra 1000 Hz og oppover, og ikke ha noen som helst effekt ved de utfasingene gulvrefleksjonen gir i 200Hz området, også selv om lyden ikke kommer rett på flaten, men kanskje ankommer i 45 graders vinkel.
Og hva i all verden mener du med at "takreflexen behövs för dekodra inspelningen"? En forklaring hadde vært på sin plass!
Det kommer ingen annen lyd fra undersiden enn 1. refleksjonen, når alle andre flater i rommet er dempet slik som hos meg. Derfor behøver man kun å dempe 1.refleksjonen.
17 mm dempemateriale er en utrolig dårlig ide, fordi det er meget frekvensulineært. En slik demping vil virke kanskje fra 1000 Hz og oppover, og ikke ha noen som helst effekt ved de utfasingene gulvrefleksjonen gir i 200Hz området, også selv om lyden ikke kommer rett på flaten, men kanskje ankommer i 45 graders vinkel.
Og hva i all verden mener du med at "takreflexen behövs för dekodra inspelningen"? En forklaring hadde vært på sin plass!
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Det er for et komplett tilbygg.... graving, grunnmur, reisverk, tak, osv osv... Da er det ikke så ille vel?Da høres det ut som du har bygget lytterommet ditt på dass
150 lapper er mye.
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Ok, men svaret hadde kanskje vært interessant for forumet også?
K
kbwh
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Svaret hadde i det minste vært interresant for denne forumisten.
En akstikktråd om førsterefleksjonsdemping eller ikke kunne vært riktig festlig.
Svaret hadde i det minste vært interresant for denne forumisten.
En akstikktråd om førsterefleksjonsdemping eller ikke kunne vært riktig festlig.
T
theStig
Gjest
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Jeg poster et klipp fra det hr Ing. Øhman sier her:
(mannen er forresten et ubeskrevet blad i internasjonale akustikk-miljøer.. finnes ingen referanser noe sted så vidt jeg kan se)
"Ljud uppifrån behövs för att uppnå vad jag kallar "den akustiska förankringen".
För att vi skall kunna uppleva att den ljudbild vi "hör in till" verkligen skall ansluta med det rum vi sitter och lyssnar i (läs: logen, det vill säga vårt lyssningrum) måste vi kunna orientera oss i det sistämnda, vilket fordrar reflektioner. Det är även väsentligt för att kunna få en holofonisk kommunikation i djupled, från inspelningar som har den kvaliteten i grunden.
Golvet skiljer sig på flera sätt från taket. Den som tvekar kan släppa en full kaffekopp 100 ggr, och noga anteckna hur ofta den landar på golvet respektive i taket.
Det ovanstående kan kanske verka helt irrelevant, eftersom ljud som den solidvågrörelse (till skillnad från ytvågrörelse) det är i små sammanhang (ett lyssningsrum) alltså med små skillnader i statiskt tryck mellan olika platser, inte reagerar väsentligt på gravitationen, utan ljudvågorna rör sig lika lätt i alla riktningar. Men då missar man det väsentliga i resonamanget!
Det väsentliga är nämligen att musiker känner av gravitationen. Inte bara känner av, utan påverkas fysikaliskt tvingande av den, och hamnar därför alltsom oftast på golvet, liggande, sittande, sittande på stol eller stående. När man spelar in dem spelar man av de skälet in även golvreflexen, och den får därför inte repeteras vid uppspleningen med mindre än att det då kommer att låta väldigt onaturligt.
Att logen ger en extra takreflex till den inspelade (som beror av en helt annan takhöjd) spelar däremot mindre roll, och är till och med viktigt, för det inspelade taket är bara kod, medan reflexerna från lyssningsrummets tak defacto kommer att komma snett uppifrån, och således exponera ytteröronen från flera olika vinklar än bara framifrån, och vi får chans att uppleva att vi befinner oss i ett riktigt rum. "
Jeg poster et klipp fra det hr Ing. Øhman sier her:
(mannen er forresten et ubeskrevet blad i internasjonale akustikk-miljøer.. finnes ingen referanser noe sted så vidt jeg kan se)
"Ljud uppifrån behövs för att uppnå vad jag kallar "den akustiska förankringen".
För att vi skall kunna uppleva att den ljudbild vi "hör in till" verkligen skall ansluta med det rum vi sitter och lyssnar i (läs: logen, det vill säga vårt lyssningrum) måste vi kunna orientera oss i det sistämnda, vilket fordrar reflektioner. Det är även väsentligt för att kunna få en holofonisk kommunikation i djupled, från inspelningar som har den kvaliteten i grunden.
Golvet skiljer sig på flera sätt från taket. Den som tvekar kan släppa en full kaffekopp 100 ggr, och noga anteckna hur ofta den landar på golvet respektive i taket.
Det ovanstående kan kanske verka helt irrelevant, eftersom ljud som den solidvågrörelse (till skillnad från ytvågrörelse) det är i små sammanhang (ett lyssningsrum) alltså med små skillnader i statiskt tryck mellan olika platser, inte reagerar väsentligt på gravitationen, utan ljudvågorna rör sig lika lätt i alla riktningar. Men då missar man det väsentliga i resonamanget!
Det väsentliga är nämligen att musiker känner av gravitationen. Inte bara känner av, utan påverkas fysikaliskt tvingande av den, och hamnar därför alltsom oftast på golvet, liggande, sittande, sittande på stol eller stående. När man spelar in dem spelar man av de skälet in även golvreflexen, och den får därför inte repeteras vid uppspleningen med mindre än att det då kommer att låta väldigt onaturligt.
Att logen ger en extra takreflex till den inspelade (som beror av en helt annan takhöjd) spelar däremot mindre roll, och är till och med viktigt, för det inspelade taket är bara kod, medan reflexerna från lyssningsrummets tak defacto kommer att komma snett uppifrån, och således exponera ytteröronen från flera olika vinklar än bara framifrån, och vi får chans att uppleva att vi befinner oss i ett riktigt rum. "
- Ble medlem
- 20.12.2004
- Innlegg
- 628
- Antall liker
- 476
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Forsterker/Høyttaler/CDspiller/Kabler/annet:
35/30/20/5/10
ikke medregnet dvd spiller og tv.
Forsterker/Høyttaler/CDspiller/Kabler/annet:
35/30/20/5/10
ikke medregnet dvd spiller og tv.
Re: Kva er det dyraste komponentet i anlegget ditt
Tilhøva (utan kroneverdi)
1+5/13/10/1/?(kva "anna"?). I to-kanalsanlegget, altså...
Men musikksamlinga utgjer i tillegg ein faktor 40, det vil seie meir enn anlegget, som totalt sett berre er ein faktor 30....
Tilhøva (utan kroneverdi)
1+5/13/10/1/?(kva "anna"?). I to-kanalsanlegget, altså...
Men musikksamlinga utgjer i tillegg ein faktor 40, det vil seie meir enn anlegget, som totalt sett berre er ein faktor 30....