B
Back_Door
Gjest
I hvilken grad og på hvilken måte preger de forskjellige høyttalertyper lydbildet? Hva er + og hva er - med de forskjellige prinsipper?
Sikter du her til at en tv-skjerm gir en sterk tidligrefleksjon? Ser du på mange av bildene som deltagere på dette forum har lagt ut om eget anlegg, ser du at tv mellom høyttalerne er svært vanlig..
En TV midt mellom høyttalerne gir IKKE en tidlig refleksjon. Derimot så skramler og spiller plastikken i TV'en med så det ljomer, og det er vel neppe noe bra?Sikter du her til at en tv-skjerm gir en sterk tidligrefleksjon? Ser du på mange av bildene som deltagere på dette forum har lagt ut om eget anlegg, ser du at tv melloom høyttalerne er svært vanlig..
Blir litt forvirret av dette. I tråden om DAAD ble det påstått at tidligrefleksjon var der man ser høyttalerKASSENE i et speil fra lytteposisjon, og at DAAD2 plasseres derfor på veggen mellom høyttalerne. Blir det ikke da slik at dersom høyttalerne speiler seg i tv-en, så gir det tidligrefleksjon ???En TV midt mellom høyttalerne gir IKKE en tidlig refleksjon. Derimot så skramler og spiller plastikken i TV'en med så det ljomer, og det er vel neppe noe bra?
Kan man da si, at dersom akustikken i rommet er god( av naturlige årsaker, eller som følge av dempingstiltak), er valget mellom horn, dynamisk, elektrostat osv mindre vesentlig? Da er det kanskje mer interessant å fokusere på hvor godt utbytte personer skal få av lyden, dersom de sitter utenfor sweet spot? Dette er jo en aktuell problemstilling dersom anlegget plasseres i en normal stue.Skal man kun høre på høyttalerne, må man nesten plassere de i et lyddødt rom. Men ingen spiller i sånne rom, så rommet vil alltid spille med på laget. Derfor blir vurderingen av en høyttalers lyd i meget stor grad en vurdering av hvordan rommet påvirker lyden fra den.
Set i lys av dette, vil høyttalere med liten spredning (f.eks horn, panelhøyttalere) alltid ha en fordel, da rommet påvirker lyden fra disse i mindre grad.
En 42" flatskjerm på veggen blir jo stadig mer vanlig. Skjønner selvfølgelig ellers ditt poeng mht geometrienDet er en geometisk umulighet å få en refleksjon tilbake til lytteposisjonen (som er midt i rommet) fra et objekt som også står midt i rommet i bredderetning. Dessuten hvis en TV står på samme avstand fra frontveggen som høyttalerne, vil dette også være umulig å få til.
Men - hvis flat-TV'en henger på veggen, og høyttalerne står ut på gulvet og så og si helt inntil kanten på skjermen, så vil man kunne få en refleksjon i TV'en.
Rommet er avgjørende for hvilken høytt du plasserer der.Kan man konkludere med å si at valg av høyttalertype/prinsipp er avhengig av hvilket rom de skal plasseres i? M.a.o. at dersom rommet var pefekt, ville type/prinsipp være nesten uvesentlig?
Nei, desverre...Kan man konkludere med å si at valg av høyttalertype/prinsipp er avhengig av hvilket rom de skal plasseres i? M.a.o. at dersom rommet var pefekt, ville type/prinsipp være nesten uvesentlig?
Det er mange som kan dette.Hvilke høytaler gir det største perspektivet (både dybde og bredde) i et lite rom?? Er det mulig å få en stor "scene" inn i et lite rom??
Ja, beklagelegvis. Heldigvis finnest no andre løysingar, ein STOR flatskjerm eller eit lerret på veggen bak.Sikter du her til at en tv-skjerm gir en sterk tidligrefleksjon? Ser du på mange av bildene som deltagere på dette forum har lagt ut om eget anlegg, ser du at tv mellom høyttalerne er svært vanlig..
Jeg kastet ut tv`n i mitt rom.En TV midt mellom høyttalerne gir IKKE en tidlig refleksjon. Derimot så skramler og spiller plastikken i TV'en med så det ljomer, og det er vel neppe noe bra?
Hadde samme problem på kino-rommet mitt, som forsvant når TV'en ble erstattet med projektor. Problemet var at kassa på TV'en spilte med som bare rakkern.Jeg kastet ut tv`n i mitt rom.
Helt annen oppfattelse av dybden i ludbildet nå, og så forsvant en ekkel "tone" fra rommet.
LCD skjerm på vegg er det neste for meg.
Acapella og Avantgarde bruker så vidt jeg vet noe de kaller for Kugelwellenhorn, noe som igjen sannsynligvis er en avart av profilen til Klangfilms etterkrigshorn. Likner veldig på tractrix. Oris er vel tractrix? Det vet kanskje Frode, han har jo Orishorn.Tractrixhorn, exponensialhorn, koniske horn og alle andre beslektede typer har et hovedproblem. De har en definert avslutning. I motsetning til for eksempel Acapella, Avantgarde og Oris som i og for seg har runde horn, men også horn uten definert avslutning.
Det gjelder også tractrix.... og til en viss grad hyperbolske horn....Med det mener jeg at man kunne satt dem inn i en baffel og kanten på hornet ville tangere baffelen.
En av mange grunner til at jeg tror runde horn ikke er særlig velegnet til vanlige beboelsesrom.I et normalt rom vil man få kraftig redusert bakoverlyd. Imidlertid er det verdt å merke seg at, selv om arbeidsområdet på sfæriske horn er veldig bra, man vil få en såkalt beamingeffekt mot høye frekvenser som er så kraftig at spredningen vil være omtrent som en spydspiss.
Ikke hvis du regner ut et full size rundt tractrixhorn.Tractrix hornberegninger fører alltid til en tydelig overgang mellom hornåpningen og baffelene.
Det kan godt hende. Jeg har en artikkel i regi av Klipsch ett eller annet sted i de mørke arkiver hvor de beskriver tractrixhornet sitt. Så vidt jeg husker endte de opp med en profil "inspirert" av tractrixprofilen.Klipsch bruker også Tractrix horn, og disse ser ut til å stemme bra med formularet.
Forstår ikke helt hva du mener her?Sikker på det ikke er avarter som minner mer om de ikke like definerte sfæriske hornene da?
Mange måter å designe horn på .Runde horn og rektangulære horn har jo ikke større forskjell enn hvordan de sprer i X og Y-planet.
Det hørtes interessant ut, har du noen link til info om dette?Ellers ville jeg vel heller brukt Jean-Michel Le Cléac'h metoder
hvis jeg skulle konstruert runde horn.
Da tror du nok feil, cosmos ;D