Stativ vs. Gulv

C

Cyber

Gjest
Jeg har ei stund vært på jakt etter stativhøyttalere og har funnet mange som ser lovende ut, men jeg ser også at man får jo ganske mange bra gulvstående opptil ca 20 000.

Ville dere kjøpt stativ eller gulvstående i prisklassen under 20 000 dersom en var ute etter litt high-end lyd? Hvorfor?
 

John_Harald

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2002
Innlegg
4.039
Antall liker
1.831
Sted
Sørumsand
Torget vurderinger
5
Stativ: lettere å plassere, bedre lyd, mere for pengene(billigere å produsere et lite bra kabinett enn et stort et).
Gulvstående: Dynamikk og bass
 

Fosse

Æresmedlem
Ble medlem
19.08.2003
Innlegg
11.420
Antall liker
25.777
Torget vurderinger
24
Tror jeg ville konkretisert litt mer. Begynn med å fortell om lytterom, benyttet ustyr, musikksmak og preferanser.

Det er flere og viktigere faktorer enn penger ute og går.
 
C

Cyber

Gjest
Jeg tenkte i en litt mer generell setting. Men for min del vil det være snakk om høyttalere som fungerer bra i flere rom. Har rom på ca 16 kvm nå med bør funke i litt større også.

Musikkpreferanser er nokså vide, kan nevne et bredt utvalg som jeg snurrer ofte: Div Mozart, Norah, Eva Cassidy, Josh Turner, Josh Groban, Springsteen, Sarah Mclachlan, Kent, Coldplay, Jack Johnson...
 
A

Antonx

Gjest
Du har ikke slått deg til ro? Hvis du kan leve med slank bass får du litt mere for pengene med stativ.
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.636
Antall liker
394
Stativ: lettere å plassere, bedre lyd, mere for pengene(billigere å produsere et lite bra kabinett enn et stort et).
Gulvstående: Dynamikk og bass
Hvordan kan en stativhøyttaler være "lettere" å plassere?
Stativet tar jo gulvplass det også.

Etter min mening er to veis gulvstående veien å gå.

Den tar nødvendigvis ikke mer plass enn en stativhøyttaler og spiller (nesten) fullrange.
 
A

Antonx

Gjest
Hvordan kan en stativhøyttaler være "lettere" å plassere?
Stativet tar jo gulvplass det også.

Etter min mening er to veis gulvstående veien å gå.

Den tar nødvendigvis ikke mer plass enn en stativhøyttaler og spiller (nesten) fullrange.


Det har med bassen å gjøre fordi den kan bli for dominerende i mindre rom og buldrebass kan oppstå. I mitt rom på 11/12 m2 er ikke en dette noen problem med e fleste mindre gulvstående tror jeg (men en fordel med bassport foran). Mitt valg var enkelt siden jeg ville ha et homogent lydbilde fra bunn til topp med fyldig bass.
 

Psyklisten

Overivrig entusiast
Ble medlem
04.12.2004
Innlegg
993
Antall liker
0
Torget vurderinger
1
Når roen likevel aldri kommer inn i heimen... Hadde jeg kjøpt stativhøyttalere, da kan man supplere med separate subber neste gang det brenner i lommeboka ;D
 
A

Antonx

Gjest
Det er vel ikke lett å få et homogent lydbilde med sub. Jeg prøvde en sub fra Triangle og det fungerte ikke så bra. Ville heller spille uten.
 
C

Cyber

Gjest
Jeg hadde før en SW700s fra Focal og den var veldig grei å integerere, kommer nok an på kvaliteten på suben. Andre suber jeg hadde før var verre.

Det jeg vel egentlig lurer på er: Om man kjøper en gulvstående til ca 20 K vs. en stativ får man like god mellomtone og diskant og bassen som en bonus, eller blir diskant mellomtone litt dårligere og man får litt mer i kjelleren.

Og er det ikke slik at mange stativhøyttalere spiller anstendig bass nå til dags?
 
C

cosmos

Gjest
man kan ikke leve med en halv høyttaler, uansett hvordan diskant og mellomtone er ;) til 20k er gulvmodellene såpass bra at det holder...
ala focus220 til 21k.
 

Pengvim

Hi-Fi freak
Ble medlem
15.12.2005
Innlegg
2.184
Antall liker
2
Sted
Oslo
Torget vurderinger
2
du kan jo prøve en Linn høyttaler. hørte på en modell fra dem til et sted rundt 20k engang og det var sykelig god lyd. jeg har desverre ikke råd til det.
 

John_Harald

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2002
Innlegg
4.039
Antall liker
1.831
Sted
Sørumsand
Torget vurderinger
5
Hvordan kan en stativhøyttaler være "lettere" å plassere?
Stativet tar jo gulvplass det også.

Etter min mening er to veis gulvstående veien å gå.
Og jeg som trodde at din mening var at to veis DIY stativ var veien å gå...

En stativhøyttaler er lettere plassere fordi den får plass i bokhyllen :p

Det er som regel lettere å oppnå bedre lyd med stativhøyttalere, derfor er de lettere å plassere! Som Antonx sider bla pga at man unngår romproblemer i bassen. En annen faktor mindre refleksjoner og et stivere/dødt kabinett  ;)
 
C

Cyber

Gjest
man kan ikke leve med en halv høyttaler, uansett hvordan diskant og mellomtone er ;) til 20k er gulvmodellene såpass bra at det holder...
ala focus220 til 21k.
Tja, jeg er ikke ute etter noe som holder, jeg er ute etter gåsehud, ståpels og tårer. ;)

Seriøst så har jeg tenkt i samme baner selv. For 20 K bør jo en gulvstående være nokså kurant. 20 K er jo mye penger, ihvertfall for en student som meg. Men så har jeg hørt det sagt at aspirerende-highend innen gulvstående ikke begynner før du nærmer deg 40-50 lapper og at man bør kjøpe stativ under 25. Men dette stemmer altså ikke i alle tilfeller?

Focus 220 tror jeg trenger en haug med strøm utifra det jeg har forstått.
 

pelsjeger

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.04.2004
Innlegg
879
Antall liker
903
Torget vurderinger
4
Jeg er tilhenger av "liten og kjapp istedet for stor og slapp" -mentaliteten.

For noen år siden hadde jeg meg en runde i tromsø by for å finne beste gulstående til under 10k. Nå er det rimeilg begrenset utvalg her nord, så konklusjonen ble at med så begrenset budsjett ville jeg heller velge en stativhøyttaler som er "en divisjon" opp kvalitetsmessig kontra den ekstra bassen en gulvstående i en lavere serie ville gi meg. Nå er jo smaken forskjellig, og tmed et budsjett på 20k fins det sinnsykt mye bra å velge i, både nytt og brukt.

Med den musikken du nevner ville jeg absolutt snuse på panelhøyttalere/elektrostater. Men nå er ikke akkurat Magnepaner de mest anonyme sakene du kan putte inn i stua akkurat, men bevares...bør prøves en dag kona ikke er hjemme.
 
O

om.s

Gjest
For de pengene?, kvalitet fremfor kvantitet!, dvs stativer.....

mvh
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.636
Antall liker
394
Og jeg som trodde at din mening var at to veis DIY stativ var veien å gå...
Busted!

Du er inne på noe der, men mine stativer vil etterhvert bli erstattet av stereo sub'er. ;D
 

Fosse

Æresmedlem
Ble medlem
19.08.2003
Innlegg
11.420
Antall liker
25.777
Torget vurderinger
24
Jeg tenkte i en litt mer generell setting. Men for min del vil det være snakk om høyttalere som fungerer bra i flere rom. Har rom på ca 16 kvm nå med bør funke i litt større også.

Musikkpreferanser er nokså vide, kan nevne et bredt utvalg som jeg snurrer ofte: Div Mozart, Norah, Eva Cassidy, Josh Turner, Josh Groban, Springsteen, Sarah Mclachlan, Kent, Coldplay, Jack Johnson...
Jeg skjønner tanken og ønsket, men det blir vanskelig å diskutere hva som er best på generell basis når du konkret sitter på et konkret rom (16 m2). Jeg tror og vet at du kan få greie gulvstående til 20 tusen. Men, om rommet ditt ikke er større skal du passe på å prøve hjemme først, skulle ikke forundre meg om stativ funket best.

Ellers finnes det jo høyttalere som plukker fra begge leire. Mine VSM er fylt med sand de nederste 40% (ca) av kabinettet, det gir mindre resonannser, mindre kassevolum, men du får "stativet" med på kjøpet. Dessuten er porten i front, så det er enklere å plassere i forhold til bakvegg.
 

JanOlav

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.12.2005
Innlegg
7.412
Antall liker
1.114
Sted
Sandefjord
Torget vurderinger
14
Jeg liker at lyden nærmer seg high end og for å få det til uten å tippe over 20000 kroner så er løsningen stativhøyttaler. ;)
De som ikke forstår det har ikke hørt på stativhøyttalere. 8)
 
S

slowmotion

Gjest
Det er meningsløst å si at en stativhøytaler
er bedre enn en gulvhøytaler eller omvendt.

En god høytaler kan lages på begge måter.

;)
 

JanOlav

Hi-Fi freak
Ble medlem
13.12.2005
Innlegg
7.412
Antall liker
1.114
Sted
Sandefjord
Torget vurderinger
14
Det er meningsløst å si at en stativhøytaler
er bedre enn en gulvhøytaler eller omvendt.

En god høytaler kan lages på begge måter.

;)
Det er riktig, jeg er helt enig, og egentlig er det meningsløst å lage en debatt om det også for det er jo bare å gå ut å lytte for å danne seg en mening om det selv. 8)
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
Trådstarter kan jo ut å lytte på disse 2 modellene,for å se hva som gir deg`best`lyd.?


Ca pris:23000

Ca pris:20000
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.636
Antall liker
394
Ellers står det to forskjellige sett med Proac høyttalere på Finn som er innenfor den gitt prisrammen.
 
C

Cyber

Gjest
Jeg skjønner tegninga :)

Takk for alle innspill ihvertfall, moro å se at alle har sine preferanser...
 
C

cosmos

Gjest
tror du vil angre i lengden viss du kjøper en stativhøyttaler til 20k.

har eid stativhøyttalere selv og skjønner ikke hvordan folk kan leve i med en høyttaler som mangler 2 oktaver i dypbassen og har en trøkk hinsidig langt fra hvordan de fleste plater er ment å skulle låte.

for høyttalere til under 10k er jeg enig, da MÅ det stativhøyttaler til, men grafen for kvalitet stiger bråt opptil 20k.

engasjementet i bassen er et must. når man omsider har en fornuftig topp.
 
A

Antonx

Gjest
tror du vil angre i lengden viss du kjøper en stativhøyttaler til 20k.

har eid stativhøyttalere selv og skjønner ikke hvordan folk kan leve i med en høyttaler som mangler 2 oktaver i dypbassen og har en trøkk hinsidig langt fra hvordan de fleste plater er ment å skulle låte.

for høyttalere til under 10k er jeg enig, da MÅ det stativhøyttaler til, men grafen for kvalitet stiger bråt opptil 20k.

engasjementet i bassen er et must. når man omsider har en fornuftig topp.
:)
 
A

Antonx

Gjest
Nå har du muligheten å skaffe samme høyttalere som jeg har ;)  D 15 på Finn.no....

Du vet hvor begeistret jeg er blitt med mine...  passer ypperlig i mindre rom og er letterere å plassere p.g.a bassport i bunnen. De har spesialdesign...  god pris, bare 1 år.

Løp og kjøp.... ;D dette er noe helt annet enn Cobalt..
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
har eid stativhøyttalere selv og skjønner ikke hvordan folk kan leve i med en høyttaler som mangler 2 oktaver i dypbassen og har en trøkk hinsidig langt fra hvordan de fleste plater er ment å skulle låte.
Vis meg en høytaler til under 20k som har disse 2 siste oktavene,og fortsatt ivaretar resten av registeret godt? ;)
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
skjønner ikke hvordan folk kan leve i med en høyttaler som mangler 2 oktaver i dypbassen og har en trøkk hinsidig langt fra hvordan de fleste plater er ment å skulle låte.
Her beskriver du jo de fleste høytalere som finnes på markedet!
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
Et par av disse 705 til 11000.


Parret med 2 slike til 5000 pr stk,skulle gi en samlet pris til 21000.


Gir den kombinasjonen en bedre bass,dynamikk og trøkk enn denne høytaleren?


Det er et godt spørsmål.
 
C

cosmos

Gjest
hva er vitsen med sub?? den spiller bare frekvenser under 70-80hz? masse bass der og null punch i drivbassen rundt 200 som er utrolig mye viktigere for engasjementet.
 

Slinger

Overivrig entusiast
Ble medlem
21.04.2002
Innlegg
1.030
Antall liker
45
Torget vurderinger
4
hva er vitsen med sub?? den spiller bare frekvenser under 70-80hz? masse bass der og null punch i drivbassen rundt 200 som er utrolig mye viktigere for engasjementet.
Det er fullt mulig å dele subbene ved en høyere frekvens,feks 140 hz som jeg gjør med mine egne.
Men da må subbene stå i umiddelbar nærhet av monitorene.
Helst rett under.

Men da gir det også en vesentlig bedre drivbass enn de aller fleste gulvståendehøytalere på markedet. ;D

Den dagen du får prøve en slik kombinasjon som jeg beskriver,vil haka di dette langt ned...
 

el_mariachi

Hi-Fi freak
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
5.636
Antall liker
394
Vis meg en høytaler til under 20k som har disse 2 siste oktavene,og fortsatt ivaretar resten av registeret godt? ;)
Og hva definerer dere som de "2 siste oktavene" da?
 

John_Harald

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.08.2002
Innlegg
4.039
Antall liker
1.831
Sted
Sørumsand
Torget vurderinger
5
Og hva definerer dere som de "2 siste oktavene" da?
Det mange merer er nedre frekvens er ca 20 Hz ved musikk og ca 15 Hz ved film ;)
Dypeste tone på kirkeorgel er 16 Hz.. Det er få høyttalere som har skikkelig nivå under 30-40 Hz. Derfor sub!
 
R

Rojoh

Gjest
Jeg synes du skal satse på en budsjett-sprekk, jeg. :-/

Mvh. Johan
 
H

Homarhus

Gjest
Jeg syns du først å fremst skal stikke inom de mest ledende hi-fi foretningene i Norge og be om en demonstrasjon på de beste høyttalerne de har i budsjettklassen under kr. 20 000.-
Jeg ville satset på en gulvstående slank kvalitetshøytaler.
 
O

OldBoy

Gjest
hva er vitsen med sub?? den spiller bare frekvenser under 70-80hz? masse bass der og null punch i drivbassen rundt 200 som er utrolig mye viktigere for engasjementet.
Den drivbassen du henviser til må jo forsterker og høyttalerne besørge. Sub'en skal jo bare fylle på med de frekvensene som høyttalere flest ikke greier å formidle, men den skal jo ikke overta jobben.

Men når man får med disse lave frekvensene i passe dose, vil man fort merke at det blir veldig feil om ikke resten av anlegget gjør sin del av jobben. Så på én måte kan man si at kravene til anlegget ikke blir mindre av at man kobler på en sub, snarere tvert i mot.

Jeg har selv, som jeg har vært inne på fra tid til annen i en del innlegg tidligere i år, gjort helomvending med hensyn til det med sub. Fra å være en ihuga motstander av musikalsk doping, har jeg nå kommet til at en sub er uunværlig. Jeg har innsett at jeg dessverre ikke har lommebok som er stor nok til å kjøpe "det perfekte anlegget" hvor jeg kan kutte ut sub'en.
 
Topp Bunn