Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 36
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak mikefish's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    4,960
    Tagget i
    0 Innlegg

    format-jungelen

    hei !

    i desse dager blir de nye video-formatene hd-dvd og blue ray lansert.det er vanskelig å spå om fremtiden men vil trekke en paralell til SACD og DVD-audio.

    den brede del av forbrukerene er tilfreds med lyden av vanlige cd'er og en dog også mp-3.liten tilgang og lunken interesse har bidratt til at de nye audio-formatene har nærmest floppet.

    da dvd-systemet er blitt en megasuksess tror jeg ikke at folk ønsker å betale for en marginal forbedring.(har ikke satt meg skikkelig inn i teknologien her)

    selv har jeg allerede følgende format og forholde meg til:

    cd
    mp3
    vinyl
    compact-kassett
    minidisc
    vhs
    betamax
    laserdisc
    dvd

    mangler da endel obskure saker som dcc,8-track,el-cassette.video1500,video2000 og selvfølgelig proff-format som spolebånd,dat og U-matic.

    mvh. s,
    Current set-up : A : Pioneer PD S 707 - Rega Dac-R - B&O Beocenter 7007 - Dali Mentor B : Pioneer PL 530 - Rega Fono - Technics RS TR 212 - Rega Elicit-R - Monitor Audio Silver 2 - musikk-freak og platejunkie.

  2. #2
    Hifi-entusiast kkrog's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2006
    Innlegg
    160
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: format-jungelen

    Hei!
    Ja er nesten håpløst mange format. Og grunnen til at de stadig skal skiftes/ forandres er som regel forholdet pris-kvalitet, der produksjonsprisen er det viktigste.
    Det hører vi på bla cd, md og i særdeleshet mp3.
    Råttent!
    Gode formater er vinyl, spolebånd, til dels kassett og dat.
    Som regel er nye formater som kommer " keiserens nye klær"!
    Når cden kom, ble det lovet bedre lyd og billigere plater. I realiteten ble det dårligere lyd og dyrere plater.
    !
    HiFi skal jo gjengi lyd mest mulig naturlig og high end burde klare det enda bedre.!?
    Joda har lydutstyr og mye rart

  3. #3
    Mulelid
    Guest

    Re: format-jungelen

    Med tanke på at det finnes brenne-CD'er med plass til 900 MB, burde det ikke være noen sak å lansere en CD med 48 kHz samplingsfrekvens og med kompabilitetsstyring for eldre spillere som kun takler 44.1 kHz samplingsfrekvens. De har jo fått til både farger og NICAM på TV, så man bør kunne lage en CD med to typer samplingsfrekvenser på samme plate. Enten i form av dual layer der 48 kHz ligger under som eget spor, eller en annen form for 44.1 kHz "tvang" på de eldre spillerne når man putter i en CD med 48 kHz sampling. På sett og vis finnes det vel allerede, eller?

  4. #4
    knutinh
    Guest

    Re: format-jungelen

    Med tanke på at det finnes brenne-CD'er med plass til 900 MB, burde det ikke være noen sak å lansere en CD med 48 kHz samplingsfrekvens og med kompabilitetsstyring for eldre spillere som kun takler 44.1 kHz samplingsfrekvens. De har jo fått til både farger og NICAM på TV, så man bør kunne lage en CD med to typer samplingsfrekvenser på samme plate. Enten i form av dual layer der 48 kHz ligger under som eget spor, eller en annen form for 44.1 kHz "tvang" på de eldre spillerne når man putter i en CD med 48 kHz sampling. På sett og vis finnes det vel allerede, eller?
    SACD har vel nettopp dette men med mer enn den marginale forbedringen 44->48 kHz. Konsumentene reagerte dog med et stort gjesp... Det at Sony låste deg mest mulig inne (ikke opptaksmulighet, ikke kopiering, ikke digital ut) hindre muligens mange fra å ta spranget.

    Jeg tror at det er vanskeligere å blende brukerne med kvalitet på audio enn video. Ved overgangen fra vhs til dvd så var det en markant oppgradering som "selv mor så".

    Et viktig moment ved HD videoformatene er at gud og hvermann nå kjøper flatskjerm som er HD-ready, og innholdsleverandørene er tatt totalt på sengen. Folk vil naturligvis ha noe å fylle disse store skjermene med, og dårlig video ser ikke spesielt bra ut på 50 tommer. Dette kan hjelpe formatene. Formatkrig og paranoid drm hjelper ikke akkurat å pushe ting inn i stua til folk dog.

    -k

  5. #5
    theStig
    Guest

    Re: format-jungelen

    Jeg synes ikke parallellen til audio formater er så aktuell med tanke på den nye videoformatene. Selv for mannen i gata er det åpenbart at DVD-formatet ikke er bra nok. Nå som mange har HD-ready TV'er og projektorer, er det litt for tydelig hvor begrenset dagens DVD format er.

    Når det gjelder forskjellen mellom dagens audio-formater, så har selv hifi-interesserte store problemer med å høre forskjell på de. F.eks MP3 vs CD.

  6. #6
    Mulelid
    Guest

    Re: format-jungelen

    Liten forskell på mp3 og CD skyldes dårlig lyd i utgangspunktet, TheStig.. Man hører stor forskjell bare innspillingen på CD er god nok, for da vil ikke mp3 klare å følge opp. Diskant blir skingrete og dybdefølelsen forsvinner totalt på enkelte mp3-omkodinger, mens enkelte mp3 låter greit siden det ikke var snakk om omkoding fra en avansert nok CD-innspilling a-la Pink Floyd, Alan Parsons Project, enkelte Dire Straits m.fl.... Dagens CD'er virker til å ha rævva lyd med vilje, for å si det sånn. Prøv Love over gold-låten eller Why worry fra Brothers in arms-CD'en som mp3 og bli skuffet.

  7. #7
    Mulelid
    Guest

    Re: format-jungelen

    PS! Kjøper ikke HD-TV eller annet så lenge det finnes TV med CRT og bedre oppløsning/varme i billedet. (Les Tandberg sin Loewe og visse Grundig.)

  8. #8
    nb
    Guest

    Re: format-jungelen

    Liten forskell på mp3 og CD skyldes dårlig lyd i utgangspunktet, TheStig.. Man hører stor forskjell bare innspillingen på CD er god nok, for da vil ikke mp3 klare å følge opp. Diskant blir skingrete og dybdefølelsen forsvinner totalt på enkelte mp3-omkodinger, mens enkelte mp3 låter greit siden det ikke var snakk om omkoding fra en avansert nok CD-innspilling a-la Pink Floyd, Alan Parsons Project, enkelte Dire Straits m.fl.... Dagens CD'er virker til å ha rævva lyd med vilje, for å si det sånn. Prøv Love over gold-låten eller Why worry fra Brothers in arms-CD'en som mp3 og bli skuffet.
    Prøv theStigs ubesudlede live-opptak fra Lademoen kirke som ligger tilgjengelig i en eller annen tråd her

  9. #9
    theStig
    Guest

    Re: format-jungelen

    Tja... jeg gjorde jo en test her med MP3 kodet fra original 24-bits 96 kHz master av god kvalitet, og det var svært få som kunne peke på hva som var MP3 og hva som var WAV....

    Dårlig MP3 koding er selvsagt dårlig, akkurat som dårlig gravert vinyl f.eks....

    Ta gjerne testen min:
    http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb...309758;start=0

  10. #10
    knutinh
    Guest

    Re: format-jungelen

    Liten forskell på mp3 og CD skyldes dårlig lyd i utgangspunktet, TheStig.. Man hører stor forskjell bare innspillingen på CD er god nok, for da vil ikke mp3 klare å følge opp. Diskant blir skingrete og dybdefølelsen forsvinner totalt på enkelte mp3-omkodinger, mens enkelte mp3 låter greit siden det ikke var snakk om omkoding fra en avansert nok CD-innspilling a-la Pink Floyd, Alan Parsons Project, enkelte Dire Straits m.fl.... Dagens CD'er virker til å ha rævva lyd med vilje, for å si det sånn. Prøv Love over gold-låten eller Why worry fra Brothers in arms-CD'en som mp3 og bli skuffet.
    Du virker veldig sikker i din sak sett i forhold til de problemer mange virkelig har med å høre forskjell selv på ubehandlede opptak med rikelig oppløsning i utgangspunktet.

    -k

  11. #11
    knutinh
    Guest

    Re: format-jungelen

    PS! Kjøper ikke HD-TV eller annet så lenge det finnes TV med CRT og bedre oppløsning/varme i billedet. (Les Tandberg sin Loewe og visse Grundig.)
    Det finnes såvidt jeg vet ikke CRT-tver som kan nærme seg flatskjermer i oppløsning hvis vi da snakker om evnen til å gjengi bilder med mange detaljer og skarpt.

    Men når det gjelder f.eks kontrast (og ofte bevegelser) så er CRT helt korrekt i en særklasse inntil videre.

    -k

  12. #12
    Hifi-entusiast Nettbrum's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    101
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: format-jungelen

    Unnskyld avsporing fra formatjungelen!

    Jeg har ikke noe forhold til flat-tv`er i det hele tatt. Men var hos en kompis i helgen for å se det nye vidunderet hans, en 42" Pioneer til "noenogtredvetusen". Ble sjøsyk av å se på det. Selvfølgelig er det knallbra på oppløsning og stillbilder, men noen stor opplevelse når vi skulle se tv var det ikke. Er mer fornøyd med bildet på min 32" crt.

    Ps: Vil gjerne ha flatskjerm når det blir bedre bilde :-)

  13. #13
    knutinh
    Guest

    Re: format-jungelen

    Det ideelle lydformatet sett fra konsumenten er jo ett som tar høyde for A/D og D/A utvikling i overskuelig framtid. Siden lagringsmedier er utrolig billig i forhold til informasjonsmengden i musikk så er det god grunn til å ta hardt i.

    Et generelt format med rikelig oppløsning PCM lagret som flyttall, og romlig generell løsning som ambisonic hvor informasjonen på plata egentlig representerer et lydfelt og så er det opp til brukeren hvor gode forutsetninger man vil ta seg råd til for å gjenskape dette.

    Mao alt fra mono til "uendelig" mange kanaler surround, dynamikk og samplerate som overstiger fundamentale begrensninger i kjent elektronikk, etc. Ved å gjøre dette fleksibelt kan man også bytte ut selve mediet med nye bærere etterhvert som teknologien kommer, men beholde innholdskompabiliteten.

    Dette ville også passet inn i moderne trender med sammensmelting av hjemmekino og stereo, romkorreksjon etc.

    -k

  14. #14
    Mulelid
    Guest

    Re: format-jungelen

    Opptaket fra den kirken kan være så bra det bare vil, men man hører ikke forskjell pga helt elendig type musikk som er brukt som base. Det finnes ikke dynamikk eller lydkvalitet nok i selve musikken, dessverre. Dynamikk og dybde må man ha dempet rom for å få fram, fordi alt av vegger i en kirke og annen type rom med murvegger genererer såpass mange stående bølger og gjør at man TROR det er forskjeller. Dette har dere jo selv erfart ved demping av egne lytterom, eller hva? Fatter ikke hvorfor du på død og liv skal overstyre andre med dine meninger hele tiden, Knutinh. Få tak i et eldre Philips CTV av typen K9-chassis med deltarør som også brukes i en pc-monitor eller en Tandberg/Loewe kombinert TV/monitor, og dere SER at der ER oppløsning i CRT også bare kretsene og selve røret samarbeider. Grunnen til at flere av dere får bedre bilde på LCD enn CRT-TV er ikke at LCD er bedre, men rett og slett helt elendig scartinngang på en del nyere CRT-TV'er laget etter 1995 sånn ca. En TV med GODT CRT-billedrør, rett type scart der RGB går direkte til CRT og godt billedrør er fortsatt veldig bra, men finnes som sagt i fåtall pga prispress på produktet. Har selv sett bedre bilde via scart på en Philips TV fra 1983 enn på en ny plasma til 40.000,- fordi Philipsen var utstyrt med veldig bra krets hele veien, så nytt er nødvendigvis ikke bedre. Sjekk selv et foto fra 1900 om dere tviler på dette. Oppløsning som et 50 megapixler kamera..

  15. #15
    Mulelid
    Guest

    Re: format-jungelen

    PS! Nyere Grundig TV her, nå..

  16. #16
    theStig
    Guest

    Re: format-jungelen

    Jeg så det kom kritikk mot kildematerialet jeg brukte i MP3 vs WAV testen min. Det var dessverre det mest interessante jeg hadde tilgjengelig i 24-bits format akkurat da, selv om jeg mener det er mer enn tilstrekkelig. Spesielt overtoner på strykeinstrumenter påvirkes lett av MP3 koding. Men kanskje musikken bare var uvant for de fleste....

    Jeg har planlagt en ny test av 16-bit vs MP3 med annen type musikk. Forslag mottas med takk!

  17. #17
    nb
    Guest

    Re: format-jungelen

    Opptaket fra den kirken kan være så bra det bare vil, men man hører ikke forskjell pga helt elendig type musikk som er brukt som base. Det finnes ikke dynamikk eller lydkvalitet nok i selve musikken, dessverre. Dynamikk og dybde må man ha dempet rom for å få fram, fordi alt av vegger i en kirke og annen type rom med murvegger genererer såpass mange stående bølger og gjør at man TROR det er forskjeller. Dette har dere jo selv erfart ved demping av egne lytterom, eller hva? Fatter ikke hvorfor du på død og liv skal overstyre andre med dine meninger hele tiden, Knutinh. Få tak i et eldre Philips CTV av typen K9-chassis med deltarør som også brukes i en pc-monitor eller en Tandberg/Loewe kombinert TV/monitor, og dere SER at der ER oppløsning i CRT også bare kretsene og selve røret samarbeider. Grunnen til at flere av dere får bedre bilde på LCD enn CRT-TV er ikke at LCD er bedre, men rett og slett helt elendig scartinngang på en del nyere CRT-TV'er laget etter 1995 sånn ca. En TV med GODT CRT-billedrør, rett type scart der RGB går direkte til CRT og godt billedrør er fortsatt veldig bra, men finnes som sagt i fåtall pga prispress på produktet. Har selv sett bedre bilde via scart på en Philips TV fra 1983 enn på en ny plasma til 40.000,- fordi Philipsen var utstyrt med veldig bra krets hele veien, så nytt er nødvendigvis ikke bedre. Sjekk selv et foto fra 1900 om dere tviler på dette. Oppløsning som et 50 megapixler kamera..
    1) Ingen i denne tråden har så vidt jeg har registrert vært uenig i at CRT stort sett er bedre enn LCD/Plasma

    2) Oppløsning i TV-verdene er klart definert, burde ikke være noe å krangle om. PAL har vel 576 vertikale linjer eller hva det nå er. "billedkvalitet" er noe helt annet enn "oppløsning". Hvor mye oppløsning man trenger avhenger primært av hvor nært man sitter.

    3) Dine store antipatier mot alt som er komprimert skal du få lov til å ha for meg. Jeg tror imidlertid at du, på lik linje med de fleste som driver med HiFi, er hellig overbevist om at all komprimering er ille på prinsipielt og ikke nødvendigvis reelt grunnlag. De par-tre-fire testene som er gjort på dette forum indikerer imidlertid at det er svært vanskelig, om ikke umulig, å høre forskjell på høy-bitrate-mp3 og wav.

  18. #18
    Lydtekniker
    Guest

    Re: format-jungelen

    Gode formater er vinyl, spolebånd, til dels kassett og dat.
    DAT´er er vel muligens hakket mindre pålitelige enn CD´er når det kommer til holdbarhet. Jeg har hvertfall vært borti en håndfull litt eldre DAT ´er hvor feilraten er ganske dramatisk. DAT var jo ment som et konsumentformat, men slo aldri helt an hos Ola Forbruker. Nå er det stort sett ut i proff-verdenen og.

    Som regel er nye formater som kommer " keiserens nye klær"!
    Når cden kom, ble det lovet bedre lyd og billigere plater. I realiteten ble det dårligere lyd og dyrere plater.
    !
    HiFi skal jo gjengi lyd mest mulig naturlig og high end burde klare det enda bedre.!? *
    Jeg er tildels enig - nye konsumentformater handler som regel om to ting - produksjonspris og mulighet for kopibeskyttelse. Ellers mener jeg at CD-formatet er laaaangt overlegent vinyl rent teknisk, og at grunnene til å foretrekke vinyl fremfor CD stort sett er av nostalgisk art. At det er møkkalyd på en del digitale innspillinger idag, har ikke med formatet å gjøre. Vinyl har en del fysiske begrensninger som gjør at man ikke kan ta helt av med maksimering slik man kan på digitale media, så produsenter og masteringsteknikere måtte rett og slett besinne seg enten de ville eller ikke.

  19. #19
    Hifi Freak Fosse's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2003
    Innlegg
    9,352
    Tagget i
    11 Innlegg

    Re: format-jungelen

    [quote]Dynamikk og dybde må man ha dempet rom for å få fram, fordi alt av vegger i en kirke og annen type rom med murvegger genererer såpass mange stående bølger og gjør at man TROR det er forskjeller. Dette har dere jo selv erfart ved demping av egne lytterom, eller hva? quote]

    Hva? Et kirkerom kan jo være helt ypperlig for å få frem dybde.
    Sett deg ned å hør på et par av Hans Thessink-platene f.eks, eller OPUS3.

    Dempet opptaksom og dempet avspillingrom er jo to vidt forskjellig ting.
    Studer A80RC | Bergmann Galder og Odin | Kuzma 4point | SME V-D | Schick | Vdh Colibri XCP | DV XV-1s | Jan Allaerts MC2 Finish Gold | Garrard 301 med CTC power | EMT 997 | DV507MKII | EMT TSD15 og TMD25 | SPU Royal og Classic E | Music First | DV SUP-200 | Fidelity Research XF-1 | Gryphon Head | Allnic H-1500IIPlus | Accuphase C-27 | Luxman EQ-500 | Ear 324 | DIY pre | Hovland HP-100 | Joule Electra VZN-160 | Air Tight ATM-2 | Manley Neo Classic SE/PP 300B | Tannoy GRF 90 | Harbeth 40.2 |

  20. #20
    knutinh
    Guest

    Re: format-jungelen

    Opptaket fra den kirken kan være så bra det bare vil, men man hører ikke forskjell pga helt elendig type musikk som er brukt som base. Det finnes ikke dynamikk eller lydkvalitet nok i selve musikken, dessverre. Dynamikk og dybde må man ha dempet rom for å få fram, fordi alt av vegger i en kirke og annen type rom med murvegger genererer såpass mange stående bølger og gjør at man TROR det er forskjeller. Dette har dere jo selv erfart ved demping av egne lytterom, eller hva?
    Dette stemmer bra med filosofien lydteknikere brukte rundt 1970/1980. Demp maksimalt og mikk opp hvert enkelt instrument close up. Jeg mener at det gir dårlige opptak, men det er subjektivt.

    Jeg stiller meg forøvrig helt uforstående til dine utsagn angående mp3 og referansemateriale. Kanskje du kan foreslå egnet testmateriale? Det interessante er at det kommer nært uendelig mange slike skråsikre utsagn om at "dere må gjøre ditt" "bare slik musikk fungerer", men når man retter seg etter rådene så ender ofte blindtesten med 0-resultat =)
    Fatter ikke hvorfor du på død og liv skal overstyre andre med dine meninger hele tiden, Knutinh.
    Jaha? Så du skal stå på i denne tråden og fortelle oss alle at vi tar feil (overstyre oss), mens jeg skal knebles?
    Få tak i et eldre Philips CTV av typen K9-chassis med deltarør som også brukes i en pc-monitor eller en Tandberg/Loewe kombinert TV/monitor, og dere SER at der ER oppløsning i CRT også bare kretsene og selve røret samarbeider. Grunnen til at flere av dere får bedre bilde på LCD enn CRT-TV er ikke at LCD er bedre, men rett og slett helt elendig scartinngang på en del nyere CRT-TV'er laget etter 1995 sånn ca. En TV med GODT CRT-billedrør, rett type scart der RGB går direkte til CRT og godt billedrør er fortsatt veldig bra, men finnes som sagt i fåtall pga prispress på produktet. Har selv sett bedre bilde via scart på en Philips TV fra 1983 enn på en ny plasma til 40.000,- fordi Philipsen var utstyrt med veldig bra krets hele veien, så nytt er nødvendigvis ikke bedre. Sjekk selv et foto fra 1900 om dere tviler på dette. Oppløsning som et 50 megapixler kamera..
    Nå blander du begreper og snakker masse tullball. Oppløsning er ikke lik kvalitet. Prøv å spørre deg litt rundt på diverse crt-projektor-forum. Det er vanskelig å få en høy reell oppløsning (altså målt i oppfattbare detaljer) på crt. Og for å få det til må forholdet mellom skjermstørrelse og dybde være veldig ufordelaktig. Se på 20" PC-monitorer eller gamle oscilloskop. Disse er jo 1.5ggr så dyp som de er bred.

    Alle deltagere i denne tråden har såvidt jeg ser bekreftet at CRT er bedre enn noen konkurerende teknologi på flere viktige parametre men ikke alle. Hvordan man subjektivt vekter disse parametrene er ... subjektivt men i mine øyne er det ingenting som slår en topp crt på ren bildekvalitet. Men de har begrenset størrelse, tar enormt med plass, takler ikke hd signaler, sliter med geometri etc.

    Jeg er slett ikke opptatt av å "hausse opp" alt som er nytt. Men jeg er opptatt av at vurderinger jeg tar og andre tar etter mitt råd skal være basert på fakta og ikke oppspinn. Derfor er jeg skeptisk til hifipressen og enkelte råd fra hifi-kretser.

    -k

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed