|
Gallo Ref 3.5.
- Trådstarter mutz
- Startdato
Jeg stiller meg også bak spørsmålet om disse er så mye bedre som dette prishoppet utgjør. Har også hatt 3.1 som var meget gode, men fra 30+K til 60K er drøyt syns jegganilsen skrev:
Kan heller ikke hjelpe deg med 3.5 da jeg ikke har hørt de, men de bør jo da vare MYE bedre en 3.1 gismo
Det er vel sagt mange ganger før. Men forbedringene pr.krone etter å ha passert et visst nivå prismessig bli vel alltid mindre og mindre. Det samme gjelder vel her også. Hvis høyttaleren nå konkurrer med andre merker i prisklassen 60 +/- er det vel greit at også Gallo tar de samme marginene. Bedre det enn at de går under.
TomTom
TomTom
C
Cyber
Gjest
Jeg har hatt 3.1 og Strada (Toppene til 3.5). Strada er klart bedre enn 3.1 - mer sammenskrudd lyd, med dynamikk, jevnt over bedre lydkvalitet. 3.5 har jo også basselementer på 8 ohm som skal være lettere å banke liv i enn de på 3.1 som jo krever mye strøm i baken før de hopper til for alvor. Om prisen på 60 laken er god kan vel diskuteres, men det var vel få høyttalere under 50 000 som touchet 3.1 til 35 000?
Jeg skal ikke påstå du tar feil her, men dette finner jeg litt merkelig da jeg ble opplyst om at det var samme elementer og lik kasse. Disse er jo også uten delefilter, så der kan det ikke være gjort så mye. Inni "kulen" kan det jo selvfølgelig ha skjedd ting.cybervision_ skrev:
Når jeg pratet med importøren virket det som om foten, som nå er laget i et spesielt materiale jeg ikke husker hva heter, som var et av de største oppgraderingspunktene, og kabling om jeg husker rett. Da begynner jeg å lure. Og på spørsmål ang hvorfor den nye var så mye dyrere var svaret bare at den gamle var priset for lavt. Det er ikke et argument som får meg til å kikke på disse, selv om de er i prisklassen jeg befinner meg i. Hadde man hatt 3.1 og 3.5 paralelt kunne jeg "kjøpt" prishoppet. Men når man fjerner forjengeren og jekker opp prisen en betydelig del(samtidig som dollaren synker?) får jeg følsen av at selgeren ber meg dra ned buksen og bøye meg fremover.
Geir Arne
C
Cyber
Gjest
Les litt på nettet unge Nilsen, det er ganske mange endringer, ny diskant ++++ mye på 6moons.com.
Og i samme artikkelen står dette;cybervision_ skrev:
Mao betaler man mer for at Gallo ikke klarer å finne en leverandør som er flink nok. Det er ikke et holdbart argument for meg.6Moons skrev:
Og ja, ting er byttet:
-OPT (Optimize Pulse Technology)
-Ny 10 keramisk coated aluminiums bass
-Ny CDT 3 diskant
-Oppgradert S2 internt dempematriale som muliggjør OPT
-Nye to delte mellomtone kuler med baselring for ytterligere reduksjon av resonans og forvrengning
-Ny base i Garolite, fylt med viskoelastisk dempematriale som eliminerer bruk av spikes
MEN DOBBEL PRIS????
Stemmer det at sub-ampen følger med på 3.5? I såfall kan jeg forstå prishoppet.
Geir Arne
C
Cyber
Gjest
Ja, jeg bryr meg ikke mye, du får lytte selv. Det er jo uansett ingen tvil om at Ref 3.1 gir god valuta for de prisene de siste går for brukt og demo nå. Forskjellene over er vel langt mer gjennomgripende enn mange andre produsenters store oppgraderinger.
Jeg er i hvertfall utrolig fornøyd med mine. Imo har de en oppløsning som få i prisklassen kan matche. I tilllegg er de små og plasseringsvennlige uten de låter som små høyttalere. Forsterkeren min sparker mer enn nok liv i dem i hvertfall. Har ikke hørt 3.5 og 3.1 i samme rom. Men jeg fikk ikke samme bakoversveis da jeg hørte 3.1 som da jeg hørte 3.5 første gang.
Vicarius, takk for førstehandsinformasjon.
Med 3.1 slapp ikke bassen før jeg koblet til et ordentlig kraftverk. Om du sier Thor er tilstrekkelig tyder det på at ref.3.5 er litt enklere her. Spennende.
Med 3.1 slapp ikke bassen før jeg koblet til et ordentlig kraftverk. Om du sier Thor er tilstrekkelig tyder det på at ref.3.5 er litt enklere her. Spennende.