Tester og utstyr!?

[kkrog]

Etter tidligere begrep og oppfatninger het det at kortest og mest mulig direkte vei fra signalkilde til høytaler ( øret ) ville gi den beste og mest korrekte lyden.
På 80 tallet ble vi overlasset med div japanske og amerikanske duppeditter de kallte bla equializere og annet utstyr til å justere lydbildet med. Dette var stort sett i beste fall skrot. Dette reduserte oftest lydkvaliteten betraktelig.
Målet var vel å fjerne sus fra kassetbånd etc men det fjernet alt annet også.
For meg virker det som om de nye lydjusteringsmetodene blir noe av det samme. De fjerner eller forvrenger ( gjør om ) mye av lyden som er naturlig til fordel for noen lyder som er ønsket men ikke er tilstede.
Surround er vel ett godt eksempel. Phillips kom med quadrofoni på 70 tallet. 4 utganger der 2 ble forsinket litt så du fikk en romeffekt og dermed var alt bra! Kanskje derfor det ble en flopp også!
Surround fremstår for meg som noe av det samme men i 5 og 7.... kanaler.

Apropos tester.
Jeg er innehaver av ett par ører som fungerer som nogenlunde og de har desverre ikke evnen til å justere seg til enhver testers lyttesmak. De har sine egne oppfatninger og er noen stabeister! Ørene mine er selvsagt ikke perfekte for andre enn meg selv, og knapt nok det, men er tross alt mine parametre for god lyd.
Hvorfor i all verden skal vi stole blindt på all verdens tester hva de enn måtte kalle de???
Er det for å bli frustrerte, blakke......

Håper på freske innspill her!!

 

[soundscape]

Å stole blindt på tester blir noe av det samme som å stole blindt på en musikk-anmeldelse. Det blir en subjektiv vurdering, og dermed kun egnet for å velge ut det man selv ønsker å sjekke ut nærmere.
Når vi snakker hi-fi utstyr er også matching alfa/omega for et bra resultat, hvilket betyr at en forsterker som spiller alldeles glimrende i min stue, slett ikke trenge å fungere hos deg !

Har mest sans for de forhandlere som gir deg muligheten til å prøve utstyret hjemme, under de forhold de skal brukes.

 

[karl]

Det beste er å lese tester, vurdere hva som står der i lys av egne erfaringer, diskutere med andre og lytte selv. Det er mere sannsynlig å oppnå et godt resultat når du har vurdert mye info (inklusive egne erfaringer) om et produkt.

 

[Antonx]

Ække så lett med freske innspill når de fleste er ganske så enige. Men jeg tror man skal være forsiktig med sort/hvit tenkning.
Selv om jeg var bare 18 år på siste del av 80 tallet skjønte jeg godt at equalizer forringer kvaliteten. Men det er alltid de som spekulerer i å produsere saker som folk synes er kult og nytt uten at det nødvendigvis er så nyttig. Tross alt er det forbrukerne som må være kritiske.
At sourround er morsomt for film men unyttig for musikk er logisk.

Tester kan være en grei pekepinn men jeg tror de unngår mange manger å skrive for kritisk. Dessuten overdrives det mye. Leste dere testen av høyttalere i Hjemmekino? Leser du det skulle man tro enkelte ganger at de testet high-end. Den virket for meg ganske useriøs. Nesten umulig å få noe inntrykk av hvordan de låter (signaturen og klangen). Men noen blader er gode.
Snakket med en som jobbet i en stor butikk nylig. Han sa at de sendte en meget god TV til test i Lyd og Bilde og at produktet ble omtrent slaktet. En annen gang leverte de en annen TV som var dårligere. Den fikk mye skryt. Denne annonserte de for i bladet. Den første ingenting.

Men som sagt, sannheter pleier å ligge et sted i mellom. Det er mange ærlige og hjelpsomme selgere og det er mange her på forumet som har mye erfaring. Og mange tester er bra. Alle må prøve å ha antennene ute så godt som mulig, ikke for skeptisk ikke for blåøyd.

 

[Back_Door]

Dersom en test er korrekt og saklig utført, bør man kunne legge meget stor vekt på den. Det vil likevel ikke si det samme som at din egen personlige smak foretrekker det resultatet som testen viste