Side 1 av 7 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 127
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg

    Er ABX en pålitelig testmetode?

    Er ABX blindtest en pålitelig testmetode for oss audiofile som vil ha best mulig lyd uten mulighet for å kunne mikse lyden?

    En kompis og jeg blindtestet cdspillere i helga, både som drivverk og vanlig. Denne blindtesten var ikke så seriøs som kabeltesten, så resultatet av denne testen er ikke like pålitelig, men så lenge vi ikke hadde muligheter til å se byttene holder det lenge nok for et diskusjonsforum tenker jeg.

    Vi kom fram til at vi ikke hører forskjell på drivverk overhodet. Vi testet en Cary DVD spiller til over 20000 mot Cayin cdspilleren min og min billige og gamle Marantz DVD spiller som ble kjøpt ny for under 2000 i 1999. Alle som drivverk.

    Etter å ha testet en stund som drivverk koblet vi til med vanlig phonokabel. Der hørte vi forskjell på Marantzen og de to andre, men ikke mellom Cayin og Caryen. Det pussige var at vi ofte synetes Marantzen var best. Tror det kommer av en fyldigere bass og en avslappet spillestil som gjør seg i en blindtest.

    Har testet tidligere mellom Cayin og Marantzen ublindt over tid og da har det ikke vært tvil om at Cayin til tross for lysere klangbalanse har vært bedre på alle parametre.

    Konklusjonen på blindtestingen vår var at det ikke er forskjell på drivverk og veldig liten forskjell på våre to spillere Cary og Cayin.

    Dette gjorde meg både glad og sjokkert. Nå kan jeg jo selge cdspilleren, og siden jeg ikke har plass til begge spillerene i racket sparer det meg for mye flytting ved å bare ha DVD spilleren i racket.

    I god tro har jeg pakket cdspilleren ned i esken sin og satt DVD spilleren i racket. Etter å ha brukt DVD spilleren som drivverk i to dager nå er jeg ikke i tvil, det lyder ikke som før. Musikken er flat og uengasjerende. Det virker som presensområdet er mer komprimert for det flyter lettere sammen. Lyst miksede stemmer og gitarer er ikke pent å høre på. Tidligere var det tøft.

    I den siste tiden har jeg beveget meg med stormskritt mot den skeptiske siden, men dette er et tilbakeslag, ett skikkelig et.

    Jeg vil karakterisere meg som åpen til sinns og har ikke noe behov for å forsvare noen av sidene, heller prøve å finne ut hvorfor leirene er splittet i synet på kabler, drivverk og hifi generellt.

    Nå er spørsmålet: Er virkelig blindtest som metode brukbar for våre spørsmål?



    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  2. #2
    knutinh
    Guest

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Det er et spennende spørsmål som jeg forgjeves har prøvd å satt på dagsordenen under alle de opphetede debattene her på forumet.

    God kritikk mot blindtesting er nettopp det man trenger for å revidere testmetodikken på vårt "folkelige" plan.

    Akkurat CD-spiller er litt komplisert men ellers er det jo fritt fram for å gjøre "vanlig bruk" om til en blindtest. Sett opp de to komponentene, påskrudd inn i racket og få noen til å koble opp den ene eller den andre for deg (usett). Bruk så anlegget som vanlig i dager eller uker og noter deg om du liker eller ikke liker lyden.

    Hvis du da fremdeles synes at lyden ble litt "flat og udynamisk" og ved nærmere ettersyn ser at det er el-kjipo komponenten som er koblet inn så tyder det på at det faktisk er en forskjell. Hvis ikke tyder det i mine øyne på at komponenten kanskje ikke er så bra som man gjerne vil.

    Dette blir som sagt vanskelig med CD-spillere med mindre du vil høre på samme CD flere dager i strekk =)

    -k

  3. #3
    Medlem tralltrall's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    34
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Flott trompetnerd...

    Jeg var ganske overasket over det umiddelbare resultatet vi kom frem til da vi gjorde testen. En kan vel kalle det her et null resultat også.

    Jeg har mine tvil om en ABX test gir det riktige svaret.
    Jeg skal ikke påstå at det er kjempe store forskjeller mellom driverk som vi testet nå, eller kabler som vi testet forrige gang. Jeg har blitt veldig int. i dette da resultatet i blindtester ikke alltid stemmer med langtids følelsen.

    Kan det faktisk være slik at øret og hjernen ikke er i stand til å huske lyd, og gjenkjenne den etterpå - slik som kreves i en ABX test. Men ved å høre på noe over lengre tid kan en få en følelse av hva som er "riktig" for sin egen smak og ikke. Og da i dette tilfellet mangler det noe i DVD spilleren som CD spilleren har, men dette merket en ikke under testen men kom frem ved langtidslytting.






  4. #4
    knutinh
    Guest

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Kan det faktisk være slik at øret og hjernen ikke er i stand til å huske lyd, og gjenkjenne den etterpå - slik som kreves i en ABX test. Men ved å høre på noe over lengre tid kan en få en følelse av hva som er "riktig" for sin egen smak og ikke. Og da i dette tilfellet mangler det noe i DVD spilleren som CD spilleren har, men dette merket en ikke under testen men kom frem ved langtidslytting.
    Konvensjonell lærdom er faktisk motsatt. Grunnen til at man bruker 10-15 sekund snutter i blindtester er tross alt ikke for å øke sjansen for null-resultat (null-resultat er alltid kjedelig) men for å redusere den.

    Nå kan det jo være uoppdagede effekter som gjør at man trenger 1 uke eller 1 mnd for å identifisere hifikomponenter, men i så fall er det jo ingenting i veien for å bruke dette som en tidsskala i ABX/blind testing.

    Hvis man gjør som jeg skisserte i post#2. La bedre halvdel plugge en kabel inn i boks A kontra boks B og legg et pledd over. Bruk så komponenten på vanlig vis i 2 uker. Hvis du sitter igjen med magefølelsen "tja.... helt greit liksom". Og så får samboeren til å bytte og du etter to ny uker igjen sitter med følelsen "helt greit" og disse to viser seg å være to slutt-trinn hvor prisen til den ene er 5x den andre. Er du da enig i at blindtest har vist at for deg og ditt anlegg er den dyre komponenten ikke verdt pengene?

    Forøvrig viste jo Ivar Løkkens blindtest at selv gitt "uendelig" lang tid og fred og ro i egen stue med kjent anlegg så ser det ut som om vitenskapen alltid har mer fornuftige svar enn de audiofile. Når vitenskapen "sier" at 20kHz er nok båndbredde for de fleste, at en bit som regel er en bit etc så sier audiofile ofte noe helt annet. Men med en gang man starter seriøse tester så viser det seg som regel at vitenskapen har rett. Men det hadde vært utrolig gøy å dokumentert effekter som ingen andre har gjort før.

    -k

  5. #5
    Hifi Freak ayaboh's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    1,690
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Nå er spørsmålet: Er virkelig blindtest som metode brukbar for våre spørsmål?
    Nei, dette er kun for å etterprøve sin egen usikkerhet.

    tralltrall:
    Kan det faktisk være slik at øret og hjernen ikke er i stand til å huske lyd, og gjenkjenne den etterpå - slik som kreves i en ABX test. Men ved å høre på noe over lengre tid kan en få en følelse av hva som er "riktig" for sin egen smak og ikke. Og da i dette tilfellet mangler det noe i DVD spilleren som CD spilleren har, men dette merket en ikke under testen men kom frem ved langtidslytting.
    Dette er helt korrekt!

    knutinh:
    Hvis man gjør som jeg skisserte i post#2. La bedre halvdel plugge en kabel inn i boks A kontra boks B og legg et pledd over. Bruk så komponenten på vanlig vis i 2 uker. Hvis du sitter igjen med magefølelsen "tja.... helt greit liksom".
    Dette kan du avgjøre selv om du ser komponentene. Ha litt tro på deg selv!

  6. #6
    Medlem tralltrall's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    34
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Men hvorfor mener trompetnerd at det er forkskjeller i lyden etter to dagers lytting? Det synes jeg er rart utifra resultatet blindtesten vi gjorde viste!

    Når vi gjorde testen med driverk er det forskjeller men de er små, og vi klarer ikke skille de. Vi aner ikke hvem som er hvem men hører det ikke er den samme hver gang. Det samme følte jeg skjedde under kabel testen vi gjorde. Men mange små forandringer blir til slutt store.....og da kan det endelige resultatet bli forandret.

    Jeg påstår ingen ting, men har tanker om ting og tang.

  7. #7
    Hifi Freak ayaboh's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    1,690
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?


    Forøvrig viste jo Ivar Løkkens blindtest at selv gitt "uendelig" lang tid og fred og ro i egen stue med kjent anlegg så ser det ut som om vitenskapen alltid har mer fornuftige svar enn de audiofile.
    Der var vi igjen!

    Når vitenskapen "sier" at 20kHz er nok båndbredde for de fleste, at en bit som regel er en bit etc så sier audiofile ofte noe helt annet.
    -k
    Vi sier at det "virker som det blir mer luft i toppen" med feks en superdiskant. Vi sier ikke noe om at 20KHz ikke er nok! Jeg kan heller ikke huske at noen har sagt at en bit ikke er en bit. Dette er din egen konklusjon.

  8. #8
    Hifi Freak ayaboh's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    1,690
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Men hvorfor mener trompetnerd at det er forkskjeller i lyden etter to dagers lytting? Det synes jeg er rart utifra resultatet blindtesten vi gjorde viste!
    Jeg er vanligvis hjemmefra 10 - 14 dager i strekk. Når jeg først kommer hjem og slår på anlegget går det bort i mot 48 timer før det spiller som det skal. Dette kan jeg selvfølgelig ikke fortelle knutinh, brand-x og flush for da ler de seg skakke, men dette skjer hver gang! Hos meg spiller det best fra torsdag 16.00 til ut på søndagskvelden.

    Jeg påstår ingen ting, men har tanker om ting og tang.
    Det er ingenting som er bedre enn det.

  9. #9
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Muligens er det vel slik at; mer subtile forskjeller enn akkurat de helt umiddelbart åpenbare som f.eks frekvensgang, altså typisk de forskjeller man finner mellom f.eks drivverk eller cd-spillere, kan være 1) mer betydningsfulle for det musikalske resultatet enn man skulle tro etter en kjapp AB-test, og 2) såpass subtile/vanskelig tilgjengelige at man enten a) må være erfaren, konsentrert og svært oppmerksom på de for å oppfatte de i løpet av kjappe musikksnutter, eller b) man legger ikke merke til de ila kjapptesting.

    Det at man ikke merker seg denne type kvaliteter ved kilden er imidlertid ikke til hinder for at disse forskjellene i uttrykksmåte hos kilden kan ha stor betydning for lytterens langsiktige musikkutbytte av kilden, noe Trompetnerd helt riktig peker på.
    Det er for mye forlangt av oss at vi alle skal oppfatte absolutt alle aspekter ved musikkgjengivelse kun ved kjappe AB-snutter, til det er musikkgjengivelse altfor sammensatt og mangefasettert; vi vil ved kjappe lytter hovedsaklig henge oss opp i det vi er mest fortrolig med å skille, og det som er lettest tilgjengelig, nemlig frekvensgang. Det er jo kjent for de fleste at det er langt mindre forskjeller mellom kilders frekvensgang enn f.eks mellom høyttaleres frekvensgang, så det bør ikke være noe mysterium. Så konkluderer noen, helt feilaktig i mitt syn, med at det enten ikke er forskjeller, eller bare ørsmå forskjeller, mellom f.eks drivverk; ja sågar mellom cd-spillere... mens andre, med velfungerende transparente systemer, god tid og god evne til å "høre" musikkens mange fasetter vil vite at det er svært så betydningsfullt å ha den riktige kilden.

    Jeg vil tro at førstnevnte gruppe like gjerne må bruke sine dvd-spillere dersom de ikke hører noen fordeler med bedre kilder, mens siste gruppe mer kritisk lyttende entusiaster ikke bør henge seg opp i at andre, med muligens andre lyttevaner og kanskje tildels kompromitterte systemer/rom, ikke hører forskjeller... og mao bruke egne ører og elsk for musikk til å fortelle seg hva som fungerer best hos dem.

    ABX-tester av kilder, det være seg platespillere eller cd-spillere, er imho kun egnet til å belyse enkeltfragmenter av gjengivelsen, noe som tatt ut av sin helhet alt i alt kun blir av akademisk interesse; det er kun etter å ha levd med kilden som musikkformidler en tid at man rekker å danne seg et bilde av dens egenskaper.
    Om man i en rask ABX-test finner at f.eks en kilde har en strammere mer veldefinert bass på visse plater, vel; så har den vel det, men hvilken interesse og betydning har det for tilfredsheten med kilden som musikkformidler over tid? Det er ikke godt å vite. Alt man vet, er den fragmenterte informasjon om bassen isolert sett. Kan hende den andre kilden (med mindre imponerende bass) kan ha andre, mindre umiddelbart registrerbare egenskaper, som på sikt vil være vel så tilfredsstillende?
    Jeg har jo drevet AB-testing selv til alle tider, men mener at informasjonen jeg har fått av dette har grenset til ubrukelig, og kunne ha medført mangt et feilkjøp dersom jeg hadde fulgt resultatene.

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  10. #10
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    9,369
    Tagget i
    3 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?


    Jeg er vanligvis hjemmefra 10 - 14 dager i strekk. Når jeg først kommer hjem og slår på anlegget går det bort i mot 48 timer før det spiller som det skal. Dette kan jeg selvfølgelig ikke fortelle knutinh, brand-x og flush for da ler de seg skakke, men dette skjer hver gang! Hos meg spiller det best fra torsdag 16.00 til ut på søndagskvelden.
    ...
    Jeg tror ikke det er så mange her som ler seg skakke av din observasjon. Det er imidlertid noen av oss som kanskje tror at det kan være ørene dine og mellomrommet dem imellom som også kan ha behov for 48 timer «oppvarming». Eller for å si det på en annen måte, jeg forundres stadig vekk over enkeltes overbevisning om at egen hørsel er konstant. For egen del har jeg kommet fram til at egen hørsel bestemt ikke er konstant. Den er derimot i høyeste grad påvirkelig og variabel, jeg har også kommet til at variasjoner i egen hørsel til tider er megt vanskelig å ta høyde for ved konsentrert/kritisk lytting.

    mvh
    KJ
    You can get away with anything if you give it a good tune

  11. #11
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    806
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Hva med å prøve en ny ABX-test nå som du er bedre kjent med forskjellene, Trompetnerd?

  12. #12
    knutinh
    Guest

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Jeg er vanligvis hjemmefra 10 - 14 dager i strekk. Når jeg først kommer hjem og slår på anlegget går det bort i mot 48 timer før det spiller som det skal. Dette kan jeg selvfølgelig ikke fortelle knutinh, brand-x og flush for da ler de seg skakke, men dette skjer hver gang! Hos meg spiller det best fra torsdag 16.00 til ut på søndagskvelden.
    Det er veldig skjelden jeg ler av folk. At du rapporterer at det låter bedre for deg etter 48 timer tar jeg det helt alvorlig. At du dermed trekker konklusjonen at det er en fysisk/elektronisk årsak til fenomenet du observerer tillater jeg meg å så tvil om.

    Altså sier jeg hverken at observasjonen eller årsakssammenhengen du presenterer er feil, men jeg sier at også andre årsakssammenhenger kan føre til samme observasjon, og overlater til den videre diskusjonen å avgjøre hvilken av disse som er mest sannsynlig.

    Både Trompetnerd og Tralltrall har etter min mening bidratt med nyttige meninger og innspill i denne diskusjonen. Hvis ditt eneste syn er at blindtester er noe herk så er det vel nok å skrive det en gang og så være ferdig med det?

    Vi sier ikke noe om at 20KHz ikke er nok! Jeg kan heller ikke huske at noen har sagt at en bit ikke er en bit. Dette er din egen konklusjon.
    "Vi" er kanskje en uheldig gruppering her. La meg presisere. Det har vært utsagn på dette forum som kan fortolkes slik at en bit slett ikke er en bit, og at innhold over 20kHz er helt essensielt for å få god lyd. Poenget mitt er at i disse tilfellene ser det ut som om vitenskapen og blindtester går hånd i hånd. I de aller fleste tilfeller er det faktisk slik at blindtester går hånd i hånd med vitenskapen, noe som ikke er så rart siden de fleste vitenskaplige "standpunkter" er utledet nettopp fra blindtester.

    mvh
    Knut

  13. #13
    om.s
    Guest

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?


    Om man i en rask ABX-test finner at f.eks en kilde har en strammere mer veldefinert bass på visse plater, vel; så har den vel det, men hvilken interesse og betydning har det for tilfredsheten med kilden som musikkformidler over tid?
    Vanskelig å qoute det essensielle fra ett så godt innlegg, men har nøyd meg med setningen jeg mener trompet opplevde i sin siste"test" her, og uthevet den.
    HiFi tar tid!, har man sagt nesten til det kjedsommelige mange ganger, godt å få noen av sine observasjoner "bekreftet" av andre også, meget godt innlegg Vidar P.

    mvh

  14. #14
    Hifi Freak TrompetN's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Innlegg
    8,700
    Tagget i
    3 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Mine tanker om temaet:

    Ved en ABX test er konsentrasjonen på topp. En lytter etter forskjeller, konkrete forskjeller : Detaljnivå, frekvensgang, dynamikk etc. Ved slik konkret lytting brukes den delen av hjernen som er bevisst.

    Ved vanlig lytting er ikke konsentrasjonen nødvendigvis på topp. Fokuset forflytter seg fra å lytte etter konkrete forskjeller til å lytte på musikken, dvs klang, frasering, rytme osv. Selv om en kan lytte svært konkret til musikk, vil opplevelsen av lyden bli mindre konkret. Her mener jeg den underbevisste delen av hjernen tar seg av inntrykkene.

    Gjennom år med hifi hobbyen har jeg alltid lyttet til "magefølelsen" når jeg skal kjøpe nye produkter. Bryston for eks har en klang som kanskje ikke er tiltrekkende for mange ved første lytt, men som musikkformidler er Bryston veldig bra.

    Mange av de beste utøverene av musikk hevder at de spiller best hvis de lar underbevisstheten ta over helt når de spiller. Slik at de i praksis kan "se på seg selv utenfra" når de spiller.

    Spørsmålet jeg stiller meg er om det er forsket på underbevissthetens evne til å fange opp inntrykk ved musikklytting, live eller gjennom et stereoanlegg foruten placeboeffekten da.

    Noe av problemet med en slik teori som handler om at underbevisstheten fanger opp ting som vi ikke gjør bevisst er som Løkken uttallige ganger har nevnt at et anlegg er teknologi, strøm og 0 og 1 tall.

    Hvis vi går ut fra at det finnes stereokomponenter og kabler som er bedre musikkformidlere enn andre: Hvordan blir disse laget? Hva gjør konstruktørene og hvordan kommer de fram til resultatet?

    Mangel på svar på disse spørsmålene er mitt sterkeste argument for at forskjellene jeg opplever utenfor blindtestene kun er innbildning.


    En tråd om lydmekanismene i lytterom :
    http://www.hifisentralen.no/forumet/...ml#post2042676

  15. #15
    om.s
    Guest

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?


    Hvis vi går ut fra at det finnes stereokomponenter og kabler som er bedre musikkformidlere enn andre: Hvordan blir disse laget? Hva gjør konstruktørene og hvordan kommer de fram til resultatet?
    Noen komponenter er bedre kvalitetsmessige (bygge/lydresultat messig) enn andre, hvordan vi oppfatter den eventuelle kvaliteten er kanskje noe så enkelt som "smak & behag".
    Personlig tror jeg også det ligger mer persepsjonspsykologi (heter det så?) bak ens valg enn man ofte er klar over, placebo blir en "billig" bort/forklaring på det hele, ser selvsagt ikke bort fra effekten, men den får nok ufortjent mye hengt på sin knagg.

    Aksepterer man dette for seg selv får man kanskje ett mer avslappet forhold til det hele? det virker litt slik for meg iallefall.

    mvh

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Aug 2005
    Sted
    Ålesund
    Innlegg
    2,817
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Tilhengere av blindtester innen hi-fi bør lese Vidar P sitt innlegg nøye.

    Etter min mening suverent skrevet.
    Digital kilde: Aurender N100H
    Dac: DDDac ( diy)
    Analog kilde: Sperrling True Track
    Pre-amp: SPEC P-7
    Power amps: McIntosh MC 1.2 kw
    Høytt: JBL 4365
    Kabler: Oblivion Energetic, Neotech 1002 sølv og Valhalla.

  17. #17
    Hifi Freak ayaboh's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    1,690
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Personlig tror jeg også det ligger mer persepsjonspsykologi (heter det så?) bak ens valg enn man ofte er klar over, placebo blir en "billig" bort/forklaring på det hele, ser selvsagt ikke bort fra effekten, men den får nok ufortjent mye hengt på sin knagg.
    mvh
    Ja, dette er en langt mer sannsynlig forklaring. Jeg har ofte hørt anlegg som gir "wow-effekt" med en gang, men etterhvert som jeg hører mer, og forskjellig musikk over tid, taper dette inntrykket seg. Det er også fullt mulig å like lyden av anlegg med helt forskjellig lydsignatur, det oppfattes uansett som "bra". De komponentene jeg ender opp med å kjøpe er ikke nødvendigvis de beste som finnes, men de passer min lydoppfatning.

    Er også enig med Trompet når det gjelder konsentrasjon og fokus. Setter jeg meg ned for høre musikk/lyd, vektlegger jeg detaljer i en langt større grad enn når jeg oppholder meg andre steder i rommet og bare hører musikk.

  18. #18
    om.s
    Guest

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Tilhengere av blindtester innen hi-fi bør lese Vidar P sitt innlegg nøye.

    Etter min mening suverent skrevet.
    Meget enig!!!...

    mvh
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder   

  19. #19
    Hifi Freak ayaboh's Avatar
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    1,690
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    Tilhengere av blindtester innen hi-fi bør lese Vidar P sitt innlegg nøye.
    Ja, minst to ganger!

  20. #20
    Æresmedlem emotikon's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2004
    Innlegg
    11,853
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: Er ABX en pålitelig testmetode?

    For egen del har jeg kommet fram til at egen hørsel bestemt ikke er konstant. Den er derimot i høyeste grad påvirkelig og variabel, jeg har også kommet til at variasjoner i egen hørsel til tider er megt vanskelig å ta høyde for ved konsentrert/kritisk lytting.

    mvh
    KJ
    Det var en gang jeg stolte helt og fullt på mine musikerører....men ikke nå lenger ::)

    Etter snart 3 år med lytting fra ok komponenter, har jeg også(endelig...) kommet til denne konklusjonen.
    Da stoler jeg faktisk mer på hukommelsen når det gjelder det å kjenne igjen nyanser i musikken og dens klangfarger.
    Dette bruker for alt det det er verdt både på jobb og i hobbyen min.

    Men ja, ørene kan spille oss noen stygge puss i nye og ned.

    Når det gjelder dette med å komme hjem til annlegget etter noen dager på reise, er min opplevelse dette:
    Billigeste oppgraderingen som finnes. :)

    Trompetnerd:
    Preampen din tror jeg er gull verdt!! ;)
    mvh emotikon

    Without music, life would be an error. - Nietzsche
    Too many pieces of music finish too long after the end. - Igor Stravinsky
    Leidenschaften gehören nicht zum Menschen als etwas Natürliches. Sie sind immer Ausnahme oder Auswüchse. - Brahms

Side 1 av 7 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed