"Audio, Meet Science"

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • endrea

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.06.2003
    Innlegg
    1.700
    Antall liker
    139
    Sted
    Bergen
    Mye interessant her som målemafiaen burde forsøke å ta inn over seg.

    "
    The entire hobby/industry suffered a grievous blow a generation or so ago, when too much focus was put on something—how an amplifier measured—that resembled science, and too little on how such products actually sounded."

    "Such tests have two possible outcomes: Either you establish scientifically that there's a difference between A and B, or you fail to establish a difference. And here's a crucial point that's often overlooked by people on the objectivist side: While a positive result establishes the reality of a perception to a certain level of confidence, a null result—a failure to reliably detect a difference—does not indicate the nonexistence of that difference.""To cite an oft-quoted phrase that's sometimes attributed to Carl Sagan, "absence of evidence is not evidence of absence"

    "In simpler language: Differences we think we hear but that testing fails to validate may nonetheless be real. An experiment that fails to show a difference between the sounds produced by two amplifiers does not indicate that no audible difference exists."

    "The group average may not permit distinguishing cable A from cable B, but that doesn't mean a particularly golden-eared member of the group can't."

    "
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.395
    Antall liker
    20.824
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Askeland fant noe han likte, selvfølgelig. Jeg liker denne:

    Audiophiles ought to embrace scientific methods with the same healthy skepticism with which they embrace sighted, subjective equipment evaluations: as a tool that, though subject to misuse, is invaluable in the hands of honest people with the right set of skills.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Endre, som er blitt lurt av snake-oil mange ganger, får som vanlig ikke med seg essensen i den artikkelen, og leser kun det som støtter hans syn.

    Artikkelforfatteren, derimot, lufter to ståsted, hvor Endre plukker det ene, og avslutter slik:

    Yet a science-based activity without scientific constraints, in which the only distinction among tweaks that appear to be nothing more than snake-oil, well-designed amplifiers, and speakers with good dispersion characteristics are the vicissitudes of personal aural experience, makes me uncomfortable. I find myself craving some certainty, if only to put a little more space between the creations of a skilled audio designer and, say, a jar of pretty rocks.

    Endre bør slå opp hva "vicissitudes of personal aural experience" betyr.
     
    N

    nb

    Gjest
    Endre Askeland skrev:
    Mye interessant her som målemafiaen burde forsøke å ta inn over seg.

    "Such tests have two possible outcomes: Either you establish scientifically that there's a difference between A and B, or you fail to establish a difference. And here's a crucial point that's often overlooked by people on the objectivist side: While a positive result establishes the reality of a perception to a certain level of confidence, a null result—a failure to reliably detect a difference—does not indicate the nonexistence of that difference.""To cite an oft-quoted phrase that's sometimes attributed to Carl Sagan, "absence of evidence is not evidence of absence"

    "In simpler language: Differences we think we hear but that testing fails to validate may nonetheless be real. An experiment that fails to show a difference between the sounds produced by two amplifiers does not indicate that no audible difference exists."

    "The group average may not permit distinguishing cable A from cable B, but that doesn't mean a particularly golden-eared member of the group can't."
    Dette er statistikk/metodikk på absolutt mest banale nivå. Velkjent for alle med et absolutt minimum av basal metodeforståelse. Å være uenig i dine uthevede sitater er ingen vits i siden det er så grunnleggende. Jeg tror dog du leser noe annet enn hva som egentlig står der.
     

    endrea

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    09.06.2003
    Innlegg
    1.700
    Antall liker
    139
    Sted
    Bergen
    Valentino skrev:
    Audiophiles ought to embrace scientific methods with the same healthy skepticism with which they embrace sighted, subjective equipment evaluations: as a tool that, though subject to misuse, is invaluable in the hands of honest people with the right set of skills.
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.395
    Antall liker
    20.824
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Endre Askeland skrev:
    Valentino skrev:
    ]Audiophiles ought to embrace scientific methods with the same healthy skepticism with which they embrace sighted, subjective equipment evaluations: as a tool that, though subject to misuse, is invaluable in the hands of honest people with the right set of skills.
    Den Askelandske metode uthevet og i sort.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Og hva NYTT kommer det utav denne diskusjonen Val ? 8)
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.395
    Antall liker
    20.824
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Ikke ta hodet mitt ut av sanden.

    Ikke noe nytt ut av diskusjonen her inne foreløpig, men artikkelen er lærerik den, om man vil.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Valentino skrev:
    Ikke ta hodet mitt ut av sanden.

    Ikke noe nytt ut av diskusjonen her inne foreløpig, men artikkelen er lærerik den, om man vil.
    Lærerik synes jeg ikke den er. Men intr. er den og setter noen ting i perspektiv på en grei måte. Det er mange som går i fastlåste spor med kun tro på egen fortreffelighet eller det anlegget en besitter...Men det er alltid noe å lære... Feks å inneha en holdning at en ikke vil høre på en høytaler fordi denne ikke har den målemessige kurven som en mener høytalere skal ha, vitner om trangsyn og på grensen til dårskap..
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Visst er den lærerik og har man fulgt med i Stereophile en tid skjønner man at de er i ferd med å gi slipp på den anti-vitenskapsholdningen som hifi har hatt. Gordon Holt var meget kritisk til dette, men får nå rett etter sin død.
     
    N

    nb

    Gjest
    vredensgnag skrev:
    Visst er den lærerik og har man fulgt med i Stereophile en tid skjønner man at de er i ferd med å gi slipp på den anti-vitenskapsholdningen som hifi har hatt. Fordom Holtet var meget kritisk til dette, men får nå rett etter sin død.
    Det er uansett en usedvanlig stor prestasjon å lese den som en støtteerklæring til ørenes og synsingens fortreffelse.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    nb skrev:
    vredensgnag skrev:
    Visst er den lærerik og har man fulgt med i Stereophile en tid skjønner man at de er i ferd med å gi slipp på den anti-vitenskapsholdningen som hifi har hatt. Gordon Holt var meget kritisk til dette, men får nå rett etter sin død.
    Det er uansett en usedvanlig stor prestasjon å lese den som en støtteerklæring til ørenes og synsingens fortreffelse.
    Min iPad "rettet" Gordon Holt til Fordom Holtet ... ! (Har rettet det nå.)

    HiFi har malt seg inn i et hjørne ved å omfavne snake-oil slik det har, nå kan det synes som om malingen har tørket og man kan våge seg ut på gulvet igjen.
     

    sinep

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    08.09.2008
    Innlegg
    957
    Antall liker
    108
    Sted
    Vallhall
    Jeg synes Duelund fikk sagt det ganske bra i sin tid:

    "Det forekommer mig, at lyden i nyere udstyr er blevet kedelig og udynamisk, i visse konstruktioner nærmest gjaldende eller noget syntetisk lydende og ubehagelig at høre på. Det måler utvivlsom fint, men lyden. Det kan selvfølgelig være mig, der er noget galt med, men ved lytning sammen med andre, er jeg ikke alene om at kunne høre at det er galt.

    Der er sket noget, som producenterne ikke er opmærksomme på eller negligerer, og det er dette, jeg kalder "den snigende gift for god lyd". Altså ændringer som tilsyneladende er forbedringer eller blot praktiske metoder, men ødelæggende for lyden."
     

    Kule-Trygve

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.02.2008
    Innlegg
    2.596
    Antall liker
    289
    Skjønner ikke hvordan det går an å si at hifi har vært "antivitenskapelig" og preget av snake-oil.

    Hifi må jo ligge helt i front på en del områder, som digitalteknikk for eksempel. Kan ikke skjønne annet..

    Det er jo en jakt på å eliminere forvrengninger og annet ulumsk gjennom hele kjeden, fra cd til høyttaler. Produsenter som er fremme her, er antagelig ikke noen amatører, men noen som forsker (og eksperimenterer) seg frem til overlegne løsninger. Det er klart man må bruke øret som kontroll på at konstruksjonen er inne på riktig spor og ikke helt på avveier..gjerne bruke måleinstrumenter også om det er formålstjenlig.

    Om om det ennå ikke er 100% forstått hvordan overføring i en kabel foregår, så skulle vel ikke dette hindre noen fra å sette pris på overlegne kabler dersom de subjektivt gjengir musikken bedre enn simplere kabler.

    Når det gjelder rørforsterkere, så måler de jo dårligere og/ eller gir dårligere arbeidsbetingelser for utstyret enn trans. forsterkere, men det sies jo at denne forvrengningen er mer behagelig for øret enn forvrengning fra trans. forsterkere, og derfor er det hifi- messig helt akseptert å bruke rørforsterkere per i dag.
     
    N

    nb

    Gjest
    Kule-Trygve skrev:
    Hifi må jo ligge helt i front på en del områder, som digitalteknikk for eksempel. Kan ikke skjønne annet..
    '

    Nei. HiFi ligger neppe i front på noesomhelst. En hvilkensomhelst hjemmekinoreciever til lite penger er som digitalteknikk betraktet mye mer avansert enn nesten hvasomhelst av høyende HiFi. Den inneholder i tillegg til HiRez-kapable DACer for mange kanaler ting som videoswitching, videoskalering, (enkel) romkorrigereing, målefunksjonalitet etc etc.

    Det vanelige i teknologidrevne bransjer for kunsumentmarkedet er at ytelsen går til himmels og prisen i dass samt at det konvergeres mot et (lite) antall løsninger som viser seg å funke bra. Disse kan så produseres i enorme kvantum til nesten ingen penger.
     
    T

    timc

    Gjest
    Kule-Trygve skrev:
    Hifi må jo ligge helt i front på en del områder, som digitalteknikk for eksempel. Kan ikke skjønne annet..
    Dette kan jeg avkrefte.

    De aller fleste hififolk/hifiprodusenter kjenner ikke engang til hva som skjer på "frontene".
     

    authentic

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.07.2007
    Innlegg
    9.238
    Antall liker
    2.373
    Torget vurderinger
    13
    DCS såvidt jeg har skjønt har vel vært nyskapende på mange områder, eller kanskje timc kan avkrefte dette ?
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Det riktige er vel at Northstar Audios proffavdeling har utviklet element for proffmarkedet, og så er det gjort avledninger herfra til dCS, som er en avdeling av Northstar. Men de er godt inkorporert, og dCS filosofi om hva som skal til for å få god avspilling er det lite å utsette på, den har de fulgt med en disiplin som tilsvarer Linns.
    Fordelen med komponenter fra et merke som dCS er at de er forholdsvis befridd for snake-oil, proffmarkedet de er avledet fra måler hva de hører med instrumenter som fjerner enhver tvil, og velger komponenter som innfrir. dCS HiFi skummer av dette, til glede for dem som kjøper komponentene. Ekstern klokkestyring, upsampling og andre momenter er hentet direkte fra proffbruk.

    For den som er nysgjerrig på Northstar:

    http://www.northstarconsult.nl/indexnorthstar.html
     

    Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.540
    Antall liker
    7.230
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Kule-Trygve skrev:
    Så det er bare tull å kjøpe en Dcs Scarlatti da??
    Hvordan kom du til den konklusjonen av det som er skrevet her?
     

    bambadoo

    Æresmedlem
    Moderator
    Ble medlem
    11.10.2002
    Innlegg
    22.086
    Antall liker
    10.488
    Sted
    Lørenskog
    Torget vurderinger
    16
    Synes fremdeles teknologien fra 1920 tallet er best jeg ;)
    Ikke mye utvikling der.
     

    ayaboh

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.11.2005
    Innlegg
    1.690
    Antall liker
    7
    Jeg lover på tro og ære å aldri trekke denne hobbyen så langt at jeg velger en komponenet på bakgrunn av diagrammer og tekniske fantasisifre, uansett hva nyfundamentalistene måtte mene om saken. Den dagen dette begynner å føles nødvendig er det på tide å børste støvet av den gamle frimerkesamlingen.

    Men for all del, - all ære til dem som finner glede i slike tekniske tvangstanker.
     
    T

    timc

    Gjest
    johnnygrandis skrev:
    DCS såvidt jeg har skjønt har vel vært nyskapende på mange områder, eller kanskje timc kan avkrefte dette ?
    Som Vredens påpeker så har dCS PRO gjor en del. Hvor langt fremme det egentlig er kan diskuteres. dCS hifi tok en 954DAC gav den navnet Elgar, pakket den inn i et pent kabinett, dobblet strømforsyningen og tredobblet prisen. Samtidig fjernet de det diskret utgangstrinnet. Nedgraderte strømforsyningen. Gav den så navnet Delius, og solgte den for "bare" dobbel pris av den originale 954 dacen.

    Det dCS har gjort med utviklingen av ringdacen er uten tvil deres fortjeneste. Spørsmålet er om det reelt sett er bedre enn alternativene. Der går diskusjonen. Selv er jeg tilhenger av tidligere dCS modeller. Elgar og Delius. Det som kom etterpå har bare skummet fløten av suksessen disse hadde. Noe prisutviklingen også viser.

    Skulle jeg plukket frem noe som faktisk er helt der fremme så må det være utvidningen fra 2D til 3D for Ambisonics systemet (ikke ferdig enda).
     

    Pesquera

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.08.2005
    Innlegg
    1.381
    Antall liker
    75
    Torget vurderinger
    11
    timc skrev:
    Selv er jeg tilhenger av tidligere dCS modeller. Elgar og Delius. Det som kom etterpå har bare skummet fløten av suksessen disse hadde. Noe prisutviklingen også viser.
    Hvor mange dCS modeller er du egentlig fortrolig med?
    Gikk fra P8i som kom i 2006 til en Debussy som kom i 2010 og tro meg – verden går fremover!
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.403
    Antall liker
    3.172
    Torget vurderinger
    1
    vredensgnag skrev:
    ...proffmarkedet de er avledet fra måler hva de hører med instrumenter som fjerner enhver tvil, og velger komponenter som innfrir.
    "fjerner enhver tvil"... "komponenter som innfrir". ::)

    Proff- og Hi-Fi brukere har mye til felles selvsagt, men det er også betydelige forskjeller. For proffbrukere er utstyrsparken primært et arbeidsverktøy, mens vi Hi-Fi brukere har det til nytelse. Proff vil ha driftsikkerhet og funksjonalitet. Kompatibilitet med annet proffutstyr. Lyden må være fri for støy, det tolereres ikke sus, knepp eller andre fremmedelementer i produksjonen. Og absolutt alt må være "idiotsikkert" for å unngå avbrudd under framføring/opptak. Utstyret må være egnet for å monteres i rack, PA-utstyr bør være lett å transportere og tåle misbruk grensende til hærverk. Proffkunder styrer også etter pris. Utstyret er en "kostnad" som bør holdes nede. Det er viktigere å henge med på siste nytt mht funksjonalitet og bruksområder, enn at den enkelte komponent holder ekstra høy standard. Gud hjelpe meg hvor råtne mange av disse 70-talls multitrack miksepultene var, proppfull av kjipe 1. generasjons opamper. Det er viktig at en signalkabel er myk, bøyelig og at pluggene tåler et rykk tilsvarende som når en musiker snubler i mic ledningen. Rent kobber og bedre dielektrikum enn PVC er underordnet.

    Studioene ligger gjerne på etterskudd i forhold til hi-fi miljøet. Mange driver fremdeles å betaler ned på sitt 24/96 utstyr, mens jeg sitter her med min 32/384kHz DAC og venter på mer programmateriale. I studio bruker de ofte forholdsvis rimelige og små minimonitorer til å vurdere lyden, mens vi entusiaster spiller på fullrange høttalere, være seg horn, elektrostat eller dynamisk prinsipp.

    Når musikkprodusenten kommer hjem etter endt arbeidsdag, vil han ha stillhet. Mange musikere gidder ikke engang høre på sine egne plater, når de er ferdige i studio. Det er også en kjensgjerning at musikerne har enkle anlegg. De lytter primært til fremførelse, er ikke så opptatt av å finsmake "lyd". Dette i motsetning til oss Hi-Fi entusiaster som henter fram de samme platene gjennom et helt liv. Vi kjøper samme utgivelse flere ganger i forskjellig utgivelser. Vi kjenner disse innspillingene trolig bedre enn artisten selv gjør. Hver minste lyd og nyanse.

    Vi Hi-Fi entusiaster er på en måte super-brukere. Vi er øverst i næringskjeden. Vi bedriver finsmaking der hvor proffgutta bare har nok-en-dag-på-jobben.

    Det morsomme er at når et innspillingsstudio virkelig tar lydkvalitet på alvor, så legger de seg i kjølevannet av hi-Fi miljøet. Da oppgraderer de kabler, de kjøper dyre fullrangehøyttalere, dyre forsterkere (Abbey Road brukte/bruker bl.a. EC og DP). De får Tim de Paravicini til å designe minimalistisk highend utstyr, etc, etc.

    Lista er lang.
     

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Takk pedal... Du har ikke tatt skade av all soppen i din egen tråd, kloke ord dette... :)
     
    N

    nb

    Gjest
    pedal skrev:
    Vi Hi-Fi entusiaster er på en måte super-brukere. Vi er øverst i næringskjeden. Vi bedriver finsmaking der hvor proffgutta bare har nok-en-dag-på-jobben.
    Særlig.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.400
    Antall liker
    1.135
    Torget vurderinger
    4
    pedal skrev:
    vredensgnag skrev:
    ...proffmarkedet de er avledet fra måler hva de hører med instrumenter som fjerner enhver tvil, og velger komponenter som innfrir.
    "fjerner enhver tvil"... "komponenter som innfrir". ::)

    Proff- og Hi-Fi brukere har mye til felles selvsagt, men det er også betydelige forskjeller. For proffbrukere er utstyrsparken primært et arbeidsverktøy, mens vi Hi-Fi brukere har det til nytelse. Proff vil ha driftsikkerhet og funksjonalitet. Kompatibilitet med annet proffutstyr. Lyden må være fri for støy, det tolereres ikke sus, knepp eller andre fremmedelementer i produksjonen. Og absolutt alt må være "idiotsikkert" for å unngå avbrudd under framføring/opptak. Utstyret må være egnet for å monteres i rack, PA-utstyr bør være lett å transportere og tåle misbruk grensende til hærverk. Proffkunder styrer også etter pris. Utstyret er en "kostnad" som bør holdes nede. Det er viktigere å henge med på siste nytt mht funksjonalitet og bruksområder, enn at den enkelte komponent holder ekstra høy standard. Gud hjelpe meg hvor råtne mange av disse 70-talls multitrack miksepultene var, proppfull av kjipe 1. generasjons opamper. Det er viktig at en signalkabel er myk, bøyelig og at pluggene tåler et rykk tilsvarende som når en musiker snubler i mic ledningen. Rent kobber og bedre dielektrikum enn PVC er underordnet.

    Studioene ligger gjerne på etterskudd i forhold til hi-fi miljøet. Mange driver fremdeles å betaler ned på sitt 24/96 utstyr, mens jeg sitter her med min 32/384kHz DAC og venter på mer programmateriale. I studio bruker de ofte forholdsvis rimelige og små minimonitorer til å vurdere lyden, mens vi entusiaster spiller på fullrange høttalere, være seg horn, elektrostat eller dynamisk prinsipp.

    Når musikkprodusenten kommer hjem etter endt arbeidsdag, vil han ha stillhet. Mange musikere gidder ikke engang høre på sine egne plater, når de er ferdige i studio. Det er også en kjensgjerning at musikerne har enkle anlegg. De lytter primært til fremførelse, er ikke så opptatt av å finsmake "lyd". Dette i motsetning til oss Hi-Fi entusiaster som henter fram de samme platene gjennom et helt liv. Vi kjøper samme utgivelse flere ganger i forskjellig utgivelser. Vi kjenner disse innspillingene trolig bedre enn artisten selv gjør. Hver minste lyd og nyanse.

    Vi Hi-Fi entusiaster er på en måte super-brukere. Vi er øverst i næringskjeden. Vi bedriver finsmaking der hvor proffgutta bare har nok-en-dag-på-jobben.

    Det morsomme er at når et innspillingsstudio virkelig tar lydkvalitet på alvor, så legger de seg i kjølevannet av hi-Fi miljøet. Da oppgraderer de kabler, de kjøper dyre fullrangehøyttalere, dyre forsterkere (Abbey Road brukte/bruker bl.a. EC og DP). De får Tim de Paravicini til å designe minimalistisk highend utstyr, etc, etc.

    Lista er lang.
    Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.

    Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
     
    P

    Parelius

    Gjest
    pedal skrev:
    Studioene ligger gjerne på etterskudd i forhold til hi-fi miljøet. Mange driver fremdeles å betaler ned på sitt 24/96 utstyr, mens jeg sitter her med min 32/384kHz DAC og venter på mer programmateriale. I studio bruker de ofte forholdsvis rimelige og små minimonitorer til å vurdere lyden, mens vi entusiaster spiller på fullrange høttalere, være seg horn, elektrostat eller dynamisk prinsipp.
    Hva i all verden skal du med 32/384kHz som sluttbruker? Hører du virkelig forskjell fra 24/96 (på identisk materiale)?

    Studiomonitorer er da ikke å forakte; mine ATC kommer fra slike nabolag.

    Funksjonalitet er bra!
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.403
    Antall liker
    3.172
    Torget vurderinger
    1
    Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi. :eek:

    nb skrev:
    Nei men NB, da. Har du mistet edgen? Du kan bedre enn dette!

    Anonym skrev:
    Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
    Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...

    Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.

    Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
    Særlig.

    Parelius skrev:
    Funksjonalitet er bra!
    Jo da. Naturligvis. Men det blir litt som med gode middager. Slow food vs. Fast food. Studioprodusenten kommer på jobb, slår på hovedbryteren, en artist har booket studiotid fra kl 10.00. Alt skal funke på et knips.

    Hi-fi entusiasten kommer hjem fra jobb. Skruer på forsterkerne. Lar elektronikken varme seg opp. Han har god tid. Dette har han planlagt lenge. Kvelden da han har stua for seg selv. Fyrer opp platespilleren, finner fram en gammel favoritt-Lp, en tur i rensemaskinen, et skudd med antistat pistolen, senker pickupen varsomt ned i ytterrillene, legger beina på bordet og nyter musikken. Så reiser han seg brått opp. Denne remasteren (utført av studiospesialister) låter crap. Han løper på loftet og henter ned den gode gamle versjonen. Ahhh, det var saker. Han driter i litt knepp og hakk, så lenge det svinger riktig.
     

    Anonym

    Æresmedlem
    Ble medlem
    08.08.2008
    Innlegg
    11.400
    Antall liker
    1.135
    Torget vurderinger
    4
    pedal skrev:
    Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi. :eek:

    Anonym skrev:
    Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
    Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...

    Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.

    Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
    Særlig.
    Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.

    Når jeg gikk på ingeniørskolen hadde vi som prosjekt å lage en måleomformer for å få en 4-20mA fra et pt100 element, design av den omformeren som i utgangspunktet er en forsterker tok en halv dag. Riktignok brukte vi en ferdig IC.
    Men jeg ser ikke så mye hokus pokus bak en forsterker, er neppe uten grunn at produsenter som Rotel og Bryston produserer forsterkere som måler bedre enn tilsvarende fra high end produsenter.
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.422
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland

    HCS

    En vanlig fyr fra bygda..
    Ble medlem
    22.02.2007
    Innlegg
    26.719
    Antall liker
    32.599
    Sted
    Nesten Gjøvik..
    Torget vurderinger
    28
    Anonym skrev:
    pedal skrev:
    Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi. :eek:

    Anonym skrev:
    Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
    Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...

    Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.

    Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
    Særlig.
    Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.

    Når jeg gikk på ingeniørskolen hadde vi som prosjekt å lage en måleomformer for å få en 4-20mA fra et pt100 element, design av den omformeren som i utgangspunktet er en forsterker tok en halv dag. Riktignok brukte vi en ferdig IC.
    Men jeg ser ikke så mye hokus pokus bak en forsterker, er neppe uten grunn at produsenter som Rotel og Bryston produserer forsterkere som måler bedre enn tilsvarende fra high end produsenter.
    Er det en automatikk i at det som måler bra SKAL lyde bra ? Isåfall, hvorfor har ikke alle "kvalitet" ifra Rotel som primærforsterker ? Vi vil jo ha det beste, de fleste av oss.... 8)...
     

    RojohII

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    11.02.2011
    Innlegg
    4.422
    Antall liker
    1.850
    Sted
    Karmøy - Rogaland
    Rotel har noe bra ift. pris, men f.eks. 200-watteren RB-990 (RB-1080) (klasse AB) er ikke med. Rævva forsterker! Tilsløret og trist som en Bergensk høstdag. Trist som faen, egentlig. Helvetes møkkasjit! Kun dugende til å drive rumperistere.


    Easy come, easy g! EARen står her enda. ;)
     

    rama

    biskopen av holmlia
    Ble medlem
    09.06.2003
    Innlegg
    15.783
    Antall liker
    21.295
    Sted
    oslo
    Torget vurderinger
    17
    HCS skrev:
    Anonym skrev:
    pedal skrev:
    Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi. :eek:

    Anonym skrev:
    Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
    Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...

    Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.

    Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
    Særlig.
    Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.

    Når jeg gikk på ingeniørskolen hadde vi som prosjekt å lage en måleomformer for å få en 4-20mA fra et pt100 element, design av den omformeren som i utgangspunktet er en forsterker tok en halv dag. Riktignok brukte vi en ferdig IC.
    Men jeg ser ikke så mye hokus pokus bak en forsterker, er neppe uten grunn at produsenter som Rotel og Bryston produserer forsterkere som måler bedre enn tilsvarende fra high end produsenter.
    Er det en automatikk i at det som måler bra SKAL lyde bra ? Isåfall, hvorfor har ikke alle "kvalitet" ifra Rotel som primærforsterker ? Vi vil jo ha det beste, de fleste av oss.... 8)...

    pssst! nå kommer kronargumentet: "rotel og bryston låter riktig, men folk vil ha farget lyd."
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn