Valentino
JB rünnhilde
Interessant fra Stereophile:
http://www.stereophile.com/content/audio-meet-science
http://www.stereophile.com/content/audio-meet-science
Dette er statistikk/metodikk på absolutt mest banale nivå. Velkjent for alle med et absolutt minimum av basal metodeforståelse. Å være uenig i dine uthevede sitater er ingen vits i siden det er så grunnleggende. Jeg tror dog du leser noe annet enn hva som egentlig står der.Endre Askeland skrev:Mye interessant her som målemafiaen burde forsøke å ta inn over seg.
"Such tests have two possible outcomes: Either you establish scientifically that there's a difference between A and B, or you fail to establish a difference. And here's a crucial point that's often overlooked by people on the objectivist side: While a positive result establishes the reality of a perception to a certain level of confidence, a null resulta failure to reliably detect a differencedoes not indicate the nonexistence of that difference.""To cite an oft-quoted phrase that's sometimes attributed to Carl Sagan, "absence of evidence is not evidence of absence"
"In simpler language: Differences we think we hear but that testing fails to validate may nonetheless be real. An experiment that fails to show a difference between the sounds produced by two amplifiers does not indicate that no audible difference exists."
"The group average may not permit distinguishing cable A from cable B, but that doesn't mean a particularly golden-eared member of the group can't."
Valentino skrev:Audiophiles ought to embrace scientific methods with the same healthy skepticism with which they embrace sighted, subjective equipment evaluations: as a tool that, though subject to misuse, is invaluable in the hands of honest people with the right set of skills.
Den Askelandske metode uthevet og i sort.Endre Askeland skrev:Valentino skrev:]Audiophiles ought to embrace scientific methods with the same healthy skepticism with which they embrace sighted, subjective equipment evaluations: as a tool that, though subject to misuse, is invaluable in the hands of honest people with the right set of skills.
Lærerik synes jeg ikke den er. Men intr. er den og setter noen ting i perspektiv på en grei måte. Det er mange som går i fastlåste spor med kun tro på egen fortreffelighet eller det anlegget en besitter...Men det er alltid noe å lære... Feks å inneha en holdning at en ikke vil høre på en høytaler fordi denne ikke har den målemessige kurven som en mener høytalere skal ha, vitner om trangsyn og på grensen til dårskap..Valentino skrev:Ikke ta hodet mitt ut av sanden.
Ikke noe nytt ut av diskusjonen her inne foreløpig, men artikkelen er lærerik den, om man vil.
Det er uansett en usedvanlig stor prestasjon å lese den som en støtteerklæring til ørenes og synsingens fortreffelse.vredensgnag skrev:Visst er den lærerik og har man fulgt med i Stereophile en tid skjønner man at de er i ferd med å gi slipp på den anti-vitenskapsholdningen som hifi har hatt. Fordom Holtet var meget kritisk til dette, men får nå rett etter sin død.
Min iPad "rettet" Gordon Holt til Fordom Holtet ... ! (Har rettet det nå.)nb skrev:Det er uansett en usedvanlig stor prestasjon å lese den som en støtteerklæring til ørenes og synsingens fortreffelse.vredensgnag skrev:Visst er den lærerik og har man fulgt med i Stereophile en tid skjønner man at de er i ferd med å gi slipp på den anti-vitenskapsholdningen som hifi har hatt. Gordon Holt var meget kritisk til dette, men får nå rett etter sin død.
'Kule-Trygve skrev:Hifi må jo ligge helt i front på en del områder, som digitalteknikk for eksempel. Kan ikke skjønne annet..
Dette kan jeg avkrefte.Kule-Trygve skrev:Hifi må jo ligge helt i front på en del områder, som digitalteknikk for eksempel. Kan ikke skjønne annet..
Hvordan kom du til den konklusjonen av det som er skrevet her?Kule-Trygve skrev:Så det er bare tull å kjøpe en Dcs Scarlatti da??
Som Vredens påpeker så har dCS PRO gjor en del. Hvor langt fremme det egentlig er kan diskuteres. dCS hifi tok en 954DAC gav den navnet Elgar, pakket den inn i et pent kabinett, dobblet strømforsyningen og tredobblet prisen. Samtidig fjernet de det diskret utgangstrinnet. Nedgraderte strømforsyningen. Gav den så navnet Delius, og solgte den for "bare" dobbel pris av den originale 954 dacen.johnnygrandis skrev:DCS såvidt jeg har skjønt har vel vært nyskapende på mange områder, eller kanskje timc kan avkrefte dette ?
Hvor mange dCS modeller er du egentlig fortrolig med?timc skrev:Selv er jeg tilhenger av tidligere dCS modeller. Elgar og Delius. Det som kom etterpå har bare skummet fløten av suksessen disse hadde. Noe prisutviklingen også viser.
"fjerner enhver tvil"... "komponenter som innfrir". :vredensgnag skrev:...proffmarkedet de er avledet fra måler hva de hører med instrumenter som fjerner enhver tvil, og velger komponenter som innfrir.
Særlig.pedal skrev:Vi Hi-Fi entusiaster er på en måte super-brukere. Vi er øverst i næringskjeden. Vi bedriver finsmaking der hvor proffgutta bare har nok-en-dag-på-jobben.
Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.pedal skrev:"fjerner enhver tvil"... "komponenter som innfrir". :vredensgnag skrev:...proffmarkedet de er avledet fra måler hva de hører med instrumenter som fjerner enhver tvil, og velger komponenter som innfrir.
Proff- og Hi-Fi brukere har mye til felles selvsagt, men det er også betydelige forskjeller. For proffbrukere er utstyrsparken primært et arbeidsverktøy, mens vi Hi-Fi brukere har det til nytelse. Proff vil ha driftsikkerhet og funksjonalitet. Kompatibilitet med annet proffutstyr. Lyden må være fri for støy, det tolereres ikke sus, knepp eller andre fremmedelementer i produksjonen. Og absolutt alt må være "idiotsikkert" for å unngå avbrudd under framføring/opptak. Utstyret må være egnet for å monteres i rack, PA-utstyr bør være lett å transportere og tåle misbruk grensende til hærverk. Proffkunder styrer også etter pris. Utstyret er en "kostnad" som bør holdes nede. Det er viktigere å henge med på siste nytt mht funksjonalitet og bruksområder, enn at den enkelte komponent holder ekstra høy standard. Gud hjelpe meg hvor råtne mange av disse 70-talls multitrack miksepultene var, proppfull av kjipe 1. generasjons opamper. Det er viktig at en signalkabel er myk, bøyelig og at pluggene tåler et rykk tilsvarende som når en musiker snubler i mic ledningen. Rent kobber og bedre dielektrikum enn PVC er underordnet.
Studioene ligger gjerne på etterskudd i forhold til hi-fi miljøet. Mange driver fremdeles å betaler ned på sitt 24/96 utstyr, mens jeg sitter her med min 32/384kHz DAC og venter på mer programmateriale. I studio bruker de ofte forholdsvis rimelige og små minimonitorer til å vurdere lyden, mens vi entusiaster spiller på fullrange høttalere, være seg horn, elektrostat eller dynamisk prinsipp.
Når musikkprodusenten kommer hjem etter endt arbeidsdag, vil han ha stillhet. Mange musikere gidder ikke engang høre på sine egne plater, når de er ferdige i studio. Det er også en kjensgjerning at musikerne har enkle anlegg. De lytter primært til fremførelse, er ikke så opptatt av å finsmake "lyd". Dette i motsetning til oss Hi-Fi entusiaster som henter fram de samme platene gjennom et helt liv. Vi kjøper samme utgivelse flere ganger i forskjellig utgivelser. Vi kjenner disse innspillingene trolig bedre enn artisten selv gjør. Hver minste lyd og nyanse.
Vi Hi-Fi entusiaster er på en måte super-brukere. Vi er øverst i næringskjeden. Vi bedriver finsmaking der hvor proffgutta bare har nok-en-dag-på-jobben.
Det morsomme er at når et innspillingsstudio virkelig tar lydkvalitet på alvor, så legger de seg i kjølevannet av hi-Fi miljøet. Da oppgraderer de kabler, de kjøper dyre fullrangehøyttalere, dyre forsterkere (Abbey Road brukte/bruker bl.a. EC og DP). De får Tim de Paravicini til å designe minimalistisk highend utstyr, etc, etc.
Lista er lang.
Hva i all verden skal du med 32/384kHz som sluttbruker? Hører du virkelig forskjell fra 24/96 (på identisk materiale)?pedal skrev:Studioene ligger gjerne på etterskudd i forhold til hi-fi miljøet. Mange driver fremdeles å betaler ned på sitt 24/96 utstyr, mens jeg sitter her med min 32/384kHz DAC og venter på mer programmateriale. I studio bruker de ofte forholdsvis rimelige og små minimonitorer til å vurdere lyden, mens vi entusiaster spiller på fullrange høttalere, være seg horn, elektrostat eller dynamisk prinsipp.
Nei men NB, da. Har du mistet edgen? Du kan bedre enn dette!nb skrev:Særlig.
Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...Anonym skrev:Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
Særlig.Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
Jo da. Naturligvis. Men det blir litt som med gode middager. Slow food vs. Fast food. Studioprodusenten kommer på jobb, slår på hovedbryteren, en artist har booket studiotid fra kl 10.00. Alt skal funke på et knips.Parelius skrev:Funksjonalitet er bra!
Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.pedal skrev:Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi.
Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...Anonym skrev:Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.
Særlig.Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
Er det en automatikk i at det som måler bra SKAL lyde bra ? Isåfall, hvorfor har ikke alle "kvalitet" ifra Rotel som primærforsterker ? Vi vil jo ha det beste, de fleste av oss.... 8)...Anonym skrev:Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.pedal skrev:Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi.
Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...Anonym skrev:Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.
Særlig.Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
Når jeg gikk på ingeniørskolen hadde vi som prosjekt å lage en måleomformer for å få en 4-20mA fra et pt100 element, design av den omformeren som i utgangspunktet er en forsterker tok en halv dag. Riktignok brukte vi en ferdig IC.
Men jeg ser ikke så mye hokus pokus bak en forsterker, er neppe uten grunn at produsenter som Rotel og Bryston produserer forsterkere som måler bedre enn tilsvarende fra high end produsenter.
HCS skrev:Er det en automatikk i at det som måler bra SKAL lyde bra ? Isåfall, hvorfor har ikke alle "kvalitet" ifra Rotel som primærforsterker ? Vi vil jo ha det beste, de fleste av oss.... 8)...Anonym skrev:Jeg har aktiv drift på lista over ting jeg bør sjekke ut men det blir ikke det neste året.pedal skrev:Ja, ha. The usual suspects er raskt på pletten med dementi.
Det er helt korrekt. Utbredelsen av aktive høyttalere er et området hvor proffmiljøet er flinkere enn hi-fi miljøet. Men det er trolig også det eneste...Anonym skrev:Lista over kjente studier som bruker aktive monitorer fra Dynaudio er nok lengre enn listene til EC, DP og Tim de Paravicini sammenlagt, bare for å sette ting i perspektiv.
Jeg har kjørt aktiv drift siden 2004. Du burde prøve det du også, Anonym.
Særlig.Forøvrig er en forsterker en ganske enkel sak så det å bruke det forsterkerargumentet for at hifi er langt fremme kjøper jeg ikke.
Når jeg gikk på ingeniørskolen hadde vi som prosjekt å lage en måleomformer for å få en 4-20mA fra et pt100 element, design av den omformeren som i utgangspunktet er en forsterker tok en halv dag. Riktignok brukte vi en ferdig IC.
Men jeg ser ikke så mye hokus pokus bak en forsterker, er neppe uten grunn at produsenter som Rotel og Bryston produserer forsterkere som måler bedre enn tilsvarende fra high end produsenter.