24-bit nedlasting av musikk - trenger vi det, da?

M

Mbare

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.02.2003
Innlegg
2.436
Antall liker
11
Interessant og morsom artikkel fra Ars Technica. Spennende å se at det er plateselskapene som ønsker 24-bit nedlastingsmuligheter (det er sikkert økonomiske incentiver i det også), det betyr at det kanskje er lov å håpe at noe skjer? Også en interessant artikkel med tanke på hvordan "vi" blir sett på "utenfra." Og sitater som:

Much like expensive Super Audio CDs (SACDs), the extra sound quality would only be of appreciable benefit to an extremely small niche of audiophiles with very expensive audio systems. While those customers would likely appreciate a higher quality download option, the music industry already provides them with higher-fidelity uncompressed formats, such as CDs, SACDs, and vinyl albums.
Klikk for å utvide...
http://arstechnica.com/apple/news/2011/02/itunes-may-upgrade-to-24-bit-files-but-why-bother.ars
 
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Den hørbare grensen går ved rundt 20 bit. Med andre ord er 16 bit litt for lite. Så jeg synes det er positivt selv om forskjellen er minimal og kvaliteten på innspillingene betyr mye mer.
 
Barbaresco

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.930
Antall liker
584
16bits CDspillere hadde kanskje 14 effektive bits til å begynne med (ulinearitet i DAC, støy etc som ødela). Med 24 bits utgangspunkt er kanskje 20-21 bits vel bevart ut av forsterkeren.

Så kommer det an på høyttaleren, og med gode neodym-magneter er det håp om å høre forbedringen. Med ferrittmagneter er det visstnok vanskelig å komme opp til 16 bits pga støyforhold i magnetene.

Men det er en vel bevart hemmelighet så ikke 95-98% av høyttalerfabrikkene skal gå konk.
 
N

nb

Gjest
Vinyl har vel en 11-12 bits i følge enkelte regnemåter
 
Barbaresco

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.930
Antall liker
584
ja, hvis vi regner 6 dB pr bit så har vi da 66-72 dB, og det er toppen av hva vinyl kan prestere i signal/støyforhold.
 
O

Oblivion

Gjest
Barbaresco skrev:
Med 24 bits utgangspunkt er kanskje 20-21 bits vel bevart ut av forsterkeren.
Klikk for å utvide...
Med en 32 bit DAC vil en i praksis ha et 16 bit feil signal med 16 bit data,
og et 8 bit feil signal med 24 bit data.
Så kan en trekker fra et antall bit som nevnt over..

Et forenklet regnestykke med 24 bit data blir da:
Hvis det er effektivt 20 bit - 8 bit feil signal = 12 bit
I praksis vil dette variere pga utstyring slik at det vil variere dynamisk mellom 12 bit og 20 bit..
Dither etc. vil flytte alt nærmere 20 bit, men ikke mer korrekt av den grunn at dither er modulert støy..
 
Asbjørn

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.423
Antall liker
35.204
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Positivt, men først må det bli slutt på "loudness war". Det hjelper ikke med en 24-bits fil hvis all lyden er klemt inn i de tre-fire øverste bit'ene og resten alltid er "all ones". Det er det største problemet.

Musikkbransjen responderer tydeligvis på at de ser et betalingsvillig marked (oss). Da er det viktig at markedet (vi) også gir tydelige signaler om hva vi er villige til å kjøpe og hva vi ikke vil kjøpe. Jeg tror det er spesielt viktig at de av oss som har teknologien til dette kvalitetssjekker hva vi faktisk får når vi kjøper noe sånt og offentliggjør resultatene, sånn at vi ikke blir pådyttet ihjelkomprimerte CD-innspillinger med 4 dB dynamikk som har blitt resamplet til 24/96 og selges til mangedobbel pris. Dette har skjedd før. Blader som Fidelity kunne også med fordel hatt en liten info-boks ved hver plateanmeldelse.
 
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Asbjørn skrev:
Positivt, men først må det bli slutt på "loudness war". Det hjelper ikke med en 24-bits fil hvis all lyden er klemt inn i de tre-fire øverste bit'ene og resten alltid er "all ones". Det er det største problemet.

Musikkbransjen responderer tydeligvis på at de ser et betalingsvillig marked (oss). Da er det viktig at markedet (vi) også gir tydelige signaler om hva vi er villige til å kjøpe og hva vi ikke vil kjøpe. Jeg tror det er spesielt viktig at de av oss som har teknologien til dette kvalitetssjekker hva vi faktisk får når vi kjøper noe sånt og offentliggjør resultatene, sånn at vi ikke blir pådyttet ihjelkomprimerte CD-innspillinger med 4 dB dynamikk som har blitt resamplet til 24/96 og selges til mangedobbel pris. Dette har skjedd før. Blader som Fidelity kunne også med fordel hatt en liten info-boks ved hver plateanmeldelse.
Klikk for å utvide...
Nemlig. :)
 
F

FatmanFlump

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.11.2007
Innlegg
547
Antall liker
1
Asbjørn skrev:
Positivt, men først må det bli slutt på "loudness war". Det hjelper ikke med en 24-bits fil hvis all lyden er klemt inn i de tre-fire øverste bit'ene og resten alltid er "all ones". Det er det største problemet.
Klikk for å utvide...
tre-fire øverste bit'ene???

Resten er "all ones"????
 
ottone

ottone

Æresmedlem
Ble medlem
08.04.2008
Innlegg
14.262
Antall liker
10.987
Sted
Stavanger
Torget vurderinger
3
Interessante nyheter, tilsynelatende, for oss som er opptatt av god lyd.
iTunes Store tilbyr idag musikk som AAC-filer i 256 kbps, og beskriver det som 16bit, som om det tilsvarer CD-kvalitet?
Det er da langt fra CD-kvalitet, som vi alle vet, og hva blir 24 bits da? 320 kbps?
Ikke som studio-kvalitet eller SACD, såvidt jeg kan skjønne.
...men så skjønner ikke jeg alt heller, da....
 
Barbaresco

Barbaresco

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
2.930
Antall liker
584
Ikke verre overdrivelse enn det som bruker å komme fra faktaforaktersiden ;D

Edit: var ment som svar til innlegget to plasser opp
 
N

nb

Gjest
ottone skrev:
Interessante nyheter, tilsynelatende, for oss som er opptatt av god lyd.
iTunes Store tilbyr idag musikk som AAC-filer i 256 kbps, og beskriver det som 16bit, som om det tilsvarer CD-kvalitet?
Det er da langt fra CD-kvalitet, som vi alle vet, og hva blir 24 bits da? 320 kbps?
Ikke som studio-kvalitet eller SACD, såvidt jeg kan skjønne.
...men så skjønner ikke jeg alt heller, da....
Klikk for å utvide...
Det er jo i utgangspunktet to faktorer, bitdybde og samplingfrekvens. CD er 1411 kbps (44100 * 16 *2) men CD-formatet (PCM) er maks ineffektiv, så nesten halvparten av dette er helt unødvendige data for å lagre innholdet. Så la oss da på en god dag si at CD tilsvarer ca 800kbps uten tap av kvalitet. Det er ikke så enkelt å si noe eksakt om hva en komprimert codec ved en gitt bitrate tilsvarer, det kommer an på hva som skal kodes og hvor effektivt det er mulig å komprimere før man kan registrere noe fall i kvalitet. Uten at jeg er noen ekspert på det har jeg inntrykk av at codecer kutter frekvensområde fremfor å kutte dynamikk.

Regnestykket for CD er for øvrig samplingfrekvens (441000) * bitdybe (16) * stereo (2) = 1.411.200 bits/s = 1411 kbps
 
ayaboh

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
7
The report suggests that the high-quality files could eventually appear as premium-priced options next to existing formats.
Klikk for å utvide...
Hvordan skal vi tolke "premium-priced option"? mp3 koster 1$. Hva vil da det samme i 24-bit koste? $2? eller 3$? Du kan kjøpe et helt album i 24-bit fra HDtracks til $18. Jeg regner med at det ikke er særlig mange som vil laste ned disse for bruk på iPhone/Pod/Pad, så det skal bli morsomt å se hvordan Apple håndterer et langt mer kritisk og konservativt marked.
 
F

FatmanFlump

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.11.2007
Innlegg
547
Antall liker
1
Barbaresco skrev:
Ikke verre overdrivelse enn det som bruker å komme fra faktaforaktersiden ;D

Edit: var ment som svar til innlegget to plasser opp
Klikk for å utvide...
Hæ?

Når noen misrepresenterer et emne blir det noe søkt å kalle "den andre siden" "faktaforaktersiden".

Det blir søkt uansett å ty til slik tom retorikk da det gjerne er fakta det er strid om.
 
F

FatmanFlump

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.11.2007
Innlegg
547
Antall liker
1
ayaboh skrev:
The report suggests that the high-quality files could eventually appear as premium-priced options next to existing formats.
Klikk for å utvide...
Hvordan skal vi tolke "premium-priced option"? mp3 koster 1$. Hva vil da det samme i 24-bit koste? $2? eller 3$? Du kan kjøpe et helt album i 24-bit fra HDtracks til $18. Jeg regner med at det ikke er særlig mange som vil laste ned disse for bruk på iPhone/Pod/Pad, så det skal bli morsomt å se hvordan Apple håndterer et langt mer kritisk og konservativt marked.
Klikk for å utvide...
Dersom den gemene hop får renset ganen med 24bit vil kanskje vi audiofile få rulle oss i mer enn det noe obskure utvalget HDtracks skilter med.
 
N

nb

Gjest
FatmanFlump skrev:
Dersom den gemene hop får renset ganen med 24bit vil kanskje vi audiofile få rulle oss i mer enn det noe obskure utvalget HDtracks skilter med.
Klikk for å utvide...
I motsetning til audiofile har den gemene hop i det minste i ganske stor grad muligheten til å spille av HiRez-materiale;) Tipper antallet som eier en reciever e.l. er mye større enn antallet som eier en DAC som støtte HiRez. Muligens en av grunnene til at det er såpass lite utbredt - kundene har ofte ikke utstyr til å spille av slikt, men det blir litt som høna og egget.

Fint at de tilbyr HiRez, men det blir nok et nisjeprodukt og en potensiell mulighet til å ta høyere betalt for den samme musikken fra kunder med betalingsvilje for høyere kvalitet. Distribusjonskostnadene er nok ganske små siden det er heldigitalt og opptakene finnes allerede i HiRez.
 
F

FatmanFlump

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.11.2007
Innlegg
547
Antall liker
1
nb skrev:
FatmanFlump skrev:
Dersom den gemene hop får renset ganen med 24bit vil kanskje vi audiofile få rulle oss i mer enn det noe obskure utvalget HDtracks skilter med.
Klikk for å utvide...
I motsetning til audiofile har den gemene hop i det minste i ganske stor grad muligheten til å spille av HiRez-materiale;) Tipper antallet som eier en reciever e.l. er mye større enn antallet som eier en DAC som støtte HiRez. Muligens en av grunnene til at det er såpass lite utbredt - kundene har ofte ikke utstyr til å spille av slikt, men det blir litt som høna og egget.

Fint at de tilbyr HiRez, men det blir nok et nisjeprodukt og en potensiell mulighet til å ta høyere betalt for den samme musikken fra kunder med betalingsvilje for høyere kvalitet. Distribusjonskostnadene er nok ganske små siden det er heldigitalt og opptakene finnes allerede i HiRez.
Klikk for å utvide...
Nå er jo ikke audiofile dem som vegrer seg for å punge ut skammelige summer dersom de tror det monner, så jeg tror og håper denne høna og egget problematikken vil løse seg. Audiofile er som den norske stat (uansett regjering): kast penger på problemet og lat som man er sparsom.
 
pedal

pedal

Hi-Fi freak
Ble medlem
08.02.2007
Innlegg
5.454
Antall liker
3.252
Torget vurderinger
1
Dette var den beste bransjenyheten så langt i år! Vi ser nå en tendens til at flere plateselskaper slipper ny/gammel musikk i hi-rez.
Hi-rez markedet er lite, primært oss hi-fi nisser, men selskapene har tapt så mye business pga ulovlig fildeling, at selv et lite nisjemarked som hi-rez (eller vinyl, eller SACD) blir interessant.

24bit låter bedre enn 16bit, uavhengig av dynamikken i opptaket. Det kan alle som har rippet vinyl bekrefte. Eller så er det bare å legge øre til 24/44 filene i USBboksen til Beatles kontra nøyaktig samme mastering som 16/44 på CD. Ripper du CDene til PC, så kan begge formater avspilles under like forhold.

44.1kHz samplingsfrekvens er for lite, ikke minst for det ikke tillater firkantpulser over cirka 2kHz. Med +88kHz begynner dette å falle på plass.
En annen ting er at de fleste ferdigmixede mastertapes idag foreligger på 96kHz. De fleste studiomiljøer jobber i 96kHz, eventuelt 192kHz.
Siden 44.1 ikke går opp med 96kHz, oppstår det avrundingsfeil ved nedsampling. Det er i seg selv en kvalitetsforringende faktor for 44.1.

En annen viktig faktor er at når en gammel tittel nå skal gjenutgies i hi-rez, så vil forhåpentligvis masteringansvarlig tenke seg om 2 ganger før han trykker inn kompresjonsknappen. Hele poenget med 24bit er jo å tilby økt dynamikk i forhold til CD. Det vil trolig medføre at den forutgående masteringen også får et kvalitetsløft. Forhåpentligvis.

Hvis plateselskapene bare rusher ut den siste overkomprimerte CD-masteringen, så er vi (nesten) like langt. Vi har sett noen eksempler på dette allerede. Heldigvis følger hi-fi miljøet nøye med og mange kunder disponerer gratis software til analyse/kontroll av frekvensområde/dynamikk. Negative tilbakemeldinger finnert effektivt veien tilbake til ansvarlig utgiver, som dermed skjerper seg før neste utgivelse.

Jeg betaler gladelig 2-300 for utvalgte favorittalbum, hvis jeg vet at de er skikkelig mastret i "ekte" 24/96 eller 24/192.
Er villig til å cashe ut 500.- her og nå for en 24/192 kopi av mastertapen til Kind Of Blue, eller Take 5. HØRER DERE, SONY?!
 
Asbjørn

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.423
Antall liker
35.204
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
FatmanFlump skrev:
Asbjørn skrev:
Positivt, men først må det bli slutt på "loudness war". Det hjelper ikke med en 24-bits fil hvis all lyden er klemt inn i de tre-fire øverste bit'ene og resten alltid er "all ones". Det er det største problemet.
Klikk for å utvide...
tre-fire øverste bit'ene???

Resten er "all ones"????
Klikk for å utvide...
Tja, de verste synderne har gjennomsnittlig nivå (RMS) på -3 dBFS og topper på 0 dBFS nesten hele tiden. Det er 3 dB dynamisk spenn. Litt grovt kan du regne at 1 bit ekstra gir 6 dB ekstra dynamisk spenn, altså at 16-bits oppløsning gir 16 x 6 = 96 dB og et 24-bits format gir 24 x 6 = 144 dB. Det vil si at "all zeros" ligger ved -144 dBFS. Så for å få til RMS ved -3 dBFS må du faktisk ha alle bits påslått hele tiden, unntatt den aller øverste som blinker med ca 50 % duty cycle.

En mer "normal" pop-innspilling anno 2010 har kanskje 6 dB dynamisk spenn. Da er det tre-fire bits som blinker helt øverst og resten lyser konstant, ja, sånn at gjennomsnittet er at alle bits minus én er på.

Så ille har det blitt. En primer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
 
V

vredensgnag

Gjest
Til å bli oppmuntret av, dette.

Noen tanker:

1. Den som har fulgt CA vet at det har blitt fusket mye, både gjennom LINN og HD-Tracks. Det at det kommer direkte fra produsentene, som foreslått av Dre, kan være den garantien vi har ventet på når det gjelder kvalitet.

2. Her har endelig musikkprodusentene skjønt hva som gjelder: udiskutabel kvalitet. Det kan bidra til å løfte musikk fra å være bakgrunnsteppe til å bli forgrunnsfenomen igjen - men det forutsetter at de i tillegg til oppløsning også gir oss best mulig dynamikk. Så her får vi passe på å si fra om de ikke får med seg det VIKTIGE momentet.

3. Og naturligvis gjøres dette for å hente ut mer fra markedet. Men som Pedal skriver, så er betalingsviljen god dersom opplevelsen berikes.

4. Her er det en stor mulighet for HiFi-bransjen, om den legger opp til at det vi nå kan kjøpe også kan høres, enkelt og greit.

5. I'm ready.
 
authentic

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.387
Torget vurderinger
13
Jeg betaler gladelig 2-300 for utvalgte favorittalbum, hvis jeg vet at de er skikkelig mastret i "ekte" 24/96 eller 24/192.
Klikk for å utvide...

Da er vi sannelig 2 stk ihverfall !!
 
N

nb

Gjest
vredensgnag skrev:
2. Her har endelig musikkprodusentene skjønt hva som gjelder: udiskutabel kvalitet. Det kan bidra til å løfte musikk fra å være bakgrunnsteppe til å bli forgrunnsfenomen igjen - men det forutsetter at de i tillegg til oppløsning også gir oss best mulig dynamikk. Så her får vi passe på å si fra om de ikke får med seg det VIKTIGE momentet.
Klikk for å utvide...
Jepp, men det som gjør at de muligens klør eller har klødd seg litt i hodet er at om de nå endelig får fingeren ut og selger musikken i fullkvalitet (dvs HiRez og med ordentlig dynamikk) så er det kanskje siste gang de selger akkurat den musikken. Når de slipper den i fullkvalitet er det ikke mer melk igjen i kua. Og å gjenutgi back-katalog er jo som kjent svært lukrativt for bransjen.
 
authentic

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.387
Torget vurderinger
13
Dårlig råd ? ;D

Edit; uten vat men det kommer vel det og....
 
N

nb

Gjest
johnnygrandis skrev:
Dårlig råd ? ;D

Edit; uten vat men det kommer vel det og....
Klikk for å utvide...
Som sagt: Jeg skal gladelig betale for ordentlig kvalitet. Men jeg gidder ikke betale dobbelt om de bare tar den vanlige CD-masteren og slipper den i 24/96 som det har vært noen eksempler på. Får håpe de som driver med dette har lært. Jeg trenger ikke en bæsj pakket inn i fint papir. Jeg er dog mer opptatt av kvaliteten på masteringen enn hvor mange bits og hertz det er snakk om, men de er jo lov til å håpe at de gjør det ordentlig når de først tar seg bryet.
 
M

Mbare

Hi-Fi freak
Ble medlem
25.02.2003
Innlegg
2.436
Antall liker
11
Jeg betaler gladelig noe ekstra for å få 24bit/192kHz eller hva som nå er aktuelt så lenge det ikke er komprimert i hjel. Sitter bare å venter på at de skal levere, jeg. :)
 
N

nb

Gjest
Vi får se om vi får en stor gjeng av fildelere som føler seg moralsk forpliktet til å piratnedlaste dette med begunnelsen at de allerede har kjøpt/stjelt den kastrerte versjonen av musikken og følgelig har rett på å få den i ordentlig kvalitet vederlagsfritt.

Har de kjøpt den i utgangspunktet kan man, om man strekker strikken skikkelig ordentlig langt, kanskje se et lite snev av sannhet i det langt baki der et sted.
 
V

vredensgnag

Gjest
Jeg har Norske store orkesters DENADA i to versjoner.

En jeg fikk av Kongshaug på Rainbow trukket rett fra hans 24/96, og uten at det var gjort dithering og annet for å ta høyde for Redbook distribusjon; og Redbook CDen.

Dersom jeg kan få 24/96 filer av innspillinger jeg liker, pre-dither osv, så står jeg først i køen.

Men det er noen forutsetninger - det må være en innspilling som er gjort med mikrofoner som fanger noe som berettiger 96kHz. Å kjøpe klassiske innspillinger gjort med mikrofoner som stanger ved 13,5-15 kHz har lite for seg, syns nå jeg - da holder Redbook lenge.
 
A

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.403
Antall liker
1.137
Torget vurderinger
4
nb skrev:
Vi får se om vi får en stor gjeng av fildelere som føler seg moralsk forpliktet til å piratnedlaste dette med begunnelsen at de allerede har kjøpt/stjelt den kastrerte versjonen av musikken og følgelig har rett på å få den i ordentlig kvalitet vederlagsfritt.

Har de kjøpt den i utgangspunktet kan man, om man strekker strikken skikkelig ordentlig langt, kanskje se et lite snev av sannhet i det langt baki der et sted.
Klikk for å utvide...
Jeg "prøvelytter" ofte album i lossless fra demonoid før kjøp. Å betale for dårlige eller ihjelkomprimerte album for det ser jeg ingen grunn til.

Album som faller i smak kjøper jeg.

For fremtiden ser jeg ingen grunn til at personer som har betalt for et produkt ikke skal få oppgraderingen av det samme produktet kostnadsfritt, blir det somme som service pack til Windows. Om platebransjen må blø litt for mange års grådighet bør ikke ta fra noen nattesøvnen.
 
V

vredensgnag

Gjest
Årsaken til at dette kan bli generelt tilgjengelig gjennom iTunes Store er at tilbyderne har en garanti mot kopiering. Hvordan er det mulig?

Når du kjøper en fil via iTS, så bakes din kjøperinfo inn i filen. Skulle denne bli kopiert til uautoriserte brukere, så følger din ID med. I kjøpsavtalen står det at du er ansvarlig for ulovlig kopiering av filer du har kjøpt, og dermed kan tilbyderne gå rett på deg når de henter din ID ut av en fil som er i omløp på fildelingssteder.

(Cue Gjestemedlem anti-apple rant!)
 
A

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.403
Antall liker
1.137
Torget vurderinger
4
Men hvis Apple begynner med det kommer nok flere store etter.
 
F

FatmanFlump

Overivrig entusiast
Ble medlem
02.11.2007
Innlegg
547
Antall liker
1
Asbjørn skrev:
FatmanFlump skrev:
Asbjørn skrev:
Positivt, men først må det bli slutt på "loudness war". Det hjelper ikke med en 24-bits fil hvis all lyden er klemt inn i de tre-fire øverste bit'ene og resten alltid er "all ones". Det er det største problemet.
Klikk for å utvide...
tre-fire øverste bit'ene???

Resten er "all ones"????
Klikk for å utvide...
Tja, de verste synderne har RMS på -3 dBFS og topper på 0 dBFS nesten hele tiden. Det er 3 dB dynamisk spenn. Litt grovt kan du regne at 1 bit ekstra gir 6 dB ekstra dynamisk spenn, altså at 16-bits oppløsning gir 16 x 6 = 96 dB og et 24-bits format gir 24 x 6 = 144 dB. Det vil si at "all zeros" ligger ved -144 dBFS. Så for å få til RMS ved -3 dBFS må du faktisk ha alle bits påslått hele tiden, unntatt den aller øverste som blinker med ca 50 % duty cycle.

En mer "normal" pop-innspilling anno 2010 har kanskje 6 dB dynamisk spenn. Da er det tre-fire bits som blinker helt øverst og resten lyser konstant, ja.

Så ille har det blitt. En primer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Klikk for å utvide...
Det jeg reagerte på var at dette med bits ble fremstilt noe misvisende. 8 ekstra bit tillater at mengden informasjon per datapakke økes. Dette gjøres gjennom at man går fra et 16-talls system til et 24-tallls system. Det er ikke slik at hvis man skrur på alle bitsene untatt de siste eller "øverste" at man får en skive som representerer The Loudness War.

Dersom man "skrur på" alle bitene i en 24bit strøm unntatt de fire siste får man tallet 16777200

Dersom man skrur på alle får man 16777215

Dersom man skrur på annet hvert får man 11184810

Mao, alle tall mellom 0 og 16777200 kan representeres med en 24bit datapakke.

Med 16 bit får man maks tallet 65535.

Dersom hvert tall representerer en eller flere variasjoner ved DA-konvertering får man større informasjonsbredde i hver enkelt datapakke. Men det er kodingen som bestemmer frekvensspenn og dynamisk spenn. Følgelig kan man ha 1bits datapakker og bortimot tilsvarende eller bedre frekvensspenn og dynamisk spenn som ved 24bit, slik man finner det i SACD. Eneste grunnen til at jeg håper på 24bits itunes-nedlastninger er fordi jeg antar båndbredde og samplingrate blir å øke samtidig, hvis ikke er det bortkastet.
 
ayaboh

ayaboh

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.11.2005
Innlegg
1.690
Antall liker
7
pedal skrev:
Er villig til å cashe ut 500.- her og nå for en 24/192 kopi av mastertapen til Kind Of Blue........
Klikk for å utvide...
Det er vel nesten garantert at dette vil skje. Hvor mange mer eller mindre audiofile utgivelser finnes allerede av denne?
 
Asbjørn

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.423
Antall liker
35.204
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
FatmanFlump skrev:
Det jeg reagerte på var at dette med bits ble fremstilt noe misvisende. 8 ekstra bit tillater at mengden informasjon per datapakke økes. Dette gjøres gjennom at man går fra et 16-talls system til et 24-tallls system. Det er ikke slik at hvis man skrur på alle bitsene untatt de siste eller "øverste" at man får en skive som representerer The Loudness War.

Dersom man "skrur på" alle bitene i en 24bit strøm unntatt de fire siste får man tallet 16777200

Dersom man skrur på alle får man 16777215

Dersom man skrur på annet hvert får man 11184810

Mao, alle tall mellom 0 og 16777200 kan representeres med en 24bit datapakke.

Med 16 bit får man maks tallet 65535.

Dersom hvert tall representerer en eller flere variasjoner ved DA-konvertering får man større informasjonsbredde i hver enkelt datapakke. Men det er kodingen som bestemmer frekvensspenn og dynamisk spenn. Følgelig kan man ha 1bits datapakker og bortimot tilsvarende eller bedre frekvensspenn og dynamisk spenn som ved 24bit, slik man finner det i SACD. Eneste grunnen til at jeg håper på 24bits itunes-nedlastninger er fordi jeg antar båndbredde og samplingrate blir å øke samtidig, hvis ikke er det bortkastet.
Klikk for å utvide...
Joda, men poenget med hele galskapen er "everything louder than everything else". Hvis vi går ut fra PCM-koding, er det naturlig at alle bits "på", 0 dBFS, er max analogt signal ut fra kilden. Det er lite sannsynlig at en digital avspiller som gir 2 V ut ved 0 dBFS @ 16 bits plutselig vil gi 2^(24-16) x 2 = 512 V ut ved full utstyring på et 24 bits opptak. Derfor må du regne nedover fra full utstyring. De som gir ut digital musikk fristes fortsatt til å klemme seg så tett opptil det som bare mulig. Hvis gærningene insisterer på at ting skal låte "høyest mulig", eller at det musikkjøpende publikum nå har blitt vant til ulyden av kompresjon og digital klipping, skjer nøyaktig det samme igjen, bare med flere påslåtte ett-tall enn sist.
 
tkr

tkr

Æresmedlem
Ble medlem
27.03.2007
Innlegg
20.565
Antall liker
27.599
Sted
Nede i fjæresteinene
Torget vurderinger
2
FatmanFlump skrev:
Asbjørn skrev:
FatmanFlump skrev:
Asbjørn skrev:
Positivt, men først må det bli slutt på "loudness war". Det hjelper ikke med en 24-bits fil hvis all lyden er klemt inn i de tre-fire øverste bit'ene og resten alltid er "all ones". Det er det største problemet.
Klikk for å utvide...
tre-fire øverste bit'ene???

Resten er "all ones"????
Klikk for å utvide...
Tja, de verste synderne har RMS på -3 dBFS og topper på 0 dBFS nesten hele tiden. Det er 3 dB dynamisk spenn. Litt grovt kan du regne at 1 bit ekstra gir 6 dB ekstra dynamisk spenn, altså at 16-bits oppløsning gir 16 x 6 = 96 dB og et 24-bits format gir 24 x 6 = 144 dB. Det vil si at "all zeros" ligger ved -144 dBFS. Så for å få til RMS ved -3 dBFS må du faktisk ha alle bits påslått hele tiden, unntatt den aller øverste som blinker med ca 50 % duty cycle.

En mer "normal" pop-innspilling anno 2010 har kanskje 6 dB dynamisk spenn. Da er det tre-fire bits som blinker helt øverst og resten lyser konstant, ja.

Så ille har det blitt. En primer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Klikk for å utvide...
Det jeg reagerte på var at dette med bits ble fremstilt noe misvisende. 8 ekstra bit tillater at mengden informasjon per datapakke økes. Dette gjøres gjennom at man går fra et 16-talls system til et 24-tallls system. Det er ikke slik at hvis man skrur på alle bitsene untatt de siste eller "øverste" at man får en skive som representerer The Loudness War.

Dersom man "skrur på" alle bitene i en 24bit strøm unntatt de fire siste får man tallet 16777200

Dersom man skrur på alle får man 16777215

Dersom man skrur på annet hvert får man 11184810

Mao, alle tall mellom 0 og 16777200 kan representeres med en 24bit datapakke.

Med 16 bit får man maks tallet 65535.

Dersom hvert tall representerer en eller flere variasjoner ved DA-konvertering får man større informasjonsbredde i hver enkelt datapakke. Men det er kodingen som bestemmer frekvensspenn og dynamisk spenn. Følgelig kan man ha 1bits datapakker og bortimot tilsvarende eller bedre frekvensspenn og dynamisk spenn som ved 24bit, slik man finner det i SACD. Eneste grunnen til at jeg håper på 24bits itunes-nedlastninger er fordi jeg antar båndbredde og samplingrate blir å øke samtidig, hvis ikke er det bortkastet.
Klikk for å utvide...
Jeg har forsøkt å lese meg opp om akkurat det der, men materien er ikke akkurat lett.....

Den beste forklaringen jeg fant, var at 24 bits i seg selv ikke økte dynamikken, men at de senket støyen. 0 dBFS er akkurat like høyt, men støygulvet er lavere.

mvh
 
T

tintoretto

Hi-Fi interessert
Ble medlem
29.05.2007
Innlegg
61
Antall liker
0
Flott at platebransjen også satser på nisjene. Hjelper lite med gode dac'er som takler 24 og 32 bit hvis musikken er uinteressant.

Jeg er enig i at det først og fremst er innspillingen som avgjør hvor spennende et album er rent lydmessig. Synes innspillinger fra Teldec, Chesky Records, Reference Records ol. låter flott også på vanlig cd.

Hvorfor er så mange interessert i å begrave cd-mediet? Det er fortsatt et godt alternativ. Virkelig plug-and-play! Aldri behov for restart.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp Bunn