Resultater 1 til 13 av 13
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Bæææærgen
    Innlegg
    6,821
    Tagget i
    1 Innlegg

    bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Jepp, that`s the question of today!
    Hva ville folket der ute foretrekke?
    Noen som vil driste seg til å gi en karakteristikk og forklare forskjeller og likheter i måten disse elementene spiller på?
    Hva er de sterke og svake sider med elementenes evne til å spille musikk.........?
    1: Magnepan 1.7, Rythmik Audio F12SE, Coda CS, Musical Innovation MI11, No name Philips cdm12-basert cd-transport, Audio gd NFB 1.38, Denon dvd3910, Sense høyttalerkabler + DNM & Blue Jeans signalkabler, Sonos zp90, RN Duo
    2: Canton dm75, Sonos zp90, Essence hdacc, Philips bdp9500, Philips tv, div kabler
    3: Sony UBPX800, Canton dm75, Sony tv, div kabler

  2. #2
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Det tror jeg blir vanskelig å si (for meg iallefall), det er vel implementeringen av elementet som blir av størst betydning i virkeligheten tror jeg.
    Alle som har hørt modeller fra Celestion, Decca, Apogee osv vet jo at bånd kan låte fabelaktig, men også være veldig vanskelige å få til på ordentlig vis.
    Båndelementer er også forholdsvis dyre å lage på en god måte, ikke minst pga problemer med tilstrekkelig materialstyrke over et vidt magnetgap. Videre krever vel de fleste trafokopling for å oppnå en nogenlunde fornuftig impedans. Sist men ikke minst har de jo et følsomhetsproblem, men det avtar vel med stigende frekvens?

    Antallet tilgjengelige høyttalere med vanlig dome vs antallet med bånddiskant tyder vel kanskje på at det svarer seg best å bruke dome i de fleste tilfeller, og siden få flaggskip-modeller har bånd så tyder vel også det på at designere i liten grad mener at bånd gir bedre resultat enn dome?

    Jeg har hørt ufyselige lyder fra både dome og bånd, men også nydelige lyder fra begge... så som sagt tror jeg at implementeringen er viktigere enn typen diskant.

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  3. #3
    cosmos
    Guest

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    hva med spredning. flytter hodet en meter og flere tusen hertz forsvinner? eller er det bare en kvalitetssak.

  4. #4
    Æresmedlem Vidar P's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Sted
    Kristiansund
    Innlegg
    16,745
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    hva med spredning. flytter hodet en meter og flere tusen hertz forsvinner? eller er det bare en kvalitetssak.
    Det er vel mer et spørsmål om implementering det også? Linesource-elementer har vel en sterk lateral diffraksjonseffekt, og de beste båndhøyttalerne har jo ofte diskantbåndet helt på siden av høyttaleren nettopp for å redusere kantdiffraksjon og oppnå en bedre horisontal polar respons...

    Mvh Vidar P
    En pessimist er en optimist som har tenkt seg om.

  5. #5
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,046
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Jo lengre bånd jo smalere vertikal spredning.

    Man kan "isolere" spredningen ved å sette både dome og bånd i hver sin waveguide som gir samme spredningsmønster. Dette vil medføre at de låter rimelig likt gitt at andre parametre er like, spesiellt frekvensgangen.

    Øvrige forskjeller kan være fase (normalt mer fasedreining på domer), forvrengning (normalt har store bånd veldig lav forvrengning) og frekvensområde (bånd kan lett lages med rimelig flat frekvensgang fra 1000Hz til 30kHz). Lukkede bånd av type Aurum Cantus, Fountek osv har også betraktelig høyere følsomhet enn tilsvarende domer.

    Som alltid er vel den kjedelige konklusjonen at det hele er systemavhengig. Man kan med andre ord ikke gi et absolutt svar på dette. Hvem har hørt bånd og domer i en og samme konstruksjon der absolutt alt er likt?
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  6. #6
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2005
    Sted
    Bæææærgen
    Innlegg
    6,821
    Tagget i
    1 Innlegg

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Skjønner at det ikke er så lett å gi et godt svar på spørsmålet mitt. Som alltid finnes det mange riktige svar, og sjelden er de gale.........
    Ble bare litt nysgjerrig, da jeg plutselig fikk for meg at jeg kunne hatt lyst å forsøke en høytaler med bånddiskant. Dog skal den spille minst like bra som Concertoene jeg har idag, ikke bare i diskanten, men også i mellomtone og bass. Finnes det noen bånddiskanthøytalere som spiller diskant på nogenlunde samme måten som f x Martin Logan? Fikk litt sansen for den måten å spille de høyeste frekvensene..........
    1: Magnepan 1.7, Rythmik Audio F12SE, Coda CS, Musical Innovation MI11, No name Philips cdm12-basert cd-transport, Audio gd NFB 1.38, Denon dvd3910, Sense høyttalerkabler + DNM & Blue Jeans signalkabler, Sonos zp90, RN Duo
    2: Canton dm75, Sonos zp90, Essence hdacc, Philips bdp9500, Philips tv, div kabler
    3: Sony UBPX800, Canton dm75, Sony tv, div kabler

  7. #7
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Det jeg kjenner igjen på bånd vs. domer i tradisjonell monterting, er at bånd gir intrykk av at diskantlydene bare er der som en naturlig del av lydbilde. Det jeg kjenner igjen på selv gode domer er at diskanten høres som en egen skrike, selv om nivået er regulert til å matche mellomtonens følsomhet.

    Jeg har bl.a hørt på høyttalerne til Snickers og Psyklisten. De bruker begge en Foundtek bånddiskant. Psyklisten har den største utgaven, i alle fall en større modell enn det Snickers bruker. Vel, diskanten later til å låte for lavt, men er likevel i god balanse med resten av lydbildet. Hadde diskanten faktisk vært for lav ville lyden båret mer preg av mellomtone - men det gjør det ikke. Det er nydelig, dynamisk og balansert diskant hos begge.

    Jeg syns bånd er mye bedre enn dome gjevnt over, men benyttet i rette sammenheng er det ikke voldsom stor lydmessig forskjell på en god dome og en bånddiskant, men jeg tror bånd har kommet for å bli samt overta fler og fler oppgaver der domer i dag finnes.

    Vedrørende spredning, så vil man med en domediskant også miste en del kHz bare man flytter hodet littegrann. De faller fort av ved 8 - 10kHz allerede 30 grader off axis. Det er ikke så veldig mye bedre spredning på en dome enn et bånd som man kanskje tror. Det avhenger av båndets bredde og frekvensområde selvsagt, men et bånd som er 5mm - 1cm bredt bør faksisk ha bedre horisontal spredning enn en 25mm dome. Målinger jeg selv har foretatt viser at domer og smale bånd har nokså lik spredning i horisontalplanet.


    Vidar
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder   
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  8. #8
    Overivrig entusiast Stivert's Avatar
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    644
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Har hatt Audiovector M3Avantgard i litt over 2år. Kjenner diskanten i den veldig godt. Det er et Oscar Heil(AMT) bånd. Det spiller meget bra. Ingen hardhet eller skrik i den diskanten. Veldig oppløst med god dynamikk. Du hører den nesten ikke den bare er der. Heil diskanten har litt dårlig spredning.

    mvh
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder   
    mvh

  9. #9
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Dec 2004
    Innlegg
    993
    Tagget i
    0 Innlegg

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Bånd v domer har også noe efekttålighet og hvor man ønsker å legge delefrekvens. Jeg har enda ikke vært borti en dome som klarer en delefrekvens på ca 1.5KHz og samtidig spille så høyt at den matcher 2x8" mellomtoner, sinnsykt høyt faktisk.

    Jeg bruker Fountek NeoPro5i. Den skal ifølge datablad tåle 60w RMS og 120w spiss. Dette ER mye. Det må sies at jeg bruker filtersteilhet på 96bB/okt, samt at jeg HAR greid å få båndene til å sprekke opp. Det jeg merker når det går vilt for seg er at hele systemet låter lysere og lysere, det virker som om diskanten ikke greier å flytte mer luft i det nedre frekvensområdet, men oppover fortsetter den å spille ufortrødent videre.

    Spredning er et problem, ja. Jeg merker at det er et problem at høyttalerene mine fort blir for høye, suben skulle vært bortimot 7-8cm høyere egentlig, men da hade toppkassa blitt for høy.

    Det low-q nevner at båndene mine egentlig lå for lavt i amplitude er noe jeg arbeider med nå. Når Low-q hørte på mitt system sist så hadde jeg målt opp høyttalerene on axis på 1m, da fikk jeg et fall på 6-7 dB ved 20KHz i lytteposisjon, har nå målt opp og foretatt romkorreksjon i lytteposisjon slik at systemet går flatt opp til langt over 24KHz. Det er rett og slett ikke brukbart, totalt havari av hele systemet her ihvertfall.

    Dette er ikke lett, her ser man hvor vanskelig høyttalerfabrikanter har det, hvordan de har greid å balansere systemet til å passe inn i forskjellige miljøer.

    Konklusjonen er imidlertid at domenes tid er over for min del, bye bye.
    1 pall med ICEPowerforsterkere - Shanling CD A10T - 2 x Behringer DCX2496 - Behringer SRC2496 - SLE V8Pro aktiv pre - Kimber og Supra kabler - DIY høyttalere med Seas og Beyma

  10. #10
    theStig
    Guest

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Å generalisere om bånd vs. dome er ikke så lett, men det går an å prøve....

    Det finnes både gode og dårlige eksempler på begge deler. Dessuten finnes det bånd i mange fortskjellige størrelser. Diskant-domes er som regel innenfor et begrenset område med tanke på størrelse (19-27 mm). Akkurat her har bånd en klar fordel - nemlig størrelsen. Et bånd som er 10-15 cm langt kan ofte dekke et meget stort område, typisk 1-40 kHz. Noe sånt er umulig med en dome. Siden membranarealet på et bånd som regel er mye større enn en typisk dome, så gir det fordeler både med tanke på effektivitet, dynamikk og effekttålighet. De beste båndene har gjerne en følsomhet på ca. 100 dB og tåler 30-60 W sinus. En typisk dome har følsomhet 10 dB lavere og tåler skjelden mer enn 5W sinus. Ut fra disse tallene ser man at det er en meget stor forskjell i dynamikk mellom bånd og domes. En annen vesentlig faktor for dynamikken er impulsresponsen. Bånd er lettere enn domes, og har derfor ofte et kortere og ryddigere impulssvar.

    En annen vesentlig fordel mellom domes og bånd er off-axis responsen. Dette kan være både en fordel og en ulempe, og kommer helt an på konstruktørens valg. Liten spredning gir generelt sett mindre problemer i vanskelige rom, og her er bånd klart bedre enn domes i utgangspunktet (men wave-guide hjelper en hel del på domes)

    Selv har jeg vært urokkelig bånd-fundamentalist i snart 10 år... there's no turnin' back.....

    Vil til slutt summere opp noen eksempler på virkelig GODE bånd (for det er mye skit på markedet dessverre)

    Philips RSQ8P (ikke lenger i produksjon)
    Stage Accompany SA8520 (identisk med Philips'en over)
    Stage Accompany SA8535
    Fountek NeoPro5i
    B&G Neo3PDR

  11. #11
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,046
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Noe av den uvannte subjektive oppfattelsen av lyden hos meg skyldes nok den høye delefrekvensen.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  12. #12
    cpc
    Guest

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    Hva med DALIs variant? Begge i en.


  13. #13
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,046
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    Re: bånddiskant eller tradisjonell diskant??

    De har gjort nesten det samme som Von Schweikert har på sine dyrere modeller. Dali bruker domen lavere i frekvens enn båndet, og mens VS bruker en ganske stor true ribbon er Dali sin variant hverken "true ribbon" eller veldig stort så det har ikke så mange av de ovenfor nevnte egenskapene. Båndet til Dali er en såkalt "planar", det vil si normalt en plastfolie med lederbaner på, samt magneter orientert foran og bak (noen ganger bare bak) båndet. Disse har som regel høyere forvrengning, lavere følsomhet og større avvik i frekvensgangen enn tilsvarende ribbons, men til gjengjeld er denne typen bånd stort sett overrepresentert i lavere prisklasser sammenliknet med true ribbons. Spredningsmønsteret likner en del på true ribbons, men siden Dali har brukt en som er så liten er det trolig at den sprer mer som en dome enn som et større bånd.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed